Єдиний унікальний номер 317/3634/25
Провадження № 3/317/1916/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 о 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкоголю з дідусем дитини, умисно вчинила домашнє насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисно завдала долонею удару по сідницях декілька разів, накричала на дитину через те, що син викликав поліцію через домашнє насильство. Дитина злякалася, зачинилася в кімнаті, чекала на поліцію. По приїзду поліції мати покинула місце перебування, залишивши сина, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дитини, а саме почуття страху за свою безпеку, залякування. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 7 п. 2 ст. 3 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з 19 год. 30 хв. 11.07.2025 по 13.07.2025 ОСОБА_1 свідомо ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 11.07.2025 о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення фізичного насильства відносно сина, покинула місце перебування та поїхала з села до м. Запоріжжя, залишивши сина без нагляду та відмовилася забирати сина після приїзду поліції. Дідусь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовився опікуватися дитиною. О 22 год. 58 хв. поліція тимчасово передала неповнолітнього під розписку рідній тітці. Наступного дня неповнолітній ОСОБА_2 відмовився повертатися додому з матір`ю, оскільки був ображений. Дитина залишилась у небезпечній ситуації. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2, 3 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила дійсність обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність у разі, якщо правопорушення, передбачене частиною першою цієї ж статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426515 від 14.07.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, у поясненнях зазначила, що з протоколом згодна, не буде сильно напиватися у присутності дитини;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426514 від 14.07.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, у поясненнях зазначила, що зобов`язується більше не залишати дитину, не пити в такій кількості алкогольні напої;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.07.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2025;

письмовою розпискою ОСОБА_3 від 11.07.2025, за змістом якої вона є рідною тіткою ОСОБА_2 , 11.07.2025 о 23 год. 00 хв., вона забрала його до себе у зв`язку з тим, що його мати знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та вчиняє домашнє насильство відносно її племінника.

Досліджені докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, суддя доходить висновку про необхідність накладення на правопорушницю стягнення, достатнього для її виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 173-2, 184, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення: ЄУН 317/3636/25, провадження № 3/317/1917/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3634/25, провадження № 3/317/1916/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/3634/25, провадження № 3/317/1916/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA0008431;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції»;

Призначення платежу: ЄУН 317/3634/25, п № 3/317/1916/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/3634/25, п № 3/317/1916/2025) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян