Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВнП № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2025 о 01 год. 08 хв. в с. Терешки вул. Центральна, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат 1,07 %, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 17.07.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представник не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

На судове засідання 07.07.2025 захисник подавав заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Однак раніше у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Поворозник П.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, з результатом огляду не згідний. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив витребувати копії сертифікату відповідності, свідоцтва про повірку, сервісно - гарантійної книжки приладу Драгер Алкотест 6810 сервісний заводський номер ARBL-0912, а також письмові відомості про використаний при огляді на стан алкогольного сп`яніння мундштук (назва та інші характеристики, термін використання).

Постановою від 14.04.2025 витребувано вищевказані докази.

На виконання постанови від 14.04.2025 ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції було надано копію свідоцтва про повірку та сертифікат відповідності спеціального технічного засобу «Alcotest 6810» № RBL -0921, із яких встановлено, що прилад пройшов повірку та калібрування 24.12.2024 до 24.12.2025.

У відповіді ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції від 30.04.2025 зазначено, що надати відомості про використання муштуків не представляється можливим, оскільки така відомість не ведеться. Вказано, що згідно відеозапису, який здійснювався працівниками відповіді ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 муштук був запакований та останній сам його собі розпакував.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом серії ЕПР1 №266437 від 09.03.2025;

- тестом приладу Драгер з результатом 1,07‰,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результат огляду 1,07 % проміле, з результатом огляду водій погодився);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого огляд не проводився;

- відеозаписом з фіксацією процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зокрема, оглядом долученого до протоколу відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками поліції (відеофайли під назвою «00000__0001A»).

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції слідує, що інспектор вказав про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння (відеофайли під назвою ««00000__0001A» 01:17 сек.)

Тому водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер (відеофайли під назвою ««00000__0001A» 01:25, 03:03 сек.) Далі ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки (відеофайли під назвою ««00000__0001A» 01:28, 03:04 сек.).

Водій самостійно розпакував муштук та приєднав його до приладу Драгер, на якому проходив огляд на стан сп`яніння (відеофайли під назвою ««00000__0001A» 03:26 сек.)

Результат огляду за допомогою приладу Драгер 1,07% проміле (відеофайли під назвою «00000__0002A» 00:01-00:25 сек.).

З результатами огляду водій погодився, від прохолодження огляду в медичному закладі відмовився (відеофайли під назвою 00000__0004A 00:10-00:28 сек.)

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/ Красилів.мтг/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022717; код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, та номер справи).

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя С. В. Васільєв