Справа № 703/1286/25
ПОСТАНОВА

про призначеня судової автотехнічної експертизи

21 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №000260 від 01.03.2025 року, ОСОБА_1 02.12.2024 близько 18-16 год по вул Незалежності в м. Сміла, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Jaguar X Type», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 органом, що склав протокол в справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

20.05.2025 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Глущенко О.С. подав на адресу суду клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні 21.07.2025 представник другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, адвокат Онученко С.П. заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, а також про приєднання відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, що збережений на флеш-носії.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовані, зокрема необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також вказано, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні знання, відповідні обставини можливо встановити виключно при проведенні судової автотехнічної експертизи. Обидва клопотання містять перелік питань, що пропонується поставити на вирішення експерта, що є фактично ідентичними, а саме щодо швидкості транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 , того, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, чи наявні в діях вказаного водія невідповідності вимогам ПДР України та чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення. В обох клопотаннях викладено пропозицію доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, за положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, які мають значення для встановлення винуватості або ж невинуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, тому клопотання слід задовольнити.

Водночас, з метою забезпечення експерта вихідними даними, необхідними для виконання експертизи, суд вважає за доцільне надати експертові дозвіл на використання при проведенні судової автотехнічної експертизи матеріалів справи №703/6627/24, провадження 3/703/104/25 щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а також надати для дослідження експерту флеш-носій із відеозаписом, приєднаний до даної справи 21.07.2025 за клопотанням адвоката Онученка С.П.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №703/1286/25, провадження 3/703/758/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 02.12.2024 близько 18-16 год, до початку застосування екстренного гальмування?

2. На якій відстані знаходився автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 02.12.2024 від автомобіля «Jaguar X Type», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху?

3. Як, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

4. Чи маються в діях водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то в чому вони виразилися та чи перебувають в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість 02.12.2024 близько 18-16 год на перехресті вулиць Незалежності та Одеської в м. Сміла, уникнути зіткнення з автомобілем «Jaguar X Type», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанову про призначення експертизи надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №703/1286/25, провадження 3/703/758/25, відеозапис, розміщений на флеш-носії, приєднаний до даної справи 21.07.2025 за клопотанням адвоката Онученка С.П., а також матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 (№703/6627/24, провадження 3/703/104/25), зобов`язати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати, у разі надходження відповідної вимоги експерта, транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко