Справа № 303/3794/25
Провадження № 3/303/1305/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., за участю захисника Сливка В.П., розглянувши матеріали, клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19 травня 2025 року, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево на трасі М06, 772 км, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога. Висновок лікаря позитивний.

Захисник звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Клопотання захисника мотивоване тим, що правопорушник не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що висновок, який зроблений лікарем КНП «Лікарні Святого Мартина», методом комбінованого тесту на наркотики є хибним та неправдивим, тому не згідні з висновком щодо результатів медичного огляду від 19 травня 2025 року .

У відповідності до пункту 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємкості, вміст однієї ємкості використовується для первинного дослідження, вміст другої ємкості зберігається протягом 90 днів.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 246, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків, та призначення експертиз.

Вважають, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення для справи необхідні спеціальні знання, тому просять задоволити клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи біологічного матеріалу (сечі) відібраного від ОСОБА_1 під час медичного огляду 19 травня 2025 року в приймальному відділенні КНП «Лікарня Святого Мартина».

Перед експертами просять поставити наступні питання: Чи є в біологічному середовищі (сечі), що відбиралося 19 травня 2025 року у ОСОБА_1 , в приміщенні КНП «Лікарня Святого Мартина», наркотична або психотропна речовина? Якщо так, то яка саме в якій кількості та чи викликає стан наркотичного сп`яніння? Чи перебував ОСОБА_1 на момент забору біологічного середовища (сечі), яке було відібрано в приміщенні КНП «Лікарня Святого Мартина» 19 травня 2025 року, в стані наркотичного сп`яніння?

Витребувати у КНП «Лікарні Святого Мартина» ємкість із зразком біологічного середовища (сечі), відібраного 19 травня 2025 року під час медичного огляду ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Лікарню Святого Мартина» надати цей зразок до експертної установи для дослідження.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23 грудня 2005 року, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Клопотання щодо призначення судової токсикологічної експертизи, заявлено оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Проте, в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 19 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з наданим захисником актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Лікарня Святого Мартина» №15 від 19 травня 2025 року (який додано до клопотання про призначення експертизи) лабораторне тестування стосовно ОСОБА_1 проводилось за допомогою комбінованого тесту на наркотики результат позитивний (ТНС+).

Заключний діагноз (за результатом огляду та тестів) ОСОБА_1 , перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, суду не надано будь-яких відомостей що зазначений вище висновок оскаржено відповідно до статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, відповідно до вказаної вище статті адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи,або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Стороною захисту не надано суду рішення щодо спростування акту огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Лікарня Святого Мартина» №15 від 19 травня 2025 року.

Таким чином, слід прийти до переконання що клопотання захисника Сливка В.П. є необґрунтовани та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 268, 267, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника Сливка Володимира Петровича, який діє в інтересах особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судової токсикологічної експертизи відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ