Справа № 128/1736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши подання Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання щодо виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2024 у справі №128/1736/24 у частині відбування ОСОБА_1 призначених за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисних робіт, -

в с т а н о в и в:

Вінницький районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2024 у справі №128/1736/24 у частині відбування ОСОБА_1 призначених за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у цьому органі пробації знаходиться вказана постанова суду, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення. Після постановки на облік ОСОБА_1 було видано направлення щодо відпрацювання суспільно корисних робіт. 02.09.2024 отримано повідомлення Вороновицької селищної ради про направлення ОСОБА_1 до РТЦК для отримання військово облікового документа та оформлення для подальшого відпрацювання. З метою встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_1 був здійснений телефонний дзвінок, в результаті якого останній повідомив, що йому вручена повістка для проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Органом пробації було направлено запит на ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підтвердження або спростування факту зарахування ОСОБА_1 на військову службу. З отриманої відповіді вбачається, що відповідно ОСОБА_1 28.01.2025 зараховано до військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Відпрацювання суспільно корисних робіт передбачає офіційне працевлаштування, а через наявність в ОСОБА_1 статусу військовослужбовця це зробити неможливо. Посилаючись на вказане, просить залишити постанову суду від 03.07.2024 без виконання.

Представник Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, стосовно якої подано подання ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2024 у справі №128/1736/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Ця постанова набрала законної сили 16.07.2024.

З копії військового квитка ОСОБА_1 та копії наказу №28 від 28.01.2025 вбачається, що ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини № НОМЕР_2 , якого призвали на військову службу під час мобілізації.

З матеріалів подання та справи не вбачається, що на час розгляду подання ОСОБА_1 відбув повністю або частково суспільно корисні роботи, призначені постановою суду.

Чинним КУпАП не передбачено заборон щодо застосування до військовослужбовців суспільно корисних робіт за несплату аліментів на утримання дитини.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У поданні орган пробації взагалі не зазначив, в який саме конкретно спосіб необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

З наявних у матеріалах справи доказів у сукупності вбачається, що ОСОБА_1 на час розгляду подання ще має статус військовослужбовця.

Відповідно до норм КУпАП факт проходження особою військової служби не є обставиною, яка звільняє її від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та не є обставиною, яка є підставою для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перебування особи на військовій службі є лише поважною причиною невідбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Отже, те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не може бути підставою для припинення виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки хоча мобілізація до Збройних Сил України і унеможливлює відбування ним цього стягнення, однак вона носить тимчасовий характер і строк її дії продовжено до 07 серпня 2025 року Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 236/2025 від 15.04.2025. Відповідно після закінчення загальної мобілізації ОСОБА_1 матиме змогу відбути накладене на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд зауважує, що залишення постанови суду без виконання, що за своєю суттю є звільненням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

Уникнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного на нього постановою суду від 03.07.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, унеможливить виконання цієї постанови, яка зокрема спрямована на захист прав та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на отримання на своє утримання певних коштів від відбутих останнім суспільно корисних робіт, а також нівелює виховний вплив вказаного стягнення на ОСОБА_1 для забезпечення додержання ним у подальшому законів України, а також не сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вказане вище у сукупності, те, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, на яку накладене таке стягнення, та відсутні достатні законні підстави для припинення виконання постанови суду, адже проходження ОСОБА_1 військової служби, не є обставиною, що повністю унеможливлює виконання постанови суду, а являється лише тимчасовою поважною причиною нинішнього невідбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, виходячи з конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість подання та вважає, що вказана постанова суду підлягає подальшому виконанню. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 287, 289, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання щодо виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 03.07.2024 у справі №128/1736/24 у частині відбування ОСОБА_1 призначених за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області

Суддя Л.П. Шевчук