Справа № 591/7346/25 Провадження № 3/591/2077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, 27 червня 2025 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Івана Сірка, 45, керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan Juke, н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме стовп лінії вуличного освітлення, внаслідок чого опора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 1.5, 2.3.б, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 27 червня 2025 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №374068 за ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП та серії ЕПР1 №374041 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7346/25, провадження № 3/591/2077/25.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2025 року серії ЕПР1 №374068, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (а.с. 1);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2025 року серії ЕПР1 №374041, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 14);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 18);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.00% проміле (а.с. 20);

- фото (21);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки вона в м. Суми по вул. Івана Сірка, 45, керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan Juke, н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме стовп лінії вуличного освітлення, внаслідок чого опора та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, суд вважає, що відносно неї належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 139 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/7346/25, провадження № 3/591/2077/25 та справу № 591/7348/25, провадження № 3/591/2078/25, під одним номером: справа № 591/7346/25, провадження № 3/591/2077/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов