ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1147/25
Провадження №3/477/620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пермське Ворошилівського району Молотовської області, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721551 від 06 червня 2025 року, 08 квітня 2025 року о 12:00, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту, який згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/5862-НЗПРАП від 01 травня 2025 року є канабісом, вага якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,3266г.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 08 квітня 2025 року о 12:00, працівниками поліції в ході огляду її присадибної ділянки, розташованої по вул. Шаповаленка, 156, в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області було виявлено коноплю, яку вона зберігала для власних потреб без мети збуту.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 44 КУпАП відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт начальника СП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Студінського Д., протокол обшуку від 08 квітня 2025 року, згідно якого в ході огляду присадибної ділянки по вул. Шаповаленка, 156, в с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, серед іншого, виявлено два фрагменти полімерних пляшок та полімерно-металевий предмет.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-25/5862-НЗПРАП від 01 травня 2025 року на поверхнях наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок та полімерно-металевого предмету в пакеті №WAR1477241 виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,3266 га. Нашарування суміші речовин рослинного походження на наданому на експертизу металевому подрібнювачі в пакеті №WAR0010276 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та часточки рослини види тютюн, який до наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Загальна маса суміші канабісу та тютюну у перерахунку на висушену речовину становить 0,086г. Надати окрему масу канабісу та тютюну не представляється можливим у зв`язку з високим ступенем подрібнення речовин в суміші.

Статтею 251 КУпАП визначено що може бути доказами в справі про адміністративне правопорушення. При цьому ч.2 цієї статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, на переконання суду, належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, що вона зберігала наркотичний засіб, вагою 0,3266 г, за місцем проживання для власних потреб без мети збуту, немає, оскільки вказаний в протоколі наркотичний засіб є нашаруванням екстракту канабісу на саморобному засобі для його вживання, тобто залишок від вживання наркотичного засобу, а не сам наркотичний засіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко