Справа № 195/1050/25
Провадження 3/195/485/25
Справа №195/1052/25
Провадження № 3/195/486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді бригадира ТОВ «Метінвест»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бив посуд та виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , чим завдав майнової шкоди та шкоди психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бив посуд та виражався грубою нецензурною лайкою при своїй дитині малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав матеріальну шкоду та шкоду психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 не з`явився. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа відмовилася від підпису про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи. Вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону НОМЕР_1 , на який неодноразово були спроби повідомити громадянина ОСОБА_1 про розгляд справи - не обслуговується.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився від підпису щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448518 від 27 червня 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №448514 від 27 червня 2025 року, письмові докази, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/1050/25 (№3/195/485/25), № 195/1052/25 (№3/195/486/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/1050/25 (№3/195/485/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448514 від 27 червня 2025 року;

- довідку інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івана Борисова, згідно якої станом на 27.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно бази ІП «НПУ» протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.06.2025 року громадянки ОСОБА_2 ;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- пояснення громадянки ОСОБА_2 від 27.06.2025 року;

- пояснення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитані в присутності матері ОСОБА_2 від 27.06.2024 року;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 18 жовтня 2022 року;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2025 року;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 27 червня 2025 року;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Олександра Мажари про те, що 27.06.2025 року спільно з інспектором СРПП ВП №3 лейтенантом поліції Борисовим І.О. було обслуговано виклик ЄО №3291 від 27.06.2025 року за фактом вчинення домашнього насильства, було встановлено, що заявниця ОСОБА_2 повідомила про факт домашнього насильства психологічного характеру її чоловіком ОСОБА_1 , а саме останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, бив посуд та висловлювася грубою нецензурною лайкою при жінці та дитині ОСОБА_3 , так як кривдник гр. ОСОБА_1 під час розмови поводив себе агресивно (ліз битися), заважав увімкнути портативні відео реєстратори, здійснював спроби вчинити бійку з дружиною та не виконував законні вимоги працівників поліції, до кривдника було застосовано фізичну силу (прийом боротьби) згідно ст. 44 Закону України «Про національну поліцію», для забезпечення особистої безпеки інших осіб, особі тілесних ушкоджень під час застосування фізичної сили заподіяно не було, після поліцейських заходів відносно кривдника було складено два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД 448514, ВАД 448518 за ч. 1 ст. 173-2 і також було винесено ТЗП стосовно кривдника строком на 5 діб серії АА 325599 із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, кривдник відмовився ставити будь де підпис та надавати будь які пояснення згідно вчинення адміністративного правопорушення, та поїхав з місця події зі знайомим до м. Запоріжжя за місцем свого проживання, з обіцянкою не повертатися. Подія зафіксована на службову боді камеру.

На підтвердження провини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448518 від 27 червня 2025 року;

- довідку інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івана Борисова, згідно якої станом на 27.06.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно бази ІП «НПУ» протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.06.2025 року громадянки ОСОБА_2 ;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- пояснення громадянки ОСОБА_2 від 27.06.2025 року;

- пояснення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який опитаний в присутності матері ОСОБА_2 від 27.06.2024 року;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 від 18 жовтня 2022 року;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2025 року;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 27 червня 2025 року;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Олександра Мажари.

Таким чином, вищевказані документи є належними та допустимими доказами щодо встановлення вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КупАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що було визнано особою.

До обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 173-2, 347, 280, 283, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 195/1050/25 (№3/195/485/25), №195/1052/25 (№3/195/486/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/1050/25 (№3/195/485/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 /п`ятсот десять / гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістcот п`ять / гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна