Справа № 635/5278/25
Провадження № 3/635/2393/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької обл., одруженого, солдата, гранатометника відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія Т0930 від 06.07.2025, 05.07.2025 о 12 годині 00 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією в умовах особливого періоду до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , гранатометник відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 без дозволу командира самовільно покинув місце розташування особового складу. АДРЕСА_2 . На дзвінки не відповідав та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 20 год. 30 хв. 05.07.2025. Солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилявся від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, та воєнного стану з 05.07.2025 о 12 год. 00 хв. Перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади, або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини не повідомляв. 05.07.2025 о 20 год. 30 хв. Солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до місця розташування підрозділу в АДРЕСА_2 . Таким чином військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації солдат ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в умовах особливого періоду, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Матеріали справи містять заяву притягуваного про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що судом, також, вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії Т0930 від 06.07.2025;

- рапортами командира батальйону інженерної підтримкм майора ОСОБА_2 від 05.07.2025;

- письмовими поясненнями солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.07.2025;

- клопотанням ОСОБА_1 від 06.07.2025.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-11,275-280,283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

Код отримувача (код за

Рахунок отримувача (IBAN): UA0020649

Код класифікації доходів бюджету 21081100

На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.П. Даниленко