Справа № 404/7371/25
Номер провадження 3/404/2035/25
П О С Т А Н О В А
22 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
05.07.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копілка» за адресою: вул.Соборна, 1А, м.Кропивницький, шляхом крадіжки таємно викрав з полиці магазину товар слабоалкогольний напій «Shake» об`ємом 0,33л у кількості 2 одиниці загальною вартістю 76 грн., належний ТОВ «Копілка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У судовому засіданні 22.07.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не визнав та пояснив, що не вчиняв крадіжку, зробивши лише пару ковтків слабоалкогольного напою на касі, коли його зупинили охоронці, після цього зрозумів, що гроші в нього відсутні, тому що знаходяться в іншій кишені.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №483183 від 05.07.2025 року (а.с.1); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2, 3); довідкою вартості (а.с.4); фотокопією паспорта громадянина ОСОБА_1 (а.с.5); рапортом (а.с.6); довідкою «ІПНП» (а.с.7), які підтверджують обставини, встановлені судом, а також спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності намірів на крадіжку чужого майна, оскільки він не мав можливості на місці розрахуватися за товар, який викрав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного та раніше встановлених обставин, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло