overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460287 від 09.07.2025р., вбачається, що 27 червня 2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час контрольної перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 303/5061/25
Провадження № 3/303/1756/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121,ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121,ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді шість справ про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених

-ч.1 ст. 121 КУпАП (справа № 303/5059/25, провадження № 3/303/1754/25);

-ч.1 ст. 126 КУпАП (справа № 303/5064/25, провадження № 3/303/1759/25);

-ч.5 ст. 121 КУпАП (справа № 303/5063/25, провадження № 3/303/1758/25);

-ч.1 ст.121-3 КУпАП (справа № 303/5060/25, провадження № 3/303/1755/25);

-ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 303/5058/25, провадження № 3/303/1753/25);

-ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 303/5061/25, провадження № 3/303/1756/25),

справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП (справа № 303/5059/25, провадження № 3/303/1754/25); ч.1 ст. 126 КУпАП (справа № 303/5064/25, провадження № 3/303/1759/25); ч.5 ст. 121 КУпАП (справа № 303/5063/25, провадження № 3/303/1758/25); ч.1 ст.121-3 КУпАП (справа № 303/5060/25, провадження № 3/303/1755/25); ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 303/5058/25, провадження № 3/303/1753/25); ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 303/5061/25, провадження № 3/303/1756/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/5061/25, провадження № 3/303/1756/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
Справа № 303/4283/25
Провадження № 3/303/1486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, депутата Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, одруженого, маючого на утриманні 1 дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/4283/25, провадження № 3/303/1486/25, №231, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4284/25, провадження № 3/303/1487/25, №230, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4285/25, провадження № 3/303/1488/25, №229, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4286/25, провадження № 3/303/1489/25, №228.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/4283/25, провадження № 3/303/1486/25, №231, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4284/25, провадження №3/303/1487/25, №230, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4285/25, провадження №3/303/1488/25, №229, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/4286/25, провадження № 3/303/1489/25, №228, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/4283/25, провадження № 3/303/1486/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа №: 307/2416/25
Провадження № 3/307/878/25
П О С Т А Н О В А

23 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/2416/25 (номер провадження 3/307/878/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, з справою № 307/2415/25 (номер провадження 3/307/877/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/2415/25 (номер провадження 3/307/877/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали,що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368004 від 20.06.2025 року, о 20 год. 36 хв., 20.06.2025 року, в с. Барвінок М06, 804 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda з д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №368004 від 20.06.2025 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Керуючись ст.126ч.3, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Головного управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року о 23 год. 29 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , а саме поблизу магазину між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_1 нанесла декілька ударів предметом схожим на металеву трубу гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП України за малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням, провадження у адміністративній справі - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
П О С Т А Н О В А

23.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/9104/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.07.2025 було ухвалено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддею встановлю, що при ухваленні даної постанови допущено описка у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу Українипро адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями245,283-285,304КУпАП та 379КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025, та вважати вірним прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/5816/25
Провадження № 3/334/2136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2005 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, працює слюсарем Концерну «Міські теплові мережі», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/5816/25, номер провадження 3/334/2136/25.

21.07.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно № 334/5815/25, номер провадження 3/334/2135/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/5815/25, номер провадження 3/334/2135/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/5816/25, номер провадження 3/334/2136/25, та № 334/5815/25, номер провадження 3/334/2135/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти № 334/5815/25, номер провадження 3/334/2135/25 та розглянути 23.07.2025 року о 12:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
1Справа № 335/6764/25 3/335/1862/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в Широкінській лікарні хірургом, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30.06.1998, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя надійшли 10.07.2025 за номерами №335/6762/25 (провадження №3/335/1860/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №335/6764/25 (провадження № 3/335/1860/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/6762/25 (провадження №3/335/11860/2025) та №335/6764/25 (провадження №3/335/1862/2025) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 справа № 335/6762/25 (провадження № 3/335/1860/2025).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 липня 2025 року в залі судових засідань Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько