Справа № 565/1378/25
Провадження № 3/565/434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю.,

з участю потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Луницької С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Малі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого на ВП «Рівненська АЕС» машиністом-обхідником, розлученого, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №659435 складеного 01 червня 2025 року вбачається, що 31 травня 2025 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурно, виражався відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину не визнав повністю та пояснив, що не ображав потерпілу та нецензурно не виражався у її адресу. 31.05.2025 близько 19 год вжив приблизно 150 г. горілки та приблизно о 21-22 год прийшов до квартири за місцем прожитвання. Через деякий час до квартири зайшла потерпіла ОСОБА_1 та почала стукати молотком по дверях кімнати, у якій він проживає. Він на це не реагував. Через деякий час пішла у свою кімнату. А згодом приїхали працівники поліції. Він не чув коли вона їх викликала. Додав, що вони проживають в окремих кімнатах. У нього двері закриваються на замок. Обставин зазначених у протоколі не було. Будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_1 не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у вечері 31.05.2025 вона вже спала. На той час вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим була на святкуванні дня народження у знайомої. Приблизно о 23 год додому зайшов ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, з яким вона спільно проживає. ОСОБА_2 почав її ображати нецензурними словами та висловлюватись про те, що виселить її з квартири.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є пояснення потерпілої ОСОБА_1 , які були надані нею в судовому засіданні. В той же час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що дій, зазначених у протоколі, які йому інкримінують він не вчиняв. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду не подано. Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що будь-яких інших доказів, які підтверджують протиправні дії ОСОБА_2 вона не має і подавати не буде. Оцінюючи пояснення учасників справи, суд не може віддати перевагу одним чи іншим поясненням, оскільки вони повністю суперечать один одному та іншими доказами не підтверджуються, а тому суд визнає такі пояснення ОСОБА_1 сумнівними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки до суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів, які доводили б винуватість ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, суд з урахуванням вище вказаної правої позиції доходить висновку про недоведеність події, яка інкримінується ОСОБА_2 та його невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ч.3 ст.173-2, 247, 256, 265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю. Зейкан