Справа №295/4544/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової К.П.,

представника митниці Кондратюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України, про притягнення громадянина ОСОБА_1 , керівника компанії «WALLART sart», адреса: АДРЕСА_1 ; BANK: Societe Generale; Swift code: SOGEFRPP; IBAN: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці, особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Ледіс+», ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ № 24UA40U9 на товар (графа 31): «Обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня), торговельної марки METO, бувший у використанні (далі - б/в), продуктивністю 2000 л/добу - 1 комплект. У складі: 6 CUVES DE FERMENTATION (танк ферментації V=10Hl марки METO (б/в), 2018 року випуску - 4 шт, танк ферментації V=27Hl марки LAINOX 2022 року випуску - 2 шт.), 1 CUVE DEAU GLYCOLEE (холодильна установка марки МЕТО, 2017 року випуску - 1 шт.), 1 ETIQUETEUSE DE BOUTEILLES (етикетувальна установка марки МЕТО, 2018 року випуску 1 комплект), 1 ARMOIRE DE CONTROLE (електрична шафа МЕТО 2017 року випуску 1 комплект), 1 EMBOUTEILLEUSE (лінія розливу марки ESPEDES, 2017 року випуску - 1комплект), 1 ОСОБА_3 (паровий котел марки Shanghai Huazang, 2017 року випуску 1 шт), 2 TUYAUTERIE (станція безрозбірної мийки марки МЕТО, 2018 року випуску - 1комплект), 3 CUVES DE BRASSERIE (Варильне обладнання, марки МЕТО 2018 року випуску - 1комплект), 1 MOULIN (Млин марки МЕТО 2017 року випуску - 1 шт), 1 PLATFORME (Платформа під танки ферментації - 1 шт), 2 PALETTES (Пакувальні палети - 2 шт).

Не являється товаром подвійного використання або військового призначення, не містить озоноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів. Країна виробництва: EU. Виробник: METO. Торговельна марка: METO». Разом із ЕМД на вказаний товар подано товаросупровідні документи: загальний рахунок фактура від 17.09.2024 № 24.09.02, рахунки фактури (інвойси) від 17.09.2024 № № 24.09.02/1, 24.09.02/2, 24.09.02/3, автотранспортні накладні СМР від 08.11.2024, № № 012241, 610329, 610330, зовнішньо-економічний контракт від 02.09.2024 № 01-24, укладений та підписаний керівником (директором) «WALLART sarl» в особі Guillaume Wallart та директором Приватного підприємства «Кантрісайд» в особі ОСОБА_4 .

Згідно з товаросупровідними документами та ЕМД № 24UA40U9 відправник товару (графи 2): WALLART sarl, 225, rue Marie Curie, 59118 WAMBRECHIES, France, одержувач/імпортер та особа, відповідальна за фінансове регулювання (графи 8, 9): Приватне підприємство «Кантрісайд», , 10029, м. Житомир, провулок 1-й Сінний, буд. 4, декларант (графа 14) ТОВ «Ледіс+», () в особі ОСОБА_2 , умови поставки (гр. 20) FCA Teteghem (FR). Код товару згідно з УКТЗЕД (гр. 33) , вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) - 9 000 кг. відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 98 000 EUR.

Задекларований згідно з ЕМД № 24UA40U9 товар «обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня)…» на митну територію України, відповідно до існуючих баз даних митниці ввезено 12.11.2024 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці відповідно до документів контролю доставки (ДКД) від 11.11.2024 за номерами 24UA14U1, 24UA13U2 та 24UA12U3.

Під час здійснення перевірки ЕМД та поданих товаросупровідних документів на товар, у зв`язку з можливо невірною його класифікацією згідно УКТ ЗЕД згенеровано митні процедури, серед яких: проведення часткового митного огляду з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації; проведення митного огляду з метою перевірки відповідності відомостей, зазначених на упаковці, маркуванні товару, відомостям, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення; здійснення фото - та/або відеофіксації виконання митних формальностей.

У ході проведення митного огляду товар встановлено невідповідність щодо його найменування, кількості та опису, а саме серед оглянутого товару присутня пластикова ємність (єврокуб) із рідиною рожевого кольору, про яку відсутня інформація у ЕМД, а також в поданих та долучених до неї у рамках митного оформлення документах. Разом із цим, одна з металевих ємностей за зовнішніми ознаками заповнена на половину такою ж рідиною рожевого кольору.

Із метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації згідно з УКТЗЕД товару «рідина рожевого кольору» ініційовано відбирання проб зазначеної рідини та направлення запиту за вихідним митниці від 27.11.2024 № 7.19-2/15/7/9501 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (вхідний СЛЕД Держмитслужби від 28.11.2024 № 6016/7/7.17-1).

13.12.2024 Житомирською митницею за вхідним номером від 13.12.2024 № 11574/7.17-15 отримано лист СЛЕД Держмитслужби від 13.12.2024 № 7.17-4/31-04/7/6185, яким надіслано висновок від 13.12.2024 № -0377, в якому зазначено, що в пробах № 1 та № 2, які надійшли на дослідження у вигляді прозорої рідини світло-рожевого кольору, виявлено воду, пропіленгліколь та фарбуючи речовину рожевого кольору.

Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів Житомирської митниці від 18.12.2024 № 15/15-04/9261 встановлено, що дана рідина використовується як холодоагент у процесі виробництва пива та класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД «інші антифризи».

20.12.2024 декларант ОСОБА_2 у своєму поясненні зазначила, що у процесі декларування зроблено все можливе для точного опису товару та його класифікації відповідно до чинних правил УКТ ЗЕД. Пластикова ємність (єврокуб) та рідина у металевій ємності не були заявлені через те, що ємність використовувалася для допоміжних цілей транспортнування рідини, яка не є частиною функціонування основного обладнання, а рідина є сумішшю води, пропіленгліколю та барвника, тобто стандартним хладогеном, необхідним для роботи охолоджувальної системи обладнання. Тобто у всіх документах акцент робився на цілісності виробничого обладнання, як системи, де рідина виконує допоміжну функцію для забезпечення його працездатності.

20.12.2024 директор ПП «КАНТРІСАЙД» ОСОБА_5 надав пояснення аналогічні поясненням декларанта ОСОБА_2 .

Отже, громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керівника (director) «WALLART sarl», вчинив ді спрямовані на переміщення товару, а саме рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД «інші антифризи» вагою нетто 2 460 кг (вагою брутто 2 656 кг), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи (інвойси від 17.09.2024 № 24.09.02, 24.09.02/1, 24.09.02/2, 24.09.02/3), що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Таким чином, Житомирська митниця вважає, що у діянні громадянина ОСОБА_6 , який є керівником (director) «WALLART sarl», наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

Судом встановлено обставини, зазначені вище, які підтверджуються сукупністю досліджених під час розгляду справи письмових документів.

У судовому засіданні представник митниці підтримав обставини, викладені у протоколі, з підстав, наведених у ньому, просив визнати громадянина ОСОБА_6 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього стягнення в межах санкції статті з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та стягненням коштів на їх зберігання, відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України.

Громадянин ОСОБА_6 у судове засідання, призначені на 17.04.2025, 16.05.2025, 24.06.2025 та 15.07.25025, не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку шляхом направленням судових повісток та розміщення оголошення на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира. У своїх письмових поясненнях зазначив, що рідина в ємкості, яка є водою з антифоризом, є частиною продукції. Для транспортування він має бути відокремлений від резервуарів, але є частиною їх функціонування (а.с. 21).

Водночас інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися проваджденням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуюються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема, у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Отже, судом вжито заходи щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи. Натомість ОСОБА_6 не надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання у режимі відеоконференції тощо.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, не є обов`язковою, відповідно до ч. 10 ст. 494, ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_6 на підставі наявних у справі матеріалів, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника митниці, вивчивши зміст письмових пояснень, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП встановлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються МК України. Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, визначені пунктом 5 відомості, а саме а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК України, ст. 352 МК України) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 37 ст. 1 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0359/10100/24 від 20.12.2024; листом із поясненнями громадянина ОСОБА_1 ; завіреною копією ЕМД типу IM 40 ДЕ 24UA4U9; завіреною копією ЕМД типу IM EE 24UA14U1; завіреною копією ЕМД типу IM EE 24UA13U2; завіреною копією ЕМД типу IM EE 24UA 12U3; завірена копія рахунку № 24.09.02 із перекладом; завіреною копією рахунку № 24.09.02/1 із перекладом; завіреною копією рахунку № 24.09.02/2 із перекладом; завіреною копією рахунку № 24.09.02/3 із перекладом; завіреною копією CMR від 08.11.2024 № 012241; завіреною копією CMR від 08.11.2024 № 610329; завіреною копією CMR від 08.11.2024 № 610330; завіреною копією сертифіката про походження від 08.11.2024 № A № 5134854; завіреною копією сертифіката про походження від 08.11.2024 № А № 5134855; завіреною копією сертифіката про походження від 08.11.2024 № А № 5134856; завіреною копією контракту від 02.09.2024 № 01-24; завіреною копією додатку до контракту від 17.09.2024 №1; завіреною копією договору на перевезення від 14.10.2024 № ТР-87; завіреною копією довідок про транспортні витрати № 82, № 83, № 84 від 13.11.2024; завіреною копією платіжних доручень; завіреною копією довіреності від 02.01.2023 № 59; завіреною копією акту митного огляду; завіреною копією листа від 13.11.2024 № l; завіреною копією схеми пивоварні та характеристики; завіреною копією довіреності від 20.11.2024 № 59; завіреною копією акту митного огляду; завіреною копією комплектації пивоварного обладнання; завіреною копією висновку СЛЕД від 13.12.2024; завіреною копією запиту до УК та АМП; завіреною копією класифікаційного рішення № KT-UA-2024; завіреною копією службової записки УКтаАМП від 18.12.2024; завіреною копією облікової картки ПП «Кантрісайд»; завіреною копією облікової картки ТОВ «Ледіс+»; протоколом про тимчасове вилучення товарів від 20.12.2024 № 0359/10100/24, які зберігаються на складі Житомирської митниці за адресою: вул. Покровська, 13Б, с. Вереси, Житомирський р-он, Житомирська обл.; описом предметів по справі про ПМП № 0359/10100/24; фототаблицею № 1 від 20.12.2024; постановою про призначення товарознавчої експертизи від 08.01.2025; листом про визначення ринкової вартості товару № 7.17-4/33-01/7/166 від 16.01.2025 із прикріпленим висновком № -0016 від 16.01.2025; листом про надання інформації № 20/20-04/2206 від 13.03.2025; службовою запискою № 22/22-01/2256 від 14.03.2025 із додатком на 1 арк. та іншими матерілами справи.

За вказаних обставин судом встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керівника (director) «WALLART sarl», вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД «інші антифризи» вагою нетто 24 60 кг (вагою брутто 2656 кг), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документи (інвойси від 17.09.2024 № 24.09.02, 24.09.02/1, 24.09.02/2, 24.09.02/3), що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дйшов висновку про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, з конфіскацію товарів, що буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Як встановлено ст. 520 МК України, витрати у справі пропорушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зазначені приписи митного законодавства кореспондуються з приписами п. 1 Розділу ІІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 № 1141/21453, у редакції від 13.06.2025 (надалі - Порядок), відповідно до яких витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0359/10100/24 товар розміщено на території СТЗ ТОВ (В) "Інсорсинг Фобос-Груп" (вул. Покровська 13-Б, с. Вереси, Житомирський р-он, Житомирська обл. на території постійної зони митного контролю) з 20.12.2024.

Згідно з довідкою про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0359/10100/24 витрати на зберігання майна на зазначеному складі становлять 6 євро за добу (а.с. 133).

Зважаючи на викладене, враховуючи строк зберігання товару - рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно УКТЗЕД «інші антифризи» у пластиковій ємності (євро куб), вагою нетто 1072 кг, вагою брутто 1162 кг; рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД «інші антифризи» у пластиковій ємності (євро куб), вагою нетто 1078 кг, вагою брутто 1138 кг; рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД «інші антифризи», що знаходиться у 2 (двох) пластикових каністрах та 1 (одній) металевій бочці, вагою 310 кг, вага брутто 356 кг, з дня набрання чинності Наказом Міністерства фінансів № 731 від 15.06.2012, а саме: з 13.06.2025 по день винесення постанови суду від 15.07.2025, що становить 33 дні, та перебуває з 20.12.2024 на території СТЗ ТОВ (В) "Інсорсинг Фобос-Груп" (постійної зони митного контролю) за адресою: вул. Покровська 13-Б, с. Вереси, Житомирський р-н, Житомирська обл., загальна сума витрат, понесених митним органом за зберігання даного товару складає 198 Євро (33 дні х 6 Євро), що в еквіваленті у національну валюту на день винесення судового рішення за курсом НБУ (1 Євро = 48,90) становить 9 682 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 483, 519, 520, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 86 419 (вісімдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 80 копійок із конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД «інші антифризи» в пластиковій ємності (євро куб) вагою нетто 1072 кг, вагою брутто 1162 кг; рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно УКТЗЕД «інші антифризи» у пластиковій ємності (євро куб), вагою нетто 1078 кг, вагою брутто 1138 кг; рідини світло-рожевого кольору, що класифікується за кодом згідно з УКТЗЕД «інші антифризи», що знаходиться у 2 (двох) пластикових каністравх та 1 (одній) металевій бочці, вагою 310 кг, вага брутто 356 кг, загальною вартістю 172 839, 60 грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач: Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: номер справи про порушення митних правил № 0359/10100/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської митниці Державної митної служби витрати, пов`язанні зі зберіганням вилученого товару, у розмірі 9 682 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.