Справа № 372/479/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., за участі секретаря судового засідання Редька Н.Н., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Костюка В.О., потерпілого ОСОБА_2 представника потерпілого Ігнатенко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

03 квітня 2025 представник потерпілого подав до суду клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи на розгляд якої просив поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ?

- Чи є в діях водія автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП? ???

- З якою швидкістю рухався перед зіткненням водій автомобіля Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 ?

???- Чи мав водій автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

-Чи гальмувала водій автомобіля «Renault Megane» до зіткнення, - коли саме та на якій відстані до місця зіткнення? ???

-Чи здійснювала гальмування водій автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в момент зіткнення або після такого зіткнення?

-Чи міг водій автомобіля «Renault Megane» уникнути ДТП при вчасному екстреному гальмуванні? ???

-Чи вбачаються в діях водія «Isuzu», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв?язку із наслідками вчиненення ДТП? ???

Проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: 03057, Київ, вулиця Сім?ї Бродських, 6 та судові витрати за проведення експертизи просив покласти на потерпілого.

В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий вимоги зазначені в клопотанні про призначення судової інженерно-транспортної експертизи підтримав та просив суд їх задовольнити.

Захисник Костюк В.О. та особа, відносно якої розглядається адміністративний матеріал ОСОБА_1 , щодо поданого клопотання заперечили в повному обсязі та просили суд відмовити в задоволенні такого клопотання, посилаючись на те, що потерпілий міг самостійно звернутися до експерта з даним питанням.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, у відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251,273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката Ігнатенка В.М. про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, на розгляд якої постановити наступні запитання:

- Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ?

- Чи є в діях водія автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП? ???

- З якою швидкістю рухався перед зіткненням водій автомобіля Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 ?

???- Чи мав водій автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

-Чи гальмувала водій автомобіля «Renault Megane» до зіткнення, - коли саме та на якій відстані до місця зіткнення? ???

-Чи здійснювала гальмування водій автомобіля «Renault Megane», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в момент зіткнення або після такого зіткнення?

-Чи міг водій автомобіля «Renault Megane» уникнути ДТП при вчасному екстреному гальмуванні? ???

-Чи вбачаються в діях водія «Isuzu», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв?язку із наслідками вчиненення ДТП? ???

- Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: 03057, м. Київ, вулиця Сім?ї Бродських, 6.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на потерпілого ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 372/479/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рабчун Р.О.