Справа № 505/1955/25
Провадження № 3/505/1268/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючу, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 травня 2025 року біля 01 години 50 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом у Подільському РУП, була відсутня за постійним місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушила одне із обмежень адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 14 липня 2025 року, 16 липня 2025 року та 18 липня 2025 року, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протоколи про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про їх складання була обізнана. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

15 липня 2025 року та 17 липня 2025 року на вебсторінці Подільського міськрайсуду, Одеської області було опубліковано повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 .

Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 459138 від 22 травня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 , копію ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2025 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська