Справа №639/4807/25
Провадження №3/639/1366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на службі в в/ч НОМЕР_1 , ББМТЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 відсутній на території військового містечка в/ч НОМЕР_1 в умовах дії воєнного стану. 03.07.2025 самостійно повернувся на територію військового містечка в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

03 липня 2025 року об 11 год. 48 хв. ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах дії режиму воєнного стану за адресою розташування військового містечка в/ч НОМЕР_1 . Алкогольне сп`яніння засвідчено за допомогою апарату «Алкофор 505» в присутності 2-х свідків з результатом 1,551‰.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

22 липня 2025 року постановою Новобаварського районного суду міста Харкова матеріали справи № 639/4807/25 (провадження № 3/639/1366/25) за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та по справі № 639/4809/25 (провадження № 3/639/1367/25) за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №639/4807/25 (провадження № 3/639/1366/25).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №494624, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

2)протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №494724, який складено стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП;

3)актом №801 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор-505, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,551‰;

4)додатком до акту № 801;

5)поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

6)копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

7)копією сертифікату перевірки приладу «Алкофор 505».

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, що вчинено в умовах особливого періоду.

Крім того, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує статтю 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 від 12.09.2024, він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн 00 коп., за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко