Справа 635/4953/25
Провадження 3/635/2288/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року о 14-45 год. за адресою: Харківська область, с.Котляри, вул.Безлюдівська, буд.5/3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Kia Sorento, н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він рухався по пр. Аерокосмічному у лівій смузі проїжджої частини. Після того, як вже перестроївся у праву смугу, автомобіль Kia, який рухався позаду, почав його обганяти по узбіччю з правого боку, не впорався з керуванням та зітнувся з опорою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в його письмових поясненнях, які він отримав 27.06.2025 року . Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілого.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 367728 від 20.06.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_3 п.10.3 Правил дорожнього руху України;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного та відносно проїзної частини у момент зіткнення, напрямок їх руху, з зазначенням пошкоджень транспортних засобів: Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_3 та Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , в яких він зазначає, що 20.06.2025 року о 14-45 год. він рухаючись по Аерокосмічному проспекту в крайній правий смузі, побачив різкий рух автомобіля Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 з крайньої лівої від нього полоси. Після чого він був вимушений виїхати на узбіччя, де вдарився в стовп електроопори, запобігаючи зіткненню з зазначеним автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 20.06.2025 року рухався по проспекту Аерокосмічний в напрямку з виїзду з міста Харків. Біля торгівельного центру «Епіцентр» перед світлофором, рухаючись на автомобілі Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , почав перелаштовуватись в праву смугу. В цей момент водій Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_3 чи не хотів його пропускати, чи хотів його випередити, почав їхати на узбіччя, де і зіткнувся з ОСОБА_1 в праву сторону його автомобіля. Перед зазначеною подією водій Kia Sorento неодноразово підрізав інших водіїв, а також і ОСОБА_1 за 300-400 м до зіткнення. Тому він вирішив обігнати ОСОБА_2 , щоб уникнути ДТП, враховуючи агресивний стиль їзди останнього.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Суд ставить під сумнів показання ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, оскільки вони суперечать обставинам, викладеним ним у письмових поясненнях безпосередньо після ДТП, а також схемі місця ДТП, з якої вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на середині проїжджої частини, яка містить дві полоси для руху в одному напрямку, в межах перехрестя, що свідчить про те, що ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не надав дороги автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В даному випадку ОСОБА_1 при перестроюванні повинен був переконатись у тому, що це не змусить водія автомобіля Кіа змінити напрямок для уникнення зіткнення.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Отже, суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР 1 № 367728; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 21.07.2025 р.

Суддя О.М.Якішина