г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3275/25
Номер провадження 3/213/910/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 до суду надійшов Протокол №31338/04-36-24-16 про адміністративне правопорушення, складений 03 червня 2025 року щодо порушення керівником ОСББ "СОНЯЧНА-12" ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

За змістом Протоколу: головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Журбою Т. В. за результатами камеральної перевірки ОСББ "СОНЯЧНА-12", керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: порушення п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2025 року по строку 20.03.2025, фактично розрахунок за встановленою формою за лютий 2025 року подано 23.03.2025 та зареєстровано в ГУ ДПС за № (Акт камеральної перевірки №31334/04-36-24-16/42853819 від03.06.2025).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 16 липня 2025 року о 09:15 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просить суд у справі №213/3275/25, згідно ст.38 КУПаП, прийняти рішення про закриття провадження за вчиненим правопорушенням. Чи/або, керуючись санкцією ст.163-4 КУПаП застосувати, як вид адміністративної відповідальності, попередження у даній справі, за вчинене правопорушення.

За таких обставин, справа розглянута суддею в порядку ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як видно зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа №804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Вказаної позиції дотримався Верховний Суд у своїх постановах від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Суть вищевказаного правопорушення полягає у порушенні платником податків приписів п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст.70 з урахуванням пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, абз. «б» п.176.2 ст.176, пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке могла бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у період неподання податкового розрахунку за лютий 2025 року по строку 20.03.2025.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим.

Отже необхідно вважати днем вчинення правопорушення - наступний день після закінчення строку для подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2025 року - 21 березня 2025 року.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, який визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом №31338/04-36-24-16 від 03 червня 2025 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Попов.