Справа № 812/328/25
Провадження № 3/488/689/25
П О С Т А Н О В А

02.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченка А.А., при секретарі Сімаковій Т.В., за участю прокурора Чуйкова К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: присяжна Жовтневого районного суду Миколаївської області, директор Галицинівського ліцею,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 273 від 17.05.2025 року: 02.04.2024 року ОСОБА_1 , будучи присяжною Жовтневого районного суду Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону щодо своєчасного подання щорічної декларації за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд приходить до такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за даною нормою передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»- «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, відповідно до норм вказаного Закону, в тому числі є присяжні.

Зі змісту наданих письмових доказів слідує, що рішенням Миколаївської обласної ради №4 від 09.03.2023 року ОСОБА_1 включено до списку присяжних Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За даними Жовтневого районного суду Миколаївської області у період з 09.03.2023 року по 24.04.2025 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжної та брала участь в судових засіданнях.

Відповідно до відомостей Жовтневого районного суду Миколаївської області встановлено, що листом вказаного суду від 20.06.2023 року за вих. №04-16/43/2023 та листом від 30.10.2023 року за вих.№04-16/53/2023 присяжна ОСОБА_1 особисто під підпис була попереджена щодо необхідності подання електронної декларації типу «щорічна» за 2023 рік в строк до 31.03.2024 року.

В той же час, зі змісту електронних даних Єдиного державного реєстру декларацій, вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, шляхом заповнення її електронної форми 02.04.2024 року, тобто з порушенням строків, визначених ч.1 ст.45 ЗУ Про запобігання корупції.

Відтак, ОСОБА_1 будучи присяжною Жовтневого районного суду Миколаївської області, а з цим і суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з пропуском строку лише на 2 дні є першим за період виконання повноважень присяжною Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , до цього вона до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би визначити малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці дост. 22 КУпАП (положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, нормативне визначення малозначності діяння, передбачене в ч. 2 ст. 11 КК України, відповідно до якої не визнається злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

У постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року (справа № 5-221кс15), викладено такий висновок: специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов`язковій сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК України характеризують певний склад злочину. Діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу злочину, не може визнаватись малозначним;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відтак, визнаючи діяння малозначним, суду потрібно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те, на що було направлено діяння і до яких втрат могло це призвести.

Враховуючи особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, причину несвоєчасного подання нею електронної декларації, відсутність умислу на ухилення від подання декларації, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, а також незначний строк, на який порушник прострочив подачу декларації (два дні), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко