П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Національної поліції України ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в протоколі не зазначено -

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381930 від 05.07.2025 року за ст.122-4 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №381901 від 05.07.2025 року за ст.124 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2025 року о 22 годині 10 хвилин у с.Будище, Черкаського району, Черкаської області, по вул.Лесі Українки, 68 на території ДП Птахофабрики «Перемогп нова», керував транспортним засобом «Skania P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , де буксируючи причіп «SchmIIZ Sko» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не впевнився у безпечності маневру, скоїв зіткнення причіпа з електроопорою, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху. У наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 04.07.2025 року о 22 годині 10 хвилин у с.Будище, Черкаського району, Черкаської області, по вул.Лесі Українки, 68 на території ДП Птахофабрики «Перемогп нова», керував транспортним засобом «Skania P380», державний номерний знак НОМЕР_1 , де буксируючи причіп «SchmIIZ Sko» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не впевнився у безпечності маневру, скоїв зіткнення причіпа з електроопорою, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце ДТП залишив та чим порушив п.2.10а ПДР.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381930від 05.07.2025 року за ст.122-4 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №381901від 05.07.2025 року за ст.124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 04.07.2025 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: №707/2660/25 (провадження №3/707/1138/25) та 707/2661/25 (провадження 3/707/1139/25) і присвоїти №707/2660/25 (провадження №3/707/1138/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський