ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5679/25

Провадження № 33/820/408/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретарів судового засідання Цугеля А.В., Яхієвої М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Козак О.В., представників Хмельницької митниці Сурник А.Ю., Логінової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу адвоката Козак О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50% від суми несплачених митних платежів, що становить 97923 грн.87 коп. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять три гривні вісімдесят сім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду, 06 лютого 2023 року о 14 год. 37 хв. через міжнародний пункт пропуску Шегині - Медика митного поста Мостиська Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) ввіз автомобіль марки «MISUBISHI»,» модель «PAJERO», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2025 року та постановити нову, якою провадження у справі закрити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи наявне письмове звернення військової частини НОМЕР_5 до в/ч НОМЕР_6 про передачу транспортного засобу для постановки на облік. Це свідчить про те, що фактично автомобіль знаходився у в/ч НОМЕР_5 проте прибув з в/ч НОМЕР_6 .

При цьому суд безпідставно вказує на те, що згідно листа військової частини НОМЕР_5 від 15.10.2024 № 1643/2/6/1065/6806 (отриманий Хмельницькою митницею 18.10.2024 за вх.№7708/8.2/7.26-1) транспортного засіб MISUBISHI PAJERO», VIN: НОМЕР_3 як гуманітарна допомога до військовій частині НОМЕР_5 АДРЕСА_2 не надходив.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив умисно дії, спрямовані на вчинення порушення митних правил, а також не переслідував мети, спрямованої на неправомірне зменшення (звільнення від) розміру митних платежів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Крім того, на думку апелянта, також підставою закриття провадження у справі є закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 06.02.2023, адміністративне правопорушення виявлено 14.05.2024 шляхом отримання Хмельницькою митницею листа в/ч НОМЕР_5 від 20.02.2024 року. З 15 травня 2024 митні органи не здобули жодних нових документів, більше того, останні мали достатньо повноважень, які дозволяли їм встановити адресу перебування ОСОБА_1 і опитати його.

Враховуючи вищенаведене, строки давності для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Козак О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, представника Хмельницької митниці, про законність і обґрунтованість постанови, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, зокрема:

- декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.02.2023, яку ним підписано особисто, у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач/ Consignee» вказано , військова частина НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ; у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу / Place of unloading of goods» вказано В/Ч НОМЕР_8 АДРЕСА_2 , у п. 6 графи 9 «Вид допомоги / Type of assistance» вказано автомобіль марки «MISUBISHI PAJERO», VIN: НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «MISUBISHI», модель «PAJERO», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- листом (зверненням) військової частини НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 від 31.01.2023 № 1643/716 щодо сприяння ввезення автомобіля,

- листом військової частини НОМЕР_5 від 15.10.2024 № 1643/2/6/1065/6806, отриманим Хмельницькою митницею 18.10.2024 за вх.№7708/8.2/7.26-1, згідно з яким військова частина повідомила, що вищевказаний автомобіль до них не надходив та на обліку не перебуває. Інформація щодо перетину цим транспортним засобом митного пункту до військової частини не надходила. Станом на 15.10.2024 місцезнаходження автомобіля керівництву військової частини НОМЕР_5 невідоме;

- відомостями протоколу про порушення митних правил №0008/UA400000/2025 від 06.02.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який є належним та допустимим доказом. Ставити під сумнів вказані докази в суду немає, не наведені такі об`єктивні підстави і в самій скарзі.

Всім доказам суд дав вірну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Разом з тим, відповідно до п.949 розділу XXI Прикінцевих та Перехідних положень Митного Кодексу України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених частиною четвертою статті 469, статтями 470, 481 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України в період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року в митних режимах транзиту або тимчасового ввезення, а також транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України в митних режимах транзиту або тимчасового ввезення до 24 лютого 2022 року, у разі їх перебування станом на 24 лютого 2022 року на митній території України без порушення строків та умов митних режимів транзиту або тимчасового ввезення, за умови документального підтвердження факту такої передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2023 через міжнародний пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «MISUBISHI», модель «PAJERO», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , тобто ввезений на митну територію України в період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року.

Відповідно до акту приймання передачі основних засобів №2/25 від 11.02.2025 автомобіль марки «MISUBISHI», модель «PAJERO», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 переданий військовій частині НОМЕР_6 .

Відповідно до п.5 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення.

За таких обставин, беручи те, що ОСОБА_1 добровільно передав військовій частині транспортний засіб, факт такої передачі документально підтверджений, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд частково задовольняє скаргу та закриває провадження у справі у зв`язку з звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ст.247, ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Козак О.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, скасувати, звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, а провадження в справі закрити на підставі п.5 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК