Справа № 539/3509/25
Провадження № 3/539/910/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

права, передбаченіст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року, близько о 13-30 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно сина колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, розмовляв на підвищених тонах та погрожував застосуванням фізичної сили, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вони з дружиною розірвали шлюб, на даний час вони ділять майно, яке є їх спільною власністю. Колишня дружина продає їх спільне майно, ще до його розподілу. Зараз він позбавлений можливості проживати у будинку, який вони з колишньою дружиною купували у шлюбі, оскільки дружина, її син та її мати чинять йому перешкоди у доступі до житла. Так, 08.07.2025 року, коли він приїхав додому зі своїм батьком, щоб батько міг забрати свої речі, які він давав їм у користування, то йому знову чинили перешкоди в потраплянні до власного житла. Хвіртку на подвір`ї підперли дерев`яними піддонами, а коли він мав намір зайти в будинок, то син колишньої дружини тримав двері з ножем в руках, але побачивши його, кинув ніж та побіг в спальню, сказавши, що буде викликати поліцію. Він йому сказав : « ОСОБА_3 ». При цьому ніяких протиправних дій відносно дитини він не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із письмових пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №398657 від 08.07.2025, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2025року, письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не потрібно направляти на проходження програми для кривдників, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності і відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної працівником поліції, рівень небезпеки визначено як низький.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко