Справа № 567/604/25
Провадження №3/567/318/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

захисника адвоката Шаповала М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого лікарем-травматологом КНП «Острозька багатопрофільна лікарня», паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СПР1 №285435 від 29.03.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, що він 29.03.2025 о 21 год. 55 в м.Острог по проспекту Тараса Шевченка, 9 а керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду письмове пояснення з проханням розглянути справу в його відсутність.

В зазначеному письмовому поясненні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що 29.03.2025 біля 21 год. 50 хв. вийшов до гаража, щоб перевірити чи замкнув свій автомобіль, оскільки гараж недобудований та немає воріт, а заїзд до нього здійснюється безпосередньо з вул.Шевченка м.Острог та коли перевіряв автомобіль, то побачив, що навпроти зупинився патрульний автомобіль з якого вийшли троє працівників поліції, які запитали кому належить автомобіль, на що він пояснив поліцейським, що автомобіль належить йому. Після цього вони запропонували йому пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а в подальшому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився і результат алкотестера показав 0,31 проміле.

Після цього поліцейські запитали чи згідний він з результатом тесту, чи бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі і він погодився на такий огляд.

В медичному закладі за вказівкою чергового лікаря медична сестра надала йому для продуву газоаналізатор і після продуву вона сказала результат для лікаря, а той записав його у висновок, при цьому повторного продуву чи будь-яких інших дій лікар щодо нього не проводив.

Вважає, що не проведення черговим лікарем медичного закладу його огляду, а також не проведення повторного продуву ним газоаналізатора вказує на те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо нього було проведено з порушенням, а тому просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються дані про вчинення адміністративного правопорушення.

В силу ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність суб`єктивних та об`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285435 від 29.03.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з допущення ним порушення пункту 2.9 а) ПДР України.

Згідно п.2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція) та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (надалі Порядок).

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заперечуючи провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вказує на те, що 29.03.2025 біля 21 год. 55 хв. водієм транспортного засобу не був, а вийшов з будинку, щоб перевірити чи замкнув свій автомобіль і в той час до нього звернулись працівники поліції.

Вирішуючи справу в цій частині, суд виходить з того, що хоча відеозапис, наданий працівниками поліції не містить доказів зупинки, переслідування поліцейськими автомобіля ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 чи його руху, однак під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, що був водієм цього транспортного засобу і саме у зв`язку з керуванням транспортним засобом він виконав вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В той же час, суд відмічає, що наданий суду відеозапис не містить відомостей про те, що працівники поліції вказують ознаки алкогольного сп`яніння, наявні в ОСОБА_1 , як на підставу проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння. Наданий суду відеозапис фактично розпочинається з вимоги працівника поліції до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Тому при вирішенні справи суд виходить з того, що працівниками поліції ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 не встановлювались.

Сторона захисту, як на підставу закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказує на некоректну роботу приладу Alcotest 6810, зазначаючи про те, що температура, зафіксована зазначеним приладом становила 18 градусів Цельсія, в той час, коли за довідкою Рівненського обласного центру з гідрометеорології №9917-1-748/9917-04 від 27.05.2025, в період з 21 год. 50 хв. до 22 год 00 хв. 29.03.2025 температура повітря в м.Острог становила 7,0 6,8 градусів тепла.

При вирішенні справи в цій частині суд виходить з того, що з оглянутого судом відеозапису встановлено, що перед застосуванням поліцейськими приладу Alcotest 6810 він перебував в салоні поліцейського автомобіля, а не на відкритому повітрі, що пояснює різницю зафіксованих температур і не вказує на некоректну роботу приладу Alcotest 6810.

Частиною третьою статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст.266 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що ОСОБА_1 був незгідний з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у зв`язку з цим був доставлений до КП «Острозька психіатрична лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Пунктом 14 розділу ІІІ (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Тобто акт медичного огляду являється обов`язковим документом, який складається під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Форма акту медичного огляду визначена додатком №3 до Інструкції. Так, в зазначеному акті обов`язково мають бути зазначені: зовнішній вигляд обстежуваної особи: стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо), поведінка обстежуваної особи: адекватна, напружена, замкнута, роздратована, збуджена, агресивна; ейфорична, балакуча, метушлива; настрій нестійкий, млявий, загальмований (підкреслити), скарги на свій стан (на що саме), стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовна здатність: непорушена, зв`язність висловлювань, порушення артикуляції, змазаність мови та інше, вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча), дихання: незмінене, прискорене, уповільнене, кількість подихів на хвилину, пульс, артеріальний тиск, зіниці: незмінені, звужені, розширені; реакція на світло: жива, млява, ністагм при погляді вбік, рухова сфера, міміка: звичайна, млява, жвава, хода (хитка, розкидування ніг під час ходи), хода зі швидкими поворотами (без хитань, хитання при поворотах), поза Ромберга, точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба), тремтіння повік, язика, пальців рук, чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, перенесені травми, відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб`єктивні та об`єктивні (згідно з документами, іншими джерелами), запах алкоголю з рота, використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня), час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності ? його номер, дата останньої повірки, результат обстеження, обстеження через 20 хвилин, час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності ? його номер, дата останньої повірки, результат обстеження, інші прояви та симптоми, висновок та діагноз за результатами огляду, лікар (фельдшер), який проводив огляд.

Водночас, з наданого суду відеозапису та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 від 29.03.2025 щодо ОСОБА_1 встановлено, що окрім обстеження спеціальним технічним засобом фактично жодного іншого обстеження ОСОБА_1 , як таких, які визначені обов`язковими відповідно до умов акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції як обов`язкові, черговим лікарем КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» не проводилось.

В той же час щодо ОСОБА_1 не проводилось і обстеження через 20 хвилин за допомогою спеціального технічного засобу, яке визначене як обов`язкове відповідно до п.18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, при вирішенні справи суд приходить до висновку про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі було проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому він вважається недійсним.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи справу, суд виходить з того, що під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 було допущено порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності достатніх та переконливих доказів вчинення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.