Провадження № 3/643/2682/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391116 від 14.07.2025, 22.06.2025 о 22 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 63, пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину при наявності пішохідного переходу поза межами пішохідного переходу, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та допустив наїзд автомобілем «Seat Leon», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП були завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив 4.14а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належно здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Відповідно до супровідного листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Мережка О. внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. Вказаний факт зареєстрований в ЖЄО № 22283 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 22.06.2025. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має так як згідно інструкції МОЗ України отримані тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана потилиці, забій лівого плеча, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Однак, адміністративний матеріал не містить відомостей про проведення судово-медичної експертизи за фактом ДТП, яке мало місце 22.06.2025 о 22-30 год., для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та посилання на висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відтак, приходжу до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук