Єдиний унікальний номер 341/1069/25
Номер провадження 3/341/224/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області 19.12.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 15.06.2025 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП

за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2025 року о 19 годині 23 хвилин, в м. Бурштині, по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовилась. Від керування транспортного засобу відсторонена, чим порушила п.2.5. ПДР України

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15.06.2025 року о 19 годині 23 хвилин, в м. Бурштині, по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 повторно вчинила адміністративне правопорушення, а саме будучи позбавленою права керування транспортним засобом на один рік, керувала транспортним засобом марки Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушила п. 2.1.а. ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 17.07.2025 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, призначеного на 17.07.2025 року, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, призначеного на 17.07.2025 року, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362745 та серії ЕПР1 №362731 від 15.06.2025 року (з доданими СD дисками); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4986821 від 15.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року; та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 2 ст.36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено ще одне альтернативне додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Застосувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає неможливим, у зв`язку із відсутністю в матеріалах адміністративної справи доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Volvo д.н.з. НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про строк додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує також положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, згідно яким, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З урахуванням того, що постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року набрала законної сили 30.12.2024 року, то станом на день винесення цієї постанови, не відбута ОСОБА_1 частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за попередньою вказаною постановою складає п`ять місяців та дванадцять днів, які в силу ч. 3 ст. 30 КУпАП підлягають приєднанню.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 підлягає накладенню обов`язкове додаткове адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, а також те, що невідбута ОСОБА_1 частина такого ж стягнення складає п`ять місяців та дванадцять днів, то їй в силу ч. 3 ст. 30, КУпАП слід визначити загальний строк додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тривалістю 3 роки п`ять місяців та дванадцять днів.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на р/р UA0009001 отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки п`ять місяців та дванадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду складена 18.07.2025 року

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА