КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5591/25
Провадження № 3/552/1088/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в.о. директора Полтавського обласного вузлу спеціального зв`язку, місцезнаходження м. Полтава, вул. Кучеренка,9,

за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора Полтавського обласного вузлу спеціального зв`язку, місцезнаходження м. Полтава, вул. Кучеренка,9 (наказ Адміністрації Держспецзв`язку України від 11.10.2021 № 5/с), в порушення вимог ст. 5, 21, 37 Закону України «Про державну таємницю», п. 94, 316 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною, створив загрозу витоку секретної інформації, а саме на маршрут для перевезення секретної кореспонденції було допущено ОСОБА_2 без оформлення у встановленому порядку допуску до державної таємниці (09.06.2025 та 16.06.2025 за вказівкою ОСОБА_1 , останнього було залучено в якості стажера у наряди на виконання робіт, пов`язаних із доставкою секретних відправлень), доставка секретної кореспонденції здійснювалась у спосіб, що створює загрозу ознайомлення з нею сторонніх осіб. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, відповідно до матеріалів справи ( заява від 25.06.2025 а.с.29), розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи (а.с.34), оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 25.06.2025 ( а.с.1-5), пояснення ОСОБА_1 , який факт вчинення порушень підтвердив ( а.с.8), копії наказу Адміністрації Держспецзв`язку України від 11.10.2021 № 5/с ( а.с.9), копію наказу від 30.05.2025 №5к відносно ОСОБА_2 ( а.с.10), копії облікової картки ОСОБА_1 ( а.с.11-13), копії Положення про Полтавський обласний вузол спецзв`язку ( а.с.14-19), пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ( а.с.20-22), заяви ОСОБА_1 ( а.с.29).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько