Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3593/25
Провадження № 3/332/1944/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працевлаштованого на посаді вантажника у КП «Вельтум», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня, виїзд по будь яких питаннях без дозволу Національної поліції за межі району, зобов`язано ОСОБА_1 періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання, заборонено ОСОБА_1 відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477540 від 03.07.2025 року встановлено, що 08.06.2025 року о 01-33 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду

Також, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477539 від 03.07.2025 року встановлено, що 13.06.2025 року о 22-54 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477538 від 03.07.2025 року встановлено, що 01.07.2025 року о 23-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно в момент перевірки ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області був відсутній за місцем мешкання у зв`язку із тим, що ночував у своєї знайомої яка проживає поряд із його роботою з метою недопущення запізнення на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши докази по справі, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №477540 від 03.07.2025 року, ВАВ №477539 від 03.07.2025 року, ВАВ №477538 від 03.07.2025 року, рапортами та поясненнями.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року підтверджується постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2025 року з якою, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що полягає у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко