Справа № 589/3097/25
Провадження № 3/589/2219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт номер НОМЕР_1 , виданий органом 5928 09.02.2024, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній керував велосипедом по вул. Садовій, с. Вороніж Сумської області, виїхав на другорядну дорогу і допустив зіткнення з автомобілем «LADA» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив правила дорожнього руху.

В діях, описаних у протоколі про адміністративні правопорушення, інспектор ювенальної превенції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що її син, ОСОБА_2 , катаючись на велосипеді 09.06.2025 дійсно допустив зіткнення з автомобілем, чим порушив правила дорожнього руху, дізнавшись про подію, вона вчергове провела з сином бесіду, під час якої наголосила, що він має бути особливо уважним та обережним, керуючи велосипедом. ОСОБА_1 повідомила, що відповідально ставиться до виховання сина, регулярно проводить з ним профілактичні бесіди, слідкує за тим, як він організовує своє дозвілля. Правопорушниця зауважила, що компенсувала водію транспортного засобу збитки, понесені ним в результаті зіткнення.

Вищезазначене було підтверджено в судовому засіданні її малолітнім сином, ОСОБА_2 , котрий дав аналогічні пояснення з приводу події.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715425 від 26.06.2025, суд встановив, що в описовій частині вказано протоколу не зазначено, які саме протиправні дії вчинила ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина або від виконання яких законодавчо визначених обов`язків вона утрималась. Тобто в зазначеному протоколі не описана об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якої правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Тобто, якщо законодавчі акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (зокрема, про обов`язки щодо дітей, які повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст.150 і 180 СК України, та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, у який спосіб особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 184, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров