Справа №750/6995/25
Провадження №3/750/2797/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.05.2025 о 10:10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Всіхсвятська, 18, керувала автомобілем Chrysler Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з місця для паркування напроти ЗОШ 30 по вул. Всіхсвятська 14, та рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа 30.06.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 22.07.2025 о 10:10 год., за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого остання ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322798 від 07.05.2025, схемою місця ДТП від 07.05.2025, письмовими поясненнями учасників ДТП від 07.05.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №322798 від 07.05.2025.

Щодо зазначення ОСОБА_1 у протоколі серії ЕПР1 №322798 від 07.05.2025 пояснень, згідно яких нею зазначено, що «автомобіль Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , також виїжджав заднім ходом на вул. Всіхсвятська та зупинився, щоб дати дорогу автомобілю Chrysler cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 », а також у письмових поясненнях, наданих на окремому аркуші, відповідно до яких нею зазначено, що «керуючи транспортним засобом Крайслер РТ Крузер, НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом с паркомісця, не увидела машины НОМЕР_2 , сдающей с противоположной стороны, столкнулись задом по середине дороги. Считаю, что виноваты оба в данной ситуации», суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до положень КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а отже суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, і згідно з КУпАП не має повноважень виходити за його межі.

З огляду на викладене, обставини, які передували дорожньо-транспортній пригоді, про які зазначає ОСОБА_1 в письмових поясненнях, щодо винуватості і іншого водія автомобіля Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , не можуть бути враховані при вирішенні питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення п. 10.9 ПДР, при цьому суд не вправі встановлювати вину чи невинуватість осіб, щодо яких протокол у конкретній справі не складався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставини, що пом`якшує та обтяжує її відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь