Провадження № 3/127/3239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27 02.2025 на адресу Вінницької митниці надійшов лист Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 21.02.2025 №400841/21/3/02-2025, згідно якого патрульною поліцією зафіксовано порушення правил дорожнього руху громадянами, які керували транспортними засобами з іноземною реєстрацією, зокрема задокументовано постановою № ЕНА 1275406 адміністративне правопорушення здійснене під час керування транспортним засобом KIA SORENTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Р. Румунія), кузов № НОМЕР_2 .

Згідно АСМО «Інспектор» транспортний засіб КІА SORENTO, номерні знаки НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), кузов № НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 20.01.2024 в зоні діяльності пункту пропуску "Могилів-Подільський-Отач митного поста «Дністер» громадянкою Р. Молдова ОСОБА_4 в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» з метою особистого користування.

Згідно обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та АСМО «Інспектор», станом на 14.04.2025 року, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 20.01.2024 р.),також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 14.04.2025 (дата складання даного протоколу про порушення митних правил) не встановлено.

Згідно модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянка Республіки Р. Молдова ОСОБА_5 до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не зверталась.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянкою Р. Молдова ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 380 Митного кодексу України, перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування KIA SORENTO, номерні знаки НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.

В судове засідання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_6 було направлено судову повістку, проте поштове відправлення повернуто з позначкою про невручення.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Стрекалова В.Д. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та просила суд притягнути громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки КІА SORENTO, номерні знаки НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), кузов № НОМЕР_3 . Крім того, надала суду підтвердження направлення на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлення та протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, на виконання гарантій права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, та з метою недопущення безпідставного виходу за межі передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись загальною презумпцією, передбаченою в МК України та КУпАП, згідно з якою у разі невручення повідомлення адресату - днем отримання повідомлення вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Враховуючи зазначене вище, а також позицію представника Вінницької митниці Державної митної служби України з даного питання, справа про порушення митних правил розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частинною 6 статті 481 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме:протоколом про порушення митних правил від 14.04.2025 року № 0173/UА401000/2025 (а.с. 2-4); витягами з АСМО «Інспектор» (а.с. 9-11); доповідною запискою гол. держ. інсп. Сергія Дроздовського (а.с. 13-14).

Таким чином, згідно наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки KIA SORENTO, номерні знаки НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), кузов № НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.

Відповідно до санкції ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винуватою громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ст.ст. 519-520, 527, 528 Митного Кодексу України, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки КІА SORENTO, номерні знаки НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ), кузов № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: