Справа № 158/1756/25
Провадження № 3/0158/562/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника релігійної громади церкви Євангельський християн-баптистів «Ковчег» с. Човниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником релігійної громади церкви Євангельський християн-баптистів «Ковчег» с. Човниця, вчинив правопорушення передбачене п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ та абз. 2 пп 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 розділу ІХ ПК України, а саме не подано звітність про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік по теи=рміну подачі 03.03.2025 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно він порушив термін здачі звіту, але умислу на неподання або несвоєчасне подання звіту про використання доходів неприбуткової організації за 2024 рік у нього не було, така затримка відбулася у зв`язку із збоєм програми, яка не приймала код авторизації. Наразі він сплатив суму штрафних санкцій у розмірі 340 грн., які нарахувала податкова служба, а тому вважає, що вже не може притягуватися за це діяння до юридичної відповідальності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення №998/03-20-04-08 від 10.06.2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону.
Частина 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У даній справі суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку), є фізична особа керівник юридичної особи, який несе відповідальність саме як фізична особа, а отже подвійного притягнення до юридичної відповідальності не відбувається.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення №998/03-20-04-08 від 10.06.2025 року;
- акт документальної позапланової виїзної перевірки від 09.04.2025 року;
- копією податкового повідомлення-рішення від 08.05.2025 року;
- квитанцією про сплату штрафних санкцій.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Поряд з цим, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вчинене не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним. Крім того,
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька