overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6480/25
Номер провадження 3/404/1853/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
Встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 07.06.2025 року ОСОБА_2 перебувала за адресою по АДРЕСА_2 , попросила матір відвезти її додому, на що ОСОБА_1 їй відмовила та повідомила на лінію 102, що її донька безвісти зникла. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №483125 від 07.06.2025 року, довідкою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 615/2085/25
Провадження № 3/615/472/25
ПОСТАНОВА

23 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

22.07.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/2085/25, провадження № 3/615/472/25.

Крім того, 22.07.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/2086/25, провадження № 3/615/473/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/2085/25 (провадження № 3/615/472/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/2086/25 (провадження № 3/615/473/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2085/25 (провадження № 3/615/473/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/638/3991/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №080268 № від 28.06.2025 у справі №638/12894/25 (провадження 3/638/3991/25), 28.06.2025 близько 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №127056 від 28.06.2025 у справі №638/12896/25 (провадження 3/638/3992/25) вбачається, що 28.06.2025 близько 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило шкоду психологічному здоров`ю останнього, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень по справах №638/12894/25 (провадження 3/638/3991/25), №638/12896/25 (провадження 3/638/3992/25), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №638/12894/25 (провадження 3/638/3991/25), №638/12896/25 (провадження 3/638/3992/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №638/12894/25 (провадження 3/638/3991/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа №642/3349/25
Провадження №3/642/983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з УПП в Харківській обл. ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал (протокол ВАД №138758 від 08.06.2025).

ОСОБА_1 в судове засідання на судовий виклик повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, примусовим приводом, згідно постанови суду від 10.07.2025, виконання якого доручено УПП в Харківській обл. ДПП, не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно вимог аб. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, працівниками поліції примусовий привід ОСОБА_1 не виконано, враховуючи ч.2 ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому вважаю необхідним повернути вказані матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути до УПП в Харківській обл. ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4856/25
Номер провадження 3/629/1052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №699443 від 07.07.2025 року, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.07.2025 року близько 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 знаходився на даху без догляду та кидав каміння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила застосувати до неї усне зауваження. Зазначила, що вона зробила належні висновки для себе.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №699443 від 07.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 184, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 629/4857/25
Номер провадження 3/629/1053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої дезінфектором КП «ЖУК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №699442 від 07.07.2025 року, ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.07.2025 року близько 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 знаходився на даху без догляду та кидав каміння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила застосувати до неї усне зауваження. Зазначила, що вона зробила належні висновки для себе.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №699442 від 07.07.2025 року, копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2025 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 184, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 643/9328/25
Провадження № 3/643/2367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 635/5694/25
Провадження № 3/635/2515/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 відділення поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 1) справа № 635/5695/25, провадження № 3/635/2516/2025; 2) справа № 635/5696/25, провадження № 3/635/2517/2025; 3) справа № 635/5697/25, провадження № 3/635/2518/2025; 4) справа № 635/5698/25, провадження № 3/635/2519/2025; 5) справа № 635/5699/25, провадження № 3/635/2520/2025; 6) справа № 635/5700/25, провадження № 3/635/2521/2025.

Суддя, вивчивши матеріали вищезазначених справ, у відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним зазначені справи об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 635/5694/25, провадження № 3/635/2515/2025).

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 635/5694/25, провадження № 3/635/2515/2025) об`єднати в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП ( 1)справа № 635/5695/25, провадження № 3/635/2516/2025; 2) справа № 635/5696/25, провадження № 3/635/2517/2025; 3) справа № 635/5697/25, провадження № 3/635/2518/2025; 4) справа № 635/5698/25, провадження № 3/635/2519/2025; 5) справа № 635/5699/25, провадження № 3/635/2520/2025; 6) справа № 635/5700/25, провадження № 3/635/2521/2025) під єдиним унікальним номером 635/5694/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 713/1832/25
Провадження №3/713/837/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року 19.04.2025р. близько 15:25 год., в с. Лукавці по вул.. Вовчинецька Вижницького району, повторно керував т/з не маючи права керувати Т/З.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 19.04.2025р. Справа надійшла до суду 13.06.2025 була призначена на 03.07.2025. Разом з тим у зв`язку з відсутністю в суді марок, повістка ОСОБА_1 до 03.07.2025 вручена не була Справу призначено на 23.07.2025. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 18.07.2025р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 23.07.2025р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст.164, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/2116/25
Провадження №3/713/945/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 30 липня 2025 року на 12:00 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК