Справа № 527/2040/25
провадження № 3/527/1014/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справи, які надійшли 03 липня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2025 року о 02 год 00 хв, в Глобинській ОТГ, с. Весела Долина, вул. Миру 20 А, керував транспортним засобом WOLKSWAGEN PASAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом. При ДТПавтомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30 червня 2025 року о 02 год 00 хв, в с. Весела Долина по вул. Миру поблизу будинку 32 Глобинської ТГ, керував транспортним засобом WOLKSWAGEN PASAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням газоаналізатора «Драгер» (7510). Результат огляду: 2,81 ‰, тест № 117, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Костенко О.О. не з`явилися. Захисник через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №776215 від 30червня 2025 року;

-схема місця ДТП від 30 червня 2025 року;

-фото-таблиці з місця ДТП;

-рапорт від 30.06.2025 року, з якого вбачається, що 30.06.2025 о 02:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2025 о 02:22 за адресою: Кременчуцький р-н., с. Весела Долина, вул. Миру, буд. 20 а, автомобіль темно-синього кольору в`їхав в паркан;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2025 від ОСОБА_2 , згідно якого 30.06.2025 року близько 02:00 год він перебував за місцем мешкання, неочікувано він почув різкий звук удару на вулиці. Вийшовши на подвір`я, він побачив, що автомобіль Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив його паркан, а саме в`їхав в нього. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.06.2025, зміст яких є аналогічним викладеним у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2025;

-довідку ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з якої вбачається, що за відомостями з бази даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1975р.н., мається документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.05.2013;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №776192 від 30 червня 2025 року;

-результат тесту газоаналізатора Drager Alcotest 7510 від 30.06.2025, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2,81 ‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора 7510 Drager. Результати огляду на стан сп`яніння: позитивний 2,81 ‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2025, згідно якого ОСОБА_1 о 03:35 год направлено на огляд до КНП «Кременчуцька міська лікарня»;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 328214 від 30.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн;

-відеозаписи фіксації вчинення правопорушення.

Захисник в своєму клопотанні посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки з відеозапису № 1, який розпочинається о 02 год 52 хв 31 с до автомобіля під`їхали працівники поліції. ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом. Свідки керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутні.

Надаючи правову оцінку викладеним твердженням суд зазначає наступне.

Так, 30.06.2025 о 02:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2025 о 02:22 за адресою: Кременчуцький р-н., с. Весела Долина, вул. Миру, буд. 20 а, автомобіль темно-синього кольору в`їхав в паркан.

Так, суд зауважує, що відповідь на питання, чи керувала особа транспортним засобом, відноситься до предмета дослідження об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а не до дослідження події.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 124 КУпАП визначає адміністративне правопорушення з матеріальним складом, який проявляється в пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, виходячи саме із цих міркувань, під час розгляду справи суд повинен надати оцінку не лише факту керування особою транспортним засобом, а й дослідити подію, яка відбувалася під час зіткнення з парканом.

З дослідженого судом в ході судового розгляду відеозапису № DSJ_001130_367524 вбачається, що працівники поліції о 02:52 приїхали на виклик, в цей час на місці перебуває пошкоджений транспортний засіб WOLKSWAGENPASAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також вбачаються пошкодження паркану, водій автомобіля у транспортному засобі відсутній.

Згідно п. 8. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режиміякщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП.

Отже, судом встановлено що у зв`язку з тим, що учасник ДТП зник з місця пригоди поліцейські почали оформляти схему місця ДТП та відбирати пояснення у потерпілого, а також опитувати свідків, які були присутні біля автомобіля, отже діяли у відповідності до вимог п. 8 вказаної Інструкції.

Так, з дослідженого судом в ході судового розгляду відеозапису № DSJ_001130_367524 вбачається, що працівники поліції почали з`ясовувати хто саме перебував за кермом автомобіля та в якому стані перебувала особа.

На їх запитання, особи присутні біля пошкодженого автомобіля повідомляють, що особа, яка перебувала за кермом транспортного засобу «спить вже вдома», «його відвели додому», «він ніякий».

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що коли він вийшов з будинку, то побачив, що за кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з відеозапису, дослідженого судом № Х700000_000000, за місцем проживання було встановлено особу ОСОБА_1 та проведено його огляд на встановлення його стану сп`яніння, при цьому останній не заперечував факту того, що він не керував транспортним засобом, не вказав на особу, яка перебувала за кермом транспортного засобу, тобто не заперечував того факту, що саме він скоїв ДТП.

За встановлених обставин, суд констатує, що враховуючи об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме те, що працівники поліції з`явилися саме на виклик про вчинення ДТП, зупинка транспортного засобу працівниками поліції не здійснювалася та не могла здійснюватися, а відеозаписи надані працівниками поліції розпочинаються саме з місця прибуття їх на місце ДТП.

Разом з тим, з згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд зауважує, що будь які нормативно-правові акти не містять вимогу стосовно того, що факт керування особою транспортним засобом повинен бути зафіксованим на відео, вказана обставина може бути з`ясована судом, виходячи з оцінки усіх доказів у їх сукупності.

Так, надавши оцінку дослідженим доказам в судовому засіданні в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом є беззаперечно доведеним як очевидцями події, які були присутні після вчинення ДТП, що зафіксовано на відеозаписі, так і письмовими поясненнями потерпілого. При цьому фактів або доказів на спростування вказаних обставин ОСОБА_1 не надано, тому доводи захисника стосовно того, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом повністю спростовано.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дослідженими в ході судового розгляду доказами беззаперечно підтверджено факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 2.9а ПДР України та вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись пунктами 12.1., 2.9 а «Правил дорожнього руху України», ст. ст.23, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобам строком на 1 рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобам строком на 1 рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір