Справа №345/2865/25
Провадження № 3/345/629/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

31.05.2025 близько 21:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 стосовно якого 31.05.2025 року вчинено терміновий заборонний припис серії АА № 640870 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб) та в межах строку дії примусу контактував з постраждалою особою братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим не виконав вимоги термінового заборонного примусу, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе вирішити справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440739 від 31.05.2025 р. (а.с. 1), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 640870 від 31.05.2025 р. (а.с. 2); рапортом інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Марії Проців від 31.05.2025 р. (а.с. 4); копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.05.2025 р. (а.с. 5); рапортом інспектора СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Валентина Сачека від 31.05.205 р. (а.с. 6); матеріалами відео фіксації (а.с. 7).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, зокрема те, що згідно рапорту інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Марії Проців від 31.05.2025 р. заявник категорично відмовився від написання заяви та надання письмових пояснень та згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 , суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-8, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: