Провадження №3/243/3097/2025
Справа №243/5965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гута-Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2025 року о 06 год. 27 хв. солдат ОСОБА_1 , військослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 26 червня 2025 року о 10 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 , військослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи ДНК-2 №2946 від 26 червня 2025 року та ДНК-2 №2939 від 24 червня 2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в яких останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 15 липня 2025 року зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, що підтверджується його особистим підписом. Окрім того, в матеріалах справи містяться його заяви, в яких останній також визнає вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень та просить проводити розгляд справ за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколів ДНК-2 №2946 від 26 червня 2025 року та ДНК-2 №2939 від 24 червня 2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.06.2025 року та від 26.06.2025 року; рапортами представників ВЧ НОМЕР_2 .

Так, згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №1978, ОСОБА_1 24.06.2025 року о 07 год. 27 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціалізованого приладу «Алконт» U8300 №83014092, результат тесту виявився позитивним, кількісний показник 1,807‰ проміле, з результатами проведеного тесту ОСОБА_1 погодився.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №1982, ОСОБА_1 26.06.2025 року об 11 год. 20 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціалізованого приладу «Алконт» U8300 №83014092, результат тесту виявився позитивним, кількісний показник 4,097‰ проміле, з результатами проведеного тесту ОСОБА_1 погодився.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 172-20, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва