Справа № 725/6210/25
Номер провадження 3/725/1693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липкани, Бричанського р-ну, Молдова, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.03.2012, виданий органом Oficiul 07, за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0366/UA408000/2025 від 16.06.2025 року вбачається, що 16.06.2025 на території МАПП «Кельменці-Ларга» МП «Кельменці» Чернівецької митниці, під час здійснення митних формальностей, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 , яка слідувала з України до Республіки Молдова в пішому порядку, пред`явила паспорт громадянина Республіки Молдова « НОМЕР_1 », виданого 02.03.2012, уповноваженим органом «Оficiul 07».

За результатами здійснення митних процедур системою АСУР Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 02.08.2016 о 12 год. 23 хв. громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_3 через ВМО №1 МП «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС (правонаступник Чернівецька митниця) в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування,ввезено на митну територію України автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна Республіка Болгарія, VIN № НОМЕР_3 .

Під час проведеного 16.06.2024 опитування (а.с.10,11), громадянка Республіки Молдова ОСОБА_3 не навела поважних причин щодо порушення терміну тимчасового ввезення зазначеного транспортного засобу, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст.481 МК України митному органу не надала та зазначила щодо наступного.

Громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_3 визнано факт ввезення на територію України 02.08.2016 автомобіля марки «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна Республіка Болгарія, VIN № НОМЕР_3 . Зазначений транспортний засіб не було вивезено за межі території України у встановлені строки, через те, що на території України передано іншій особі, установчі дані якої громадянці Республіки Молдова ОСОБА_3 невідомі, як і невідоме місце знаходження транспортного засобу.

Станом на 14.07.2025 в справах Чернівецької митниці відсутні докази щодо продовження строку тимчасового ввезення; поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування; оформлення для вільного обігу на митній території України автомобіля марки «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна Республіка Болгарія, VIN № НОМЕР_3 , за умови сплати митних платежів, які відповідно до законодавства України підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Станом на 16.06.2025 у відношенні громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 про порушення митних правил щодо дій, пов`язаних із ввезенням на митну територію України автомобіля марки «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна Республіка Болгарія, VIN № НОМЕР_3 не запроваджувались.

Окрім того, ч.6 ст.380 МК України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

На момент перетину митного кордону жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 481 МКУ гр. ОСОБА_5 митним органам не надав.

Таким чином на думку митного органу, громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_6 , перевищено строк зворотного вивезення автомобіля марки «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна Республіка Болгарія, VIN № НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «особисте користування» більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судове засідання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту ч. 1 ст. 380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил №0366/UA408000/2025 від 16.06.2025 року вбачається, що громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 02.08.2016 року тимчасово ввезла на митну територію України автомобіль марки «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна Республіка Болгарія, VIN № НОМЕР_3 , у термін до одного року.

Станом на 02.08.2016 року, тобто на момент ввезення транспортного засобу, диспозицією ст. 481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

При цьому санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м`якою, аніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Згідно диспозиції ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Конституцією України (ст.58) встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст. 3 МК України,при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 02.08.2016 року під час тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України була попереджена та усвідомлювала, що до неї, у разі невиконання обов`язків із вивезення транспортного засобу, може бути застосований саме той вид та розмір відповідальності, який був передбачений діючою на момент ввезення автомобіля редакцією ст.481 МК України.

Наразі відповідно до ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Разом з тим, на час ввезення вказаного транспортного засобу такі дії як окремий склад правопорушення законом (МК України) не були передбачені.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), 02.08.2016 року тимчасово ввезла на митну територію України, «BMW 525», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна Республіка Болгарія, VIN № НОМЕР_3 , у термін до одного року і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять діб не вивезла вказаний автомобіль за межі митної території України, її дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України в редакції, яка була чинна на час ввезення автомобіля та виникнення обов`язків із його вивезення, тому підстав для кваліфікації його дій за ч. 6 ст. 481 МК України митний орган не мав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою-п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, тому суд позбавлений права розглядати справу про порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.