Справа №690/460/25
Провадження №3/690/162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, працює в ПрАТ «Звенигородський сироробний комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО з 2022 р., місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Багачевського міського суду Черкаської області 18.07.2025 р. надійшли вказані матеріали, які 21.07.2025 р. були передані судді Вахновій Л.А. на підставі протоколу автоматизованого розподілу від 18.07.2025 р.

Судом встановлено, що 09.07.2025 р. близько 19 год. 00 хв. в м. Багачеве по вул. Ювілейна, 25, неподалік дитячого майданчика ОСОБА_1 неодноразово виражався грубою та нецензурною лайкою, в тому числі в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені дії кваліфікуються судом за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив що зазначені дії вчинив виключно через незгоду дій працівників поліції після складання на нього протоколів про адміністративне правопорушення, жодного умислу на порушення громадського порядку в нього не було, після цього щиро розкаявся у вчиненому та вибачився перед працівниками поліції за нецензурну лексику. На підтвердження своїх слів надав характеристики з місця роботи та зауважив що зазначені дії ним були вчинені вперше за все його життя внаслідок емоційного стану, спричиненого незгодою у його звинуваченні щодо пошкодження чужого майна. Просив суворо не карати, оскільки є пенсіонером, ВПО з 2022 року, та враховуючи всі викладені ним обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідност.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку (нецензурна лайка), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім визнання особою вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), відомостями, зафіксованими у відеозаписі нагрудної бодікамери працівника поліції (а.с.6), та письмових поясненнях особи на місці події (а.с. 3), описом оцінкою вилученого знаряддя лову та приймального акта (а.с.4-5).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність будь-яких наслідків.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність істотних наслідків, враховуючи особу правопорушника, його вік та причинно-наслідковий емоційний стан внаслідок складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, його щире розкаяння у вчиненому вперше, добровільне усунення негативних наслідків шляхом принесення вибачень працівникам поліції, а також позитивну характеристику з місця роботи, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Л.А. Вахнова