Справа № 438/669/25
Провадження № 3/438/319/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №392511 від 26 квітня 2025 року, 26 квітня 2025 року о 14 год 30 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , що виражалось у погрозі фізичного розправою та нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП заперечив.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту, який полягав у повторному умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №392511 від 26 квітня 2025 року виписана фабула, відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як не вказано, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення саме повторно протягом року та на нього було накладено адміністративне стягнення, а відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає лише у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій СЛИШ