Справа № 751/3787/25
Провадження №3/751/1441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зарєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №2» - головний бухгалтер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні планової виїздної перевірки ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №2» (ПН 39468592), за адресою: місто Чернігів, вул. Громадська, буд. 41, (акт перевірки від 07.03.2025 року №3678/Ж5/25-01-07-01-01) було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків:

- не збільшено фінансовий результат до оподаткування апм експорті продукції нерезиденту, зареєстрованому у державах, включених до переліку держав відповідно до п.п.39.2.1.2 п.п.39.2.1 п.39 ст.39 ПКУ (нерезидент з Кіпру), не відображено у складі доходу кредиторську заборгованість, яка набуцла статусу безнадійної (по контрагенту ТОВ «КРИВОРІЖХЛІБ», (ПН 39374206), який визнаний банкрутом) у зв`язку з чим порушено п.5 Положення (стандаруту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000, п.15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999, п. 44.1, п. 44.2 ст.44, п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.5(1) п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 381 472 грн., в тому числі за 2022 рік на 131 977 грн., за 3 квартали 2024р. на 1 249 496 грн.;

- не відображено у складі податкових зобов`язань з ПДВ суму ПДВ за наявності кредиторської заборгованості, яка набула статусу безнадійної по контрагенту ТОВ «КРИВОРІЖХЛІБ» (ПН 39374206), який визнаний банкрутом у зв`язку з чим порушено п. 198.5 ст. 198, п.200.1., п. 200.2 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету всього у розмірі 1 156 940 грн., в тому числі за травень 2024р. на суму 1 156 940 грн.;

- п. 201.1, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині нереєстрації податкової накладної;

- п. III «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, (зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 року за №111/26556 та у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020р. №773);

- п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168; п.п. а п. 176.2 ст.176, п.16(1) підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме за травень - липень 2018 року не сплачено військового збору в сумі 44 119,41 грн, який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., в частині неподання звітності за формою 20-ОПП «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» по 25 орендованих об`єктах нерухомості та 70 одиницях автотранспорту.

За даним фактом 28.04.2025 відносно головного бухгалтера ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат №2» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №297/25-01-07-01-01 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №297/25-01-07-01-01 від 28.04.2025; актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №3678/Ж5/25-01-07-01-01 від 07.03.2025.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О.Г. Деркач