Справа № 443/1096/25
Провадження № 23-з/811/15/25 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жидачівського районного суду Львівської області про направлення матеріалів справи №443/1096/25, провадження 3/443/492/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

згідно подання, до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В автоматизованій системі документообігу суду вказану справу неможливо автоматизовано розподілити у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Судді Сливка Святослав Ігорович та Павлів Андрій Іванович заявили самовідвід з підстав того, що Брухаль Жанна Олегівна є присяжною Жидачівського районного суду Львівської області. Судді Равліко Р.Г. справи не розподіляються у зв`язку із відпусткою (а.с.41).

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, голова Жидачівського районного суду Львівської області просить вирішити питання про передачу вказаної справи в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Жидачівському районному суді Львівської області працює три судді: судді Сливка С.І. та Павлів А.І. заявили самовідвід, судді Равлінко Р.Г. справи не розподіляються у зв`язку із відпусткою, тому не можливо утворити склад суду для розгляду згаданої справи у зв`язку із відсутністю інших суддів.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави для задоволення подання та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, для розгляду в інший суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

подання голови Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріалів справи №443/1096/25, провадження 3/443/492/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ