Справа № 177/1829/25
Провадження № 3/177/567/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 6132,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 14.07.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № А5170/32 від 05.07.2025, солдат ОСОБА_1 , з`явився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, що підтверджуєься висновком КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП та внаслідок своєї недисциплінованості грубо порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Озгайомившись з протоколо та долученими до нього матеріала, судді дійшла до такого висновку.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ознакою: «з`явився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду».

Натомість, у висновку від 04.07.2025 № 1001, складеного за результатами огляду ОСОБА_1 зазначено, що останній перебуває на момент огляду в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виявлення ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, стало підставою для його огляду, під час якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, фактичні обставини, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку щодо результатів медичного огляду від 04.07.2025, не узгоджуються між собою.

Окрім того, матеріали справи не містять даних про місце перебування (проживання) ОСОБА_1 , його інших контактних даних, що унеможливило повідомлення останнього про день, час та місце судового розгляду. Участі ОСОБА_1 у судовому засіданні не забезпечено, заяви про розгляд справи за його відсутності до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукуватидокази винуватостіособи увчиненні правопорушення, змінювати фабулу висунутого обвинувачення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають поверненню до відділення військової НОМЕР_1 , для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , об`єктивний розгляд справи по суті неможливий.

Керуючись ст. ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України - для доопрацювання.

Суддя: