Справа № 278/2446/25
Провадження № 3/686/5172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Полк-1 УПП в Житомирській області капралом поліції Мельником А.А., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕРП1

№ 329791.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 13.05.2025 біля 23 год. 10 хв., керуючи належним ГУНП в Хмельницькій області транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA A7» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), рухаючись по а/д Т-06-14 1 км, в порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору) із з`їздом у кювет.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Представник потерпілого у судовому засіданні заявив клопотання про повторне направлення справи на доопрацювання для належного викладення у протоколі суті правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 .

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повторного направлення даної справи органу, який склав протокол на доопрацювання з наступних підстав.

Так, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2025 дану справу направлено на доопрацювання до УПП в Житомирській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329791 в графі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» не викладені наслідки інкримінованого обвинувачення, а саме не зазначено перелік об`єктів, які зазнали пошкоджень через порушення водієм ПДР, адже диспозиція ст. 124 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

20.06.2025 справа повторно, після доопрацювання, надійшла до суду від УПП в Житомирській області, вимоги постанови від 03.06.2025 не виконані, недоліки не усунуті, до справи долучено лише рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Полк-1 УПП в Житомирській області капралом поліції Мельника А.А. від 13.06.2025, яким описано подію і її наслідки та прохання врахувати рапорт при розгляді справи.

Допущені недоліки ще можливо виправити у законний спосіб .

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до УПП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя