Справа №: 302/823/25 3/302/330/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП за протоколом серія ЗхРУ № 355848 від 07.06.2025 року, який складений інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 , стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом 4623 16.05.2024 року, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий органом 4623 30.11.2020 року, РНОКПП НОМЕР_4 , згідно з базою ДПС до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання 07.06.2025 року близько 11 год 00 хв прикордонним нарядом «Контрольний пост» під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в межах контрольованого прикордонного району на ок.н.п.Торунь Хустського району Закарпатської області (територія Міжгірської селищної ради) був виявлений та затриманий гр.України ОСОБА_2 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон з фіксацією порушення ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Ці дії ОСОБА_2 працівник прикордонної служби кваліфікував за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, про таке повідомлений належно, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Оцінивши зміст протоколів, дослідивши додані до них документи та матеріали, суддя дійшов до такого висновку.

Статтею 204-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно з ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 12 ч.1 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.

Постановою КМУ № 1194 від 03.08.1998 із змінами і доповненнями передбачено, що Хустський район Закарпатської області є контрольованим прикордонним районом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355848 від 07.06.2025, згідно якого ОСОБА_2 роз`яснено його права, передбачені ст.63 КУ та ч.1 ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 отримав примірник протоколу 07.06.2025 року та підписав такий без доповнень та зауважень. ОСОБА_2 в протоколі надав особисті пояснення, згідно яких він зазначив, що їхав в м.Тячів на лікування та наміру перетинати державний кордон не мав;

- протоколом про адміністративне затримання від 07.06.2025 року, який складено інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 затриманий о 11 год 00 хв 07 червня 2025 року на строк до 3 діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП; під час затримання проведено особистий огляд речей та документів у ОСОБА_2 , передбачений ст.264 КУпАП, які відповідно до вимог ст.265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; ОСОБА_2 зі змістом протоколу ознайомлений 07.06.2025 року, доповнень та зауважень до нього він не надав; ОСОБА_2 звільнений 10.06.2025 року о 10 год 50 хв на підставі з`ясування обставин правопорушення;

-протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.06.2025, у присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_1 проведено особистий огляд, огляд речей ОСОБА_2 ; під час огляду виявлення та вилучено для тимчасового зберігання документи: паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон (реквізити зазначені в вступній частині постанови), посвідчення водія НОМЕР_5 , речі: мобільні телефони ОСОБА_5 , павербанк, грошові кошти на загальну суму 200 Євро;

- довідкою щодо затримання двох громадян України на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2025 року, яка складена старшим офіцером ПОРВ ОСОБА_6 та погоджена начальником ПОРВ ОСОБА_7 , згідно якої в ході опитування ОСОБА_2 стало відомо, що у зв`язку із загальною ситуацією в Україні та скрутним фінансовим становищем він мав на меті незаконно перетнути державний кордон України та потрапити до країн Євросоюзу для працевлаштування та пошуку кращого життя. Приблизно в середині травня 2025 року ОСОБА_8 , являється бабусею ОСОБА_2 знайшла особу на ім`я « ОСОБА_9 », який повідомив що в нього є знайомий на ім`я « ОСОБА_10 », який може грошову винагороду в розмірі 12000 доларів США допомогти незаконно переправити ОСОБА_2 через державний кордон України. ОСОБА_2 зацікавився та погодився на її умови. 06.06.2025 року бабуся повідомила ОСОБА_2 , що її син « ОСОБА_11 » (дядько затриманого ОСОБА_2 ) забере його та доставить в м. Дрогобич, де він зустрінеться особисто з « ОСОБА_10 ». Прибувши в ОСОБА_12 » познайомив затриманого ОСОБА_2 з « ОСОБА_10 » та сам поїхав по справах. Після чого затриманий ОСОБА_2 разом з « ОСОБА_10 » вирушили в м.Стрий. По дорозі « ОСОБА_10 » провів інструктаж як себе поводити в дорозі до Закарпаття. У м.Стрий останні зустрілись з невідомою особою (зі слів затриманого - адвокат). Зустріч відбувалася на АЗС «UPG» (49.2612741, 23.8680238). У ході зустрічі « ОСОБА_10 » і адвокат провели інструктаж щодо незаконного перетину державний кордон України. Після чого « ОСОБА_10 » пояснив що виїзд буде 07.06.2025 року о 07.30 год. з м.Дрогобич за адресою: м. Дрогобич, вул. Бориславська, буд. 8А. Так 07.06.2025 о 07.35 год. ОСОБА_2 прибув до вищезазначеного місця, де через деякий час до нього під`їхав «Богдан» на транспортному засобі сірого кольору, в кузові седан, після чого вони вирушили в невідомому напрямку (проїхали близько 500 м та зупинились біля церкви), де очікували близько 20 хв. У подальшому до них приїхав ОСОБА_13 на автомобілі марки «Шкода» р.н. НОМЕР_6 , куди розмістився затриманий ОСОБА_2 та вони двоє вирушили в бік Закарпатської області, а саме в м. Тячів. Під час слідування ОСОБА_13 проінструктував ОСОБА_2 , щодо дій та пояснень у разі зупинки останніх представниками правоохоронних органів, а сама пояснив легенду, що ОСОБА_13 везе свого знайомого ОСОБА_2 в м. Тячів до лікаря з метою лікування від алкогольної залежності. У подальшому вони мали прибути в м. Тячів, де невідомі особи (кум ОСОБА_13 та особа, яка представлялась адвокатом) мали їх зустріти та з контактувати з невідомими особами, які в подальшому мали провести ОСОБА_2 в н.п. Великий Бичків з метою подальшого незаконного переправлення державний кордон України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами. Суд не бере до уваги особисті пояснення ОСОБА_2 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що він їхав у м.Тячів на лікування та наміру на перетин державного кордону України не мав. Адже ОСОБА_2 не зазначив на лікування, в яку саме установу він направляється, не подав суду, так і прикордонниками докази, які б підтверджували, що він хворіє або проходить профілактичне лікування у виді записів про реєстрацію у лікувальній установі, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписки з аналізами або інші документи. Таким чином, ОСОБА_2 не довів мету свого перебування на території Закарпатської області, натомість іншими матеріалами справи його особисті пояснення спростовані.

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підлягає відповідальності.

При накладенні адмінстягнення з альтернативних видів, передбачених ст. 204-1 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: відсутність обставин, які б обтяжували так і пом`якшували відповідальність винного; особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є непрацюючим.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адмінвідповідальності за порушення прикордонного режиму, відсутності у справі обставин, що обтяжують відповідальність винного, суд вважає недоцільним застосовувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту.

Натомість з огляду на обставини вчинення правопорушення суд прийшов до висновку, що на винного слід накласти стягнення у виді максимального штрафу у межах санкції ст. 204-1 ч.1 КУпАП, а саме у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 8500 грн, у користь держави.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 17 000 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова складена 17.07.2025.

Суддя: В. П. Кривка