Справа № 333/5104/25
Провадження № 3/333/2016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддею встановлено наступні обставини.

31.05.2025 року, о 00 год. 36 хв., в м. Запоріжжі, по вул. Водограйній, буд. 12-а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встанвоелному законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820. Результат тесту 1,51% проміле, тест № 2739. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31.05.2025 року, о 01 год. 36 хв., в м. Запоріжжі, по пр. Героїв Національної гвардії України, буд. 57, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820 та у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 11.07.2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, проти викладених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 346767 від 31.05.2025 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9 а Правил дорожньогоруху України; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом спеціального технічного приладу «Аlcotest Drager 6820» (результат 1,51% проміле, тест № 2739); рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області Таран А., відповідно до якого, під час несення служби 31.05.2025 року о 00 год. 06 хв., був зупинений автомобіль марки «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого, під час спілкування, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у вствнвоелному законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного приладу «Аlcotest Drager 6820». Результат 1,51% проміле, тест № 2739, з результатом згоден. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилучено посвідчення водія, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень Правил дорожнього руху України.

З наданого УПП в Запорізькій області відеозапису, що знаходиться на оптичному диску, вбачається, що 31.05.2025 автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, під час спілкування з останнім у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 1,51% проміле. ОСОБА_1 не оспорював вказаний результат та не наполягав на медичному огляді в медичній установі.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346826 від 31.05.2025 року, зі змісту якого слідує відмова ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду; у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.95.2025 року, з якого вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду, а також інформацією, зафіксованою у переглянутому відеоматеріалі до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346826 від 31.05.2025 року, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст. ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик