Справа № 302/800/25 Провадження № 3-в/302/21/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 , громадянина України, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Після винесення цієї постанови суддею було встановлено, що при виготовленні постанови було допущено технічну помилку (описку) у резолютивній її частині при написанні банківських реквізитів для сплати судового збору, а саме: замість правильних банківських реквізитів «отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106)» помилково зазначено «отримувач ГУК у Зак. обл/Міжгірська ТГ/21081100, , рахунок UA0007423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, вважаю, що у зазначеній вище постанові судді Міжгірського районного суду була допущена технічна помилка, яка є опискою, а саме: написання банківських реквізитів для сплати судового збору замість правильної «отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106)» помилково зазначено «отримувач ГУК у Зак. обл/Міжгірська ТГ/21081100, , рахунок UA0007423, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100».

Отже, допущена описка є очевидною та, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя доходить висновку про необхідність виправити виявлену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року (справа № 302/800/25, провадження № 3/302/317/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП, зазначивши правильні банківські реквізити для сплати судового збору: «отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106)» , замість помилково вказаних у постанові судді.

В іншій частині постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра