Справа № 523/8540/25
Номер провадження 3/523/2618/25
ПОСТАНОВА

"02" липня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №523/8540/25, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №313251 від 27.04.2025 року, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року близько 15 год 38 хв, по вул. Балківська, біля буд.42, у м.Одеса, повторно протягом року керував транспортним засобом,.не маючи права керування транспортними засобами, чим року порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

25 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, і 26 червня 2025 року, відповідно до розписки, його було ознайомлено і надано копію відеозапису.

02 липня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовано тим, що він не погоджується з протоколом та бажає приймати участь у розгляді справи, однак на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин надано копію витягу з наказу, відповідно до якої ОСОБА_1 вважається таким, що вибув з військової частини НОМЕР_1 , яка виконує бойові (спеціальні) завдання у складі сил та засобів ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30 червня 2025 року і до окремого розпорядження.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зазначає, що положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має можливість, доступ до електронної підсистеми «Електронний суд» і витратив свій час для подання вчасно до суду письмового клопотання про зупинення провадження у якому скористався своїм правом надати суду власні пояснення по суті справи.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за частиною 5 статті 126 КУпАП, суддя приходить висновку про те, що відсутні підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.1,23,245,126,247,251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зупинення провадження у справі №523/8540/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: