Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1807/25
Провадження № 3/723/2805/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 року о 01 год. 21 хв. в с. Буденець вул. Головна 35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 22.04.2025 року о 01 год. 21 хв. в с. Буденець вул. Головна 35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого допустив з`їзд в кювет та із подальшим наїздом на дерево та огородження пам`ятника, який належить громадянці Балан, транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п. 2.3 б. ПДР України та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Балакін Віталій Миколайович в письмовому клопотанні про закриття провадження по справі зазначив, що працівниками поліції допущено ряд процесуальних порушень при оформлені даного протоколу, а також вказав на той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Зазначив, що не належним чином оформлено акт про відмову від проходження визначення стану алкогольного сп`яніння, а також, що відеозапис не може вважатися належним доказом, оскільки не містить посилання на технічний засіб, за допомогою, якого він був здійснений. Просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно положень ст.124 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308157 від 22.04.2025 року, рапортом від 22.04.2025 року з якого вбачається, що 22.04.2025 року о 01 год 21 хв. в с. Буденець Чернівецького району ймовірно, з моста вилетіло авто, в якому застрягла людина, під час виїзду на місце події був встановлений водій ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 22.04.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 із схемою ДТП ознайомлений, письмовим поясненнями, відео записами, з яких вбачається, що із автомобіля, який потрапив у ДТП, допомагали вийти ОСОБА_1 , особу якого встановлено співробітниками поліції, що зафіксовано на відео записі, фото знімками.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308159 від 22.04.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відео записами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 після ДТП виходив з автомобіля, письмовим поясненнями, фото знімками.

Щодо твердження адвоката Балакіна В.М. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним заособом Ауді державний номерний знак НОМЕР_3 , то суду не надано належних доказів про спростування тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати безальтернативне адміністративне стягнення передбачене в санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 30, 36, 40-1, ст.126 ч.5, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за №723/1807/25, провадження 3/723/2805/25, №723/1809/25, провадження 3/723/2807/25 та присвоїти номер об`єднаній справі 723/1807/25 провадження 3/723/2805/25.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, м.Сторожинець вул Б.Хмельницького 45 Чернівецької області 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК