Провадження № 3/761/4270/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Литвин О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, за участі захисника Лозового Д.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.04.2025 о 21 год. 40 хв. у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 10, керувала транспортним засобом «Порш», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою не з`явилась, разом із тим направила до суду письмове клопотання у якому просила долучити Висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння, який було зроблено через годину після зупинки.

У судовому засіданні захисник Лозовий Д.О. заперечував щодо обставин викладених у протоколі, вказав, що ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції була зупинена без причини, їй не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога та не відсторонено від керування транспортним засобом, протокол не містить посилання на які саме камери була здійснена відеофіксація. Також, просив суд врахувати долучений ОСОБА_1 висновок «КНМКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» та закрити справу, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення; дані рапорту; дані зафіксовані на відеозаписі з боді-камери, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи,; нані направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; дані висновку «КНМКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 17.04.2024 № 001742, згідно із яким ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного чи іншого сп`яніння о 23 год. 41 хв. 14.04.2025, дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З матеріалів наявних у розпорядженні суду, судом встановлено, зо ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, з даних відеозапису убачається, що ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками патрульної поліції повідомила, про вживання нею невеликої кількості вина тривалий час тому, при цьому, ОСОБА_1 неодноразово запропоновано працівниками патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, мотивуючи наявністю у неї ознак алкогольного сп`яніння, а також роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду. На що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду у встановленому законом порядку.

При цьому, з відеозапису убачається наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а тому підозри працівників патрульної поліції щодо цього вважаю обґрунтованими, в тому числі і вимогу щодо необхідності проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, у встановленому Законом порядку.

Тобто, на підставі об`єктивних даних судом встановлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, мала ознаки алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відмова водія від проходження відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння того ж дня самостійно, не звільняє останню від відповідальності за порушення даного пункту правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять) грн. на користь держави.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя