Справа №709/1249/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2025 року серії ВАД № 438885 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Подія відбулася о 23-00 год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

За ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч вказаним вище вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за вказаною заявою, відсутні відомості про внесення заяви потерпілого до ЄРДР та відомості про пред`явлення підозри або закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо на даний час здійснюється досудове розслідування.

Також суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постанова набрала законної сили.

Відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, передбачена за частиною третьою цієї норми.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 в даному протоколі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визначена невірно.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обгрунтоване рішення. Самостійно здійснити перекваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки це не передбачено нормами КУпАП.

Неприпустимим є спрощений підхіду до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша