П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, адміністративної справи що надійшли з ВП № 2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266939 від 09.03.2025, водій ОСОБА_1 29.19.2024 року о 14.50 год. в в м.Великі Мости по вул.Львівська, 14а, керував автомобілем VW Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем«Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б.ПДР.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266939 від 09.03.2025, схемою місця ДТП від 09.03.2025 р., та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266939 від 09.03.2025 р. Пояснив, що керував транспортним засобом марки VW Passat д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Великі Мости по вул.Львівська, зупинився перед автомобілем «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_2 , який також зупинився пропустити авто яке повертало, внаслідок чого його автомобіль отримав удар в задню частину від автомобіля марки «Mazda 626», р.н.з. НОМЕР_3 , на його думку він вибрав безпечну дистанцію, просить суд суворо не карати обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також особу останнього, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Веремчук