Провадження № 3/127/4150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького РУП ГУ НПУ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 16.06.2025 о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , а саме ображала словесно та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Дій, вказаних в протоколі, не вчиняла. Між нею та братом відбулася сварка, однак домашнього насильства вона не вчиняла. Натомість брат постійно вчиняє сварки та провокує конфлікти, погрожує їй. Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисий О.В. в судовому засіданні пояснив, що згідно протоколу серії ВАД № 669939 від 16.06.2025 року того ж дня о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_3 , а саме словесно ображала та погрожувала фізичною розправою, дані дії завдали шкоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також, того ж дня поліцейськими відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 462475 відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_3 та відповідно відносно ОСОБА_3 також було винесено терміновий заборонний припис. Так, на розгляді у Вінницькому міському суді в проваджені судді Бернади Є.В. перебувала адміністративна справа № 127/19373/25 відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Вінницького міського суду від 08.07.2025 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави. Станом на 10.07.2025 року відомості про оскарження даної постанови відсутні. Даною постановою підтверджено, що ОСОБА_1 є потерпілою особою. ОСОБА_1 категорично не згодна із вищезазначеним протоколом, та виною себе не вважає. ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з нею в квартирі зареєстрована та проживає її матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою виданою ОСББ «Георгія Нарбута 3» від 27.06.2025 року. 16.06.2025 року до квартири, за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 прийшов рідний брат ОСОБА_6 . Хоча в даній квартирі проживає ОСОБА_1 та її матір ОСОБА_5 , дана квартира перебуває у спільній сумісній власності, а отже у ОСОБА_3 є вільний доступ до цієї квартири. Візит ОСОБА_3 до квартири був обумовлений тим, що напередодні мати - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапила до лікарні та була госпіталізована. Наразі вона потребує хірургічного втручання та значних коштів на лікування та догляд. Знаходячись у спільній квартирі ОСОБА_3 почав кричати та ображати свою сестру ОСОБА_7 , розпочався конфлікт на побутовому ґрунті. По приїзду наряду поліцейські склали протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно обох учасників. Проте і після приїзду поліції ОСОБА_3 продовжував кричати та продовжував вимагати надати йому кошти. Дані неправомірні дії брата, а саме його вислови у бік ОСОБА_8 остання фіксувала на свій власний телефон «Sony» на аудізапис, оскільки боялась за своє життя. Дані записи були переписані на СД диск та надані до суду як доказ вчиненого насильства саме братом ОСОБА_3 . Навіть в своїй заяві про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію ОСОБА_4 просить прийняти міри до свого брата, який за місцем її проживання систематично вчиняє з нею сварки, погрожує фізичною розправою. Проте протягом двох днів ОСОБА_3 зазначений заборонний припис було порушено. 07.07.2025 року ОСОБА_4 звернулась до центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства, де з нею проводилась бесіда та надавалась психологічна підтримка. Отже, наведене вище вказує на те, що 16.06.2025 року о 15.00 год за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 умисно з перевагою в силі, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_1 , в ході якої словесно її ображав нецензурною лайкою, принижував та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Отже, між сторонами виник побутовий конфлікт, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно свого брата ОСОБА_3 . Із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що у неї з братом виникла сварка, її брат висловлювався до неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого ОСОБА_4 викликала поліцію. Доказів, які б свідчили про завдання шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 внаслідок дій ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів та лише фіксує факт правопорушення, проте не є беззаперечним доказом вини особи, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у матеріалах справи про адміністративну відповідальність відсутні належні та допустимі докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі вказані дані, які не відповідають дійсності. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.06.2025 о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулась сварка, однак суд зазначає, що сама по собі сварка не формує собою домашнє насильство та утворює склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли дії були спрямовані на обмеження волевиявлення особи, переслідування, залякування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному або фізичному здоров`ю особи.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, пояснень в судовому засіданні, аудіозапису конфлікту між сторонами не вбачається підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов висновку, що до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя