Справа № 524/9865/24
Провадження 3/524/17/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні особою , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повернення справи про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення у зв`язку з тим , що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває справа №524/9865/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, ОСОБА_1 вважає, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, ОСОБА_1 вважає , що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього ., всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, наявні суттєві недоліки, а саме:

відповідно до вимог діючого законодавства у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) проте у протоколі невірно вказано його адресу: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119850 від 30.08.2024 вказана адреса «м. Кременчук, вул. Зої Космодем`янської, 26/6», натомість ним вказана адреса працівникам поліції «м. Кременчук, вул. Зої Космодем`янської, 26/2», що підтверджується як відеозаписом, так і відомостями у відкритих реєстрах

Відповідно до матеріалів судової справи, наданої працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_2 повідомив про наявність у мене ознак наркотичного сп`яніння «порушення мови», «сповільненість ходи/рухів» та запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров`я (відеозапис з бодікамери №476207 за період з 23:56:30 до 23:57:10). А вже через деякий час ОСОБА_2 пропонує «дути в Драгер» (відеозапис з бодікамери №476207 за період з 00:02:30 до 00:02:45) та зазначає, що він вже перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_2 складено «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 30.08.2025 в якому зазначені вже геть інші ознаки сп`яніння: «запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці». На запитання суду "в стані якого сп`яніння він перебував?" свідок ОСОБА_2 повідомив «що у стані алкогольного сп`яніння». Тобто , ОСОБА_1 вважає , що ОСОБА_2 вніс завідомо неправдиві відомості до документу, на підставі якого його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 30.08.2025 так і не зрозуміло в стані якого сп`яніння перебував ОСОБА_1 (наркотичного сп`яніння у відповідності до озвученої підозри ОСОБА_2 , чи іншого сп`яніння у відповідності до зазначених у «Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» чи алкогольного, як зазначив ОСОБА_2 у своїх показаннях суду).

В матеріалах адміністративної/судової справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 серпня 2024 року. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119850 від 30.08.2024 в графі «до протоколу додаються» взагалі не зазначено жодного матеріального носія інформації, в тому числі не вказано про направлення ОСОБА_1 , до медичного закладу. В той же час варто звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119850 від 30.08.2024 не зазначено чи видавалось ОСОБА_1 , як водію транспортного засобу, це направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до форми, наведеної в додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858).

Відповідно до вимог діючого законодавства у протоколі зазначаються «інші відомості, необхідні для вирішення справи». В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119850 від 30.08.2024 в графі «технічний запис відеозапису» зазначено 476207, 476530, 476955, 470909. Проте працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено файл з назвою «30.08.2024 130 Груба (Юрасов) рег», об`ємом 44 902 КБ, що не відповідає вимогам КУпАП та вимагає або визнання вказаного файлу недопустимим доказом, або внесення до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу та долучених до нього матеріалів унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказаний недолік є суттєвим і не може бути усунений суддею під час розгляду справи, ОСОБА_1 вважає, що слід прийти до висновку про необхідність повернення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить суд повернути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя дослідивши матеріали справи , важає , що клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про повернення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Статтею 278 КУпАП передбачено , що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 ч.1 та ч.2 КУпАП зазначено , що протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У п.24 абз. 5 Постанови Пленуму Верховного сууд України " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року зі змінами зазначено , що "визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою

або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином , законодавцем визначені дві підстави повернення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення : перша підстава - це протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою , друга підстава - це протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП .

Питання суддею чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення вирішуються на стадії підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшла у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 05.09.2024 року , під час підготовки до розгляду вище вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею були виконанні вимоги ст. 278 КУпАП і справа була призначена до судового розгляду на 19.09.2024 року . В період часу з 19.09.2024 року по теперішній час відбувається судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, тому підстав , які зазначені особою , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в клопотанні про повернення справи про притягнення його до

адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення на стадії судового розгляду справи немає . Відносно визнання доказів недопустимими , а саме : направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2024 року, файлу з назвою "30.08.2024 130 Груба (Юрасов ) рег " об`ємом 44902 КБ , про що зазанченою ОСОБА_1 в клопотанні , то судом воно буде вирішено під час ухвалення судового рішення по справі .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , п.24 абз. 5 Постанови Пленуму Верховного сууд України " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року зі змінами ,

П О С ТА Н О В И В :

У задоволені клопотання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про повернення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України - відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Ганна ОЛЕЙНІКОВА