Провадження № 3/686/3278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), його захисника Кобеляцького Д.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , 02 квітня 2025 року о 07 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Midlum 180» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі М-30 Стрий-Ізварине 277км. + 900м., в порушення п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бетонні блоки та дорожні знаки 3,41, 4,8. В результаті ДТП транспортний засіб, бетонні блоки та дорожні знаки отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину заперечив та вказав, що 02 квітня 2025 року о 07 год. 20 хв., керуючи вантажним автомобілем «Renault Midlum 180» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по дорозі М-30 Стрий-Ізварине зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця. Побачивши попереду блокпост, почав знижувати швидкість керованого ним автомобіля. В цей час, попереду нього також рухався легковий автомобіль, який різко почав гальмувати, а тому він був змушений також застосувати екстрене гальмування. Оскільки дорожнє покриття перебувало у мокрому стані, його автомобіль почав йти юзом. Тоді, для збереження життя водія та пасажирів легкового автомобіля, що різко зупинився перед ним, прийняв рішення з`їхати на узбіччя. При цьому, на узбіччі були встановленні бетонні блоки з якими зіткнувся керований ним транспортний засіб.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кобеляцький Д.М. вказав, що у справі відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_2 , відсутні докази законності встановлення блокпосту на даному відрізку автодороги, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами доводиться факт вчинення ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, вищевказані обставини дорожньо-транспортної також підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди на якій зафіксовані дорожня обстановка та місце зіткнення; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущених ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху; фотознімками з місця події на яких зафіксовано обставини ДТП.

Згідно відповіді Хмельницької обласної військової адміністрації від 03.07.2025 року, перелік та місце розташування блокпостів, а також рухомих комендантських постів (мобільних блокпостів), що розташовані на території м. Хмельницького та Хмельницької області, затверджено спільним наказом начальника Хмельницької військової адміністрації та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.04.2022 року. Блокпост на відрізку дороги М-30 Стрий-Ізварине 277км. + 900м. розташовано відповідно до затвердженого переліку. Схему організації дорожнього руху на блокпості погоджено Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області та затверджено Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області.

З огляду на викладене, суд відхиляє твердження захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кобеляцького Д.М. про те, що причиною ДТП слугувало незаконне встановлення блокпосту на даному відрізку автодороги.

Згідно п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вищевказаних вимог правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: