П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/628/25

Провадження №3/377/259/25

22 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И л а:

15 червня 2025 року о 00 годині 30 хвилин адміннаглядний ОСОБА_1 залишив адресу мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом Київської області, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 ,вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 08.07.2025 року об 14 годині 57 хвилин.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою для розгляду даної справи.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_1 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений, за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, від 19 червня 2025 року, серії ВАВ № 474997, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 О. Кривденко від 15.06.2025 року, про те, що під час додаткового чергування спільно з ДФТГ було виявлено адміннаглядного громадянина ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копію Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2024 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та застосовано обмеження, зокрема, реєструватись у ВП №2 кожного четверга щотижня;

- розпискою ОСОБА_1 від 01.10.2024 року про ознайомлення з ухвалою суду від 27 вересня 2024;

- копію Постанови Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- копію паспорта серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до статей 17-20, 247 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко