Справа № 314/2867/25
Провадження № 3/314/1572/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 07.09.2001 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681952 від 18.06.2025, ОСОБА_1 , 11.12.2024, о 08:25 годині, в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2(дві) рослини роду коноплі, наркотичний засіб обіг даного обмежено- екстракт канабісу, маса якого склала 0,1842 г (в перерахунок на суху речовину). Згідно висновку експерту № СЕ-19/108-24/2380-НЗПРАП, надані 2 (дві) рослини зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, містять психотропну-тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено є екстрактом канабісу, маса якого склала 0,1842 г (в перерахунок на суху речовину).

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681953 від 18.06.2025, ОСОБА_1 , 11.12.2024, о 08:25 годині, в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 2(дві) рослини роду коноплі, наркотичний засіб обіг даного обмежено- екстракт канабісу, маса якого склала 0,1842 г (в перерахунок на суху речовину). Згідно висновку експерту № СЕ-19/108-24/2380-НЗПРАП, надані 2 (дві) рослини зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, містять психотропну-тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі. В складі наданих нашаруваннях речовин чорного кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено є екстрактом канабісу, маса якого склала 0,1842 г (в перерахунок на суху речовину).

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681953 від 18.06.2025 (справа № 314/2869/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681952 від 18.06.2025 (справа № 314/2867/25) присвоївши їм єдиний номер справи № 314/2867/25.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч.1 ст.106-2 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 681953 від 18.06.2025 та серії ВАД № 681952 від 18.06.2025, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, підписані особою, яка їх склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.;

-рапортом чергового поліцейського про реєстрацію порушення;

-постанова про закриття кримінального провадження від 19.05.2025;

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань;

-копія протоколу обшуку від 1.12.2024 року;

-копія ілюстративної таблиці;

-копія висновку експерта;

-довідка по витрати на проведення експертизи;

- копія постанови про визнання речовими доказами;

-Копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час проведення досудового розслідування за ЄРДР № 0000260 від 02.12.2024;

-Копія пояснення ОСОБА_1

-Копія паспорту ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на викладене, рослини коноплі в кількості 2 штук та екстракт канабісу загальною масою 0,1842 г (в перерахунок на суху речовину) підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 , ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 , ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користьдержави.

Речові докази: 2 (дві) рослини роду коноплі, наркотичний засіб, обіг якого обмежено- екстракт канабісу, маса якоо склала 0,1842 г (в перерахунку на суху речовину) передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

04.07.2025