Справа № 349/871/25
Провадження № 3/349/306/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2025 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

встановив:

08 червня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. в с.Колоколин по вул.Зелена ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

29 червня 2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. в с.Колоколин по вул.Зелена ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв ОСОБА_2 відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

01 липня 2025 року приблизно о 13 год. 30 хв. в с.Колоколин по вул.Зелена ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство нецензурно лаяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , словесно погрожував фізичною розправою, а також за допомогою металевого лома пошкодив ворота при вході в домоволодіння ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачено ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що Ставничі зводять на нього наклепи і він таким чином захищає себе. На цей час повністю усвідомив скоєне, ворота відремонтує.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гринчишин І.Я. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки зі слів його довірителя ОСОБА_1 не усвідомив вчиненого, продовжує щодо його сім`ї неправомірні дії.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Гринчишина І.Я., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №251736 від 27 червня 2025 року; серія ВАД № 251727 від 29 червня 2025 року; серія ВАД №735107 від 01 липня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; протоколи прийняття заяв, подані потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділення поліції № 4 (м. Рогатин) від 08 червня 2025 року, 29 червня 2025 року; 01 липня 2025 року суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк