Справа № 591/6833/25 Провадження № 3/591/1966/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Курбатова Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 13.06.2025 р. о 13 год. 23 хв. в м. Суми, по вул. Харківська в районі б. 24 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevroiet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подали проблисковими маячками синього та червоного кольору, що зафіксовано на нагрудну камеру, своїми діями порушив п. 2.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП. За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ЕПР1 №360483 від 13.06.2025 року за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Захисник Курбатов Д.В. пояснив в суді, що доказів подачі сигналу проблисковими маячками на відеозаписі не видно, ОСОБА_1 , коли зрозумів, що його зупиняють відразу зупинився в дозволеному для цього місці, тому просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

З наданого суду відеозапису вбачається, що працівниками поліції спеціальні звукові сигнали були подані під час руху, після подачі яких ОСОБА_1 зупинився.

Отже, наведений відеозапис дозволяє суду зробити висновок про те, що обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі суперечать доказам долученим до нього.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7, п.ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь