Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 626/1826/25
№ провадження 3/624/351/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 18 липня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учень 11 класу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколами серії ЕПР1 №351488 від 04 червня 2025 року, ЕПР1 № 351476 від 04 червня 2025 року, ЕПР1 № 351497 від 04 червня 2025 року,

притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року о 19 год 52 хв в м. Берестин, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 2101 д. з. НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування вищевказаним т.з. Водія було зупинено згідно ст. 35 ЗУ про НПУ, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП та підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №351488 від 04 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, поясненнями, диском та іншими матеріалами.

04 червня 2025 року о 19 год 52 хв в м. Берестин, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував ТЗ без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. 2.1 г ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП та підтверджуються протоколом серії ЕПР1 № 351476 від 04 червня 2025 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

04 червня 2025 року о 19 год 52 хв в м. Берестин, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 2101 д. з. НОМЕР_3 по вул. Соборна, с. Піщанка Берестинського району, та не виконав законну вимогу про зупинку т.з., яка була подана за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, звукового сигналу, гучної установки через яку неодноразово була здійснена вимога про зупинку т.з, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У зв`язку з цим, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та підтверджуються протоколом серії ЕПР1 № 351476 від 04 червня 2025 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У судовому засіданні особа, щодо якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суд не накладати на нього адміністративне стягнення у зв`язку з тим, що він є неповнолітньою особою, навчається, власного доходу немає.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив не карати суворо сина, зазначив, що бесіду стосовно даних правопорушень з ним провів.

Заслухавши пояснення неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його батька дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У даній ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та вважає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 указаного Кодексу, щире розкаяння винного, однак не убачає, в розумінні ст. 35 указаного Кодексу, обставин, які обтяжують відповідальність останнього, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Також, згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення є неповнолітнім, учень 11 класу, в матеріалах справи відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, слід дійти висновку про можливість застосування до нього передбачених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу, що буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховного профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з протоколами: серії ЕПР1 №351488 від 04 червня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 351476 від 04 червня 2025 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 351497 від 04 червня 2025 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____________2025 року.

Строк пред`явлення до виконання _____________2025 року.

Дата видачі для виконання _____________2025 року.

Суддя Н.М. Куст