Справа№751/4978/25
Провадження №3/751/1847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 о 14 годині 48 хвилин в м. Чернігові ОСОБА_1 керувала транспортним засобом RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Ріпкинській зі сторони вул. Любецька, та здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вул. Ріпкинська та вул. Старобілоуська у бік вул. Старобілоуська на основний зелений сигнал світлофору, не надала переваги велосипедисту, який рухався на зелений сигнал світлофору у зустрічному напрямку прямо по вул. Ріпкинська зі сторони вул. Дніпровська в бік вул. Любецька, у наслідок чого сталось зіткнення. В результаті дорожнньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, тілесні ушкодження отримав велосипедист ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно неї складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №342947 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину визнала частково, суду показала, що 19.05.2025 рухалась на автомобілі RENAULT SCENIC по вул. Ріпкинська до перехрестя з вул. Старобілоуська, зупинилась на перехресті для того, щоб пропустити зустрічний автомобіль, повертала ліворуч, закінчувала маневр повороту ліворуч на жовтий сигнал світлофору, почула, що у двері автомобіля праворуч в`їхав велосипед, зупинила автомобіль та вийшла надавати першу допомогу постраждалому, викликала швидку, на її думку, велосипедист перебував у стані алкогольного сп`яніння, саме велосипедист почав рух перехрестям на жовтий колір світлофора. Свою вину визнає частково, тому що не бачила велосипедиста.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 серії ЕПР1 №342947; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025 та від 11.07.2025.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушниці; сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко