Номер провадження 3/754/2824/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 319364 16.06.2025 о 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «SINSАY» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: теніска чорна, шорти, покривало на ліжко на загальну суму 2 076 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався у судове засідання на загальних підставах.

На виклик суду ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2025 о 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, перебуваючи в магазині «SINSEY» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: теніска чорна, шорти, покривало на ліжко на загальну суму 2 076 грн.

Однак, у відповідності з довідкою про вартість товару Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» АТ «ЛПТ» № 573 від 17.06.2025 вбачається інформація щодо вартості та кількості товару станом на 16.06.2025, що знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4 ТРЦ «Район» магазин «SINSАY» на загальну вартість 2 595 грн. із зазначенням суми ПДВ 432,50 грн. Згідно з довідкою зазначено перелік товарів, а саме: теніска чоловіча вартістю 339 грн. в кількості 2-ох штук, шорти чоловічі вартістю 599 грн., а також покривало на ліжко вартістю 1 318 грн.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження кількості викраденого майна та його вартості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 та у довідці про вартість товару зазначено різні суми вартості товару. Також наявні розбіжності у кількості товару.

Також відсутні відомості вчинення ОСОБА_1 правопорушень та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, що унеможливлює застосування ч. 2 ст. 51 КУпАП при розгляді справи.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , окрім протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, довідки про вартість товару та відомості з Єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не містить жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні останній адміністративного правопорушення. Зокрема відсутні відеодокази, рапорти, а також не надано інформацію вилучення товару та місце його зберігання.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон