Номер провадження: 33/813/75/25
Головуючий у першій інстанції Лупенко А.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання судового експерта Ігнатьева Ю.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2024 року якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2024 року якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

Під час апеляційного перегляду, від адвоката Дікусара Р.М. який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.06.2025 року клопотання Дікусара Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2024 року якою провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - задоволено. По справі призначено експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальності передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надано в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2

14.07.2025 року від Міністерства внутрішніх справ України Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

В даному клопотанні експерт, з посилання на статтю 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутність необхідних даних, просив надати додаткові вихідні данні, а саме: відомості щодо технічного стану автомобіля Toyota Scion FR-S (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля Nissan Juke (номерний знак НОМЕР_2 ) та їх завантаженість; відомості щодо ухилу на ділянці проїзної частини вул. Слобідській в місці ДТП та число смуг за напрямком руху); відомості щодо взаємного розташування транспортних засобів відносно один до одного та місця зіткнення (в поперечному та повздовжньому напрямках) у момент початку перестроювання ліворуч автомобіля Nissan Juke (номерний знак НОМЕР_2 ); вказати дані щодо швидкість руху та режим руху автомобіля Toyota Scion FR-S (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіля Nissan Juke (номерний знак НОМЕР_2 ) до місця зіткнення); відомості щодо часу руху автомобіля Nissan Juke (номерний знак НОМЕР_2 ) з початку маневрування до місця зіткнення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.07.2025 року провадження у справі поновлено, у справі призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

18.07.2025 року на адресу суду від адвоката Дікусара Р.М. який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2025 року та в якості додаткових вихідних даних, надано експерту наступні додаткові вихідні дані: транспортні засоби на момент настання ДТП перебували в технічно справному стані. Завантаженість автомобіля «Toyota Scion FR-S держномер НОМЕР_1 дві людини (водій та пасажир), автомобіля «Nissan Juke» держномер НОМЕР_3 3 людини (водій та два пасажира); проїзна частина вул. Слободська в місці ДТП горизонтальна ділянка; швидкість руху автомобіля «Toyota Scion FR-S держномер НОМЕР_1 до зіткнення складала близько 70 км/год, швидкість руху автомобіля «Nissan Juke» держномер НОМЕР_4 складала близько 30 км/год; автомобіль «Nissan Juke» держномер НОМЕР_2 до зіткнення з автомобілем «Toyota Scion FR-S держномер НОМЕР_1 рухався посередині проїзної частини вул. Слободська на відстані близько 2,5 м від правого краю з метою подальшого виконання повороту, увімкнула покажчик лівого сигналу поворотів, зменшила швидкість руху приблизно до 30 км/год та почала по діагоналі під невеликим кутом перестроюватися ліворуч, час маневру перестроювання до зіткнення складав близько 3-х секунд. Перед початком маневрування ліворуч водій ОСОБА_2 переконалася у безпеці маневру, автомобіль «Toyota Scion FR-S держномер НОМЕР_1 рухався позаду на значній відстані в смузі руху мого автомобіля трохи лівіше, можливо близько 2-х метрів від лівого краю проїзної частини вул. Слободська, швидкість руху автомобіля «ToyotaScionFR-S держномер НОМЕР_1 була не менше 70 км/год.

Розгляд клопотання адвокат Дікусар Р.М. просив провести без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Від представник заявника ОСОБА_1 адвоката Судакова В.В. надійшла заява про розгляд клопотання експерта за його відсутності та відсутності апелянта.

Також в заяві надано відповіді на питання експерта, а саме повідомлено, що автомобіль марки «Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 був технічно справний; на автомобільній ділянці де відбулось ДТП по вул. Слобадська,4 в м. Одесі, ухил відсутній взаємне розташування під час ДТП - автомобіль «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодив праві двері автомобілю «Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 під незначним кутом; автомобіль марки «Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 45-50 км/г; автомобіль марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі швидкістю приблизно 30 км/г.

Дослідивши надані матеріали, клопотання експерта, апеляційний суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, за наслідками розгляду відповідного клопотання експерта, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, а саме у частині, що стосується доповнення додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 23.06.2025, із урахуванням відомостей, вказаних у письмових клопотаннях сторін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Ігнатьева Ю.В. - задовольнити.

Призначену Одеським апеляційним судом 23.06.2025 судову автотехнічну експертизу в справі про адміністративне правопорушення № 523/12829/24 (провадження № 33/813/75/25) відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провести з урахуванням вихідних даних, вказаних у письмових клопотаннях адвоката Судакова В.В. та адвоката Дікусара Р.М. з додатком.

Направити у розпорядження експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) надані сторонами по справі матеріали.

Роз`яснити експерту Ігнатьеву Ю.В. про необхідність проведення даної експертизи в обсязі, визначеному постановою Одеського апеляційного суду від 23.06.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов