Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адмінстративне правопрушення серії ЧЦП №043254 від 10 липня 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в якому зазначено, що: «о 20 годині 50 хвилин під час раптової перевірки зміни прикордонних нарядів 4 прикордонної застави було виявлено зняття з маршруту п/н ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержанта ОСОБА_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи другого відділення ІПС, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП. Дане правопорушення було вчинено в умовах військового стану (особливого стану)».

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Правова норма, викладена у частині 1 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є бланкетною - такою, що не містить повного опису правил поведінки, а натомість відсилає до інших нормативних актів або їх частин для їх визначення. Тобто, бланкетна норма вказує на те, що певні правила поведінки встановлюються в інших, окремо взятих нормативних документах.

Однак, в протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , не міститься посилань на конкретні нормативно-правові акти, що передбачають відповідні правила й норми поведінки, та які були порушені останнім.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043254 від 10 липня 2025 року направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА