справа № 563/1151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданння Федичканич В.Ю., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЕПР1 №372517 25 червня 2025 року о 14:00 год. в м. Корець, Рівненської області, площа Київська, 11 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр рух заднім ходом не врахував дорожньої обтановки, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що першим розпочинав маневр, рухаючись заднім ходом, а водій ОСОБА_2 проявивши уважність мала б не створювати перешкод чи небезпеки та почекати коли він завершить маневр і виїде з припаркованого місця. Однак, водій ОСОБА_2 проявила неуважність, теж розпочала рух заднім ходом та допустила зіткнення з його автомобілем.

Потерпіла, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що винуватцем ДТП визнає себе, оскільки не звернула увагу на те, що водій ОСОБА_1 вже розпочав рух та здійснював маневр - рух заднім ходом.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншими учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши усі докази по справі, схему місця ДТП, наданий відеозапис з камер відеоспостереження "Безпечне місто", виходячи з пояснень потерпілої, яка визнала свою провину в скоєнні ДТП за вказаних обставин та підтвердила пояснення ОСОБА_1 про те, що під час зіткнення транспортних засобів, вона проявила неуважність та не пропустила автомобіль, який вже почав маневр, суддя доходить висновку, що в такому випадку водій ОСОБА_1 не порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Отже, умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, які безпосередньо перебувають у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо - транспортної пригоди.

За таких умов, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які б призвели до настання події дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, необхідно закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях останнього.

Керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст.247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :