Справа 573/1417/25
Номер провадження 3/573/635/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2025 року серії ЕПР1 №378993, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

- за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року о 13:35 год в с. Синяк, на дорозі Р44 на 28 км, ОСОБА_2 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечному маневрі обгону, здійснюючи його на перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом УАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку і здійснював поворот ліворуч.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби з`їхали в кювет та зазнали механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2б ПДР України, а саме: водій не переконався, що водій транспортноо засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту(перестроювання) ліворуч, п.14.6.а ПДР - порушення правил обгону, заборонено обгон на перехресті і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, винуватість у скоєному визнає.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП від 01 липня 2025 року, відеозаписом та фотознімками з місця події (а. с. 4- 19).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя