Справа № 930/1349/24
Провадження № 33/801/715/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №134813 від 09 травня 2024 року водій ОСОБА_1 09.05.2024 року о 17 год. 25 хв. в м. Немирів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував т/з JAGUAR XF д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.Стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, яка за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення повертались до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, суд першої інстанції направив судову повістку ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання. Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем НОМЕР_2 бригади.

Відтак апеляційний суд вважає, що суду першої інстанції необхідно було врахувати особливості розгляду справи про адміністративні правопорушення у яких особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовець, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу та відповідно за адресою місця проживання відсутній.

Згідно копії військового квитка, наданого ОСОБА_1 до апеляційної скарги, вбачається, що останній перебуває у складі ЗСУ з червня 2022 року, докази отримання ним судових повісток, а також копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин постанова Немирівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року прийнята з порушенням норм процесуального права, відповідно підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце 09 травня 2024 року, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сплинув, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП річний строк накладення адміністративного стягнення, тому дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року скасувати.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський