Справа № 346/3071/25
Провадження № 3/346/1246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи Коломийська виправна колонія (№41) , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна адреса проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року близько 19:50 год. ОСОБА_1 прибув в АДРЕСА_3 , та намагався перекинути через основну огорожу ДУ Коломийська виправна колонія (№41) шість пластикових пляшок по 0,5 л кожна із рідиною з різким запахом спирту, шість колод гральних карт заводського виготовлення, п`ять пакетиків сухих дріжджів, три wifi-роутера та сім мобільних телефонів (марки «HTC, Nokia C2, Lenovo 1369і, Samsung, Samsung Duos, Nokia 7373, Nokia 200 ).

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованим його місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причин своїх неявок суду не повідомив.

Зважаючи на те, що із часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №00040 від 11.06.2025 року ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи відбудеться в Коломийському міськрвайонному суді Івано-Франківської області, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , враховую, що останній був обізнаний з фактом складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 00040 від 11.06.2025 року, де в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що 11.06.2025 року прибув у с. Товмачик та близько 19:50 год. намагався незаконно доставити засудженому шляхлм перекиду основної огорожі ДУ Коломийська виправна колонія (№41) шість пластикових пляшок спиртного по 0,5 л кожна, шість колод гральних карт, п`ять пакетиків сухих дріжджів, три wifi-роутера та сім мобільних телефонів, та при спробі перекиду був затриманий працівником установи ;

- даними протоколу вилучення № 19 від 11.06.2025 року, відповідно до якого вилучено три wifi-роутера та сім мобільних телефонів;

- даними рапорту начальника ОВ ДУ Коломийська виправна колонія (№41) від 11.06.2025 року, згідно з яким на прилеглій до установи території навпроти ділянки периметру № 6 було затримано ОСОБА_1 , який намагався здійснити перекид в установу шести пляшок з рідиною невідомого походження із різким запахом спиртного (всього 3 літри), шести пакунків із вмістом - шести колод гральних карт, п`ять пакетиків сухих дріжджів, три wifi-роутера та сім мобільних телефонів );

- даними фототаблиці вилучених предметів.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з конфіскацією трьох wifi-роутерів та семи мобільних телефонів марки « АДРЕСА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.