П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321287 від 05.05.2025, ОСОБА_1 05.05.2025, о 16:22 год., в м. Києві, при виїзді з вулиці Борщагівської на проспект Повітряних Сил, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Acura», д.н.з. невідомий, який у подальшому з ник з місця ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3.б., 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бобокал Р.Б. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнали та вказували на те, що адміністративне провадження підлягає закриттю, оскільки відомості, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та обставинам події, яка мала місце 05.05.2025. Також, працівниками поліції не було встановлено всіх обставин скоєння ДТП, не було відібрано пояснень від свідків, оскільки водій автомобіля «Acura» залишив місце ДТП, не долучено фото-, відеодоказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321287 від 05.05.2025, в якому зазначені обставини ДТП; схему місця ДТП, в якій зазначені місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, письмові пояснення учасника ДТП, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та недостатність доказів для притягнення останнього до відповідальності.

Крім даних, що викладені вище, суд звертає увагу на відсутність достатніх доказів, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП на місці її вчинення, зокрема, встановлення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , посадовими особами патрульної поліції не отримано та не долучено до матеріалів справи даних про причинний зв`язок між діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з наслідками, що настали, зокрема, відеоматеріалів з місця пригоди, показань свідків пригоди, тощо. Разом з тим, долучені до матеріалів вищезазначені докази не містять достатніх даних про такий зв`язок, є малоінформативними.

Таким чином, із аналізу доказів, у судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано достатньо даних на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака