Справа № 291/726/25
Провадження №3/291/457/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській о області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно дост.278КУпАП,орган (посадоваособа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання,зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вважаю, що такі слід повернути до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2025 р. о 21 год. 49 хв. в с. Мовчанівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, керував автомобілем марки Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_2 без права керування транспортними засобоми. Тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії на керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР Керування ТЗ особою позбавленою права керування ТЗ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 126 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідальність за керування особою транспортним засобом без права права керування транспортним засобомбами, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії ч.4 ст. 126 КУпАП не передбачена.

Крім того, жодного доказу відносно того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття в справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суттєві недоліки щодо кваліфікації дій останнього, без усунення яких розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВПД № 2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк