П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Справа №607/14401/25 Провадження №3/607/5673/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року близько 11 год. 28 хв., громадянин ОСОБА_1 , який більше трьох разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Живова, 9 в м. Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину сонцезахисні окуляри ВО-10842, вартістю 135 грн., внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 23 червня 2025 року близько 17 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , який більше трьох разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва - 1663», що по вул. Стуса, 1а в м. Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину кусачки для кутикули, лезо 5 мм., у кількості 1 од., вартістю 113 грн., Nivea Men Антиперспірант спрій чоловічий Діп, 150 мл., у кількості 1 од., вартістю 94 грн., окуляри сонцезахисні SGl2025-34, у кількості 1 од., вартістю 29 грн., на загальну суму 236 грн., внаслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що він вчиняв дрібне викрадення чужого майна за обставин зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424085 від 27.06.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №424084 від 27.06.2025 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.05.2025 р., інвентаризаційною відомістю №5325 на 29 квітня 2025 р., письмових поясненнях ОСОБА_3 від 26.06.2025 р., відеозаписі із камери зовнішнього відеоспостереження, електронному рапорті працівника поліції від 23.06.2025 р., письмовій заяві ОСОБА_4 від 23.06.2025 р., Довідці №1663/01 від 23.06.2025 р., письмових поясненнях ОСОБА_5 від 25.06.2025 р., копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., копіях постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за даний вид адміністраивного правопорушення протягом року притягується не вперше, продовжує вчиняти дрібне викрадення чужого майна, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан