Справа № 694/2131/25
Провадження № 3/694/685/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2025 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Ольга Юліанівна Смовж розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476497 від 20.06.2025, о 23:39 год 15.06.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1591/25 від 04.06.2025 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476121 від 02.07.2025, о 22:35 год 30.06.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1591/25 від 04.06.2025 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476499 від 20.06.2025, о 23:15 год 17.06.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1591/25 від 04.06.2025 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476498 від 20.06.2025, о 22:25 год 16.06.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1591/25 від 04.06.2025 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476122 від 02.07.2025, о 22:50 год 01.07.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1591/25 від 04.06.2025 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/2131/25, провадження № 3/694/685/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем проживання, як зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що був у сусіда..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУПАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується окрім його пояснень й зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 476497, ВАД № 476499, ВАД № 476498 від 20.06.2025 року, ВАД № 476121, ВАД № 476122 від 02.07.2025 року;

-Рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

-фотокопіями особистих документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Рахунок для оплати штрафу:

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100)

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж