Справа № 450/2104/25 Провадження № 3/450/1314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.04.2025 року о 21 год. 20 хв. а/д Львів-Пустомити-Мединичі в с. Сокільники, Львівського району Львівської області по вул. Садова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 140 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу велосипеду марки «Avanti» під керуванням ОСОБА_2 , який рухавя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Максимів В.І. в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи в їх відсутності, при накладенні стягнення просив врахувати що шкода завдана ОСОБА_2 відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що з ОСОБА_1 примирився а завдана йому шкода останнім відшкодована, при накладенні стягнення просив обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918345 від 21.05.2025 року; реєстрацією ЄО № 6229, № 6234; протоколом огляду місця ДТП; схемою місця ДТП; фототаблицею до протоколу огляду місця пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000806 від 27.04.2025 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; відеозаписом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош