overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПВКФ «Бджілка»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/19071/25 та № 686/19072/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19071/25 та № 686/19072/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19071/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/5558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПВКФ «Бджілка»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 374354 та ЕПР1 № 374369: « 27 червня 2025 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 2 км а/д М 30 (Східний під`їзд до м. Хмельницького), автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 2.10 «а» Правил дорожнього руху, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд в канаву, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП».

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи під час ДТП інші автомобілі чи майно не постраждали. Пошкодження дістав лише автомобіль ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не було заподіяно механічних пошкоджень іншим транспортним засобам чи іншому майну.

Відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст.124 КУпАП виключає його відповідальність за ст.122-4 КУпАП залишення місця ДТП.

Керуючись ст. ст. 247, ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/19061/25 та № 686/19064/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19061/25 та № 686/19064/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19061/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/19087/25 та № 686/19089/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19087/25 та № 686/19089/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19087/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3296/25
№ 3/688/787/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/3296/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/3295/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/3295/25 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/3296/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою № 688/3295/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Єдиний унікальний номер 728/1015/25
Номер провадження 3/728/643/25
П О С Т А Н О В А

18 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП)

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 02.07.2025 повторно надійшов протокол про адміністративні правопорушення від 20.04.2024 серії ВАД № 265936, 20.04.2025 о 20 год 00 хв в с. Перемога по вул. Центральній, буд. 50, не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою у бік матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 185 КУпАП.

Після надходження адміністративних матеріалів до суду їх розгляд було призначено на 14.07.2025 об 11 год 00 хв.

У призначене судове засідання 14.07.2025 об 11 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, тому Судом, з урахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, щодо нього було постановлено застосувати привід у наступне призначене судове засідання 18.07.2025 на 09 год 30 хв.

Проте, привід стосовно ОСОБА_1 виконаний не був і він повторно не з`явився у призначене судове засідання, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно з частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то Суд не має процесуальної можливості розглянути таку справу без її участі.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративні правопорушення від 20.04.2024 серії ВАД № 265936, складеним стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1036/25
Провадження № 3/730/456/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"18" липня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться чотири адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1036/25, № 730/1037/25, № 730/1038/25, №730/1039/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1036/25 (3/730/456/2025), № 730/1037/25 (3/730/457/2025), № 730/1038/25 (3/730/458/2025), №730/1039/25 (3/730/459/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1036/25 (№ провадження 3/730/456/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 933/448/25
Провадження № 3/933/285/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

17 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

16.07.2025 від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа №933/448/25, (номер провадження 3/933/285/25), справа №933/449/25, (номер провадження 3/933/286/25).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП суддя приходить до висновку, про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення: справу №933/448/25, (номер провадження 3/933/285/25), справу №933/449/25, (номер провадження 3/933/286/25).

Керуючись ст. 276, ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження: справу №933/448/25, (номер провадження 3/933/285/25), справу №933/449/25, (номер провадження 3/933/286/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 72-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - №933/448/25, (номер провадження 3/933/285/25).

Розгляд справ призначити на 13 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 933/450/25
Провадження № 3/933/287/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

17 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.07.2025 від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа №933/450/25, (номер провадження 3/933/287/25), справа №933/451/25, (номер провадження 3/933/288/25).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП суддя приходить до висновку, про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення: справу №933/450/25, (номер провадження 3/933/287/25), справу №933/451/25, (номер провадження 3/933/288/25).

Керуючись ст.ст. 36, 276, ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження: справу №933/450/25, (номер провадження 3/933/287/25), справу №933/451/25, (номер провадження 3/933/288/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 72-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - №933/450/25, (номер провадження 3/933/287/25).

Розгляд справ призначити на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 933/433/25
Провадження № 3/933/275/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

18 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08.07.2025 з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа №933/433/25, (номер провадження 3/933/275/25), справа №933/434/25, (номер провадження 3/933/276/25), які, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 17.07.2025 року, були передані головуючій у справі судді.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП суддя приходить до висновку, про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення: справу №933/433/25, (номер провадження 3/933/275/25), справа №933/434/25, (номер провадження 3/933/276/25).

Керуючись ст.ст. 36, 276, 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження: справу №933/433/25, (номер провадження 3/933/275/25), справа №933/434/25, (номер провадження 3/933/276/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - №933/433/25, (номер провадження 3/933/275/25).

Розгляд справ призначити на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 199/8924/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення № 199/8924/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Проте, в постанові суду від 04.07.2025, а саме у мотивувальній частині допущено описку в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення № 199/8924/25 (провадження 3/199/4813/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та зазначити вірно прізвище правопорушника, вказавши « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення №199/8924/25 (провадження 3/199/4813/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко