Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3672/25
Провадження № 3/332/1981/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2023 № 173 року призначений на посаду помічника командира частини з правової роботи військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 99,100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); бути ввічливим і справедливим у ставленні до підлеглих. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 100 Статуту помічник командира з правової роботи зобов`язаний: організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності , перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами, надавати письмовий висновок командирові роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань у разі невідповідності проекту наказу чи іншого документа правового характеру вимогам законодавства, сприяти правовими засобами зміцненню військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників бригади, давати правову оцінку фактам порушень військової та трудової дисципліни в бригаді, організовувати та проводити заходи з правової підготовки та брати участь у правовому вихованні особового складу бригади, правовому інформуванні особового складу, надавати консультації з питань, пов`язаних із діяльністю бригади.

Відповідно до вимог статей 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, підтримання у військових частинах (підрозділах) статутного порядку.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги військових статутів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями.

Таким чином, старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , займаючи посаду помічника командира частини з правової роботи військової частини НОМЕР_2 , наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язками, а тому відповідно до примітки до ст. 17213 КУпАП є військовою службовою особою.

Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, діючи всупереч існуючим нормативно-правовим актам, старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наведених нижче обставин:

24.04.2025 року до військової частини НОМЕР_2 надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 27.02.2025 №224 «Про призначення службового розслідування по факту подій на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 та інших військовослужбовців, які відмовились виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 № 106/362 дск».

За усним наказом командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_4 помічник командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 24.04.2025 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , підготував матеріали адміністративного провадження та проєкт протоколу про військове адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, серія А7235 № 10 від 24.04.2025 року, стосовно солдата ОСОБА_3 , тобто діяння солдата ОСОБА_3 кваліфіковано як недбале ставлення до виконання обов`язків служби.

У подальшому старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_1 за дорученням командира частини були оформлені матеріали та протокол, які спрямовані до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У ході ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження стосовно солдата ОСОБА_3 встановлено, що у протоколі ОСОБА_1 дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до статті 172-13 КУпАП).

Формулювання обвинувачення ОСОБА_3 полягало в тому, що він, проходячи військову службу за призовом по мобілізації на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , 27.02.2025 року, знаходячись за місцем тимчасового розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 , не маючи поважних причин, відмовився від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 №106/362дск від 27.02.2025 щодо зайняття та відновлення бойових позицій в складі групи військової частини для недопущення просування противника в глибину оборони бригади.

Так, ОСОБА_3 відмовився від виконання бойового розпорядження командира військової частини, що не охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Ураховуючи вищенаведене, старший лейтенант ОСОБА_1 , достовірно знаючи про покладені на нього наведені вище статутні обов`язки, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не організовував належним чином правову роботу спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, належним чином не перевірив відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові, не надав правову оцінку фактам порушень військової дисципліни в частині, підготував та надав командиру на підпис проєкт протоколу серії А7235 від 24.04.2025 № 10 стосовно солдата ОСОБА_3 , у якому відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_3 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Крім того, обставини правопорушення не відповідають диспозиції ст. 172-15 КУпАП, внаслідок чого відмова від виконання наказу командира частини з боку військовослужбовця ОСОБА_3 була неправильно кваліфікована. Як наслідок Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі 336/4020/25 адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 була закрита за відсутності складу правопорушення, а військовослужбовець ОСОБА_3 уникнув покарання за відмову у виконанні наказу.

Таким чином, старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9, 11, 16, 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, 24.04.2025 року, перебуваючи у населеному пункті АДРЕСА_2 , тимчасовий пункт дислокації військової частини НОМЕР_2 , діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не організовував належним чином правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, належним чином не перевірив відповідність вимогам законодавства проєктів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові, не надав правову оцінку фактам порушень військової дисципліни в частині, підготував та надав командиру на підпис проєкт протоколу серії А7235 від 24.04.2025 № 10 стосовно солдата ОСОБА_3 , в якому відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_3 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, крім того, обставини правопорушення не відповідають диспозиції ст. 172-15 КУпАП, внаслідок чого відмова від виконання наказу командира частини з боку військовослужбовця ОСОБА_3 була неправильно кваліфікована. Як наслідок Шевченківським районним судом м. Запоріжжя провадження у справі 336/4020/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 було закрито за відсутності складу правопорушення, а ОСОБА_3 уникнув покарання. Отже, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 18.07.2025 № 22.

Крім того, 24.04.2025 року до військової частини НОМЕР_2 надійшов наказ командира військової частини НОМЕР_3 №224 від 27.02.2025 року «Про призначення службового розслідування по факту подій на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно старшого солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 та інших військовослужбовців, які відмовились виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 №106/362 дск».

За усним наказом командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_4 помічник командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 24.04.2025, перебуваючи у АДРЕСА_2 , підготував матеріали адміністративного провадження та проєкт протоколу про військове адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, серії А7235 від 24.04.2025 № 9, стосовно старшого солдата ОСОБА_2 .. Тобто діяння старшого солдата ОСОБА_2 кваліфіковано як недбале ставлення до виконання обов`язків служби.

У подальшому старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_1 за дорученням командира частини були оформлені матеріали та протокол, які спрямовані до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У ході ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження стосовно старшого солдата ОСОБА_2 встановлено, що у протоколі ОСОБА_1 дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до статті 172-13 КУпАП).

Формулювання обвинувачення ОСОБА_2 полягало в тому, що він, проходячи військову службу за призовом по мобілізації на посаді старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , 27.02.2025 року, знаходячись за місцем тимчасового розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 , не маючи поважних причин, відмовився від виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 27.02.2025 № 106/362дск щодо зайняття та відновлення бойових позицій в складі групи військової частини для недопущення просування противника в глибину оборони бригади.

Так, ОСОБА_2 відмовився від виконання бойового розпорядження командира військової частини, що не охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Ураховуючи вищенаведене, старший лейтенант ОСОБА_1 , достовірно знаючи про покладенні на нього наведені вище статутні обов`язки, діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не організовував належним чином правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, належним чином не перевірив відповідність вимогам законодавства проєктів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові, не надав правову оцінку фактам порушень військової дисципліни в частині, підготував та надав командиру на підпис проєкт протоколу серія А7235 від 24.04.2025 № 9 стосовно старшого солдата ОСОБА_2 , в якому відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення. передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП. Крім того, обставини правопорушення не відповідають диспозиції ст. 172-15 КУпАП, внаслідок чого відмова від виконання наказу командира частини з боку військовослужбовця ОСОБА_2 була неправильно кваліфікована, внаслідок чого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя провадження у справі 336/4021/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було закрито за відсутності складу правопорушення, а військовослужбовець ОСОБА_2 уникнув покарання за відмову у виконанні наказу.

Таким чином, старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів статей 9, 11, 16, 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, 24.04.2025 року, перебуваючи у населеному пункті АДРЕСА_2 , тимчасовий пункт дислокації військової частини НОМЕР_2 , діючи всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не організовував належним чином правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства, належним чином не перевірив відповідність вимогам законодавства проєктів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові, не надав правову оцінку фактам порушень військової дисципліни в частині, підготував та надав командиру на підпис проєкт протоколу серії А7235 від 24.04.2025 № 9 стосовно старшого солдата ОСОБА_2 , в якому відсутній склад адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Крім того, обставини правопорушення не відповідають диспозиції ст. 172-15 КУпАП, внаслідок чого відмова від виконання наказу командира частини з боку військовослужбовця ОСОБА_2 була неправильно кваліфікована, як наслідок Шевченківським районним судом м. Запоріжжя провадження у справі 336/4021/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 було закрито за відсутності складу правопорушення, а ОСОБА_2 уникнув покарання. Отже, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_1 у заяві зазначив, що з вчиненим ним адміністративним правопорушенням повністю згодний, готовий понести покарання у виді штрафу.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 27.06.2025, ним були складені протоколи у відношенні солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_2 за ст. 172-15 КУпАП з урахуванням наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.03.2025 № 320. Вищевказаним наказом службове розслідування по факту подій на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено вважати завершеним. Відповідно до п. 11, 12 зазначеного наказу командиру військової частини НОМЕР_2 , наказано, враховуючи факт притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 відповідно, скласти протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП та направити до суду для прийняття процесуального рішення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності у відповідності до ст. 252 КУпАП суд дійшов таких висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 172-15 КУпАП «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15.04.2017. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, після продовжень воєнний стан діє по теперішній час.

Отже, старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 18.07.2025 № 21, від 18.07.2025 № 22, копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 , функціональними обов`язками помічника командира батальйону з правової роботи військової частини, затвердженими командиром військової частини, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2023 № 173, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 19.04.2025 № 125, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 у справі № 336/4020/25, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2025 у справі № 336/4021/25, матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , наказом командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.03.2025 № 320.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-15, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, стягнувши його на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко