Провадження № 3/686/3605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Палінчака А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17 квітня 2025 року о 05 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул. Вінницьке шосе, 6 в м.Хмельницькому, керував транспортним засобом «Mercedes Benz Citaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який призначений для перевезення пасажирів за маршрутом № 46 «Лезневе-Гречани» однак не був укомплектований знаком аварійної зупинки чи миготливим ліхтарем червоного кольору, повторно протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП (постанова ЕНА № 2205555 від 22.04.2024 року), чим порушив вимоги п. 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 21.07.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Палінчака А.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, підтверджується зібраними доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 302831 від 17.04.2025 року в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, даними довідки про притягнення до адміністративної відповідальності, копією постанови ЕНА № 2205555 від 22.04.2024 року

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 4 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно.

Водночас ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Разом з тим, згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.04.2025 року, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, таким чином на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: