overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/6278/25
Номер провадження 3/725/1707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 652677 від 03 липня 2025 року, « ОСОБА_1 27.05.2025 року о 22 год. 11 хв. перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 2, зберігав при собі пакет із залишками кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/6984-НЗПРАП від 02.06.2025 р. є PVP масою 0,0243 г. громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.»

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.44 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протягом доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, органами національної поліції було доставлено особу, яку ідентифікувати було неможливо, через відсутність документів, які посвідчують особу відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Отже, зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання з метою усунення зазначених недоліків та забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді даної справи в суді.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/6278/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 727/8842/25
Провадження № 3/727/1953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11-А класу ліцею №21, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 01.07.2025 року об 11.20 год. перебувала на території парку-скверу «Дня вишиванки» по вулиці Кафедральній, 2 в м. Чернівці та палила електронну сигарету ТМ «XROS3NAVO», чим порушила рішення сесії Чернівецької міської ради №1254 від 25.02.2010 року «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів в м. Чернівці», що є місцем, забороненим для куріння, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, обтяжуючих обставин не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю, що відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 ч.1 п.2, 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №727/6667/25
Провадження №3/727/1564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, одруженого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

28.05.2025 року, о 11.16 год, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №89, розташованого по пр-ту Незалежності в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", держномер НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорож-ню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учас-никам дорожнього руху, не звернувся за дпомогою інших осіб, і, під час здійснення руху автомобіля заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб "Mercedes-Benz", держ-номер НОМЕР_2 , який стояв припаркований, чим завдав механічні пошкодження обом транспортним засобам, чим порушив п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Вказав, що пошкодження внаслідок ДТП були незначні, він щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що спричинені його автомобілю пошкодження є малозначними, просив не карати ОСОБА_1 , обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого ОСОБА_3 , вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне пра-вопорушення серії ЕПР1 №344063 від 28.05.2025 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміні-стративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 ра-ніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода, завдана внаслідок ДТП, - усунута у повному обсязі, потерпілий претензій майнового характеру до правопо-рушника - не має.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, наявність в ос-таннього інвалідності третьої групи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адмі-ністративної відповідальності за ст.124 КпАП України через малозначність правопору-шення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 932/705/24
Провадження № 3/932/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 380345 від 15.01.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2025 головуючим суддею у цій справі визначена суддя Потоцька С.С.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , 15.01.2024 бдизко 12 год у приміщенні буд. 17 «Веселий Роджер» по вул. Панікахи, здійснив торгівлю алкогольними напоями без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.164 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріал у відношенні ОСОБА_1 , піддягають закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 15.01.2024, оскільки, це правопорушення не є триваючим, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.164 КУпАП слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.: 172-20, 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька
№ 207/4327/25
№ 3/207/993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року о 15:00 год., в м. Кам`янське по вул. Лінійна, водій гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21033 н/з НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, а сааме розвороті ліворуч та скоїла зіткнення з автомобілем, який рухався по вул. Лінійна. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим гр. ОСОБА_1 порушила п.10.1.ПДР, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ААД №947168 від 01.07.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом, фототаблицею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала клопотання про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 172/1715/25
Провадження № 3/172/798/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22 червня 2025 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в нетверезому стані перебуваючи за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_2 адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642368 від 11.07.25, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 201/8238/25
Провадження № 3/201/2617/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ПАРК ДРУЖБИ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України 22.05.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 967 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАРК ДРУЖБИ» (), з питань повноти нарахування плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «ПАРК ДРУЖБИ» на підставі укладеного договору оренди землі та Акту приймання-передачі земельної ділянки 0,8239га., яка знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 53-А (кадастровий номер - :03:149:0052) за період з 01.01.2022 по 31.12.2024. Було встановлено заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку, площею 0,8239га., яка знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 53-А (кадастровий номер - :03:149:0052), за період з 01.01.2022 року по 31.12.2024 року на загальну суму 2 779 088,64 грн., в тому числі: за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. на суму 812 299,10 грн.; за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. на суму 958 726,33 грн.; за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р. на суму 1 008 063,21 грн., що підтверджено актом перевірки від 02.05.2025 №2012/04-36-07-02/35933759, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 01.01.2022 по 31.12.2024.

Таким чином, на момент розгляду 15.07.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 - 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 203/3818/25
Провадження № 3/0203/1477/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Негробова О.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Головка І.О., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника Негробова О.В. про призначення експертизи, відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 14 липня 2025 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 203/4578/25
Провадження № 3/0203/1660/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 14 липня 2025 року не з`явивсь, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 31.07.2025 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 31 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. до Центрального районного суду міста Дніпра (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, 301 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Дніпропетровській області ДПП, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик