П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 Справа №607/8314/25 Провадження №3/607/3614/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №286125 від 06.04.2025, громадянин ОСОБА_1 06 квітня 2025 року близько 08.05 год., перебуваючи в м. Тернополі на вул. Кн.ОЛстрозького, 47/3, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286124 від 06.04.2025, громадянин ОСОБА_1 06 квітня 2025 року близько 08.05 год., перебуваючи в м. Тернополі на вул. Кн.ОЛстрозького, 47/3, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме припинити виражатися нецензурною лайкою у сторону працівників поліції. Таким чином ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 06 квітня 2025 року, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, матеріали справи надійшли на адресу суду 24 квітня 2024 року. В цих же протоколах вказано, що суб`єктом владних повноважень, ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 24 квітня 2024 року о 11.00 год., однак на визначену дату та час останній не з`явився, з невідомих суду на те причин, у зв`язку із чим судом відкладено судовий розгляд на 08 травня 2025 року та винесено постанову про привід.

В судове засідання 08 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, та доставлений до зали судових засідань не був, однак на адресу суду надійшов рапорт від 08.05.2025, з якого вбачається, що виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду шляхом приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представляється можливим, оскільки під час прибуття за адресою АДРЕСА_1 відкрила двері мати ОСОБА_1 та повідомила, що останній служить у лавах ЗСУ. Місце знаходження останнього, а також контактні дані встановити не вдалося. Відтак судове засідання було відкладено на 22.05.2025.

В судове засідання 22.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 05.06.2025.

Надалі судом неодноразово вживалися заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього, однак останній в судові засіданні призначені на 05.06.2025, 19.06.2025, 03.07.2025, 17.07.2025 не з`явився, з невідомих суду на те причин.

Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованихОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо