Справа №727/6784/25
Провадження №3/727/1579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.126 ч.5 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №345763 від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам вказаної ст.256 КУпАП, оскільки згідно фабули зазначеного протоколу серії ЕПР1 №345763 від 30.05.2025 року ОСОБА_1 не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією постанови серії ББА (БЕА) №294978 від 02.02.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, у зв`язку із поганою якістю вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345763 від 30.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 суд позбавлений можливості з`ясувати якою саме постановою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підтверджується повторність вчинення останнім адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 126 КУпАП.

На зазначене також звертає увагу захисник ОСОБА_1 Онофрей В.К., який звернувся до суду з відповідним клопотанням з цього приводу.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, для усунення вищевказаних недоліків протоколу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: