Справа № 711/5470/25
Номер провадження 3/711/1571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 364183 від 17.06.2025 року за ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 364175 від 17.06.2025 року за ст. 124 КУпАП) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ РБ «Складальник», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 06 год. 57 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 66, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не контролювала дорожню обстановку та при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «CKC id70-01БП» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній був вимушений здійснити екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху, чим порушила вимоги п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «CKC id70-01БП» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 06 год. 57 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 66, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не контролювала дорожню обстановку та при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «CKC id70-01БП» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній був вимушений здійснити екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху, здійснивши наїзд на бордюрний камінь. Після чого водій ОСОБА_1 не зупинила свій ТЗ та залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та просила суд суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 року серії ЕПР1 № 364175 та серії ЕПР1 № 364183;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Анни Данілової від 17.06.2025 року;

- відомостями схеми місця ДТП від 17.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушниці обставини суд визнає щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушниця скоїла дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим грубо порушила правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №711/5470/25 та №711/5797/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/5470/25.

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко