Справа № 278/5013/24
Номер провадження 3/278/172/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Третього вересня 2024 року о 05 годині 22 хвилини на 188 км автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», поблизу с-ща Гуйва, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 а) ПДР, керував автомобілем «DAF XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник, будучи повідомлений про дату розгляду справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, а тому суд з урахуванням ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу за наявними у ній доказами.

Адвокат Сокирко В.М. також до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду згаданого адміністративного протоколу не звертався. Водночас адвокат направив до суду письмове клопотання у якому просив не позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, бо він є батьком одинаком, який виховує трьох малолітніх дітей, а також працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 » і даний вид заробітку є єдиним джерелом доходом його сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліціянта, з якого вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «Drager Alcotest», який показав позитивну пробу 2,29%, вказане узгоджується з актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує проходження порушником освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та згоду останнього з даним правопорушенням.

Факт правомірної зупинки автомобіля та факт керування порушником за вказаних у протоколі обставин автомобілем «DAF XF 95.430» згаданим відеозаписом та рапортом поліціянта.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо клопотання адвоката не позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до Європейської угоди від 01.05.1971, що доповнює Конвенцію про дорожній рух, відкриту для підписання у Відні 08.11.1968, максимально допустимий рівень вмісту алкоголю у крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Своєю чергою, враховуючи стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який відповідно до роздруківки приладу «Drager Alcotest» становить 2,29%, що визначає сильне алкогольне сп`яніння, відсутність таких доказів як трудова книжка на підтвердження того, що порушник працює водієм, оскільки надана адвокатом довідка про місце роботи порушника не може бути належним доказом, бо видана батьком останнього ОСОБА_3 , суд вважає, що позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами у конкретному випадку відповідатиме ступеню суспільної небезпечності вчиненого та зможе запобігти у майбутньому вчиненню останнім правопорушень.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний стан, ступінь вини та призначає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: