Справа № 644/6200/25
Провадження № 3/644/1533/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698148, 30.06.2025 о 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у нетверезому стані вчинила психологічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинила сварку, під час якої ображала її, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю дитини. Також зі слів дитини мати іноді зловживає спиртними напоями та в нетверезому стані вчиняє сварки.

Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698116 та № 698149, 30.06.2025 о 08-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених п. 4, 5 ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо своїх малолітньої та неповнолітньої доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме допустила вживання спиртних напоїв у присутності дитини, після чого неодноразово вчиняла сварки, а також 30.06.2025 близько 9-30 год. у нетверезому стані висловлювала наміри відмовитись від дітей, не займатись їх вихованням і піклуванням про них.

Постановою суду від 11.07.2025 провадження за вищевказаними протоколами були об`єднані в одну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, зацікавленості в участі у розгляді справи не проявила.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, за обставин, які викладені у протоколі, підтверджується наступними доказами: рапортом від 30.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 . При цьому у своїх поясненнях ОСОБА_2 вказала, що мати не тільки висловлювалася нецензурно та кричала у нетверезому стані, а й кидала її телефон об підлогу та зателефонувала до поліції і просила забрати її ( ОСОБА_2 ) та її молодшу сестру, 2023 р.н.

На думку суду, вищеописані дії ОСОБА_1 є формою психологічного домашнього насильства над неповнолітньою ОСОБА_2 і такі дії могли завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП КК України, за обставин, які викладені у протоколах, підтверджується наступними доказами: рапортом від 30.06.2025, де вказано, що ОСОБА_1 під час здійснення виклику поліції виявила намір відмовитися від дітей та сказала старшій дитині збирати речі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких обидві вказали, що ОСОБА_1 просила поліцію забрати у неї дітей; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані поважати дитину, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. В даному випадку поведінка ОСОБА_1 призвела до порушення її обов`язку матері поважати своїх дітей та піклуватися про них, оскільки ОСОБА_1 в присутності дітей просила, щоб їх забрала поліція. При цьому, відсутні докази того, що будь хто із дітей проявляв таку поведінку, яка була б агресивною, неадекватною тощо.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне застосовувати до правопорушниці у якості додаткового заходу впливу відповідно до ст. 39-1 КУпАП проходження програми для кривдників, оскільки інтенсивність правопорушення не свідчить про необхідність застосування цієї програми.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходівбюджету 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН