ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10076/25

Пров. №3/766/3927/25

18.07.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

встановив:

24.06.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.51 КУпАП, відповідно до якого, 12.04.2025 близько 19.00 год., останній, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме міднофреонової трубки діаметром 9,85 мм, довжиною 8,5 м. з кондиціонеру марки «COPPER-HUNTER» моделі «CH-S09FTXQ-NG» та міднофреонової трубки діаметром 6,45 мм., довжиною 8,5 м. з вищевказаної марки та моделі, загальною вартістю 2202 (дві тисячі двісті дві грн.) 02 коп., які належать потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши йому шкоду на вказану суму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною ним в протоколі та шляхом надіслання SMS-повідомлення за його заявою. Заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст.51 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дрібне викрадення майна мало місце 12.04.2025 року.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, до суду надано також копію постанови Херсонського міського суду від 27.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що подія мала місце 30.03.2024 року.

Отже, дії, які ставляться у провину ОСОБА_1 та мали місце 12.04.2025, вчинені поза межами річного строку з дня вчинення правопорушення, яке мало місце 30.03.2024 року.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони ч.3 ст.51 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Суд не має повноважень самостійно змінити обставини справи та кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко