Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
11 липня 2025 року Справа № 673/309/25 Провадження № 3/673/226/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

16.03.2025 року о 11 год. 54 хв. на 16 км. а.т. Т2310 Голосків - Лука Барська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Nissan X-trail» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, розширення зіниць очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Козлов Д.С. 10.07.2025 року подав клопотання, у якому просить проводити судове засідання за їх відсутності. У заяві від 28.03.2025 року зазначив, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій та переніс важкі поранення під час бойових дій, проходить лікування та вживає відповідні лікарські препарати за рецептами та рекомендаціями лікарів. ОСОБА_1 вважав, що при проходженні огляду на стан сп`яніння, вживання препаратів може слугувати виявленням у його крові лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, саме тому він відмовився від огляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №273061 складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП капітаном поліції Шачком Є.О. від 16.03.2025 року;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), але від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, ОСОБА_1 погодився з актом та підписав його;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем «Nissan X-trail» д.н.з. НОМЕР_1 , по на 16 км. а.т. НОМЕР_2 Голосків - Лука Барська, на ньому зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення поліцейськими у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду, а тому він є належним та допустимим доказом.

Вказаний відеозапис є чітким, містить всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини, отриманий поліцейським відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», а тому є допустимим доказом.

Враховуючи відмову ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейські правомірно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом враховується, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, на вимогу поліцейських повинен був пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий його обов`язок передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху.

Долучені стороною захисту документи, а саме: довідки, що підтверджують статус ОСОБА_1 як діючого військовослужбовця, учасника бойових дій та особи, яка отримала поранення під час захисту Батьківщини, а також лист-відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (ТСЦ МВС №5154) від 21.05.2025 року №31/30/5154/566-а3/05-2025-608-2025, не приймаються судом до уваги, оскільки не містять жодної інформації, яка б безпосередньо свідчила про відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння на момент виявлення поліцейськими у нього ознак.

Крім того, вказані матеріали не спростовують обов`язку особи, яка керує транспортним засобом, пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння, передбачений п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що вбачається із листа-відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (ТСЦ МВС №5154) від 21.05.2025 року №31/30/5154/566-а3/05-2025-608-2025 не є реабілітуючою обставиною при накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не передбачає альтернативної відповідальності за вчинення такого правопорушення.

Аналогічний висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, в якій зазначено, що у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №273061 від 16.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок)

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина