Справа №155/1120/25
Провадження №3-в/155/35/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву адвоката Рущака Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Рущака Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення в справі №155/465/25 від 08.05.2025 в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Клопотання мотивує тим, що на даний час не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу, оскільки є багатодітним батьком, має на вихованні п`ятеро неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвоката Рущак В.М. не з`явилися, причини неяки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, приходжу до наступного висновку.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року в справі №155/465/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Відповідно до частини 6 цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про надання розстрочки в оплаті штрафу представник заявника лише зазначив, що не має змоги відразу оплатити штраф у вказаному розмірі оскільки є багатодітним батьком, має на вихованні п`ятеро неповнолітніх дітей, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Надане ОСОБА_1 посвідчення НОМЕР_1 підтверджує статус багатодітного батька, проте жодним чином не підтверджує його доводи про скрутне матеріальне становище.

Підстави, на які покликається представник заявника для розстрочки виконання постанови суду, суддя вважає недостатніми, оскільки, не підтверджені належними доказами неплатоспроможності заявника.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику в задоволенні клопотання про відстрочення виплати штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 301 КУпАП, ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання адвоката Рущака Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення №155/465/25 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв