Провадження №3/748/2860/24
Єдиний унікальний № 748/4557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарях : Проненко К.С., Шкоді А.Ю.

за участю захисника адвоката Допи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №842662 від 26.10.2024 року слідує, що 26.10.2024 року о 14 год. 25 хв., ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, блокпост №9, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 211120», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.10.2024 року у нього був вихідний та розболівся зуб. З огляду на те, що він вживав пиво, він попросив ОСОБА_2 зїздити в аптеку, щоб купити знеболювальне та по дорозі заправити автомобіль. Підїжджаючи до блокпосту, водій ОСОБА_2 почав вживати заходів щоб зупинити автомобіль з метою перевірки документів на блокпосту. Даний маневр безпосередньо перед блокпостом здійснити не вдалося, так як з транспортного засобу витікла гальмівна рідина і вони зупинилися метрів 75 від нього, що чітко прослідковується з гальмівного шляху на відеофіксації. Після зупинки автомобіля вони з ОСОБА_2 вийшли з машини, щоб поглянути на стан транспортного засобу. До них підійшли військові, які чергували на блокпосту, здійснили перевірку документів та огляд машини, а подальшомсу викликали поліцейських, які по приїзду склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Факт керування транспортним засобом заперечує, про що вказував поліцейським, зазначаючи , що був тверезий водій ОСОБА_2 , якого навіть не опитали, складаючи адміністративний матеріал відносно нього.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Допа В.І. просила суд закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що зібрані матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів керування автомобілем марки «ВАЗ 211120», державний номерний знак НОМЕР_2 її підзахисним. На відео, яке долучене до матеріалів справи на 14 год 56 хв. ОСОБА_1 двічі вказує, на те, що автомобілем керував ОСОБА_3 , який є тверезим водієм. Належність транспортного засобу ОСОБА_1 не свідчить про автоматичне притягнення його до адміністративної відповідальності, а наявність вини має доводитися належними та допустимими докази щодо факту керування атомобілем саме її підзахисним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який проходить службу разом з ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_3 , показав, що у жовтні 2024 роу після обіду до ньього підійшов ОСОБА_1 , який попросив його звозити в аптеку та заправити автомобіль на АЗС . Сам за кермо він сісти не міг через стан здоровя та з огляду на те, що вживав пиво. Так як він виконував обовязки військової служби, то відпросився на годину у ротного, який дав дозвіл на поїздку. Вказує, що за кермом автомобіля марки «ВАЗ 211120», державний номерний знак НОМЕР_2 був він. Біля блокпосту не зміг зупинитися через стан транспортного засобу, так як той не пригальмував, через витік гальмівної рідини. Після того як вдалося зупинитися, вони з ОСОБА_1 вийшли з машини, щоб її оглянути. До них підійшли військові, які в подальшому викликали працівників поліції , які в свою чергу склали відносно ОСОБА_1 протокол. Його в межах оформлення адміністративного матеріалу не допитували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , зясувавши позицію його захисника, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч.1ст.130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження доведеності вини ОСОБА_1 надані протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №842662 від 26.10.2024 року; письмове поясненнями ОСОБА_4 від 26.10.2024: довідка інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2024; та відеозапис з бодікамери поліцейського.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 не зафіксовано. Більш того на відеозаписі ОСОБА_1 вказує поліцейським на тверезого водія, а саме ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, однак останні не звернули увагу на дану обставину та склали протокол відносно ОСОБА_1 , як власника автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив ту, обставину, що за кермом автомобіля був саме він. Його покази є послідовними та такими, що узгоджуються з матеріалами фіксації адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказував на нього як тверезового водія .

Суд акцентує, що саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становлять склад адмінітративного правопорушення.

Отже, одним із елементів, які мають бути доведеними є обставина керування транспортним засобом.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», за яким керування транспортним засобом- виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості і транспортного засобу.

В судовому засіданні дана обставина не знайшла свого підтвердження.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_4 , які додані до матеріалів справи не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення з огляду на те, що обставини, які в них зафіксовані не містять достовірних відомостей про особу, яка керувала транспортним засобом, а формулювання в них "за кермом, як дізнались потім був гр. ОСОБА_1 " підтверджує те, що ОСОБА_4 на час руху транспортного засобу, коли автомобіль проїзджав блокпост про дану обставину не був обізнаний та не міг з достовірністю вказати на особу, яка керувала автомобілем на час його руху.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідност.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разівідсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт керування транспортним засобом не доведений, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова