Справа № 365/573/25
Номер провадження: 3/365/237/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" липня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Малий Крупіль Згурівського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

03 липня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 1841/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року, встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , ФОП вчинила правопорушення - порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО) відсутнє найменування підакцизного товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснив, що вона є фізичною особою-підприємцем. У її магазині по АДРЕСА_2 , було проведено фактичну перевірку та виявлено порушення при програмуванні РРО. Наразі порушення усунене.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Винність ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1841/10-36-07-08 (а.с. 1); копією акту фактичної перевірки від 07.03.2025, де зазначено, зокрема, що проведено перевірку господарської одиниці - магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якої встановлено факт проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер з порушенням порядку програмування найменування підакцизних товарів, що унеможливлює оцінити споживчі якості товару (а.с. 2-5); копією х-звіту (а.с. 6); копією фіскального чеку (а.с. 7).

У судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, було вчинене ФОП ОСОБА_1 , яка є винною в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею враховано, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, обставини події та особу правопорушника, форму та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ФОП ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 34, 40-1, 155-1, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова