Справа № 642/3545/25
Провадження № 3/642/999/25
Постанова

Іменем України

17 липня 2025 року м. Харків

17 липня 2025 року суддя Холодногріського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної служби про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.25 о 23-04 год. у м. Харків, вул. Петра Болбочана, б.45 водія ОСОБА_1 який керував т.з. ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено згідно п.3 та п.5 ЗУ ПрНП під час спілкування було встановлено, що водій позбавлений права керування відповідного транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачене відповідальність відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дане правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

До матеріалів справи додана довідка ст. інспектора ВАП УПП в харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Демченка, відповідно до якої надана інформація стосовно іншої особи ( ОСОБА_2 ) та іншого транспортного засобу (BMW), тоді як правопорушником є ОСОБА_1 , який керував т.з. ВАЗ 2101.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, призначити покарання відповідно санкції статті, якою передбачено оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський