Справа № 182/3198/25
Провадження № 3/0182/1543/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, «Укрзалізниця» інженер-технолог, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.14.05.2025 об 11-15 год. в с.Привільне Нікопольського району, на автодорозі Р-73 43 км + 100 м, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Honda Insight», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого здійснила з`їзд з проїзної частини в кювет, в результаті ДТП автомобіль «Honda Insight», д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних ушкоджень. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, 2.3б ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, суду пояснила, що рухалась по автодорозі Р-73, відволіклась від керування транспортним засобом та з`їхала в кювет. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, кримінальне провадження не відкривалось. Крім того, зазначила, що транспортний засіб належить їй. Просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

4.Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_1 під час події. Водій ОСОБА_1 не впоралась з керуванням автомобіля та з`їхала в кювет. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, претензій не має. Просила не притягати до відповідальності ОСОБА_1 .

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

13.Судом були досліджені матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ААД №994074 від 14.05.2025 зі схемою та фототаблицею, відповідно до яких власник транспортного засобу є ОСОБА_1 ; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

14.Відповідно до ст.124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

15.Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У даному випадку водій ОСОБА_1 в результаті порушення правил дорожнього руху пошкодила лише власний транспортний засіб, тілесних пошкоджень ніхто не отримав, чим збитки спричинила лише сама собі. Іншим фізичним або юридичним особам ОСОБА_1 ніякої шкоди не спричинила, тому подія ДПТ за участі ОСОБА_1 , не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи. Спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП.

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак