Справа № 196/566/25
№ провадження 3/196/266/2025
П О С Т А Н О В А

21.07.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - адвоката Бойка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, його захисник - адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. На обґрунтування клопотання надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 р. №3387 про перебування ОСОБА_2 на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 22.05.2024 р. по даний час.

Вислухавши захисника ОСОБА_2 - адвоката Бойка Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

1 травня 2022 року набрав чинності Закон України № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», зокрема, частиною 1 ст. 335 КПК передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У КУпАП такі зміни не були внесені. Зазначене свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 21, 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року (справа №208/712/19) керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням. Відтак процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП.

З довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2025 р. №3387, вбачається, що ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.25).

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 скористався правовою допомогою адвоката, який в його інтересах бере участь у розгляді справи, має право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання.

Водночас сам ОСОБА_2 також має право подати до суду власні письмові пояснення у справі та брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в «Електронному суді».

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи те, що ч. 2 статті 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, також введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі немає, тому суд вважає за необхідне відмовити захиснику Бойку Ю.О. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.268, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Бойка Юрія Олександровича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 липня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева