ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1079/25
Номер провадження №3-678-465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставниця Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідність відсутня, військовозобов`язаного, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро-Форте»,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 липня 2025 року близько 17 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 32 в с. Ставниця Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом «SHINERAY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху і ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Як зазначено у п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01 липня 2025 року;

заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 липня 2025 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 липня 2025 року;

свідоцтвом про народження дитини;

протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

6. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 вину визнав і щиро кається, тому це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення він притягувався до відповідальності (у довідці поліції вказано, що притягнутий до відповідальності саме 01 липня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП передача керування транспортним засобом особо, яка не має право керування таким транспортним засобом), на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, тому, враховуючи встановлені обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.