Справа № 183/5975/25
№ 3/183/2992/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357836 від 10.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 10.06.2025 о 17:15 год. по вулиці Покровській, 4, с. Орлівщина, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Мітсубісі НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з парковки не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем Джилі дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження, постраждалих не має. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 10.06.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357836 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 10.06.2025 о 17:15 год. по вулиці Покровській, 4, с. Орлівщина, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Мітсубісі НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з парковки не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем Джилі дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримати механічні пошкодження, постраждалих не має. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З схеми місця ДТП, яка сталася 10.06.2025 встановлено, що в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб Джилі дн НОМЕР_2 пошкоджені задні праві двері.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.06.2025 зазначено, що він разом із побратимами на своєму автомобілі Mitsubishi L200 приїхали в магазин у с. Орловщина. Я сидів за кермом (з правої сторони) чекав хлопців. Вони сіли, я завів авто, увімкнув аварійку, глянув у дзеркало- побачив Ланос з права і жовтий автобус з ліва. Дивився у праве дзеркало і повільно рушив. Автомобіль, що стояв під кузовом пікапа, я просто не помітив. Удару теж не відчув, бо авто стояло надто близько, тому я просто притис йому двері захисною трубою свого авто, жодних пошкоджень не отримано. Звертаю увагу на те, що автомобілі у кількості чотирьох одиниць вишикувались аби здійснити зупинку в переді автівок, що стояли припарковані біля супермаркету. За пів години спілкування на підвищених тонах, побратими водія Geelly висловили декілька версій, які різнилися між собою, аби отримати максимальну вигоду від події, що сталася. Одна із них: вони пропускали автомобілі, що рухалися у зустрічному потоці, при чому автобус у голові «колони» стояв попри бордюра. Інші три авто з інтервалом у півтора метри позаду, тобто все ж вони не пропускали авто, а просто стояли, так як їхали, перегородили рух авто, що стояли на парковці. Вони не визнали, але сказали, що я міг би заплатити і ми розійдемося. Спочатку сума була 8 тисяч, а пізніше 5. Я у своїх діях провини не визнаю, авто стояло так, що я просто його не помітив за кузова свого авто. Водій автобуса, все ж сказав, що вони мали на меті щось купувати в магазині, для мене лишилось загадкою, чого вони обрали саме це місце.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 10.06.2025 зазначено, що він зупинився, тому що був затор, припаркована машина здавала назад, не попередив звуковим сигналом, що він здає назад і в?їхав мені в праву задню дверь. Водій вийшов з машини і почав мені хамити (погрожувати) я запропонував домовитися, він відмовився. Подія відбулась в с. Орловщина по вул. Покровська, 4, о 17:00 год. Я рухався на автомобілі Geelly СК номерний знак НОМЕР_2 зіткнення з моїм автомобілем зробив L200 Mitsubishi під час ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали пошкодження.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв