П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1708/25

Провадження № 3/348/588/25

21 липня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Природного заповідника "Горгани" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

встановила:

06.07.2025 о 13.00 годині ОСОБА_1 вчинив порушення вимог охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: здійснив прохід територією природного заповідника "Горгани" урочище "Новобудова", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду пояснення, згідно з якими зазначив, що в тій місцевості дуже гарні краєвиди і він мав намір намалювати картину. Шкоди природі не завдавав.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи письмові матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, порушення вчинено вперше, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.