overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1582/25 Провадження № 3/304/856/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин об`єднаний адміністративний матеріал (протокол серії ЗхРУ № 146540 від 04.07.2025 року, протокол серії ЗхРУ № 146613 від 19.06.2025 року), який надійшов з відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , моб. тел: НОМЕР_2 , за ч.1 ст.204-1, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Керуючись ст.ст.204-1 ч.1, 204-1 ч.2, 221, 280, 283, 284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 306/1269/25
Провадження № 3/306/473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2025 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ЕПР1 №391127 від 14.07.2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 14 липня 2025 року о 08 годині 00 хвилин на а/д М06 Київ-Чоп 754 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з відбійником, після чого злетів в річку Латорицю. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно передати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 314/2462/25
Провадження № 3/314/1397/2025
вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмельницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 27.04.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

10.07.2025
Єдиний унікальний номер 317/3520/25
Провадження № 3/317/1837/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385603 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 385603 від 08.07.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 11.04.2025 о 12 год. 00 хв., він, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 71, будучи водієм автомобіля ГАЗ 3221, н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385603 від 08.07.2025 видно, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинене 11.04.2025. Згідно відомостей штампу вхідної кореспонденції суду, що проставлений на супровідному листі (а.с. 24), дана справа надійшла до суду 14.07.2025, а саме через 3 дні після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув на час надходження справи до суду, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Дата документу 18.07.2025
Справа № 334/5049/25
Провадження № 3/334/1890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.06.2025 року о 17 год 30 хв громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 14.06.2025 року о 17 год 30 хв малолітній ОСОБА_2 незаконно проник на закриту територію заводу «Армаліт», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158А. ОСОБА_1 в цей момент дозвілля дитини не контролювала, чим порушила п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала пояснила суду, що провела бесіду з сином з приводу зазначеного у протоколі.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортом, поясненнями даними у судовому засіданні.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 16.07.2025
Справа № 334/3698/25
Провадження № 3/334/1420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності%

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 о 08-35 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, по вул. Котляревського, 1В, в приміщенні АЗС «Укрнафта» розбив вітрину у прикасовій зоні, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №427019 від 30.04.2025 року, рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1 , оглянутим, у судовому засіданні, відеозаписом.

Виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.283,284, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти штраф у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/5810/25
Провадження № 3/334/2131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.07.2025 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/5809/25 та 334/5810/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/5809/25 та 334/5810/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/5809/25.

Суддя М.В. Фетісов
Провадження №3/337/914/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП., зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.06.2025 року о 13-00 годин ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, знаходячись в громадському місці, а саме: магазин «PROSTOR» висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАПрозглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу до суду 25.06.2025 року, ОСОБА_1 доставлена не була.

Судом приймалися вичерпні заходи по виклику ОСОБА_1 у судові засідання шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, шляхом направлення СМС повідомлення на номер мобільного телефону який вказханий у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 26.06.2025 року, 01.07.2025 року, 22.07.2025 року не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка до суду доставлена не була, самостійно у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14.08.2025 року на 15-30 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 337/3711/25
Провадження № 3/337/1081/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/3708/25 (провадження 3/337/1079/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Того ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/3711/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/1079/2025 (справа № 337/3708/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1081/2025 (справа № 337/3711/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1079/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1079/2025 (справа № 337/3708/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 337/3712/25
Провадження № 3/337/1082/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/3708/25 (провадження 3/337/1079/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Того ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/3712/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/1079/2025 (справа № 337/3708/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1082/2025 (справа № 337/3712/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1079/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1079/2025 (справа № 337/3708/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ