Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3811/25
Провадження №3/279/1317/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , дані РНОКПП в матеріалах справи відсутні, працюючого неофіційно (місце роботи не повідомив),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 279/3812/25, провадження № 3/279/1318/25);

ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 279/3812/25, провадження № 3/279/1317/25).

Постановою суду від 21.07.2025 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

13.06.2025 року о 08-01 год. в м. Коростень, вул. Генерала Кульчицького (Фрунзе), 16, водій - неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ мотоциклом Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого був відсутній поліс обов`язкового страхування, а також не маючи права керувати даним транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1.а та 2.1.ґ Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 09:30 годині 21.07.2025 року.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, з правами передбачені ст.268 КУпАП ознайомлений, участі адвоката та законного представника не потребує, заяв та клопотань до суду не надав.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, надав пояснення щодо обставин вчинених правопорушень, підтвердив, що 13.06.2025 року в м. Коростені по вул. Генерала Кульчицького (Фрунзе), 16 сталася ДТП за участю автомобіля Dodge Journey, державний номерний знак НОМЕР_3 , який при повороті ліворуч не пропустив зустрічний транспортний засіб, а саме мотоцикл Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував він. При оформленні дорожньо-транспортної пригоди працівники поліції виявили, що у нього був відсутній поліс обов`язкового страхування на мотоцикл Soul, державний номерний знак НОМЕР_2 , а також те, що він керував мотоциклом, не маючи права керувати даним транспортним засобом, так як посвідчення водія відповідної категорії він не отримував.

Дослідивши матеріали справи, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 суд дійшов такого висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до вимог п.п.2.1 (ґ) визначено, що поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Крім того, ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколів порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360257 від 13.06.2025 року та ЕПР1 №360257 від 13.06.2025 року відносно водія ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360283 від 13.06.2025 року відносно водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Dodge Journey державний номерний знак НОМЕР_3 ; рапортом чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.06.2025 року про повідомлення на спецлінію "102"; рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Терерука А.А.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.126 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, а також особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, доведена повністю.

Зі скаргами на дії працівників поліції ОСОБА_1 не звертався, отже їх дії при складанні протоколів не були визнані неправомірними.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальністьза адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння, а також вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, на даний час працює неофіційно, хоча місце роботи вказувати не забажав, отже він має самостійне джерело доходу, є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкцій ч.2 ст.126 та ч.1 статті 126 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та ст.24-1, 36, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступної дати після набрання нею законної сили.