Справа № 392/1066/25
Провадження № 3/392/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2025 року о 16 год 58 хв. в м. Мала Виска по пров. Авіаційний, 44, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ110207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого в неробочому стані замок багажного відділення, чим порушив п. 31.4.7г Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343369 від 27.05.2025 року).

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.07.2025 року не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, у встановленому законом порядку про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343369 від 27.05.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 27.05.2025 року о 16 год 58 хв. в м. Мала Виска по пров. Авіаційний, 44, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ110207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого в неробочому стані замок багажного відділення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3468509 від 13.11.2024 року згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у розмірі 340грн;

відеозаписами на DVD-R диску з відео файлами _0038,_0039, _0040,_0041 від 27.05.2025 року, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.05.2025 року, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ110207» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому не працював передбачений конструкцією замок дверей кузова;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області І. Урсуляк, про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП 13.11.2024 року з накладенням стягнення у розмірі 340 грн, за ч.1 ст.122 КУпАП - 31.03.2025 року з накладенням стягнення у розмірі 340 грн, за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у розмірі 510 грн.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 31.4.7 г Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності якщо не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр (додано 23.01.2019), тахограф, пристрій для обігрівання та обдування скла.

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно ч.4 до ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, висновків не зробив, та вчинив аналогічне правопорушення протягом року, що свідчить про небажання останнім стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 121, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова