Справа № 147/1229/25
Провадження № 3/147/690/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла спрва про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673774 від 29.06.2025 випливає, що 29.06.2025 близько 19 год. 30 хв. в с. Мала Стратіївка на вул. Центральна гр. ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, чіплялася до гр. ОСОБА_3 та своєю лайкою порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673774 від 29.06.2025, ОСОБА_1 не повідомлялася про дату та час розгляду справи у зв`язку з чим розгляд справи призначено на 16:00 годину 15 липня 2025 року.

Станом на 16:00 годину 15 липня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомити її про дату час та місце розгляду справи за номером телефону вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення не вдалося, у зв`язку із відсутністю зв`язку з абонентом. Працівниками поліції не забезпечено присутність ОСОБА_1 під час надання адміністративних матеріалів до суду, так і протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Тобто, чинним законодавством передбачено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП повинна розглядатись судом з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, згідно з положеннями Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) становлять: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості й розглянути справи у встановлений законом строк.

Таким чином, чинним законодавством визначений порядок, за умови дотримання якого можливо завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, про дату, час і місце розгляду справи, а саме повідомлення працівником, який складає протокол, її про ці відомості.

Наслідком такого неповідомлення або неналежного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є її неявка до суду, а також неможливість після такої неявки застосувати відносно неї привід, оскільки неявка без повідомлення про дату, час і місце судового засідання не може вважатися ухиленням від явки до суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №673774 від 29.06.2025 особу повідомлено про те, що справа буде розглядатись у Тростянецькому суді. Проте, ані дати, ані часу розгляду справи у протоколі не зазначено. Більше того не зазначено повної назви суду.

Тобто, особу не було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї у встановлений законом строк.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для усунення зазначених недоліків.

Постановляючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВПД №673474 від 29.06.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко