Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11139/24

Провадження № 33/4815/454/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Захарця О.В.

представника митниці - Ступака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарця О.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі - 188 021 грн. 75 коп. з конфіскацією в дохід держави легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 » та легкового автомобіля марки «PEUGEOT 5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 ».

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0068/20400/24 від 16.05.2024 року, 11.12.2023 року в Рівненську митницю директором ТзОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA01U9 з метою ввезення на митну територію України товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 ».

Підставою для оформлення даної митної декларації був інвойс №BA-0322 від 11.12.2023 року, оформлений від імені компанії «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» 12.12.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ), діючи по дорученню, ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 » на підставі вищезазначеної митної декларації.

12.12.2023 року директором ТзОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA09U4 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 ».

Разом з митною декларацією директором подано товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (invoice) №BA-0322 від 11.12.2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 24.02.2021 року, зовнішньоекономічний договір №13/09 від 13.09.2023 року тощо.

У товаросупровідних документах зазначено, що продавцем транспортного засобу є компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria), отримувачем - ТОВ «ФЕСТ БРОК» ( Київська обл. м. Київ вул. Степана Рудницького буд. 2В/24).

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) № BA-0322 від 11.12.2023 року вартість товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 » становить 2 750,00 євро. Митну вартість товару заявлено за основним методом визначення митної вартості на рівні 109 102,95 грн.

04.03.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 04.03.2024 року №20/20-01-01/7.13/229, яким направлено копії документів від митної служби Королівства Норвегії, зокрема, легкового автомобіля марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 .

Вказаним листом надіслано інформацію та копію експортної митної декларації № 114555 від 06.12.2023 року, копію (MRN-T1) №23NO37990110A6508, копію інвойсу №BA-0322 від 11.12.2023 року, копію контракту від 05.12.2023 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 від 24.02.2021 року щодо продажу та переміщення товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузову - НОМЕР_2 ». У даних документах зазначено, що легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 реалізований норвезьким підприємством «AUTO CEPONIS» (Buskerudveien 200, Drammen, Norway) громадянину ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Вартість транспортного засобу становить 20 000,00 норвезьких крон (або еквівалент 67 326,00 грн).

За результатами опрацювання документів, наданих митною службою Королівства Норвегія, та поданими документами до митного оформлення в Україні, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної вартості та коду товару.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0069/20400/24 від 16.05.2024 року, 01.12.2023 року в Рівненську митницю директором ТзОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA00U8 з метою ввезення на митну територію України товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 ».

Підставою для оформлення даної митної декларації був інвойс №LY00034 від 01.12.2023, оформлений від імені компанії «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD».04.12.2023 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ), діючи по дорученню, ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 » на підставі вищезазначеної митної декларації.

04.12.2023 року директором ТОВ «ФЕСТ БРОК» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA94U0 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 ».

Разом з митною декларацією директором подано товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (invoice) № LY00034 від 01.12.2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 04.03.2022 року, зовнішньоекономічний договір №13/09 від 13.09.2023 року тощо.

У товаросупровідних документах зазначено, що продавцем транспортного засобу є компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria), отримувачем - ТОВ «ФЕСТ БРОК» (, Київська обл. м. Київ вул. Степана Рудницького буд. 2В/24).

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) №LY00034 від 01.12.2023 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 » становить 7400,00 євро. Митну вартість товару заявлено за основним методом визначення митної вартості на рівні 293 470,68 грн.

04.03.2024 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 04.03.2024 року №20/20-01-01/7.13/229, яким направлено копії документів від митної служби Королівства Норвегії, зокрема, легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузову - НОМЕР_1 .

Вказаним листом надіслано інформацію та копію експортної митної декларації №113467 від 02.12.2023 року, копію (MRN-T1) №23NO37990110A5B5F6, копію інвойсу №LY00034 від 01.12.2023 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 від 04.12.2023 року, щодо продажу та переміщення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 ».

У даних документах зазначено, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 реалізований норвезьким підприємством «NORDEXCAR AS» (Salbunes 2A, 5776 NA, NORWAY) громадянину ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Вартість транспортного засобу становить 91 000,00 норвезьких крон (або еквівалент 308 717,50 грн). За результатами опрацювання документів, наданих митною службою Королівства Норвегія, та поданими документами до митного оформлення в Україні, встановлено розбіжності щодо відправника, одержувача, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, фактурної вартості та коду товару.

Митний орган вважає, що директор ТзОВ «ФЕСТ БРОК» (), громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 », вартістю 308 717,50 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товару документів: Інвойс № LY00034 від 01.12.2023 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та фактурної вартості товару.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Захарець О.В. вказує, що зі змісту протоколів не зрозуміло, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1 , адже фізичного переміщення автомобілів він не здійснював, їх не отримував, жодних перемовин щодо них не вів і їх власником не став. Постачання товару здійснювалися на умовах DAP (ДАП), за яких доставка товару здійснюється відправником, який і надав усі документи на підставі яких була виставлена митна декларація. Доставка товару здійснювалася уповноваженими особами на підставі довіреностей виданих продавцями. Будь-яких товаросупровідних документів ОСОБА_1 не підписував. Умовами контракту не визначено, що власником товару (предмету купівлі-продажу) в обов`язковому порядку має бути виключно компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria). Матеріалами справи не встановлено факту обізнаності покупця та продавця автомобіля марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , якими, відповідно до наданої митною службою Королівства Норвегії інформації, є норвезьке підприємство «AUTO CEPONIS» (Buskerudveien 200, Drammen, Norway) та громадянин ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) щодо існування компаній «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» ().

Факту наявності будь-яких правовідносин між компанією «AUTO CEPONIS» (Buskerudveien 200, Drammen, Norway), громадянином ОСОБА_3 та компаніями «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» матеріали справи не містять.

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) № BA-0322 від 11.12.2023 року вартість товару «легковий автомобіль марки «PEUGEOT» модель «5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 становить 2 750,00 євро. Митну вартість товару заявлено за основним методом визначення митної вартості на рівні 109 102,95 грн. Згідно інформації митної служби Королівства Норвегії, вартість транспортного засобу становить 20 000,00 норвезьких крон (або еквівалент 67 326,00 грн). Тобто, наведена розбіжність не вплинула на сплату митних платежів. Вказаний факт перевірено Київською митницею під час вжиття контрольно-перевірочних заходів стосовно ТзОВ «ФЕСТ БРОК».

Аналогічно митними органами не підтверджується факт обізнаності покупця та продавця автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , якими, відповідно до наданої митною службою Королівства Норвегії інформації, є норвезьке підприємство «NORDEXCAR AS» (Salbunes 2A, 5776 NA, NORWAY) та громадянин ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) щодо існування компаній «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» ().

Відтак, існування змови між ТзОВ «ФЕСТ БРОК», покупцями та продавцями, відповідно до наданих відомостей митної служби Королівства Норвегії, з метою переміщення через митний кордон України у незаконний спосіб із приховуванням від митного контролю вказаних транспортних засобів «VOLKSWAGEN GOLF» та «PEUGEOT5008» належними доказами не підтверджено.

Просить оскаржувану скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 11 квітня 2025 року (а.с. 110).

Заслухавши доводи адвоката Захарця О.В. на підтримання апеляційної скарги, доводи представника Рівненської митниці - Ступака А.В, який вважає оскаржуване рішення законним і просить залишити його без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що відповідно до інвойсу №BA-0322 від 11.12.2023 року, поставки транспортних засобів здійснювалися на виконання контракту №13/09 від 13.09.2022 року, укладеного між «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» (, Київська обл. м. Київ вул. Степана Рудницького буд. 2В/24).

За умовами даного контракту продавець зобов`язується поставити покупцеві, а покупець оплатити, зокрема, автомобілі нові та бувші у використанні, автомобілі вантажні нові та бувші у використанні, кузова до легкових автомобілів та запчастини до них нові та бувші у використанні. Асортимент, кількість та ціни товару вказуються у інвойсах, що формуються на кожну партію товару, і є невід`ємною частиною цього контракту.

Відповідно до п. 2.1 Контракту, поставка здійснюється на умовах EXW, FCA, DAP - Ягодин, Луцьк, Городок, Ковель, Рівне, Сарни, Нововолинськ, Дубно, Володимир-Волинський, Стрий, Зоря, згідно правил ІНКОРТЕМС за редакцією 2020 року.

Передача товару у власність покупця здійснюється продавцем протягом терміну дії договору на умовах DAР Луцьк, Ковель, Ягодин, Володимир-Волинський, Нововолинськ або Рівне, Сарни, Дубно, згідно Правил ІНКОРТЕМС за редакцією 2020 року, за домовленістю сторін. Умови поставки визначаються для кожної окремої поставки та вказуються в інвойсах та специфікаціях.

За умовами DAP (постачання в місці призначення) продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту, та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови постачання DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували зовнішньоекономічні правовідносин між компанією «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» на підставі вищевказаного контракту.

Декларування товарів за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №23UA01U9 здійснювалося на підставі інвойса №BA-0322 від 11.12.2023 року, а за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №23UA00U8 - на підставі інвойса №LY00034 від 01.12.2023 року, оформлених та виданих компанією продавцем «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria).

Доказів того, що компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» спростувала видачу вищезазначених інвойсів матеріали справи також не містять.

Згідно умов наведеного контракту, зокрема п. 4.1, оплата допускається після доставки товару до місця призначення, тому відсутність повного розрахунку за товар під час його митного оформлення не може бути визначальним доказом винуватості сторони покупця в порушенні митних правил.

З матеріалів справи слідує, що доставка товарів (транспортних засобів) здійснювалася уповноваженими особами на підставі довіреностей, виданих продавцями, тобто ОСОБА_1 фізичного переміщення автомобілів «PEUGEOT 5008» та «VOLKSWAGEN GOLF» через митний кордон України не здійснював, жодних товаросупровідних документів не підписував.

Крім того, умовами контракту не визначено, що власником товару (предмету купівлі-продажу) в обов`язковому порядку має бути виключно компанія «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria).

Матеріалами справи не встановлено факту обізнаності покупця та продавця автомобіля «PEUGEOT 5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , якими, відповідно до наданої митною службою Королівства Норвегії інформації, є норвезьке підприємство «AUTO CEPONIS» (Buskerudveien 200, Drammen, Norway) та громадянин ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) щодо існування компаній «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» ().

Факту наявності будь-яких правовідносин між компанією «AUTO CEPONIS» (Buskerudveien 200, Drammen, Norway), громадянином ОСОБА_3 та компаніями «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» матеріали справи не містять.

Матеріалами справи не встановлено також факту обізнаності покупця та продавця автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , якими, відповідно до наданої митною службою Королівства Норвегії інформації, є норвезьке підприємство «NORDEXCAR AS» (Salbunes 2A, 5776 NA, NORWAY) та громадянин ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) щодо існування компаній «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» ().

Факту наявності будь-яких правовідносин між компанією «NORDEXCAR AS» (Salbunes 2A, 5776 NA, NORWAY), громадянином ОСОБА_5 та компаніями «DIJENU IN BOTTEGE BG LTD» (Str. Petko Staynow 1, floor 3, Varnabulgaria) та ТзОВ «ФЕСТ БРОК» матеріали справи також не містять.

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) № BA-0322 від 11.12.2023 року, вартість товару «легковий автомобіль «PEUGEOT 5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 становить 2 750,00 євро. Митну вартість товару заявлено за основним методом визначення митної вартості на рівні 109 102,95 грн. Згідно інформації митної служби Королівства Норвегії, вартість транспортного засобу становить 20 000,00 норвезьких крон (або еквівалент 67 326,00 грн).

Згідно документа купівлі-продажу (invoice) №LY00034 від 01.12.2023 року, вартість товару «легковий автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 » становить 7400,00 євро. Митну вартість товару заявлено за основним методом визначення митної вартості на рівні 293 470,68 грн. Згідно інформації митної служби Королівства Норвегії, вартість транспортного засобу становить 91 000,00 норвезьких крон (або еквівалент 308 717,50 грн).

В ході апеляційного розгляду встановлено, що, згідно поданих документів, митні платежі за обидва автомобілі сплачено в повному обсязі, а за автомобіль «PEUGEOT 5008» ТзОВ «ФЕСТ БРОК» сплатило на 41 776, 95 грн. більше, ніж заявлено Королівством Норвегія, що покриває різницю в сумі 15000 грн.

Відтак, на переконання апеляційного суду, відсутні підстави вважати, що ТзОВ «ФЕСТ БРОК» здійснило недоплату митних платежів за придбання вказаних автомобілів, а, отже, матеріальної шкоди державі не завдано.

Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколів обмежилася виключно відомостями, які були надані митними органами Королівства Норвегії, без встановлення автентичності комерційних документів щодо легкового автомобіля «PEUGEOT 5008» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 та легкового автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 ».

Митним органом України не доведено, чим саме документи, що надійшли від митного органу Королівства Норвегії, мають перевагу над документами, що подані при митному оформленні даних транспортних засобів, а, відтак, відсутні достатні відомості про те, що під час ввезення транспортних засобів та їх митного оформлення в Україні ОСОБА_1 було подано документи з неправдивими відомостями з метою приховування від митного контролю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 , а тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарця О.В. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська