Єдиний унікальний номер 205/8598/25
Номер провадження3/205/2841/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 близько 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , не виконала ТЗП серії АА 569941, п. 3 на 10 діб, який було встановлено 28.05.2025, а саме прийшла додому, влаштувала сварку, висловлювалась нецензурною лайкою в бік матері ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі наступного.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №448049 від 29.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , терміновим приписом серії АА 569941, копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КУпАП і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Як передбачено ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-8, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС