Справа №597/981/25
Провадження №3/597/411/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП.

27.06.2025 року о 17 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м.Заліщики вул.С.Крушельницької 52 Чортківського району Тернопільської області, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що 40 хвилин тому вихователь гуртожитку наніс йому тілесні ушкодження, хоча цього факту насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620730 від 27.06.2025 року, згідно з яким 27.06.2025 року о 17 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: зателефонував на лінію 102 та повідомив про те, що 40 хвилин тому вихователь гуртожитку наніс йому тілесні ушкодження, хоча цього факту насправді не було;

поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_5 від 27.06.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_6 від 27.06.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

поясненнями ОСОБА_7 від 27.06.2025 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

рапортом старшого інспектора чергового ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського районного УП ГУНП в Тернопільській області Король С.С. від 27.06.2025 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, так як він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Однак, відповідно до ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 183, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК