overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/4345/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голова політичної партії «ДемАльянс (Демократичний альянс)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва 30.04.2025 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи складу суду від 01.05.2025 головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, 30.04.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративні правопорушення ун. № 752/10653/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ун. № 752/10653/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням ун. № 752/10650/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти ун. № 752/10650/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Провадження №: 3/752/6003/25
ПОСТАНОВА

21 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДПС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «РОУЗСТАК», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Смілянська 6,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2024 року до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 3009/АПр/26-15-07-01-01 від 26.06.2025 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Крім того в протоколі відсутні будь-які анкетні дані особи, а саме адреса проживання та адреса реєстрації не зазначена. Зазначення даних про особу є прямою вимогою ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості встановити особу відносно якої складено протокол і розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/1161/25
Провадження №: 3/752/6421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №284735 від 28.12.2024 року, ОСОБА_1 28.12.2024 року близько 17 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 24, перебуваючи у магазині «Фора» таємно викрав з полиці магазину консерву «Тунець 185FAV шмат. розс.» у кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 92 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2025 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

18.04.2025 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2025 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

23.07.2025 року вищшевказана справа втретє надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

З рапорту працівника поліції вбачається, що привід ОСОБА_1 здійснити не вдалось, оскільки останній поживає в Чернігівській області і за номером телефону, що вказаний в матеріалах справи з ОСОБА_1 зв`язатись не вдалось.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 28 грудня 2024 року та виявлено того ж дня, при цьому справа після оформлення надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 23 липня 2025 року, і на момент розгляду справи строки передбачені КУпАП вже закінчились.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №284941 від 20.04.2025 року, ОСОБА_1 20.04.2025 року о 00 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чумацька, буд. 2/10, нецензурно лаявся, образливо чіплівся у бік працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2025 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Департаменту патрульної поліції ДПП у м. Києві на дооформлення.

23.07.2025 року вищевказана справа після дооформлення надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

З рапорту працівника поліції вбачається, що працівникам поліції не вдалось встановити місце знаходження ОСОБА_1 та його актуальний номер телефону.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20 квітня 2025 року, при цьому справа після оформлення надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 23 липня 2025 року, тобто після закінчення строків передбачених КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

встановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/5796/25
ПОСТАНОВА

про привід особи

22 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 11.20 годин 08.08.2025 року (суддя Вдовиченко О.О. каб. № 24) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/6432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2025 року близько 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що подібного вчиняти більше не буде, оскільки вони роз"їхались.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №627955 від 19.07.2025 року, рапортом, поясненнями та формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.07.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане в постанові адміністративне правопорушення, суддя не вбачає підстав направляти останнього на проходження програми для кривдників, у порядку передбаченому ст. 39-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/6408/25
ПОСТАНОВА

23 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Комунальної організації виконавчого органу КМР (КМДА) "Муніципальна охорона, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.07.2025 року до суду від Комунальної організації виконавчого органу КМР (КМДА) "Муніципальна охорона" надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення:: м. Київ, вул. Володимирський узвів 2, що за територіальною юрисдикцією не відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП слід повернути до Комунальної організації виконавчого органу КМР (КМДА) "Муніципальна охорона" для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, повернути до Комунальної організації виконавчого органу КМР (КМДА) "Муніципальна охорона для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Номер провадження 3/754/2453/25
Справа №755/7839/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 , неодноразово, на виклик суду не з`являється, хоча своєчасне сповіщена про місце і час розгляду справи.

21.07.2025 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні 22.07.2025 звернувся до суду із клопотанням про зупинення судом строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, стосовно ОСОБА_1 , оскільки остання не з`являється до суду.

Заслухавши доводи прокурора, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З урахуванням викладеного та заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання, та про наявність підстав для зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, по причині неможливості прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 277 ч. 4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити .

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за 172-6 ч. 1 КУпАП - зупинити до 18 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду на 18 серпня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр-т Червоної Калини, 5-В, м. Київ (зала судових засідань №3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
№ 755/5398/25
№ 3/755/2685/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272892, ОСОБА_1 , 16 березня 2025 року, о 03 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, у Дніпровському районі, по мосту Патона, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак, від захисника останнього - адвоката Бондаренка А.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , до якого долучив свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 11.06.2025 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що до суду надано підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 помер, провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя