Провадження № 3/638/3930/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1042 від 20.06.2025 року головний бухгалтер ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень: 1) п. 44.1, ст. 44, п. п. 140.5.11. п. 140.5. ст. 140 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, абз. 11 ст. 1, п. 3 ст. 8, п.1, п. 2 ст. 9, Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 93 056 грн, у тому числі за 9 місяців 2023 року у сумі 27 710 грн, за 2023 рік у сумі 10 024 грн, за 1 квартал 2024 року у сумі 16 573 грн, за півріччя 2024 року у сумі 8 675 грн, за 9 місяців 2024 року у сумі 8 921 грн, за 2024 року у сумі 10 817 грн, за 1 квартал 2025 року у сумі 10 336 грн; 2) п. 41.1 ст. 41, п. 189.1. ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. п. г) п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 247 689 грн., у тому числі : за липень 2023 року у сумі 950 грн, за серпень 2023 року у сумі 475 грн, за вересень 2023 року у сумі 9 305 грн, за березень 2024 року у сумі 29 551 грн, за квітень 2024 року у сумі 539 грн, за червень 2024 року у сумі 9 100 грн, за серпень 2024 року у сумі 9 362 грн, за жовтень 2024 року у сумі 1 203 грн, за листопад 2024 року у сумі 32 280 грн, за січень 2025 року у сумі 679 грн, за лютий 2025 року у сумі 153 536 грн., за березень 2025 року у сумі 709 грн; 3) п. 201.1., п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних; 4) п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, щодо складання та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; 5) частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VII «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічним контрактом від 08.12.2014 № 081214 3 QINGDAO SHENGDA COMMERCIAL AND TRADE CO., LTD. (CHINA).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1042 від 20.06.2025 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» № 27238/20-40-07-04-05/38278014 від 20.06.2025 року, наказом директора ТОВ «АВ ТРЕЙД УКРАЇНА» № 3 від 21.01.2015 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суддя доходить висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна