Справа № 442/5269/25
Провадження №3/442/1539/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.07.2025 о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , безпородна собака, яка належить ОСОБА_1 , внаслідок неналежного утримання, покусала неповнолітню ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Крім того, 21.06.2025 о 20 год. 30 хв. у м. Дрогобичі у дворі будинку № 457 по вул. Стрийській ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплялась до ОСОБА_3 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян;

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП справи: № 442/5269/25 (провадження № 3/442/1539/2025), № 442/5270/25 (провадження № 3/442/1540/2025) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/5269/25 (провадження № 3/442/1539/2025).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, пояснила, що пес зірвався з ланцюга і покусав сусідів, бо вони раніше кидали у нього каміння. Також вказала, що дійсно ображала ОСОБА_3 , проте та теж її ображала.

Згідно з ч. 3 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про захист тварин від жорстокого поводження особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 453140 від 07.07.2025, відповідно до якого 01.07.2025 о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , безпородна собака, яка належить ОСОБА_1 , внаслідок неналежного утримання, покусала неповнолітню ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її здоров`ю;

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якою остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , собака якої покусала її та її внучку ОСОБА_2 ;

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 07356 ОСОБА_4 ;

Консультаційним висновком спеціаліста щодо ОСОБА_2 ;

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно з якими собака ОСОБА_1 01.07.2025 покусала її доньку ОСОБА_2 ;

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими її собака інколи виходить за межі подвір`я, та їй відомо, що вона покусала ОСОБА_4 , а про те, що її собака 01.07.2025 покусала ОСОБА_2 , вона дізналась від сусідів, на даний час собака уже прив`язана, в подальшому вона не допустить її нападу чи укусу сусідів.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу з конфіскацією тварини.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні малолітнього сина, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 368 Серія ВАД № 453139 від 07.07.2025, згідно якого 21.06.2025 о 20 год. 30 хв. у м. Дрогобичі у дворі будинку № 457 по вул. Стрийській ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплялась до ОСОБА_3 ;

Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 21.06.2025 у неї виник конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого остання виражалась в її сторону нецензурною лайкою та поводила себе агресивно;

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно з якими

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими вона дійсно нецензурно виражалась в сторону ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення, передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, яка має на утриманні малолітнього сина, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 154, 173, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: № 442/5269/25 (провадження № 3/442/1539/2025), № 442/5270/25 (провадження № 3/442/1540/2025), присвоївши єдиний номер 442/5269/25 (провадження № 3/442/1539/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ст. 173 КУпАП та накласти на неї штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача 37993783; рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський