cправа № 566/648/24
провадження № 3/566/59/25
П О С Т А Н О В А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак до суду повертались конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

19 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про те, що відповідно до наказу командира в/ч (по стройовій частині) №44 від 12.02.2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 рахується як такий, що зник безвісти.

У призначені для розгляду справи дату та час ОСОБА_1 за викликом вкотре не з`явився. Відомості щодо результатів його розшуку з в/ч не надходили.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Порядок зупинення судового провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації або визнання особи зниклою безвісти, тощо нормами КУпАП не визначений.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй практиці, а саме в рішеннях по справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини» тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

У п. 3.4. і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 у справі №10-рп/2011 Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного при розгляді питання про зупинення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню ст. 335 КПК України, відповідно до частини 1 якої, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зазначені вище відомості про зникнення безвісти ОСОБА_1 17.02.2025 зумовлюють об`єктивну неможливість судового розгляду у його відсутності, позаяк доля останнього на даний час невідома.

За змістом ч. 2 т. 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/2002).

Разом з тим, інститут зупинення судового провадження обумовлений наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду, в Кодексі про адміністративні правопорушення, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відсутній, що, вочевидь, є прогалиною в законодавстві.

Тому, зважаючи на встановлену перешкоду для здійснення судового розгляду, з метою недопущення порушення права на захист та гарантування права на доступ до правосуддя, вважаю за правильне, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, застосувати аналогію кримінального процесуального закону, норми якого регламентують подібні відносини.

У суду відсутні відомості про місце перебування правопорушника, а тому суд не має можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та у визначений законом спосіб належним чином повідомити особу про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відсутності ОСОБА_1 який зник безвісти під час проходження військової служби, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 2, 280 КУпАП України, 335 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №566/648/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 зупинити до усунення обставини, що стала підставою для його зупинення, а саме до встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , або до зміни його статусу як особи, що зникла безвісти, або до його з`явлення чи встановлення інших обставин, що викликають необхідність зупинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя