Справа № 354/741/25
Провадження № 3/354/645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253637 від 06.05.2025, 14.03.2023 приблизно о 16 год 49 хв в м. Яремче по вул. Галицька,1, громадянка ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Копійочка» здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: парфуми «La rive Agua», 100 мл, вартістю 541 грн 10 коп. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Зазначила, що нічого не крала у магазині «Копійочка», взагалі рідко там появляється. Крім того, заперечує, що на відео з камери відеоспостереження, пред`явленому уповноваженими органами, була вона.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.05.2025 року відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол серії ВАД № 253637 від 06.05.2025 за статтею 51 КУпАП. Останній інкримінується крадіжка парфумів у агазині "Копійочка".

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року вказані матеріали повернуто до ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, для долучення відеозапису події, який відсутній у матеріалах справи.

14.07.2025 року матеріали справи повернуто до суду із долученим відеозаписом.

Однак, з переглянутого відеозапису неможливо встноавити факт крадіжки парфумів саме ОСОБА_1 , оскільки обличчя особи не зафіксовано. Відео містить запис камери спостереження, зафіксований зверху.

Відтак, з долученого відеозапису не спростовуються заперечення своєї вини ОСОБА_1 у крадіжці парфумів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою вину, а інших будь-яких прямих доказів щодо крадіжки нею парфумів не надано, то матеріали адміністративної справи не місять доказів вини ОСОБА_1 у крадіжці парфумів.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини другої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винятків із цього положення законодавством не передбачено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253637 складено 06.05.2025 року, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, відбулася 14.03.2025 року.

Отже, протокол відносно ОСОБА_1 складений лише через півтори місяця після самого вчинення адміністративного правопорушення.

Проте, будь-яких пояснень з боку уповноваженого органу щодо причин не складення адмінпротоколу у строк, встановлений у статті 254 КУпАП не надано.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи все зазначене вище, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено належними та допустимими доказами, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 51 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 23.07.2025.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК