overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/430/25
Провадження № 3/476/269/2025
ПОСТАНОВА

08.07.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №476/430/25 (провадження № 3/476/269/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.06.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/456/25 (провадження № 3/476/283/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, № 476/457/25 (провадження № 3/476/284/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

02.07.2025 року на розгляду до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №476/465/25 (провадження № 3/476/287/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/430/25 (провадження № 3/476/269/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 476/456/25 (провадження № 3/476/283/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, № 476/457/25 (провадження № 3/476/284/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №476/465/25 (провадження № 3/476/287/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/430/25 (провадження № 3/476/269/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/431/25
Провадження № 3/476/270/2025
ПОСТАНОВА

09.07.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/431/25 (провадження № 3/476/270/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/432/25 (провадження № 3/476/271/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/431/25 (провадження № 3/476/270/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/432/25 (провадження № 3/476/271/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/431/25 (провадження № 3/476/270/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 487/4517/25
Провадження №3/487/1128/25
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Карташевої Т.А., за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш., прокурора Вільчака З.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу з гуманітарних питань та спорту адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтями 32 та 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 487/4809/25
Провадження № 3/487/1183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722762 від 18.06.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказані матеріали були передані в провадження судді Скоринчук К.М.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722762 від 18.06.2025, місцем вчинення правопорушення є магазин «Аврора», розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 169.

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса знаходиться на території Інгульського району міста Миколаєва.

Отже, зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її Відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 7, 256, 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722762 від 18.06.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/4814/25
Провадження № 3/487/1187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722776 від 18.06.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказані матеріали були передані в провадження судді Скоринчук К.М.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722776 від 18.06.2025, місцем вчинення правопорушення є магазин «Аврора», розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 169.

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса знаходиться на території Інгульського району міста Миколаєва.

Отже, зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її Відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 7, 256, 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722776 від 18.06.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/4813/25
Провадження № 3/487/1186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722775 від 18.06.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказані матеріали були передані в провадження судді Скоринчук К.М.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722775 від 18.06.2025, місцем вчинення правопорушення є магазин «Аврора», розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 169.

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса знаходиться на території Інгульського району міста Миколаєва.

Отже, зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її Відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 7, 256, 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722775 від 18.06.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/4811/25
Провадження № 3/487/1185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722761 від 18.06.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказані матеріали були передані в провадження судді Скоринчук К.М.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722761 від 18.06.2025, місцем вчинення правопорушення є магазин «Аврора», розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 169.

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса знаходиться на території Інгульського району міста Миколаєва.

Отже, зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її Відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 7, 256, 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722761 від 18.06.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/4810/25
Провадження № 3/487/1184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722769 від 18.06.2025.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказані матеріали були передані в провадження судді Скоринчук К.М.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722769 від 18.06.2025, місцем вчинення правопорушення є магазин «Аврора», розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 169.

Відповідно до адміністративного поділу міста Миколаєва, зазначена адреса знаходиться на території Інгульського району міста Миколаєва.

Отже, зазначена справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її Відділу поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю до належного суду.

Керуючись статтями 7, 256, 276, 278, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 722769 від 18.06.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук