Справа № 467/911/25
Провадження № 3/467/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , місце роботи ТОВ «Промінь»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України батьківського обов`язку виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.04.2025 року о 15:00 год., перебуваючи в с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області на території Воєводського ліцею під час уроку наніс один удар по нозі малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем проживання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Положення ч.1 ст.184 КУпАП передбачають відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721366 від 27.05.2025 року, складеним у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у якому викладено обставини адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 зроблено запис «З протоколом згодна». Водночас слід зазначити, що у протоколі невірно зазначено дату події, 21.04.2025 року, тоді як згідно матеріалів справи подія, коли ОСОБА_2 завдав удар ОСОБА_3 сталася 11.04.2025 року.

Рапортом про реєстрацію повідомлення про подію в ЄО 21.04.2025 року за №898, згідно якого до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 11.04.2025 року близько 14:00 однокласник доньки, ОСОБА_5 під час уроку на території Воєводського ліцею наніс удар ногою по нозі доньки ОСОБА_3 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2025 року, у якому ОСОБА_4 повідомила про те, що 11.04.2025 року близько 14:00 однокласник доньки, ОСОБА_5 під час уроку на території Воєводського ліцею наніс удар ногою по нозі доньки ОСОБА_3 .

Обставини завдання удару 11.04.2025 року близько 14:00 ОСОБА_5 під час уроку на території Воєводського ліцею Фортуновій Ангеліні підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 21.04.2025 року.

Пояснення свідка ОСОБА_7 датовані 24.01.2025 року, за текстом пояснень встановити часовий проміжок, у якому відбувались події, не можливо. Отже, суд їх до уваги не приймає.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 ОСОБА_8 у зв`язку з укладенням шлюбу 02.12.2016 року змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України батьківського обов`язку виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 завдав удар своїй однокласниці ОСОБА_3 , таким чином своєю бездіяльністю матір ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки подія, з якою пов`язане притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сталася 11.04.2025 року, на час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Догарєва