Справа № 565/1492/25
Провадження № 3/565/467/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, в місті Вараш, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Окрім того, 20 червня 2025 року, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, в місті Вараш, Рівненської області,не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою «Адресат відмовився»,не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №368087 від 20.06.2025 року (за ч.1 ст.130 КУпАП), серії ЕПР1 №368097 від 20.06.2025 року (за ч.5 ст.126 КУпАП) слідує, що протоколи складалися в присутності ОСОБА_1 , який відмовився надати пояснення та проставити підпис в протоколах.

Згідно записів в протоколах, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначених протоколів у Вараському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справ та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368087 від 20.06.2025 року підтверджується, що 20 червня 2025 року, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, в місті Вараш, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП додано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4559819, яка винесена 22.04.2025 року поліцейським бат. роти ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Савицьким М.І., якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При цьому, частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368097 від 20.06.2025 року підтверджується, що 20 червня 2025 року, о 22 год. 16 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, в місті Вараш, Рівненської області,не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, долученому до справи, на яких зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , зі спущеним колесом, пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на вказану пропозицію поліцейського останній також відмовився.

На відеозаписах також зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює поліцейським, що вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу - автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 .

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що ОСОБА_1 20 червня 2025 року, о 22 год. 16 хв., керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Соборній, в місті Вараш, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та факт відмови останнім від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, що підтверджується долученою до матеріалів довідкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, 36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова