Справа № 944/3112/25
Провадження №3/944/1884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 02 хв по вул.Івана Хрестителя, 2 в м.Яворові Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2, КУпАП.

Також ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 03 хв по вул.Івана Хрестителя, 2 в м.Яворові Львівської області, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис 860178, /1, 855148, 854448. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 03 хв по вул.Івана Хрестителя, 2 в м.Яворові Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судові засідання 02.07.2025 та 22.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, поштове повідомлення повернулось з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки у додатку «Viber» на номер телефону НОМЕР_3 , який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Про зміну місця проживання чи мобільного номеру телефону ОСОБА_1 суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановами судді від 02.07.2025 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 944/3114/25 (номер провадження 3/944/1886/25) та №944/3113/25 (номер провадження 3/944/1885/25) та №944/3112/25 (номер провадження 3/944/1884/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі 944/3112/25 (номер провадження 3/944/1884/25).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частина 1 ст.122-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст. 124, ч.1 ст.130, КпАП України підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом серії ЕПР№360464 від 13.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 02 хв по вул.Івана Хрестителя, 2 в м.Яворові Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків;

-протоколом серії ЕПР1№360481 від 13.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 03 хв по вул.Івана Хрестителя, 2 в м.Яворові Львівської області, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№360493 від 13.06.2025, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 13.06.2025, о 12 год 03 хв по вул.Івана Хрестителя, 2 в м.Яворові Львівської області, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис 860178, /1, 855148, 854448.;

-доданими до матеріалів справи дисками із відеозаписами події, що мала місце 13.06.2025, які були оглянуті в судовому засіданні. Так, долучені до протоколів диски містять відеозаписи із відео реєстратора закріпленого на службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних камер поліцейських та містять інформацію про події, що мали місце 13.06.2025 в м.Яворові Львівської області.

Зокрема, 13.06.2025 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Був затриманий працівниками поліції, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаних не встановлено під час розгляду справи;

-схемою місця ДТП, яка трапилась 13.06.2025 в м.Яворові по вул.Івана Хрестителя,2, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини).

- протоколом адміністративного затримання АА №191756 від 13.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано для припинення правопорушення, встановлення особи;

-копією постанови серія ЕНА №4963523 від 13.06.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 13.06.2025 о 12:02 год в м.Яворові по вул.Івана Хрестителя, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР.

До матеріалів справи також долучено рапорт поліцейського ПОГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області А.Вансовича від 13.06.2025, згідно якого він доповідає про обставини подій, що мали місце 13.06.2025 (ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП). Зокрема, щодо невиконання водієм транспортного засобу марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 законної вимоги про зупинку, керування з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, адмінстративного затримання та складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 .. Відображені у рапорті обставини повністю співпадають з обставинами, що зафіксовані на дисках, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейського під час виявлення ним адміністративних правопорушень. Вказаний документ містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 13.06.2025 в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 13.06.2025 допустив порушення вимог п.2.3б Правил дорожнього руху, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення: за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення слід накладати із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 та ст.124 КУпАП, та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні 00 копійок (сто п`ятдесят три гривні нуль копійок);

- за ст.124 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин