Справа № 214/5472/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 о 12-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичної розправою та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017.

Окрім того, 27.05.2025 о 18-10 годині, ОСОБА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 576684 від 27.05.2025, який діє терміном на 10 діб, що винесено стосовно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 та намагався контактувати з нею, чим порушив заходи застосовані до нього, а саме п.п.2, 3 вказаного припису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах, просив суворо не карати, в скоєному щиро кається. Також, поясни, що хапав мати за вухо, через що їй було боляче.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 схопив її за вухо, давив її та сідав на неї, від чого їй було боляче та тяжко дихати. Також, потерпіла просила не карати суворо її сина, оскільки на теперішній час вони помирилися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП виходячи з такого.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №449987 від 27.05.2025, викладені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо матері ОСОБА_2 , що мали місце 27.05.2025.

Також, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №449988 від 27.05.2025 містить в собі обставини порушення ОСОБА_1 умов термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 576684 від 27.05.2025.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 27.05.2025;

- протоколом прийняття заяви про правопорушення від 27.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2025;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 576684 від 27.05.2025.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон), домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.16 ч.1 ст.1 Закону, терміновийзаборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Як слідує з положень ч.1 ст.25 Закону, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізом вказаних матеріальних норм встановлено, що суб`єктом складу правопорушення за ст.173-2 КУпАП може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого. Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активну чи пасивну поведінку кривдника, спрямовану на спричинення шкоди потерпілій особі вчиненням насильства (економічного, фізичного, психологічного).

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сином та матір`ю, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, а відтак відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, що ставиться йому в провину.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 27.05.2025 порушив вимоги термінового заборонного припису, винесеного стосовного нього, а саме перебував за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 та намагався контактувати з нею.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приймаючи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В.Ткаченко