overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4115/25
Провадження № 3/740/1313/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 15 липня 2025 року (отримано судом 21 липня 2025 року) Військовою частиною НОМЕР_1 подано протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом 10 липня 2025 року на території на майданчику тимчасового розміщення особового складу виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Однак у протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення можливого адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити підсудність даної справи. Крім того, протокол складений в м.Броди Львівської області.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол в/ч НОМЕР_1 №4 від 11 липня 2025 року з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-повернути Військовій частині НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 740/4020/25
Провадження № 3/740/1283/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 16 липня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано протокол про адміністративне правопорушення від 07 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначені місце та час вчинення можливого адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст.ст.256 КУпАП і унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

Крім того, в протоколі дата вчинення правопорушення зазначена 22 червня 2025 року, а далі слідує по тексту 06 липня 2025 року (...тест провів...).

За таких обставин матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол №51 від 07 липня 2025 року з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-повернути Військовій частині НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 740/4018/25
Провадження № 3/740/1282/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 16 липня 2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано протокол про адміністративне правопорушення від 07 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , який 06 липня 2025 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі стосовно ОСОБА_1 не зазначені місце та час вчинення можливого адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол №52 від 07 липня 2025 року з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-повернути Військовій частині НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Єдиний унікальний номер 741/1073/25
Провадження № 3/741/603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 456282), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, охоронника ТОВ «СВ«БЕЗПЕКА»,

встановив:

9 червня 2025 року близько 8 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 9 червня 2025 року він перебував у стані сп`яніння, посварився із потерпілою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №745/522/25 Провадження №3/745/338/2025
П О С Т А Н О В А
23.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
31.05.2025 року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Новоселів, 44, в с. Киріївка керував автомобілем Вольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор-"505". Результат тестування становив 1,352 проміле, чим водій порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та диск відеофіксації, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 745/684/25
Провадження №3/745/435/2025
П О С Т А Н О В А

23.07.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/684/25, №745/682/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/684/25, №745/682/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/684/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 746/322/25
ПОСТАНОВА

23.07.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 05 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 04 липня 2025 року та на 23 липня 2025 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою «адресат відсутній».

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 09.30 год. 30 липня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №583/4862/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 33/816/56/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/4862/23 за клопотанням захисника Молібога Ю. М., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Молібог Ю. М., подав апеляційну скаргу.

Від прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області Пащенка Є. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Пащенка Є.М..

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи № 583/4862/23 за клопотанням захисника Молібога Ю. М., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2024 в режимі відеоконференції за участі прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області Пащенка Євгена Миколайовича , про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області Пащенка Євгена Миколайовича, яке відбудеться 24.07.2025 о 08:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 750/7109/25 Головуючий у 1 інстанції Крапивний Б. В.
Провадження № 33/4823/620/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кондренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 732/557/25 Головуючий у 1 інстанції Бойко А. О.
Провадження № 33/4823/604/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 45 хв. 22 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 749/623/25 Головуючий у 1 інстанції Чигвінцев М. С.
Провадження № 33/4823/594/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Сновського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Сновського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач