Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1640/25
Провадження № 3/376/649/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 від 21.12.2022 р., ідентифвкаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 о 09:00 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , який потягнув кабель живлення та перекинув на себе електричний чайник із окропом, в результаті чого отримав термічні опіки шкіри обличчя, тулуба та кінцівок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась, пояснила, що була поруч з дитиною, але таке сталось за лічені секунди.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністартивне правопорушення серії ВАД №852843 від 30.05.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2025, висновокм експерта №299/д, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя І. Г. Батовріна