Справа № 339/100/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 р. м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., за участю секретаря судового засідання Латик В.Є., прокурорa Калуської окружної прокуратури Тепчука В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисниці - адвокатеси Шиян Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого начальником управління освіти Болехівської міської ради Івано-Франківської області, за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №154 від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» та п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив колегіальний орган сесію Болехівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час голосування на засіданні 43 чергової сесії Болехівської міської ради за питання 28 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» на користь міського голови Болехівської міської ради ОСОБА_2 , у прямому порядкуванні котрого він знаходиться, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» та п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, взяв участь в голосуванні на засіданні 43 чергової сесії Болехівської міської ради за питання 28 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» на користь міського голови Болехівської міської ради ОСОБА_2 , у прямому порядкуванні котрого він знаходиться, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою Болехівського міського суд від 06 травня 2025 року об`єднано в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокатеса Шиян Л.І. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнали, вказали, що події про які іде мова у протоколах, а саме голосування на 23 сесія Болехівської міської ради відбувалися ще у червні 2024 року, та були відомі поліції, однак протоколи склали тільки у березні 2025 року, чим порушили строки передбачені ст.38 КУпАП. А тому, дані адміністративні матеріали підлягають закриттю за спливом строків притягнення до відповідальності про, що подали відповідне клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав складені протоколи та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисниці адвокатеси Шиян Л.І., думку прокурора та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Болехівської міської ради Івано-Франківської №01-01/20 від 26 листопада 2020 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень і реєстрацію депутатів Болехівської міської ради та Болехівського міського голови» ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Болехівської міської ради за результатами виборів.
Згідно розпорядження №254-к міського голови м.Болехова від 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 призначено з 27 листопада 2020 року начальником управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
Рішенням 43 чергової сесії Болехівської міської ради від 12 червня 2025 року встановлено надбавку міському голові.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «б» та п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", порушив вимоги ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме: не повідомив колегіальний орган сесію Болехівської міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час голосування 12 червня 2024 року на засіданні 43 чергової сесії Болехівської міської ради за питання 28 порядку денного «Про впорядкування оплати праці міського голови» у прямому порядкуванні котрого він знаходиться, та прийняв участь у даному голосуванні.

У складених протоколах про адміністративне правопорушення№ 154 та №155 від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 вказано, що датою вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією є 12 червня 2024 року.

А моментом виявлення правопорушень є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даних випадках датою виявлення правопорушень є дата складання протоколу 21 березня 2025 року.

Суд не може погодитися з даним твердження виходячи з наступного.

Постановами Болехівського міського суду від 12 травня 2025 року та 19 червня 2025 року(повторно) витребувано з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформацію та Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області інформацію про результати розгляду повідомлення про корупцію від 15.08.2024 №269/2024 щодо порушення антикорупційного законодавства посадовими особами Болехівської міської ради, зокрема ОСОБА_1

01 липня 2025 року до суду надійшла відповідь з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області (далі - управління), в якій вказано, що управління розглянуто звернення по факту можливого порушення депутатами Болехівської міської ради Івано-Франківської області (зокрема ОСОБА_1 ) вимог ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" та відповідно можливого вчинення ними правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ст.172-7 КУпАП, яке зареєстровано в УРС Івано-Франківській області 22 серпня 2024 року.

В даному зверненні від 15 серпня 2024 року викривач просив вирішити питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за неповідомлення про наявність конфлікту інтересів, а також вчинення ним в умовах конфлікту інтересів дій, які полягали у голосуванні під час засідання 43 чергової сесії Болехівської міської ради від 12 червня 2024 року за питання під №28 «Про впорядкування оплати праці міського голови» на користь міського голови Болехівської міської ради ОСОБА_2 , у прямому порядкуванні котрого він знаходиться.

Дане звернення викривача надіслано до Управління від Національного агентства з питань запобігання корупції 20 серпня 2024 року.

03 вересня 2024 року Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області листом №38639-2024 витребувало у Болехівської міської ради інформацію щодо факту можливого порушення вимог антикорупційного законодавства керівниками комунальних підприємств та посадовими особами Болехівської міської ради під час голосування на засіданні 43 чергової сесії Болехівської міської ради від 12 червня 2024 року.

10 вересня 2024 року Болехівською міською радою надано управлінню відповідь №2853/02.1-16/24, що під час засідання 43 чергової сесії Болехівської міської ради 12 червня 2024 року від посадових осіб не надходили повідомлення щодо виникнення у них конфлікту інтересів, відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

03 жовтня 2024 року Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області надало відповідь № 49250-2024 викривачу, що в діях депутатів Болехівської міської ради Івано-Франківської області (зокрема ОСОБА_1 ) у голосуванні під час засідання 43 чергової сесії Болехівської міської ради від 12 червня 2024 року за питання під №28 «Про впорядкування оплати праці міського голови» не вдалося встановити фактичних даних, які б свідчили про наявність конфлікту інтересів і містили всі необхідні компоненти.

Тільки після повторно звернення викривача у лютому 2025 року Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській областісклало протоколи про адміністративне правопорушення№ 156 та № 157 від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день отримання посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, усіх фактичних відомостей, що можуть свідчити про наявність в діянні особи складу адміністративного правопорушення, оцінку яким (фактичним обставинам) надає суд або інший, передбачений КУпАП, орган.

Таким чином, суд приходить до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 10.09.2024 року, а не дата складання протоколу 21.03.2025 року, як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

Отже, аналіз матеріалів справи свідчить, що адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за вчинення дій 12 червня 2024 року, надійшли до суду тільки 01 квітня 2025 року, тобто після сплину строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно роз`яснень наданих Верховним судом в постанові від 11.07.2018 року у справі №308/8763/15-а, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як зазначив Верховний суд, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, Верховний суд прийшов до висновку, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

Позиція суду також узгоджується з рішенням ЄСПЛ від 09.01.2013 року «Волков проти України», де в п. 137 вказано, що строки давності слугують кільком важливим цілям: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства»). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Законодавець надав правову можливість за встановлений законом строк притягнути винну особу до відповідальності. Якщо суд не вкладається у цей строк, то справа має бути невідкладно закрита за строком давності без підтвердження чи спростування вини правопорушника.

Встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення минуло більш як шість місяців, то на час розгляду справи в суді закінчився строк, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 17 липня 2025 року.

Суддя В.Б. Сметанюк