Справа № 711/4713/25
Номер провадження 3/711/1495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 336041 від 20.05.2025), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20 травня 2025 року, о 07:30 годині, у м. Черкаси, по вул. В`ячеслава Чорновола, 237, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку 160 по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Черкаси, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Rapid», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , який рухався по вул. В`ячеслава Чорновола, внаслідок чого останній самовільно здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_4 , чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2025 адміністративні матеріали були повернуті до УПП в Черкаській області для належного дооформлення, після чого 11.06.2025 надійшли до суду повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що він 20.05.2025, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , виїжджав з двору будинку 160 по вул. В`ячеслава Чорновола з другорядної дороги, машини на головній дорозі у цей час стояли на червоний сигнал світлофора, і йому водії, які очікували зеленого сигналу, почали блимати фарами, тобто сигналізували, що пропускають його, а тому ОСОБА_1 почав виїжджати через зустрічний потік транспорту щоб повернути наліво, і тут раптом його вдарила машина, що рухалася в попутному напряму. Автомобіль ОСОБА_1 залишився на місці, а машина, з якою відбулося зіткнення, зачепила сусідній з нею транспортний засіб «Ford Focus», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_4 , який, у свою чергу, за інерцією поїхав далі і з`їхав з дороги. Місце ДТП - вул. В. Чорновола, 237, знаходиться якраз навпроти виїзду з двору будинку 160 по вул. В. Чорновола.

Крім того, в судове засідання з`явився водій транспортного засобу «Skoda Rapid», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник Заїка В.Г. ОСОБА_2 пояснив, що того дня їхав по вул. В. Чорновола в напрямку вул. Чайковського, рухаючись у смузі зліва, а справа від нього їхав автомобіль «Ford Focus». ОСОБА_2 зупинився перед світлофором на червоне світло, потім розпочав рух на зелений сигнал світлофора, помітив, що назустріч рухався тролейбус, мікроавтобус, за ним вантажівка, раптом з-поза вантажівки виїхав автомобіль «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_1 , намагаючись вклинитися у потік, і все відбулось настільки швидко, що він не зміг уникнути зіткнення і в`їхав в цей автомобіль. Автомобіль ОСОБА_2 відкинуло вправо на транспортний засіб «Ford Focus», що їхав поряд, а той, у свою чергу, з`їхав з дороги.

Також, в судове засідання з`явилася водій транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , яка розповіла, що керувала автомобілем по вул. В. Чорновола, на одному з перехресть розпочала рух на зелений сигнал світлофора, перебуваючи у правій смузі, потім раптом автомобіль «Skoda Rapid», що рухався зліва, в`їхав в її автомобіль, після чого ОСОБА_3 відчула сильний боковий удар зліва і її машину викинуло на бордюр, а далі за інерцією машина проїхала по дереву на узбіччі і зупинилася за 50 см до бетонного стовпа. Зазначила, що момент виїзду ОСОБА_1 з двору та його вклинювання у транспортний потік вона не бачила, оскільки рухалась у крайній правій смузі з протилежного боку дороги, на півметра позаду автомобіль «Skoda Rapid», тому оглядовість для неї була обмежена.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,водія транспортного засобу «Skoda Rapid», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , водія транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Skoda Rapid», що наданий як поліцією, так і самим ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у цьому конкретному випадку на п. 10.2 ПДР України, як зазначено в протоколі. Тому, розглядаючи цю справу, суд вирішує питання щодо винуватості ОСОБА_1 у межах порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім визнання порушником своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336041 від 20 травня 2025 року;

- чеком драгера від 20.05.2025 щодо ОСОБА_1 , тест № 1032 з результатом 0,00 проміле;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 0,00 проміле;

- схемою місця ДТП, до якої зауважень у ОСОБА_1 не було;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.05.2025, в якому він зазначає, що ДТП сталося через те, що він, виїжджаючи з двору, за тролейбусом не бачив ні світлофора, ні потоку транспорту в попутному напрямку;

- письмовим поясненням водія транспортного засобу «Skoda Rapid», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 20.05.2025, відповідно до якого автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_2 , неочікувано виїхав з прибудинкової території, внаслідок чого відбулось зіткнення з його транспортним засобом, в результаті автомобіль ОСОБА_2 змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з «Ford Focus», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_4 ;

- письмовим поясненням водія транспортного засобу «Ford Focus», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_4 , ОСОБА_3 від 20.05.2025 про те, що вона рухалась у крайньому правому ряду і її автомобіль вдарив зліва транспортний засіб Skoda Rapid», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , після чого її машину викинуло на узбіччя та вона наїхала на дерево;

- витягом з бази ІПНП про наявність у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинного посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого з 09.08.2016 по 09.08.2046;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано приїзд поліцейських на місце дорожньо-транспортної пригоди та процес складання адміністративних матеріалів.

Крім того, за результатами дооформлення інспектором взводу №2 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Черкаській області Кобкою Д. Р. до справи долучено рапорт про опрацювання 20.05.2025 працівниками поліції виклику про ДТП та відеозапис з відеореєстратора автомобіля «Skoda Rapid», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_3 , на якому зафіксовано, як транспортний засіб «Skoda Rapid» рухався прямо на зелений сигнал світлофора і здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», що раптово спробував вклинитись зліва у транспортний потік, внаслідок чого автомобіль «Skoda Rapid» змінив напрямок руху та здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», що рухався справа у попутному напрямку, який, в свою чергу, від удару викинуло на узбіччя дороги.

Безпосередньо дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення 10.2 ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., оскільки суд не встановив підстав для його звільнення від сплати цього збору.

Керуючись положеннями статей 9, 23, 40-1, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко