Справа № 298/717/25
Номер провадження 3/298/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки с. Тихий Великоберезнянського

району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої швеєю ТОВ «Березнянка»,

-за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ЗхРУ № 327893, складеного 16 квітня 2025 року, в.о. начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , 16 квітня 2025 року близько 08 год. 10 хв. на околиці населеного пункту Великий Березний (територія Великоберезнянської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області), в межах прикордонної смуги на відстані близько 500 метрів до державного кордону України, на напрямку 110 прикордонного знаку, була затримана громадянка України ОСОБА_1 , яка під час сприяння незаконному перетинанню державного кордону України громадянина України ОСОБА_3 шляхом доставлення його місця вчинення правопорушення, здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Держприкордонслужби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: законну, неодноразово повторену вимогу ОСОБА_2 , пред`явити для перевірки документ, що посвідчують особу, відкрито відмовилася виконувати, та в подальшому вдалася до втечі, у складі групи осіб, спільно з громадянином України ОСОБА_4 . Також громадянка України ОСОБА_1 порушила прикордонний режим, а саме: перебувала у прикордонній смузі без відповідного дозволу ДПСУ.

Своїми діями порушила вимоги ч.2 ст.23, ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п.7 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.1 ст.202 КУпАП

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася, подано письмові заперечення в яких зазначено що з даних обставин затримувалася 16.04.2025 року, тобто з моменту події минуло понад два місяці. Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 22.04.2025 року № 298/557/25 підтверджує, що у судовому засіданні прокурор Химинець О.О. повідомив, що ОСОБА_1 було затримано слідчим Машкаринцем І.І. і у зв`язку з тим, що прокурором було відмовлено у погодженні підозри, протягом 24 годин ОСОБА_1 була звільнена. Надано для приєднання до матеріалів справи постанову про відмову у погодженні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17 квітня 2025 року.

Має місце розбіжність у годинах 16.04.2025 року близько 08.10 зазначають на відстані близько 500 метрів до лінії державного кордону на напрямку №110 п/з було нібито виявлено в напрямку Велики Березний затримано зокрема ОСОБА_1 , яка ніби-то здійснила злісну непокору законним вимогам представника державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків з охорони державного кордону у складі прикордонного наряду. Своїми діями порушила вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 ст.251 КУпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ № 327893 від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Так відповідно до диспозиції ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті. Так, вказаний протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, уповноважена особа зазначила, що вона була затримана за вчинення злісної непокори, а саме не виконала неодноразово повторену законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України пред`явити для перевірки документ, що посвідчують особу, відкрито відмовилася виконувати, та в подальшому вдалася до втечі, у складі групи осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про те що цього дня працівники прикордонної служби виконували службові обов`язки, пов`язанні з охоронною державного кордону України (наказ або витяг, тощо.)

Крім цього, в матеріалах справи відсутня схема порушення (затримання) де саме було виявлено та затримано ОСОБА_1 ,а також письмові пояснення (рапорт) прикордонників.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що за викладених обставин, саме по собі не пред`явлення для перевірки документу, що посвідчують особу не є злісною непокорою, а бажанням уникнути чогось, і відповідно лише такі дії не утворюють складу правопорушення за ст.185-10 КУпАП.

Дій, пов`язаних із злісною непокорою ОСОБА_1 , в даному випадку не зазначено ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тобто не розкрито ні об`єктивну, ні суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого в ст.185-10 КУпАП.

За таких обставин суд знаходить такі дії не доказаними, а відповідно складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП в діях ОСОБА_1 , не знайдено.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.