Провадження №: 3/755/4373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359340 від 12 червня 2025 року, ОСОБА_1 02 червня 2025 року о 09 год. 55 хв. в місті Києві по проспекту Павла Тичини, 7, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшила швидкість за необхідності до повної зупинки, так як водії інших транспортних засобів, що рухалися в сусідній смузі, чим порушила пункт 18.4 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яка в свою чергу переводила тримаючи за руку дитину ОСОБА_3 , котрий сидів на велосипеді, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Оскар» та травмувань пішоходів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359348 від 12 червня 2025 року, ОСОБА_1 02 червня 2025 року о 09 год. 55 хв. в місті Києві по проспекту Павла Тичини, 7, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим порушила пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, визнала повністю та підтвердили обставини, викладені у протоколі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Биченко К.В. додатково пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася також і через порушення правил дорожнього руху іншими учасниками пригоди та створення ними обставин які сприяли події дорожньо-транспортної пригоди. Також зазначив, що вчинена ОСОБА_1 дорожньо-транспортна пригода не спричинила значних наслідків ні ОСОБА_2 ні її сину, а матеріальні збитки, які є незначними, були повністю компенсовані по узгодженню сторін, у зв`язку із чим останні примирилися та не мають один до одного жодних претензій.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом, дійшов такого.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 18.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтями 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 359340 від 12 червня 2025 року; серії ЕПР1 № 359348 від 12 червня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 червня 2025 року; матеріалами перевірки по факту ДТП від 02 червня 025 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до приписів статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчинені адміністративних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням приписів статті 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

-за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк