Справа 682/1368/25
Провадження № 3/682/517/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., захисника Маринюка С.О. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , відомості про ІПН суду надані не були, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.05.2025 року о 22 годині 02 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Покровській, 12, керувала автомобілем марки ВАЗ 11183, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння встановлено висновком КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" від 18.05.2025 року, результат 0,48% проміле.

ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Маринюк С.О. в судовому засіданні вину своєї підзахисної заперечував, вказував, що прилад Алкофор 307 за допомогою якого було здійснено освідування його клієнтки не проходив належної повірки, надав суду копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки - Алкофор 307, надану йому лікарняним закладом у відповідь на адвокатський запит. Адвокат просив справу закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із дослідженого в судовому засіданні змісту копії свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки - Алкофор 307, яким за змістом протоколу про адміністративне правопрушення 18.05.2025 року було здійснено освідування ОСОБА_1 , надану лікарняним закладом у відповідь на адвокатський запит адвоката Маринюка С.О., слідує, що вказане свідоцтво про повірку приладу Алкофор 307 є чинним з 07.06.2024 року по 07.06.2025 року, а отже, викладене спростовує доводи адвоката Маринюка С.О. про неналежну повірку приладу Алкофор 307 або відсутність такої.

Крім того, із дослідженої в судовому засіданні копії відповіді КП "Славутська міська лікарня від 15.07.2025 року № 2033, наданої на адвокатський запит ОСОБА_2 , слідує, що в розпорядженні вказаного лікарняного закладу наявний лише один прилад Алковор 307, а тому викладене нівелює доводи захисника щодо невідповідності серійного номера приладу номерам вказаним у документах про повірку приладу під назвою "Алкофор 307".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 334742 від 18.05.2025 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2025 року, висновку КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" від 18.05.2025 року, CD-диску.

Отже, вказані докази за метіралами справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.