Справа № 177/1747/25
Провадження № 3/177/547/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій ОСОБА_1 , 28.06.2025 о 21-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Прирічковій, 102, керуючи транспортним засобом Opel Combo реєстраційний номер НОМЕР_2 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Sandero реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований, власником якого є ОСОБА_2 , в ході чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, після скоєння ДТП, що мало місце 28.06.2025 о 21-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Прирічковій, 102, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункт 2.10 а ПДР України.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами в справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 376328 від 29.06.2025 та ЕПР1 № 376343 від 29.06.2025, у яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме скоєння ДТП, що мала місце 28.06.2025 о 21-30 год. в Дніпропетровській області Криворізького району в с. Лозуватка по вул. Прирічковій, 102, та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортами від 29.06.2025 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; схемою місця ДТП від 28.06.2025, у якій зафіксовано відомості щодо ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.06.2025 року, яка була очевидцем подій означених у протоколах.

Відповідно до довідки інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Менегатті М., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; ст. 122-4 КУпАП за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1747/25, провадження №3/177/547/25 та №177/1748/25, провадження №3/177/548/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1747/25, провадження №3/177/547/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко