Справа №: 486/693/25 Провадження № 3/486/401/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Грабовській А.Д.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , без участі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2025 року о 12:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Молодіжній в м. Південноукраїнську, в порушення вимог п. п. 2.3б, 10.1., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, виїжджаючи з паркувального місця, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого втратила керування та допустила наїзд на автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_5 , після чого автомобіль «Mercedes-Benz» відкинуло на авто «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_6 , якого в подальшому викинуло на авто «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_7 , які були припарковані. В результаті ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній, погодилася.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП від 12 квітня 2025 року у автомобіля «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 деформовано передній капот, переднє ліве крило, розбито передній бампер. У автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджене лако-фарбове покриття на передньому бампері, деформовано переднє праве крило. У автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_5 деформовано задню кришку багажника, заднє праве крило, розбито задній бампер. У автомобіля «ЗАЗ Sens» державний номерний знак НОМЕР_6 деформовано задню частину багажника, задню кришку багажника, розбито задній бампер, пошкоджено лако-фарбове покриття на передньому бампері. У автомобіля «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_7 пошкоджено лако-фарбове покриття на передньому бампері та тріснутий, деформовано передній номерний знак. У автомобіля «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено лако-фарбове покриття на задньому бампері з правого боку, зірвано з місця кріплення задню праву протитуманну фару.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, Мордецька керуючи автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з паркувального місця, повинна була обрати безпечну швидкість, врахувати дорожню обстановку, дотримуватись безпечного інтервалу, однак не зробила цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її особистих пояснень в судовому засіданні, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299302 від 13 квітня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП від 12 квітня 2025 року, письмовими поясненнями потерпілих /а.с. 1, 2-3, 4-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11/.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, тому суд вважає необхідним, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова