Справа № 481/1011/25
Провадж.№ 3/481/396/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВП №1 Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821495 від 07.07.2025 року вбачається, що 07.07.2025 року о 13.40 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив дрібну крадіжку в магазині «Копілочка» соку за ціною 17 грн. 20 копійок в кількості 2-х штук, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Таким чином, відповідно до даних протоколу та свідоцтва про народження неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент вчинення дрібної крадіжки виповнилося повних 14 років.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. натомість.

Натомість вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, кваліфікується за ч.3 ст.184 КУпАП.

Таким чином викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення не узгоджується з диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до ВП №1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя