Справа № 199/9794/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.02.2019 (орган, що видав 1210), РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого менеджером в ТОВ «Філін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 близько 23:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлював образи, погрози фізичною розправою, завдав удару по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю неповнолітньої потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441109 від 09.07.2025, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією письмової заяви ОСОБА_3 до поліції та її письмовим поясненням про те, що 08.07.2025 близько 23:06 години за адресою: АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, а також вдарив свою сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого взяв до рук кухонний ніж та пішов на вулицю, а вони викликали поліцію;

- копією письмових пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 про те, що 08.07.2025 близько 23:00 години її брат ОСОБА_1 влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою їх матір ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, після чого вона заступилася за матір, а її брат ОСОБА_1 вдарив її по обличчю рукою, після чого її брат пішов з квартири, а вони з матір`ю викликали поліцію;

- копією відомостей зі служби 102 про те, що надійшло повідомлення від медсестри про те, що 08.07.2025 о 23:09 годині за адресою: АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_3 про те, що її син вдарив сестру, погрожує заявниці, під час виклику повідомила, що він пішов та взяв з собою ніж. Прибувши за адресою виклику зустрілися із заявницею, яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї та її малолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Відносно ОСОБА_1 було складено два адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серії ВАД № 441110) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серії ВАД № 441109), також проведено оцінку ризиків та винесено ТЗП СК серії АА № 580249 за п. 1, 2, 3 терміном на 10 діб. Відносно ОСОБА_1 згідно п. «г» ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано кайданки, на місце події було викликано психіатричну бригаду, подію зафіксовано на нагрудні бодікамери.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги його щире каяття, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко