Справа №461/5584/25
Провадження №3/461/2038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю представника митниці Сліпенка С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.01.2024,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.06.2025 близько 11 години 38 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира перебував гр. Нігерії ОСОБА_1 , який слідував з РП в Україну. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що в АСМО «Центр» на даного громадянина наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС), з`ясовано, що гр. Нігерії ОСОБА_1 ввезла через митний пост «"Чорноморськ-порт"» Одеської митниці на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» наступний транспортний засіб: - 30.08.2021 12:37 автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. Нігерії ОСОБА_1 до митного контролю не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином гр. Нігерії ОСОБА_1 на транспортному засобі: - автомобіль, «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «autoria.com»), вартість аналогічного/подібного до вище згадуваного транспортного засобу становить 248 700 грн.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) просив суд закрити провадження у справі, надав довідку Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 30.06.2025 року, в якій зазначена інформація про те, що 08.11.2021 року за адресою: Святошинський район м. Київ, вулиця Миколи Ушакова буд. 1-Д, гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виявив, що його автомобіль «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 зник.

Представник Львівської митниці Держмитслужби у суді просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ASALA JOSHUA BABATUNDE ( ОСОБА_2 ), думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 103 Митного кодексу України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Як встановлено судом, 30.08.2021 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , тобто строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 30.08.2022 та з 31.08.2022 почалась бездіяльність щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, зокрема, встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 МК України, внаслідок дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Отже, зазначена норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є, зокрема, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Так, згідно наявних в матеріалах справи документів встановлено, що 08.11.2021 року гр. Нігерії ОСОБА_1 звертався з заявою про зникнення автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Факт звернення із заявою про зникнення автомобіля, а саме 08.11.2021, відбувся до спливу строку зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи (тобто до 30.08.2022).

Відтак, з наведеного вбачається, що гр. Нігерії ОСОБА_1 з об`єктивних причин, які не залежали від його волі, не міг вивезти транспортний засіб марки «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 у встановлений Законом термін.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 1 ст. 460 МК України та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки марки «HYUNDAI SONATA», р/н НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 на митну територію України дійсно перевищено більше ніж на тридцять діб, проте такі обставини виникли через надзвичайність обставин, які носили винятковий характер і знаходились за межами впливу на них особи, яка притягується до відповідальності, тобто з обставин, що не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та могли виникнути внаслідок протиправних дій третіх осіб.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 459, 481, 486, 527, 528 МК України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк