Справа № 571/1435/25
Провадження № 3/571/1020/2025

18 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 19.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 19.11.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
19 травня 2025 року о 00 год. 08 хв. в елищі Рокитне по вул.І.Франка, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «SUZUKI» без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно вчинив правопорушення та порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
Крім того, 19 травня 2025 року о 00 год. 08 хв. в с-ще Рокитне по вул.І.Франка, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «SUZUKI» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 2,24%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 18.07.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
В судове засідання 18 червня та 18 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи правопорушника.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до довідки відділення поліції №2 від 19.08.2025 та витягу із ІПНП «Адмінпрактика», ОСОБА_1 19.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №334810 від 19.05.2025, довідкою та витягом ІПНП «Адмінпрактика», відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судом встановлено, що 19.05.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUZUKI» без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 2,24 %о.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 19.05.2025 поліцейським офіцером громади ВП №2 Аксьоновим В.В., проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Alkofor 507», результат огляду становить 2,24 %о.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 19.05.2025 о 00 год 18 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, особа до закладу охорони здоров`я не доставлялась у зв`язку з відмовою.
Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507», результат 2,24%о, до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився поїхати.
Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.11.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст..36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307691, результатом тесту «Алкофор 507» - 2,24 %о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд, результат 2,24 %о, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Відповідно до довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 19.05.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Позбавлений права керування строком на 1 рік, відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.11.2024.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією статтей КУпАП, за якими притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 транспортним засобом марки «SUZUKI» без реєстраційного номеру, належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк