Справа №303/5428/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 355860 від 8 липня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 08.07.2025 року близько о 18 год. 50 хв., в районі н.п. Верхній Коропець Закарпатської області, спільно з ОСОБА_2 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме відмовився пред`явити документ, що посвідчує особу та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 10 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.07.2025 року близько о 18 год. 50 хв., разом із знайомим був зупинений в районі села Верхній Коропець працівниками Державної прикордонної служби, які почали здійснювати перевірку щодо встановлення його особи, запропонували надати їм документ, який посвідчує його особу. Коли пред`явив даним особам свої документи, ті без жодних на те підстав, силою затримали його разом із знайомим. Він особисто жодної злісної непокори не вчиняв, виконав своєчасно вимогу працівників прикордонної служби та не втікав. Однак заяву про визнання своєї вини підписав особисто, оскільки працівники прикордонної служби пообіцяли йому за це, що він в подальшому не буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція статті 185-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або

члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинену групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як свідчать матеріали справи, то такі не містять доказів злісної непокори особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті 185-10 ч. 2 КУпАП осіб - працівників НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355860 від 08 липня 2025 року не долучено жодного доказу (пояснення свідків, матеріалів фото-, відеофіксації) того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників Державної прикордонної служби.

Зазначене викликає обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355860 від 08.07.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський