П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345063 складений 29.05.2025 року поліцейським відділу поліції № 1 (с. Оноківці) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області рядовим поліції Бринько І.А. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.05.2025 року о 10 год. 30 хв. на 827 км. траси Київ - Чоп керував транспортним засобом марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння ДТП за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хорча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Безуханич А.В. подала до суду письмові пояснення згідно яких просила повернути до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.4 ст. 130 КУпАП для дооформлення, вказуючи, що Ужгородським РУП №1 до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП серії ЕПР№ № 345063 від 29.05.2025 року долучені відеозаписи з бодікамер працівників поліції на диску, проте на них відсутній відеозапис на якому відображений момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння. Отже, у матеріалах справи відсутні докази проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп"яніння, а відтак неможливо встановити, яким чином проходив огляд на стан сп`яніння, та чи відбувався такий за безпосередньою участю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 130 КУпАП яка передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як убачається з долученої до матеріалів справи роздруківки з результатами тесту, огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підписаний особою щодо якої проводився тест, на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Також до матеріалів справи долучений акт огляду на стан сп"яніння з використанням спец. техн. засобів на якому зазначений результат огляду на стан сп"яніння 1,77 пром.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаний порядок огляду спрямований на забезпечення дотримання прав особи, що підлягає огляду, важливою складовою якого є забезпечення присутності свідків або відеофіксації, а також надання можливості особі оскаржити результати огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 345063 від 29.05.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП долучено диск, на якому мала б міститися відеофіксація огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 , оскільки такий огляд, як убачається з матеріалів справи, проводився без залучення свідків.

Однак, дослідивши 11 файлів, які містяться на вказаному диску судом встановлено, що серед таких відсутній відеозапис, який стосується проведення саме огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Так, з відеозапису у файлі № 4 убачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у відповідь на що він повідомив, що проходитиме такий у присутності адвоката, та з відео убачається, що учасники огляду очікують адвоката. Сам процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на відеозаписі у вказаному файлі відсутній.

Також, у файлах № 9 та №10 наявний відеозапис процесу вручення протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , у присутності невстановленої особи, як убачається з наявного у матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2025 - адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння має суттєве значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, і такий має бути досліджено судом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють встановлення судом дійсних обставин та позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв"язку з цим суддя доходить переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та подачі диску з відеозаписом проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, за фактом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а також зазначення даних особи (адвоката), яка зафіксована на відеозаписі у файлі № 9, у присутності якої ОСОБА_1 вручено постанови, з метою перевірки дотримання права ОСОБА_1 , передбаченого ст. 268 КУпАП, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251,256,268, 278,280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Безуханич А.В. про повернення до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області адміністративний матеріали для дооформлення- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук