overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/4273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 26.06.2025 року та 17.07.2025 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/755/4776/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 257 КУпАП,протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, пр-т Броварський (без зазначення номеру), зокрема, зазначено, що сам протокол також було складено за адресою: м. Київ, Деснянський р-н, пр-т Броварський (без зазначення номеру), що не дає можливості встановити підсудність розгляду даної справи, оскільки, згідно даних, зазначена вулиця територіально може відноситися як і до Дніпровського, так і до Деснянського районів м. Києва, а тому, вважаю за необхідне справу направити до Управління патрульної поліції у м. Києві, для уточнення точного місця (району) вчинення адміністративного правопорушення, а в разі, якщо місцем вчинення правопорушення є не Дніпровський район м. Києва, то скерувати справу до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 755/13070/25, № 3/755/4776/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві, для доопрацювання чи для вирішення питання про подальше її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
17.07.2025
Справа № 494/1448/25
Провадження № 3/494/520/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фахівцем ДТЕК «Одеські електромережі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №616293 від 28 червня 2025 року вбачається, що 22 червня 2025 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого останній було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 17 липня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сластнікова Г. О. заявила клопотання про витребування від Березівського РВП ГУНП в Одеській області відео з нагрудних бодікамер поліцейських за 22 червня 2025 року за фактом виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку про обгрунтованість вказаного клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сластнікова Ганни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Березівського РВП ГУНП в Одеській області відео з нагрудних бодікамер поліцейських за 22 червня 2025 року за фактом виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 (до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616293 від 28.06.2025 року).

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала о

скарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Березівський районний суд Одеської області
17.07.2025
Справа № 494/1448/25
Провадження № 3/494/520/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фахівцем ДТЕК «Одеські електромережі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №616293 від 28 червня 2025 року вбачається, що 22 червня 2025 року о 21:30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого останній було завдано шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 17 липня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Сластнікова Г. О. заявила клопотання про витребування від Березівського РВП ГУНП в Одеській області відео з нагрудних бодікамер поліцейських за 22 червня 2025 року за фактом виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку про обгрунтованість вказаного клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сластнікова Ганни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Березівського РВП ГУНП в Одеській області відео з нагрудних бодікамер поліцейських за 22 червня 2025 року за фактом виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун
Березівський районний суд Одеської області
17.07.2025
Справа № 494/1526/25
Провадження № 3/494/529/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.06.2025 року о 21:10 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та спокій громадян в результаті чого вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання на 15 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». 15 липня 2025 року було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 на 17 липня 2025 року на 12:40 год.

17 липня 2025 року від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист та повідомлено, що виконати ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання не виявилось за можливе, оскільки останній за вказаною адресою відсутній та місце знаходження його встановити не виявилося за можливе.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09:45 год. 24 липня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А. В.
Провадження № 3/947/3491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД № 461497 від 03.07.2025 року, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року о 10:20 години, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився у закладі «Крамниця-бар» по вул. Шишкіна, 50/3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/3526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом ВАД № 461566 від 09.07.2025 року, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року біля 11:00 години гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, знахлдився в закладі де реалізують алкогольні напої, а сааме в «Кафе-барі» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 32, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/3028/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 461409 від 13.06.2025 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року близько 18:45 години, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківські обов`язків, у відношенні своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2021 року народження, а саме не вслідкувала за дитиною, яка перебувала на вулиці, за адресою: АДРЕСА_2 без батьківського нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася та пояснила, що в неї четверо дітей, таке трапилось вперше, їй дуже соромно, більше такого не буде, просила суд обмежитись усним зауваженням.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вину визнала, має на утриманні малолітніх дітей, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Провадження № 3/947/3027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 459809 від 16.06.2025 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року о 13:40 годині, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога кут вул. Репіна без батьківського нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вину визнала, має на утриманні малолітню дитину, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов