Справа № 466/6368/25
Провадження № 3/466/2098/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №477412 від 02.07.2025р., 02.07.2025р. близько 21.45год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 повторно протягом року психологічне насильство, а саме: ображав її, погрожував, поводив себе агресивно та завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

16.07.2025р. судом було застосовано привід на 23.07.2025р., однак такий працівниками поліції не виконаний.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, однак в матеріалах справи в графі протоколу "пояснення особи" зазначено, що такі поясненян надасть в судовому порядку, відтак оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - вчинені особою, яку повторно протягом року вже було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

Тобто, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП містить обов`язкову кваліфікуючу його ознаку повторність (дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ВАД №477412 від 02.07.2025р. ОСОБА_1 02.07.2025р. близько 21.45год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 повторно протягом року психологічне насильство, а саме: ображав її, погрожував, поводив себе агресивно та завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Дослідивши надані докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання щодо недоведеності факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення у статті 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №477412 від 02.07.2025року вбачається, що об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення полягає у вчиненні ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої ст. 173-2 КУпАП.

В ході дослідження судом доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, встановлено, що органом Національної поліції не надано судді будь-яких доказів на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Окрім того матеріали справи не містять жодних належних доказів визначених ст. 251 КУпАП, а саме відеодоказів та пояснення свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Свірідова