ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1069/25
Номер провадження №3-678-458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше судимого,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 22 травня 2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 у магазині ТОВ «Фора», що по вул. Шевченка, 1А в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки шоколадки «Milka» зі шматочками печива «Оrео» вагою 37 г, чим завдав збитків потерпілому на суму 22,60 грн., і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01 липня 2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гончарна, 17 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки - викрав три курки м`ясо-яєчної породи з господарства ОСОБА_2 , чим завдав збитків потерпілій на суму 360,00 грн. і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

2. 07 липня 2025 року до суду для розгляду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

3. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

6. З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, починаючи з 09 серпня 2024 року адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить суму, яка не перевищує 3028 грн. (до 757 грн. за ч. 1 ст. 51 КУпАП, від 758 грн. до 3028 грн. за ч. 2 ст. 51 КУпАП).

7. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 11 червня 2025 року щодо факту звернення уповноваженої особи магазину «Фора» про крадіжку продуктів харчування і алкоголю невідомою особою у період з 22 травня 2025 року по 02 червня 2025 року;

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 червня 2025 року;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 червня 2025 року;

протоколом огляду місця події від 11 червня 2025 року;

довідкою про вартість викраденого товару з магазину ТОВ «Фора» станом на 22 травня 2025 року;

актом списання товару від 11 червня 2025 року (причина списання крадіжка, шоколад «Milka» зі шматочками печива «Оrео», вагою 37 г; вартістю 22,60 грн.);

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 13 червня 2025 року;

постановою Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №678/935/25 від 17 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (факт правопорушення 04 червня 2025 року);

постановою про направлення матеріалів для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 червня 2025 року, яка винесена слідчим у кримінальному провадженні №0000245 від 12 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України і направлена разом з копіями матеріалів начальнику поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП;

рапортом працівника поліції від 01 липня 2025 року щодо факту звернення ОСОБА_2 про крадіжку курей із її домогосподарства її сусідом ОСОБА_1 ;

заявою ОСОБА_2 від 01 липня 2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 01 липня 2025 року в який зазначені обставини про викрадення ОСОБА_1 курей із домогосподарства ОСОБА_2 ;

довідкою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хорост-Поділля» згідно якої станом на 01 липня 2025 року вартість однієї голови курки-несучки складає 120,00 грн.;

двома протоколами про адміністративне правопорушення від 30 червня 2025 року, від 02 липня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

8. У протоколі від 30 червня 2025 року по факту дрібного викрадення чужого майна з магазину «Фора» 22 травня 2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП і вказано, що він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Однак, матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 вчиняв інші правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП до 22 травня 2025 року і за це був притягнутий до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що його дії за цим фактом невірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП, а вірною є кваліфікація за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зміна кваліфікації не виходить за межі висунутого обвинувачення та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9. У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

10. ОСОБА_1 до суду не з`явився, обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність органом, який склав протоколи про адміністративні правопорушення не встановлено, тому з метою виховання в дусі додержання законів України необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт неможливо в силу ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, адже ОСОБА_1 - 69 років, йому також неможливо призначити адміністративне стягнення у виді виправних робіт, адже він офіційно ніде не працює (ст. 31 КУпАП), а адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за встановлених фактичних обставин у даній справі є надто суворим видом стягнення.

11. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/1069/25 (провадження №3-678-458/25), справу №678/1070/25 (провадження №3-678-459/25) та присвоїти справі №678/1069/25 (провадження №3-678-458/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 51 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 3 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи серії ВАД №419010 від 30 червня 2025 року, серії ВАД №419011 від 02 липня 2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.