overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., в ході розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова Окницький р-н. с. Кодрень, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , персональний номер: НОМЕР_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2025 року зупинено провадження у справі № 127/15856/25 про притягнення громадянки Республіка Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, до з`явлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до суду або відпадіння підстав, що унеможливлюють розгляд справи № 127/15856/25 у її відсутність.

На сьогоднішній день в судове засідання громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилась, на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 було направлено судову повістку, однак станом на 16.07.2025 року відомості про вручення відсутні.

За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, на виконання гарантій права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявність в матеріалах справи її письмової заяви про розгляд справи про порушення митних правил за її відсутності, що вказує на відпадіння підстав зупинення провадження у справі № 127/15856/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 221, 245, 277, 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/15856/25 про притягнення громадянки Республіка Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Справа № 188/1658/25
Провадження № 3/188/1298/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.08.1997 р. Петропавлівським РВ УМВС громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025р. о 22.50 год .гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома та будучи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №409306 від 17.04.2025р. Письмовими поясненнями правопорушника та свідків події. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 559/2619/25
Провадження № 3/559/1452/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 02.06.2015, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

02.07.2025 в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 657993 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_1 . за ч.2 ст. 187 КУпАП. 02.07.2025 праціниками поліції явку ОСОБА_1 не забезпечено, оскільки відносно останнього ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02.06.2025 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 31.07.2025. Судове засідання призначене на 16.07.2025.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 07.04.2025 минуло більше трьох місяців. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст. 187, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.Ю.Жуковська
Справа № 559/2849/25
Провадження № 3/559/1586/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 29.11.2022, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , освіта 8 класів, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

11.05..2025 о 18:21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Дубно по вул. Мирогощанська,1 в магазині «Аврора», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: вкрав навушники вакуумні бездротові - 1 шт., вартістю 399 грн. з ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю: взяв навушники, так взяв у магазині і пішов, господарю вже за них заплатив, щоб він заяву забрав. Останній раз вкрав, більше так не буде. Не працює. На мийці 1 міс працював і все. Освіта 8 класів.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД №470202 від 15.07.2025, заявою та показанням працівника магазину за результатами перегляду записів камер спостереження, документами про вартість викраденого майна, фото доказами з фіксацією обличчя ОСОБА_1 в момент крадіжки.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.2 ст. 178 КУпАП, ніде не працює і доходів не має, грубий характер правопорушення, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Стягнення в виді штрафу неможливо призначити, враховуючий корисливий характер правопорушення і відсутність коштів в ОСОБА_1 . Громадські роботи в цій ситуації надто м`яке стягнення, тому належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить адміністративний арешт і саме це стягнення необхідно застосувати, а також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3044/25
Провадження №3/572/1245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 червня 2025 року о 11 год. 10 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Я.Мудрого,7, керував транспортним засобом марки Hyundai Santa Fe , що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль "Ford Transit", номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3. б ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354229 від 07.06.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/1934/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2025 року о 21 годині 35 хвилини в м. Сарни Рівненської області по вул. Європейська, 9, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW», що має номерний знак НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився, чим порушив п. 2. 4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296736 від 10 квітня 2025 року та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та можливість застосування до нього виду адміністративного стягнення в межах мінімальної санкції статті, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/1879/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 р. о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані за місцем дислокації підрозділу в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами протоколом про адміністративне правопорушення А0153 № 12 від 14 квітня 2025 року, протоколом медичного обстеження № 23 від 14 квітня 2025 року, зазначені докази розцінюються як достовірні.

На підставі досліджених доказів з врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність особи, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу у мінімальній межі санкції частини статті, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/1875/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилини неповнолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження, в м. Сарни Рівненської області,и перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул. Європейська, 31 вчинила крадіжку непродовольчих товарів на суму 179 грн., чим порушила ст. 51 КУпАП, однак згідно ст. 12 КУпАП не досягла віку для притягнення до адміністративної відповідальності, що стало наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків зі сторони матері ОСОБА_1 .

Її вина підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги, що вона правопорушення вчинила вперше, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/2014/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року о 17 годин 20 хв. на околиці населеного пункту с. Обірки Сарненського району Рівненської області в 45 км. до лінії державного кордону в межах контрольованого прикордонного району було виявлено гр. ОСОБА_1 , який разом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску групою осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 049362 від 31 березня 2025 року та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів з врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність особи, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у мінімальній межі санкції частини статті, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень