Справа №: 307/2338/25
Провадження № 3/307/851/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 51, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30 січня 2025 року близько 20 години 30 хвилини, перебуваючи біля магазину «Шпар», що знаходиться за адресою: м. Тячів, Закарпатської області, Україна, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 22 травня 2025 року близько 23 години 00 хвилини, знаходячись в приміщенні автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Польова, 2, Закарпатської області, Україна, скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрав із полиці автозаправної станції навушники марки «Proove» вартістю 1 103, 00 гривень, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028, 00 гривень), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 693985 від 18 червня 2025 року, в рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габора О. В. від 22 травня 2025 року, в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 травня 2025 року та в письмовому поясненні ОСОБА_3 від 22 травня 2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 693986 від 18 червня 2025 року, в листі дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Владислава Стойки, у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рапорті прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Петечука А. А., в довідці про результати проведення перевірки матеріалів ЖЄО № 2662 від 30 січня 2025 року, ЖЄО № 2669 від 30 січня 2025 року, в рапорті Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2 від 27 квітня 2025 року, в заяві-клопотанні ОСОБА_2 , в письмовому поясненні ОСОБА_1 від 27 квітня 2025 року та в постанові дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Владислава Стойки про закриття кримінального провадження від 30 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33, ч. 2 ст. 36 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 , ст. 36 ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (П`ятдесят один гривень 00 копійок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М. М.