Справа № 524/7429/25
Номер провадження 3/524/2419/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП.

- в протоколі серії ВАД №398914 від 09.06.2025 року зазначено, що 09.06.2025 року, о 19 год. 22 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображала та погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

- в протокол серії ВАД № 399798 від 10.06.2025 року зазначено, що 10.06.2025 року, о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.173-8 ч.2 КУпАП, згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.02.2025 року, повторно протягом року, не виконала вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №525729 від 09.06.2025 року, винесеного відносно неї, а саме, порушила заборону у будь який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним, судові повістки, які направлялись ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі: АДРЕСА_1 , повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.11,25).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що є її підписи в протоколах, не вжила заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.1, ст.173-8 ч.3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАПпро адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Статетю 1 п.17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`передбачено, що фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашне насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398914 від 09.06.2025 року зазначено, що 09.06.2025 року, о 19 год. 22 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображала та погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398914 від 09.06.2025 року (а.с.14), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2025 року (а.с.16), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.17).

Згідно ст.173-8 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.173-8 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399798 від 10.06.2025 року зазначено, що 10.06.2025 року, о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.173-8 ч.2 КУпАП, згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.02.2025 року, повторно протягом року, не виконала вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №525729 від 09.06.2025 року, винесеного відносно неї, а саме, порушила заборону у будь який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.173-8 ч.3 КУпАП підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399798 від 10.06.2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.06.2025 року (а.с.5), копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.02.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч.2 КУпАП (а.с.6).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ст.173-8 ч.3 КпАП України з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ст.40-1 КАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33,36,40-1,173-2 ч.1,173-8 ч.3,245,250,251,280,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КАП України та підвергнути адміністративному стягненню:

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

- за ст. 173-8 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА