Справа № 643/4404/25
Провадження № 3/643/1475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду захисником Сіверіна Д. В. подано клопотання про об`єднання справ, а саме: справи №643/4777/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №643/4404/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які, як зазначає захисник, перебувають у провадженні одного суду, з посиланням на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, захисником подано клопотання про виклик для надання пояснень по справі поліцейського УПП в Харківській області ОСОБА_2 , оскільки матеріал має істотні суперечності, які неможливо усунути без отримання пояснень від патрульного, який склав відповідний протокол; клопотання про витребування від Управління патрульної поліції у Харківській області відомості: чи вилучалося із 24.09.2024 у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 ; якщо так, то ким та на якій підставі; чи видавалося після 24.09.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія, якщо так, то ким і коли та із зазначенням номеру такого посвідчення; чи було дійсним станом на 10.03.2025.

Щодо об`єднання справ суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Ч. 6 ст. 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Тобто законодавцем встановлені різні строки для накладення адміністративних стягнень за ст. 126 та ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як зазначено захисником справи перебувають у провадженні різних суддів, а тому застосування у даному випадку положень ч. 2 ст. 36 КУпАП неправомірно.

Водночас нормами КУпАП не передбачено об`єднання справ, які перебувають у різних суддів.

За таких обставин, клопотання про об`єднання справ, а саме: справи №643/4777/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №643/4404/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, задоволенню не підлягає, як таке, що суперечить нормам КУпАП.

Щодо інших клопотань захисника вважаю їх передчасними та такими, що потрібно розглянути після дослідження доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про об`єднання справи №643/4777/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справи №643/4404/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.