22.07.2025 Провадження по справі № 3/940/428/25
Справа № 940/1199/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852700 від 25.06.2025 року вбачається, що 20.06.2025 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , відносно якого винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 472552 від 16.06.2025, терміном на 10 діб, не виконав вимоги даного припису, а саме контактував з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що після винесення термінового заборонного припису стосовно нього, він жодного разу не контактував з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом враховуючи наступне.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи працівниками поліції долучено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 472552 від 16.06.2025, який винесений стосовно ОСОБА_1 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останній протягом строку дії термінового заборонного припису прибув за місцем її проживання.

Будь-яких інших об`єктивних доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено та суду не надано.

При цьому, фото-, відеофіксація обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено. Фактично, до матеріалів справи в якості доказів долучено лише письмові пояснення потерпілої та її сусідки, що на думку суду не може вважатись належним та беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як вони особисто не бачили, що 20.06.2025 о 00 год. 50 хв. до ОСОБА_2 приходив саме ОСОБА_1 .

Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 173-8, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Самсоненко