Справа № 946/4246/25
Провадження № 3/946/1341/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голиця Болградського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 117086, ОСОБА_1 31 травня 2025 року об 11:00 годині в м. Ізмаїлі по вул. Шевченка біля буд. 8 керував транспортним засобом «Hyndai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Державної виконавчої служби №57777604, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що йому взагалі було не відомо про те, що відносно нього була винесена така постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, йому також не було відомо, що відносно нього відкрите виконавче провадження зі стягнення аліментів, адже воно колись було закрите, та з того часу він добровільно сплачує дружині аліменти. В 2019 році він проживав у с. Голиця за місцем реєстрації, але тоді він жодних документів від Державної виконавчої служби не отримував. Не отримував і постанову про тимчасове його обмеження у праві керування транспортним засобом. Якби він знав про існування такої постанови, то він би не сів за кермо автомобіля. Якби він знав про існування виконавчого провадження, він би вирішив усі питання, пов`язані з його здійсненням.

Суд, розглянув протокол, вислухав пояснення притягуваного, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності є необхідною наявність складу адміністративного правопорушення. Однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина, тобто коли особа знала, що тимчасово обмежена у керуванні транспортними засобами, а, отже, й усвідомлювала протиправний характер своєї дії у виді керування транспортним засобом. Тому, якщо особа не знала про те, що відносно неї встановлене тимчасове обмеження у керуванні транспортним засобом, то й виключається можливість усвідомлення нею протиправного характеру своєї дії у виді керування транспортним засобом, а тому відсутня її вина у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови №57777604 від 16.04.2019.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 категорично пояснив, що він знав ані про відкриття виконавчого провадження зі стягнення аліментів, ані про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження своїх пояснень притягуваний ОСОБА_1 надав лист Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Болградський ВДВС) від 08.07.2025 за №40-32/24902, згідно якому на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №57777604 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів. 16.04.2019 державним виконавцем відділу поштою на адресу боржника надсилався пакет документів, у тому числі і постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.04.2019. Але поштове відправлення з пакетом документів повернувся до відділу з відміткою листоноші про те, що адресат за вказаною адресою не мешкає.

Таким чином, притягуваний довів ту обставину, що він не знав про існування постанови Болградського ВДВС про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Але на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо наявності вини притягуваного у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення, особою, що склала протокол, долучено лише постанову Болградського ВДВС №57777604 від 16.04.2019 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, а також відеозапис, на якому зафіксовано лише те, що ОСОБА_1 дійсно був за кермом, а також те, що він заперечував про свою обізнаність про наявність вказаної постанови. Інших доказів на підтвердження винуватості притягуваного до протоколу на додано.

Слід зазначити, що обізнаність особи про існування відкритого виконавчого провадження автоматично не означає про обізнаність цієї особи про існування тимчасового її обмеження у праві керування транспортним засобом, у зв`язку з тим, що це зовсім різні поняття та різні процесуальні дії у виконавчому провадженні. Так, тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами є лише одним із засобів забезпечення виконавчого провадження, і він може бути застосований не абсолютно у всіх виконавчих провадженнях, а лише при наявності певної сукупності умов і за вмотивованою постановою державного виконавця. І відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами має бути надіслана сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Про це також вказано і у самій постанові державного виконавця від 16.04.2019 ВП№57777604. Але, як було вище наведено, постанова хоча й надсилалася, але не була вручена притягуваному, та була повернута до Болградського ВДВС.

Ще при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка його склала, була відома позиція притягуваного про те, що йому не було відомо про наявність постанови про обмеження його у праві керування транспортним засобом, однак жодного доказу на спростування такої позиції притягуваного, зокрема, доказів вручення йому постанови про обмеження права керування транспортними засобами не було надано.

Більше того, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не звернула уваги на те, що у постанові Болградського ВДВС №57777604 від 16.04.2019 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було встановлено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це також свідчать про недоведеність притягуваного у вчиненні розглядуваного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням пояснень притягуваного ОСОБА_1 , а також досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про недоведеність наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко