П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 2 курсу ДНЗ "Барський ПБЛ", за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574750, складеного інспектором ЮП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гітлан О.М., 29.05.2025 о 13:20 ОСОБА_1 по вул. Каштанова, 72 у м. Бар на території дитячого майданчика курив електронну сигарету, у місці, де відповідно п. 4 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника пояснив, що у вказаний у протоколі час на території дитячого майданчика у м. Бар дійсно спробував покурити електронну сигарету. До вчинку ставиться негативно, не вчинятиме у подальшому.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Норма вказаної статті є бланкетною, відтак для з`ясування змісту диспозиції цієї статті слід звернутися до спеціального законодавства, яке регулює правовідносини щодо вживання тютюнових виробів та альтернативних способів вживання нікотину.

Визначення поняття «куріння тютюнових виробів» наведено у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Зокрема, куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згоряння тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в атмосферне повітря та вдихається особою, яка курить; тютюновий дим - продукти згоряння тютюнових виробів, що виділяються в атмосферне повітря.

Для визначення поняття «тютюнові вироби» вказаний Закон відсилає до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а для визначення поняття «електронна сигарета» обидва названі закони відсилають до Податкового кодексу України.

Так, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування (стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»).

Електронна сигарета це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими (пункт 14.1.563 статті 14 Податкового кодексу України).

Отже, електронні сигарети не охоплюються поняттям «тютюнові вироби» у розумінні ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння у заборонених місцях саме тютюнових виробів, а ОСОБА_1 курив електронну сигарету, що хоча і заборонено законодавством, однак адміністративна відповідальність за це згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не встановлена, тому у його діях відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, відтак і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя