Справа №750/6142/25
Провадження №3/750/2133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-рентгенолога діагностики МРТ клініки «Сімейна клініка «Тесла», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.04.2025 о 12:26 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Перемоги, 141, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Оборонців Чернігова та повертаючи на проспект Перемоги, 141 у напрямку вул. Андріївська, під час зустрічного роз`їзду не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, після чого здійснила зіткнення з транспортним засобом УАЗ, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на виїзд з пр. Перемоги, 141 в сторону вул. Оборонців Чернігова; внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає, чим порушила п. 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку з протоколом не погодилась та пояснила, що другий автомобіль стояв посередині дороги. Вона зупинилась, він її бачив, почав рух, вона також проїхала, а потім відчула удар. Вона рядність не змінювала, оцінила ситуацію, продовжила рух, місця вистачало. Вона інтервалу дотрималась. В подальшому, під час судового засідання 23.07.2025 вказала, що іншим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова провадження у справі відносно другого водія було закрито за відсутності в його діях складу даного правопорушення. Зазначила, що з протоколом погоджується, вину свою визнає.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка поліцейська взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 пояснила, що протокол на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складала вона. Враховуючи пояснення водіїв, які відрізнялись, неможливо було визначити хто винен, тому склали протоколи на обох. ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді не дотрималась безпечного інтервалу і в`їхала в задню частину автомобіля УАЗ. Водій другого авто стверджував, що він не рухався, а ОСОБА_1 стверджувала, що інший водій рухався.

Потерпілий ОСОБА_2 на виклики до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306271 від 20.04.2025, копією схеми місця ДТП від 20.04.2025, копіями письмових пояснень учасників ДТП від 20.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №306271 від 20.04.2025, а також отриманими на запит суду: відеозаписами до протоколу серії ЕПР1 №306271 від 20.04.2025, відеозаписами з камер вуличної мережі «Безпечне місто».

Тобто, дослідивши докази по справі, враховуючи, як пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і свідка, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 пунктів 13.3, 13.1 ПДР України, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи 23.07.2025 року зазначені строки закінчились, будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП України не передбачено, а тому суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь