Справа № 450/2486/25 Провадження № 3/450/1510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

4.06.2025 року о 09.08 год. на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 112км. громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз. Peugeot 5008 з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки тз. із застосуванням спеціального технічного пристрою газоаналізатору Alcotest drager 7510 ARLM 0375. Результат 2.42 проміле, тест 607. Від керування відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 , було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.07.2024 року Сихівським районним судом м. Львова. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350840 від 04.06.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом долученим до матеріалів справи на цифровому носії інформації, довідкою складеною старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП, капітаном поліції Дяків Н. від 10.06.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 22.07.2024 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 22.06.2024 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів