overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2024 у справі за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної полції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в постанові не зазначено рнокпп ОСОБА_1 «рнокпп НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суддя, перевіривши матеріали справи №592/13387/24, вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 14.08.2024:

- зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «рнокпп НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2024:

- зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «рнокпп НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/9462/25
Провадження №3/592/2052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

10.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988304, 28.05.2025 приблизно о 10-00 год. ОСОБА_2 перебував у магазині «Аврора» що по вул. Іллінська, 12 м. Суми, таємно викрав з полиці магазину «Ніж для хліба металевий з дерев`яною ручкою Almо» в кількості 6 шт. вартістю 414 грн.

11.06.2025, 24.06.2025, 24.06.2025, 08.07.2025, 22.07.2025 у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_2 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 31 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/582/504/25
Справа № 582/885/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.07.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли три справи про адміністративне правопорушення № 582/885/25 провадження № 3/582/504/24, № 582/886/25 провадження № 3/582/505/25, та № 582/887/25 провадження № 3/582/506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/885/25 провадження № 3/582/504/24, № 582/886/25 провадження № 3/582/505/25, та № 582/887/25 провадження № 3/582/506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/885/25 провадження № 3/582/504/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/534/25
Справа № 582/921/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

15.07.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/921/25 провадження № 3/582/534/25, та № 582/919/25 провадження 3/582/532/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/921/25 провадження № 3/582/534/25, та № 582/919/25 провадження 3/582/532/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/921/25 провадження № 3/582/534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/521/25
Справа № 582/908/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли три справи про адміністративне правопорушення № 582/908/25 провадження № 3/582/521/24, № 582/910/25 провадження № 3/582/523/25, та № 582/911/25 провадження № 3/582/524/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/908/25 провадження № 3/582/521/24, № 582/910/25 провадження № 3/582/523/25, та № 582/911/25 провадження № 3/582/524/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/908/25 провадження № 3/582/521/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 583/3227/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичною сестрою Чернеччинської ОТГ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 липня 2025 року о 13 годині 20 хвилин на вулиці Незалежності, 7 в м. Охтирці Сумської області висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, повідомила, що це сталося через сварку з колишнім чоловіком, на емоціях.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства доведено.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 719081 від 17 липня 2025 року; письмовими поясненнями свідка; електронним рапортом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 17 липня 2025 року / а.с. 2-5/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання винуватості, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 585/2745/25
Номер провадження 3/585/990/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122 -4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/2745/25 (провадження № 3/585/990/25), та №585/2746/25 (провадження №3/585/991/25).

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/2745/25 (провадження № 3/585/990/25), та №585/2746/25 (провадження №3/585/991/25), та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2745/25 (провадження № 3/585/990/25), та №585/2746/25 (провадження №3/585/991/25) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу №585/2745/25 (провадження № 3/585/990/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 587/991/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1
за ст. 124 КпАП України,-
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
27 березня 2025 року по зазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було винесена ухвала про призначення судово-автотехнічної експертизи, провадження по справі було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 951/407/25
Провадження №3/951/227/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

установила:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.07.2025 адвокат Гринчишин І. Я. подав до суду заяву в якій, серед іншого, просить проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції між Козівським районним судом Тернопільської області й Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, норми якого не передбачають можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тож виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можливо допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже з метою забезпечення участі захисника в судових засіданнях суддя вважає за доцільне провести такі в режимі відеоконференції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и л а:

провести судове засідання, призначене на 10:30 06.08.2025 й усі наступні судові засідання у справі № 951/407/25 в режимі відеоконференції під час трансляції з Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, в якому буде брати участь захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гринчишин Ігор Ярославович.

Доручити Рогатинському районному суду Івано-Франківської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочинатиметься в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області з участю адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича, перевірку документів, що посвідчують особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26759/25

Провадження № 3/947/3590/25

22.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №459826 від 15.07.2025, складений інспектором СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Воронцовою А.Р. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2025, близько о 20.30 год., не виконав терміновий заборонний припис стосовно нього АА564632 від 15.07.2025, який діє з 13.07.2025 до 18.07.2025, та з`явився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, будучи особою стосовно якої він винесений, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 (Чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.