Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 липня 2025 року Справа № 673/675/25 Провадження № 3/673/385/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №416560 від 11.06.2025 року, складеного РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Князюком М.М. відносно ОСОБА_1 , останній 11.06.2025 року біля 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, яке виражалось в словесних образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи присутнім у засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що у них з дружиною виникла суперечка щодо виховання дітей, це був поодинокий випадок, однак нецензурною лайкою в її адресу він не виражався. Разом з тим вони з дружиною примирилися та продовжують спільно проживати та вести спільне господарство. У зв`язку з чим, заявив клопотання про закриття провадження у справ на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце суперечка з чоловіком ОСОБА_1 , який зробив зауваження чоловікові дочки. Вказана поведінка чоловіка їй не сподобалася, в зв`язку з чим конфліктували близько 10хвилин,а після чоловік залишив будинок та замався справами по господарству. Розізлившись, зателефонувала до поліції з приводу данного інциденту. Вказує, що вказаний конфлікт вичерпав себе у той же день, будь-якої шкоди внаслідок цього їй не заподіяно, притензій до чоловіка немає, а письмові пояснення поліції надавалися під впливом емоцій.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно з п.14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли інкриміноване діяння психологічного характеру тягне за собою настання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, самі по собі, зокрема, словесні образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній знаходився за місцем свого проживання та за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла побутова сварка.

Аналогічні пояснення надала суду потерпіла ОСОБА_2 .

Вказані вище пояснення не містять будь-яких відомостей щодо настання негативних наслідків для психічного чи фізичного здоров`я потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, посилання РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у акті обвинувачення на настання наслідків у виді заподіяння ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю потерпілої є формальним і не знайшло свого підтвердження в суді.

Проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення останнім дій, зазначених у диспозиції ч.1ст.173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

У відповідності до ст. 7 КУпАП,ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1ч.1ст.247,ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна