Справа № 526/2304/25
Провадження № 3/526/615/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця, Полтавської області, освіта середня, громадянин України, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

За ч.1 ст.44, ч.1 ст.51, ст.1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.05.2025 близько 7 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Гадяч по вул. Лохвицька, 1, біля КНП «Гадяцька МЦЛ» знайшов гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 703 грн, які він забрав собі і в подальшому використав дані кошти для власних потреб.

Також, 19.06.2025 о 07 год 00 хв в ході проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві обрізані частини пластикової пляшки з наконечником з фольги, на якому було нашарування речовини темного кольору, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/14138-НЗПРАП від 30.06.2025 є екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0.045 г, що є невеликим розміром. Дану речовину ОСОБА_1 зберігав вдома, без мети збуту.

Крім цього, 19.06.2025 о 08 год 00 хв в ході проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено дві рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/14137-НЗПРАП від 26.06.2025 є рослинами роду коноплі.

Постановою судді від 22.07.2025 справи об`єднані в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51ч.1, 1062 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, витягом з ЄРДР, протоколом огляду речей від 22.05.2025, протоколом огляду електронних документів від 28.05.2025, товарним чеком на суму 203.50 грн., висновком експерта № СЕ-19/117-25/14137-НЗПРАП від 30.06.2025, висновком експерта № СЕ-19/117-25/14138-НЗПРАП від 30.06.2025, постановою ВП № 1 Миргородського РВП від 30.06.2025 закрито кримінальне провадження № 0000280 (попередньо кваліфіковане за ознаками ч.4 ст. 185 КК України) у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, за ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та за ст. 1062КУпАП незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин .

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.51, ст.1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. Вважаю, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 44, 51ч.1, 1062, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.51, ст.1062 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

за ч.1 ст. 44 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 1 ст. 51 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ст. 1062 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних двох рослин коноплі.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти остаточно на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.1 ст. 44 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних двох рослин коноплі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко