overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/983/25
Єдиний унікальний № 748/1901/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області помилково зазначено невірну дату винесення постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, а саме: зазначено «02 липня 2025 року» замість правильної «23 липня 2025 року», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вказати в вступній частині постанови вірну дату винесення постанови, а саме: «23 липня 2025 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1901/25, провадження 3/748/983/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши вірну дату винесення постанови, а саме: «23 липня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Номер провадження: 33/813/1504/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника особи, яка притягується до відповідальності, Кучеренка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування інформації щодо розгляду суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.280 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування даних щодо розгляду суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В. задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси інформацію щодо розгляду суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В., заявлений у справі №522/10753/24.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 23.07.2025 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання для своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 року народження, що призвело до систематичних пропусків навчального процесу останньою без поважних причин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596460 від 30.05.2025 року, рапортами, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 162/552/25
Провадження № 3/162/336/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід)

23 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09 год 15 хв 24.06.2025, на 09 год 30 хв 23.07.2025, ОСОБА_2 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав ОСОБА_2 , до останнього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 09 год 00 хв 30 липня 2025 року в приміщення Любешівського районного суду Волинської області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 163/1632/25
Провадження № 3/163/970/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області, протоколи серії ААД №699939, серії ААД №699940, серії ЕПР1 №392457, серії ААД №699937 та серії ААД №699938 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.122, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло п`ять протоколів про адміністративні правопорушення:

серії ААД №699939, за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП, якому в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1632/25;

серії ААД №699940, за ознаками ч.1 ст. 121-3 КУпАП, якому в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1633/25;

серії ЕПР1 №392457, за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП, - присвоєний номер 163/1634/25;

серії ААД №699937, за ознаками ч.1 ст.122-2 КУпАП, - присвоєний номер 163/1635/25;

серії ААД №699938, за ознаками ч.1 ст.126 КУпАП. - присвоєний номер 163/1636/25.

Для розгляду цих справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи № 163/1633/25, 163/1634/25, 163/1635/25, 163/1636/25 належить об`єднати зі справою 163/1632/25, яка надійшла першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 163/1633/25, 163/1634/25, 163/1635/25, 163/1636/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1632/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1632/25 (провадження 3/163/970/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук
Справа №295/6900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.06.2025, 19.06.2025 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Привід в судове засідання на 19.06.2025, 09.07.2025 року виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 23.07.2025 року о 10:30 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Луньова Д.Ю.
Справа №295/6900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.06.2025, 19.06.202, 09.07.2025, 23.07.2025 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Привід в судове засідання на 19.06.2025, 09.07.2025, 23.07.2025 року виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 21.08.2025 року о 11:15 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Луньова
Справа №295/9940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до опису матеріалів справи, на а.с. 2 справи міститься диск з відеозаписом, однак при огляді диску на ньому відсутній відеозапис.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Луньова
Справа № 278/2687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.05.2025 року було постановлено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що по у встпуній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме не вказано зареєстрованоу адресу місця проживання правопорушника.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 30.05.2025 року у справі №278/2687/25.

Абзац 2 вступної чатсини постави викласти в настуній редакції:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 282/918/25
Провадження № 3/282/404/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю прокурора Кухарчука С.П., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої керуючою справами виконавчого комітету Любарської селищної ради,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 22, 172-6 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 24 липня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Суддя Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 288/1193/25
Провадження № 3/288/372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року за вхідним номером № 3918/25 до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал № 288/1193/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

22 липня 2025 року за вхідним номером № 4056/25 до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал № 288/1227/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, суддя вважає, що є необхідністю об`єднати вищезазначені справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, в одне провадження з унікальним номером 288/1193/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 288/1193/25 провадження № 3/288/372/25 за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП та № 288/1227/25 провадження № 3/288/385/25 за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 288/1193/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник