Справа № 504/1686/25
Номер провадження 3/504/1451/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 301528 відносно ОСОБА_1 не було вказане місце вчинення правопорушення, що не давало суду можливості дослідити об`єктивну сторону правопорушення, у зв`язку з чим постановою від 30.04.2025 року матеріали справи було повернуто до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

24.06.2025 року матеріали справи повернулись на розгляд Доброславського районного суду Одеської області та передані на розгляд судді Якиміва А.В. До матеріалів справи долучено рапорт поліцейського РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Олександра Лозова, згідно якого ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдавався до бійки при цьому наніс три ляпаси по обличчі, по відношенню до ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.07.2025 року, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З отриманих судом матеріалів, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом більше ніж трьох місяців станом розгляду справи не цікавилась.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання протягом тривалого часу, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Судом встановлено, що 14.03.2025 року о 18.00 год. в громадському місці за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ярошевського, біля будинку №10, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдавався до бійки та наніс три ляпаси по обличчі, по відношенню до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301528 від 14.03.2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2025 року та рапортом поліцейського РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Олександра Лозова.

Відповідно до диспозиції вст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, його вина є доведеною, кваліфікація його дій дрібне хуліганство є вірною.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, вбачається, що порушення вчинене 14.03.2025 року. Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 14.06.2025 року, а до суду в цьому складі справа надійшла 24.06.2025 року. Таким чином, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів