Справа №592/5225/25
Провадження №3/592/1205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фельдшером КНП СОР «ОКМЦСНЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 р. о 22 год. 03 хв. в м. Суми по вул. В`ячеслава Чорновола, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, а також в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Лопаткін О.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив, що була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.03.2025 р. близько 22 год. 00 хв. під час патрулювання м. Суми, по вул. В.Чорновола, біля буд. 51 був виявлений та зупинений транспортний засіб RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. З метою підтвердження або спростування наявності перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810 пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився. Після чого водію було запропоновано пройти вказаний огляд у медичному закладі, на що водій погодився. Проте, в приміщенні медичного закладу водій ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 зазначив, що 20.03.2025 р. близько 22 год. 00 хв. під час перебування на службі, в м. Суми по вул. В.Чорновола, біля буд. 51 було виявлено транспортний засіб RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. В.Чорновола в бік вул. Металургів, з непрацюючою фарою, що стало підставою для його зупинки. Після зупинки вказаного транспортного засобу було встановлено, що ним керував водій ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у водія були наявні характерні ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810, останній відмовився, а потім запропоновано пройти вказаний огляд у медичному закладі, де також водій відмовився.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка лікар нарколог КНП СОР «ОКМЦСНЗ» ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 20.03.2025 р. перебуваючи на робочому місці, інспекторами поліції був доставлений до медичного закладу КНП СОР «ОКМЦСНЗ» водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився проходити огляд.

Суд, заслухавши думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Установленим порядком проходження медичного огляду, є визначена у ст. 266 КУпАП, розділі ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в МЮ України 10.11.2015 р. № 1408/27853), розділах І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 та зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 р. за № 1413/27858) і п.п.3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМУ 17.12.2008 р. № 1103, з послідуючими змінами), процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду.

Згідно встановленої вказаним законодавством України процедури огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом і, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у присутності 2-х свідків. Огляд на стан сп`яніння проводиться. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Результати огляду зазначаються у відповідному акті. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і проводиться в присутності поліцейського.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

На підтвердження правомірності своїх дій інспектор поліції надав суду відеозапис з нагрудної камери інспектора та зі службового транспортного засобу.

З відеозапису вбачається, що 20.03.2025 р. близько 22 год. 00 хв. в м. Суми по вул. В.Чорновола, біля буд. 51 був виявлений та зупинений транспортний засіб RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. З метою підтвердження або спростування наявності перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager 6810 пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився. Після чого водію було запропоновано пройти вказаний огляд у медичному закладі, на що водій погодився. Проте, в приміщенні медичного закладу водій ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду в присутності лікаря-нарколога.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 277149 від 20.03.2025 р., Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров