Справа № 243/6243/25
Провадження № 3/243/3256/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (командир взводу, старший лейтенант), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 близько о 09-00 год. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу ПТРК 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , проявив службову недбалість у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, визначених вимогами ст. ст. 11, 12, 16, 53, 120 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.1-5 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», а саме не здійснював контроль за особовим складом, в результаті чого військовослужбовці вживали алкогольні напої та в подальшому відпустив останніх на поодиноке купання у водоймі, чим недбало віднісся до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що провину визнає.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм належну правову оцінку, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність в загальному порядку відповідно до глави 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 15 КУпАП).

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Згідно примітки до ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Провина ОСОБА_1 , у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом ДНК-2 № 3217 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2025, з якого слідує, що 11.07.2025 близько о 09-00 год. старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу ПТРК 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , проявив службову недбалість у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, визначених вимогами ст. ст. 11, 12, 16, 53, 120 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.1-5 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», а саме не здійснював контроль за особовим складом, в результаті чого військовослужбовці вживали алкогольні напої та в подальшому відпустив останніх на поодиноке купання у водоймі, чим недбало віднісся до військової служби в умовах особливого періоду. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2025, в яких останній зазначив, що проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 . 11.07.2025 близько о 10-00 год. йому зателефонував солдат ОСОБА_2 з проханням вибути до н.п. Карпівка поблизу м. Слов`янська до озера разом з ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_4 . Близько о 12-00 год. йому повідомили, що солдат ОСОБА_3 потонув, про що він одразу повідомив командування підрозділу. Також йому повідомили, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Також зазначив, що 11.07.2025 близько о 06-00 год. він здійснював обхід особового складу, однак ознак алкогольного сп`яніння у цих військовослужбовців не виявив;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.07.2025, в яких останній зазначив, що проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді старшого оператора ПТРК, старший солдат. 11.07.2025 близько о 09-00 год. разом з військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_2 , з якими він проживає, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності командира підрозділу ОСОБА_1 вживали спиртні напої, близько 0.5 пляшки горілки та в подальшому з дозволу командира взводу вибули з тимчасового місця розташування ВЧ НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 до водойми, що знаходиться неподалік цього н.п. Прибувши до озера вони відпочивали на власний розсуд. Близько о 11-00 год. ОСОБА_3 почав стрибати з пірсу у воду, коли в один із стрибків пірнув у воду, але на поверхню не піднявся. Після чого разом з військовослужбовцем ОСОБА_2 він стрибнув у воду щоб знайти ОСОБА_3 , однак спроби були невдалими. В подальшому було повідомлено поліцію та командира підрозділу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2025, в яких останній зазначив, що проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді оператора ПТРК. 11.07.2025 близько о 12-00 год. разом з військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомивши командира ОСОБА_1 , вони на автомобілі вирушили на ставок, перед цим вжив 150,00 грн. горілки. ОСОБА_3 почав стрибати з пірсу у воду, коли в один із стрибків пірнув у воду, але на поверхню не піднявся. Після чого він стрибнув у воду щоб знайти ОСОБА_5 , однак спроби були невдалими. В подальшому він повідомив про це поліцію та командира підрозділу;

- посвідченням офіцера, серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 02.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким підтверджується перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 ;

- копією протоколу ДНК-2№ 3218 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2025, відповідно до якого, 11.07.2025 о 14-05 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 2048 від 11.07.2025 та результатом (чеком) тестування від 11.07.2025 № 000001848, приладу «Алконт U8300» № 83014092, згідно яких слідує, що за наслідками проведеного 11.07.2025 15-05 год. огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, було виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 2,283 ‰. Огляд проведений в присутності двох свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився;

- копією протоколу ДНК-2№ 3219 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2025, відповідно до якого, 11.07.2025 о 14-30 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_4 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 2047 від 11.07.2025 та результатом (чеком) тестування від 11.07.2025 № 000001849, приладу «Алконт U8300» № 83014092, згідно яких слідує, що за наслідками проведеного 11.07.2025 о 15-27 год. огляду ОСОБА_4 на стан сп`яніння, було виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить 1,046 ‰. Огляд проведений в присутності двох свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, з результатами огляду ОСОБА_4 погодився;

- копією протоколу ДНК-2№ 3216 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2025, відповідно до якого, 11.07.2025 о 13-48 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 2046 від 11.07.2025 та результатом (чеком) тестування від 11.07.2025 № 000001847, приладу «Алконт U8300» № 83014092, згідно яких слідує, що за наслідками проведеного 11.07.2025 о 14-47 год. огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння, було виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становить1,331 ‰. Огляд проведений в присутності двох свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, з результатами огляду ОСОБА_2 погодився;

- скріншотом витягу з ЄО № 19199 за фактом повідомлення військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 відносно військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Статтею 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обв`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними законами, посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно ст. 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир взводу (групи, башти) зобов`язаний: зокрема: підтримувати особовий склад взводу (групи, башти), озброєння і техніку в постійній бойовій готовності; проводити з особовим складом взводу (групи, башти) заняття з бойової підготовки і керувати навчанням рядового складу, що проводять командири відділень (старшини команд), вести облік бойової підготовки взводу (групи, башти); знати тактику дій взводу в різних видах бою, управляти взводом (групою, баштою) під час виконання бойових завдань; досконало знати й володіти всіма видами озброєння і техніки взводу (групи, башти), правильно зберігати, експлуатувати, обслуговувати та особисто перевіряти їх бойову готовність; постійно вдосконалювати свої фахові й методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку;з повагою ставитися до підлеглих, дбати про виховання військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу та згуртування військового колективу; знати військове звання, прізвище, ім`я та по батькові кожного підлеглого, число, місяць і рік народження, віросповідання, ділові та морально-психологічні якості, захоплення, рід занять перед військовою службою, родинний стан, адресу батьків (рідних), успіхи й недоліки на службі, постійно вести індивідуальну роботу з виховання, складати іменний список особового складу взводу (групи, башти); здійснювати добір кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом на посадах військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу, подавати командирові роти пропозиції щодо кандидатів для вступу до вищих військових навчальних закладів; виховувати особовий склад взводу (групи, башти) в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки й майна взводу (групи, башти); неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (групі, башті), їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правил особистої гігієни; піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань, дбати про їх здоров`я, вживати заходів для його зміцнення; постійно вдосконалювати фізичну тренованість особового складу; своєчасно доповідати командирові роти (бойової частини) про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладені стягнення на військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу взводу (групи, башти); періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці у взводі (групі, башті), за розпорядженням командира роти проводити ранкову фізичну зарядку з ротою; стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності; готувати особовий склад взводу, озброєння й техніку до виходу на кожне навчання чи заняття, а також перевіряти їх наявність і стан після повернення із занять і навчань; стежити за додержанням заходів безпеки на заняттях, стрільбах, навчаннях і під час роботи з технікою та озброєнням; перевіряти, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Зібрані у справі докази є належними та допустимим, відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення є визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-15, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін