Справа № 756/6925/25
Провадження № 3/756/2795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі:

секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.05.2025 близько о 17:20 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, у районі будинку № 19, а саме на дитячому майданчику, що є громадським місцем, розпивала алкогольний напій марки «Рево», чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Отже, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася, однак на адресу суду надала заяву про розгляду справи за її відсутності. При цьому, зазначила, що визнає свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, щиро розкаюється, просить суворо не карати та повідомила, що зробила для себе належні висновки. Наведене, дає підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення воєнного стану на території України.

Дослідивши письмові матеріали справи (докази), суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім визнання своєї провини останньою у подані заяві, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626802 від 08.05.2025, письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона перебувала у громадському місці та розпивала алкогольній напій марки «Рево», чим ображала людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, ст. 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, яка не працює, а отже доходів та прибутків не має, а також й те, що вона учинила вказане правопорушення вперше будучи неповнолітньою та не заподіяла суспільству значної шкоди, а тому суд вважає за можливе у відношенні ОСОБА_1 застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме, попередження.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 24-1, 26, 33, 178, 221, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко