Справа № 553/2510/25
Провадження № 3/553/754/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.06.2025, о 00 год. 43 хв., в м. Полтаві, просп. Миру, 30А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra 0TGF69, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, за викликом до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину визнає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356029 від 09.06.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 09.06.2025 (а. с. 2);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.06.2025 (а. с. 3);

- даними відеозаписів на диску (а. с. 4).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (16 років).

У відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, також те, що ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Підстави відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 24-1, 33, 34, 245, 251, 252, 265, 268, 279, 283-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.М. Подмаркова