Справа № 711/5703/25
Номер провадження 3/711/1618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області (протокол серії ВАД № 690802 від 06.06.2025, протокол серії ВАД № 437629 від 26.06.2025, протокол серії ВАД № 438455 від 02.07.2025), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, офіційно не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2025 року, близько 16:30 години, перебуваючи на бульварі Шевченка, 305, у м. Черкаси, здійснювала торгівлю з рук полуницею у двох ящиках поза межами встановлених для реалізації товару.

Крім того, 26 червня 2025 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на бульварі Шевченка, 305, у м. Черкаси, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: огірками вагою 3 кг та кабачками вагою 2,5 кг.

02 липня 2025 року, близько 11:30 години, ОСОБА_1 , перебуваючи на бульварі Шевченка, 305, у м. Черкаси, навпроти входу до магазину «АТБ» здійснювала дрібну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: вишнями вагою близько 3 кг, у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вказані вище матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,тому можуть бути об`єднані та розглядатися з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати. Факт торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому місці підтвердила. Зазначила, що продає власноруч вирощену продукцію з домашнього господарства.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 160 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

щодо події 06 червня 2025 року

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690802 від 06.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням товару, який продавала ОСОБА_1 ;

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 про залишення їй двох ящиків полуниці на зберігання;

-рапортом ДОП сектору ДОП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції М. Урбанського від 06.06.2025 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування у невстановленому місці;

щодо події 26 червня 2025 року:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437629 від 26.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-копією пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 27.03.2024 відповідно до якого вона є особою з інвалідністю 2 групи;

-рапортом старшого ДОП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Лємешева М. В. про виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці продуктами харчування;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням товару, який продавала ОСОБА_1 ;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 про залишення їй предметів торгівлі на зберігання;

щодо події 02 липня 2025 року:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438455 від 02.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 02.07.2025 про залишення їй вишень вагою 3 кг на зберігання.

-рапортом старшого ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Б. Степанчука від 02.07.2025 про виявлення факту реалізації ОСОБА_1 продуктів харчування з рук у невстановленому місці та складання стосовно останньої адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 160 КУпАП;

-фототаблицею з місця подіїіз зображенням товару, який продавала ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, ступінь її вини, а також незначну кількість продукції, яку вона реалізовувала, вид такої продукції сезонні овочі та ягоди, які не становлять ризиків життю і здоров`ю інших осіб, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/5703/25, провадження № 3/711/1618/25; №711/6150/25, провадження № 3/711/1744/25; № 711/6151/25, провадження № 3/711/1745/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 711/5703/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко