Справа № 301/1886/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі правопорушника ОСОБА_1 , захисника Продана В.Д., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 о 10 год. 10 хв. в с. Білки, по вул. Набережній, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, що виявилась у відмові надати документи та пройти з ними до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з перебуванням у «розшуку» за ст. 210 КУпАП, під час затримання ОСОБА_1 намагався втекти, брав за форменний одяг, виривався від працівників поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що опору працівникам поліції не чинив.

Захисник Продан В.Д. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити та відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Продан В.Д., дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 серії ВАД № 695486, о 10 год. 10 хв 18.07.2025 в в с. Білки, по вул. Набережній, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, що виявилась у відмові надати документи та пройти з ними до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з перебуванням у «розшуку» за ст. 210 КУпАП, під час затримання ОСОБА_1 намагався втекти, брав за форменний одяг, виривався від працівників поліції.

Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, а тому він є належним і допустимим доказом у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з наданих суду доказів, зокрема, відеозапису з нагрудної камери поліцейських встановлено факт вчинення непокори законним вимогам працівникам поліції, яка виявилась у відмові надати документи та у спробах втекти від працівників поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695486 від 18.07.2025 (а.с. 1), протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 183519 (а.с. 3), копію рапорту начальника ЧЧ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.07. 2025 (а.с. 4-5), рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.07. 2025 (а.с. 6), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8), та відеозапис на DVD диску, який був досліджений в судовому засіданні.

Твердження захисника Продана В.Д. про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки такі повністю спростовуються долученими доказами до матеріалів справи, зокрема вищевказаним DVD диском, на якому відображено події, що призвели до складення даного протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки та вважає за необхідне, з урахуванням санкції ст. 185 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (однієї) доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (однієї) доби, рахуючи строк покарання з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.А. Даруда