Справа № 676/4002/25
Номер провадження 3-в/676/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Годнюка Святослава Миколайовича (далі захисник Годнюк С.М.) про розстрочку виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява захисника Годнюка С.М. про розстрочку виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

В судове засідання захисник Годнюк С.М. не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який він вказав у заяві, також не з`явилася особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який він вказав у заяві.

За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності захисника Годнюка С.М. та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року №676/4002/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та покладанням на правопорушника судових витрат в сумі 605 гривень 60 копійок. Постанова набрала законної сили 01 липня 2025 року.

На сьогодні правопорушник не в змозі сплатити грошові кошти в сумі 17000 грн. єдиним платежем в повному обсязі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, у зв`язку з чим його захисник звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

За положеннями статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП чітко передбачено, що для надання розстрочки сплати штрафу необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності її надання та знаходяться у прямій залежності від обставин, які викликають необхідність надання такої розстрочки. При цьому, розстрочення сплати штрафу нормами КУпАП взагалі не передбачено, а розстрочка сплати штрафу може бути проведена на підставі законодавства про виконавче провадження.

Поряд із цим, на сьогодні постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу ще не надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у зв`язку з чим не підлягає застосуванню законодавство про виконавче провадження, а тому суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304 КУпАП, ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Годнюка Святослава Миколайовича про розстрочку виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, накладеного постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О