Справа № 209/5223/25
Провадження № 3/209/935/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в м. Кам`янське по бул. Будівельників, буд.10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Toureg д/з НОМЕР_2 перед початком руху та зміною його напрямку не переконалася в безпечності свого маневру і втому, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїла зіткнення з автомобілем Volvo XC90 д/з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала частково. Згідно наданих пояснень зазначила, що водій автомобіля Volvo XC90 д/з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 порушив ПДР, оскільки вона об`їжджаючи стоячий попереду мікроавтобус була переконана в безпечності свого маневру, оскільки автомобілів попереду та позаду неї не було. Потім вона відчула удар та побачила як з правої сторони проїзної частини рухається автомобіль Volvo XC90 д/з НОМЕР_3 , після чого відбулося зіткнення з цим автомобілем. Вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненому правопорушенні так як порушив ПДР при русі заднім ходом та при зміні полоси руху.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля Volvo XC90 д/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 зазначив, що він виїжджав з парковки заднім ходом, коли він починав рух автомобілів позаду та попереду не було, потім коли він вирівняв автомобіль та почав їхати він відчув удар та побачив, що відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Toureg д/з НОМЕР_2 . Вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненому правопорушенні так як вона порушила ПДР при початку руху та при зміні полоси руху.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, крім того в судовому засіданні вона підтвердила, що не побачила автомобіль, який рухався поруч із нею.

Судом досліджуючи матеріали справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР та не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення вперше, тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1, 124, 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: -подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая