Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1

за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.06.2025 року о 19 годині 10 хвилин в м. Сарни по вул. Варшавська,6 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21063» , що має номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: дуже звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння на відмовився, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.2,3 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.06.2025 року о 19 годині 10 хвилин в м. Сарни по вул. Варшавська,6 повторно керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» , що має номерний знак НОМЕР_2 будучи особою позбавленою права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 с.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.06.2025 року о 16 годині 01 хвилин в м. Сарни по вул. Вишнева,61А повторно керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», що має номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 с.126 КУпАП.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що протоколи серії серії ЕПР1№375409 від 28.06.2025 року; серії ЕПР1№374317 від 27.06.2025 року; серії ЕПР1 №375433 складені відносно однієї і тієї ж особи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднав їх в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№375409 від 28.06.2025 року; серії ЕПР1№374317 від 27.06.2025 року; серії ЕПР1 №375433; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в Сарненську ЦРЛ; відеозаписом; постановою Шостинського районного суду Сумської області від 02.07.2024 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП; постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 05.12.2024 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 ст. КУпАП доведена належними та допустимими доказами в їх сукупності. Також суд вважає, що поліцейський, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, діяв у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення визнається судом допустимим доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, як і інші докази, досліджені судом, які об`єктивно узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи та підтверджують факт наявності у ОСОБА_1 передбачених законом ознак наркотичного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень ч.3 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП доведена повністю належним та допустимими доказами та про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника. Таке покарання сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: