overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/703/25
Провадження № 3/692/376/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст постанови буде складений 25 липня 2025 року.
Справа № 693/907/25
Провадження № 3/693/326/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.07.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

У судові засідання, призначені на 03.07.2025 та 21.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений відділом поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, виконання приводу слід доручити цьому органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 11.08.2025.

Копію постанови направити у відділ поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа №705/3101/25
3/705/1467/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Уманським РУП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №340673 від 24.05.2025 року вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення: Черкаська область, Уманський район, с. Нове Місто, провул. Парковий, яке відноситься до територіальної юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 98, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на розгляд Морнастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище, Черкаська область, 19100, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 713/2202/25
Провадження №3/713/998/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344159 від 01.07.2025 року, -

ОСОБА_1 , 01.07.2025 року, о 14.00 год. був виявлений прикордонним нарядом на напрямку 724 прикордонного знаку відстані 30 км до лінії Державного кордону на околиці с. Черешенька Берегометської ОТГ за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску. Відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з таких підстав.

Суд надав оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП доказам та дійшов висновку, що крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:

- 01.07.2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебував на відстані 30 км від лінії Державного кордону України з Румунією та мав намір та реальну можливість його перетнути, у зв`язку з чим був виявлений прикордонним нарядом.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

За встановлених судом обставин, у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.62, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 204-1 ч.1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/2151/25
Провадження №3/713/967/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянство України, одружену, фізичну особу-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №545, складеного 09.07.2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Чернівецькій області Фраюком В.І.:

09.07.2025 року при проведенні фактичної перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , остання не забезпечила можливість здійснення безготівкових розрахунків, у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних приладів за надані послуги, чим порушила п.1 постанови КМУ №894 від 29.07.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-15 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до ст.221 КУпАП.

У статті 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-15 КУпАП відсутні.

А згідно статті 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані зокрема з порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15).

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.1 ст.257 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.163-15, 221, 234-2, 251, 278, 283, 284 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-15 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України, за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа№ 718/1833/25
Провадження№ 3/718/414/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"22" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 20.08.2021, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 ч.1 та ч.1 ст. 122 КУпАП, з наданням №718/1833/25 та №718/1834/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події, яка мала місце 28.06.2025, та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/1833/25 та №718/1834/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 122 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/1833/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Номер провадження 3/725/3588/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №653075, 09.12.2024 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала по місцю фактичного проживання АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння разом із своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла наразити його життя та здоров`я на небезпеку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до відповідальності за ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі та визнала вину.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер 725/5885/25
Номер провадження 3/725/1632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223876 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу 24.06.2025 року близько 10 год. 19 хв. у м. Чернівці по вул. Зеленій, 5-А гр.. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрала із ящика апельсин, вагою 400 грам, ціною 50 грн. не розрахувавшись покинула торгове місце на ринку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт крадіжки апельсину та пояснила, що мова йшла про кавун.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали та наявний відеозапис, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та відеозаписів з відеореєстраторів поліцейських мова йшла про крадіжку кавуна, а не апельсину.

Крім того згідно відеозапису встановлено, що є наявне відео із камер зовнішнього спостереження на ринку, однак до матеріалів справи вони не долучені.

Також відсутні відомості щодо скарг інших продавців на ОСОБА_1 , оскільки згідно заяви ОСОБА_1 часто вчиняє крадіжки на ринку.

Враховуючи, викладене, справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 245, 251, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Справа № 727/8237/25
Провадження № 3/727/1839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського міського суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

21 липня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково у вступній частині постанови зазначено місце проживання ОСОБА_1 «м. Чернівці» замість належного «м. Київ», відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: місце проживання ОСОБА_1 замість «м. Чернівці», вважати належним «м. Київ».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2025 року по справі № 727/8237/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП стосовно ОСОБА_1 , замість «м. Чернівці» вважати належним «м. Київ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова