overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1495/25
Провадження № 3/950/913/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець), за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ААД № 781069 та № 781070 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1495/25 (провадження № 3/950/913/25) та № 950/1496/25 (провадження № 3/950/914/25) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1495/25 (провадження № 3/950/913/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 950/1720/25
Провадження № 3/950/1053/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.06.2025 до Лебединського районного суду разом із матеріалами, надійшли протоколи серії ЕПР1 №346415 та Серії ЕПР1 № 346340 від 30.05.2025 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 30.06.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов протокол Серії ЕПР 1 № 367284 від 20.06.2025 складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01.07.2025 до Лебединського районного суду надійшли протоколи Серії ЕПР1 № 370397 від 23.06.2025; Серії ЕПР 1 № 370414 від 23.06.20255 та Серії ЕПР1 № 369456 від 22.06.2025 складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1720/25 (провадження № 3/950/1053); № 950/1721/25 (провадження № 3/950/1054/25); № 950/1940/25 (провадження № 3/950/1136/25); 950/1959/25 (провадження № 3/950/1140/25); № 950/1960/25 (провадження №3/950/1141/25) та № 950/1961/25 (провадження № 3/950/1142/25) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1720/25 (провадження № 3/950/1053).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 587/1495/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі 587/1495/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2025 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно норм ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Провадження по даній справі закрито, за положеннями ст. 247 КУпАП, однак не вирішено питання з приводу вилучених речей, які знаходяться в ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на зберіганні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що не вирішено долю речей, які перебувають на зберіганні ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, та вилучені згідно квитанції №11, необхідно уточнити дану постанову.
Враховуючи, що провадження по даній справі закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені спиртні напої, відповідно до квитанції №11 повернути ОСОБА_1 та враховуючи, що провадження в справі закрито, дане витравлення не впливає на суть прийнятого рішення, тому її належить виправити шляхом уточнення постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,305 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову суду від 20 травня 2025 року по справі №587/1495/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП, виклавши резолютивну частини постанови в наступній редакції:
«Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 вилучені 19.03.2025 спиртні напої, згідно квитанції №1, які зберігається в ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 587/360/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши питання про уточнення постанови суду у справі №587/360/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
Разом з тим, у постанові не точно зазначено дані притягнутої особи, а саме не вірно вказано місце проживання, а саме: «с.Хотінька», замість вірного « ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання постанови суду.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки вказане може вплинути на стан виконання постанови суду.
За таких обставин допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 04 березня 2025 року у справі № 587/360/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виклавши другий абзац вступної частини постанови в новій редакції:
« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 , видане 07.11.2023, РНОКПП НОМЕР_2 »
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 766/4095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене судом ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст.178, ст.185,185-1, ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 510) на 13:30 год. 10.06.2025 року.

Виконання постанови доручити ВП №2 Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

За умови неможливості виконання цієї постанови зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/10408/25

Пров. №3/766/4016/25

16.07.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з УПП в Херсонській області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №766/10404/25 (провадження №3/766/4012/25), справа №766/10406/25 (провадження №3/766/4014/25), справа №766/10408/25 (провадження №3/766/4016/25), справа №766/10428/25 (провадження №3/766/4018/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.07.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/10404/25 (провадження №3/766/4012/25), справа №766/10406/25 (провадження №3/766/4014/25), справа №766/10408/25 (провадження №3/766/4016/25), справа №766/10428/25 (провадження №3/766/4018/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/10408/25 (провадження №3/766/4016/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
ПОСТАНОВА

про привід

16.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 02.07.2025, 16.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.08.2025 о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Єдиний унікальний номер 728/1462/25
Номер провадження 3/728/561/25
П О С Т А Н О В А

16 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 09.06.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 серії ВАД № 458729 зі змісту якого вбачається, що 24.05.2025 о 15 год 27 хв ОСОБА_1 , в АДРЕСА_3 , в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

У призначене судове засідання 01.07.2025 на 10 год 45 хв ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, тому Судом було відкладено проведення судового засідання до 16.07.2025 на 09 год 30 хв та, з урахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, щодо неї було постановлено застосувати привід у призначене судове засідання.

Проте, привід стосовно ОСОБА_1 виконаний не був і вона повторно не з`явилася у призначене судове засідання, причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно з частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то Суд не має процесуальної можливості розглянути таку справу без її участі.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 серії ВАД № 458729 складеним стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
Справа № 750/9558/25
Провадження № 3/750/3116/25
П О С Т А Н О В А
16 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,
14.07.2025 року від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №750/9558/25; провадження №3/750/3116/25).
Також, 14.07.2025 року від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/9559/25; провадження №3/750/3117/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/9558/25 (провадження №3/750/3116/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу №750/9559/25 (провадження №3/750/3117/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9558/25 (провадження №3/750/3116/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/9568/25
Провадження № 3/750/3122/25
П О С Т А Н О В А
16 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП,
14.07.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/9568/25; провадження №3/750/3122/25).
Також, 14.07.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/9601/25; провадження №3/750/3138/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/9568/25 (провадження №3/750/3122/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/9601/25 (провадження №3/750/3138/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9568/25 (провадження №3/750/3122/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №735/851/25р.
Провадження по справі 3/735/268/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського районного РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3-ї групи

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2025 року, близько 13 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював продаж алкоголю з тетра пакету без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 186703 від 21.06.2025 року та протоколом огляду, виявлення, вилучення та знищення.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100), з конфіскацією алкоголю.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Вилучений тетра пакет ємністю 10 літрів з характерним запахом алкоголю - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко