Справа № 545/2958/25
Провадження № 3/545/803/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01.07.2025 о 12:00 год на трасі Київ-Харків-Довжанський, 343 км керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПРАГМАТЕК А7-4321, д.н.з. НОМЕР_3 перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, а саме тягово-зчіпний пристрій, в результаті чого під час руху причіп ПРАГМАТЕК від`єднався від транспортного засобу RENAULT та здійснив наїзд на металевий відбійник, після чого вантаж, а саме транспортний засіб Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_4 здійснив падіння на смугу зустрічного напрямку. В результаті ДТП 56 метрів металевого відбійнику, причіп ПРАГМАТЕК та вантаж ТЗ Volvo отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378071 від 01.07.2025 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2025, згідно яких останній вказав, що 01.07.2025 близько 12:15 год на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 344 км керуючи авто Рено в складі з причіпом на якому перевозив авто Volvo, відчув як причіп водило із сторони в сторону та не встигнувши його стабілізувати, він зіскочив та перекинувся на металеві відбійники (а.с.4).

Відповідно до п. 2.3.а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження металевого відбійника, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик