Справа 635/4955/25
Провадження 3/635/2289/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській область Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року о 10-50 год. за адресою: Харківська область, траса Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 15 км 250 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA, д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вправся з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 14.07.2025 року та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в його письмових поясненнях, яке він отримав 27.06.2025 року .

15.07.2025 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.3.б. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 363490 від 16.06.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.3.б. Правил дорожнього руху України;

- схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного та відносно проїзної частини у момент зіткнення, напрямок їх руху, з фотографіями до неї;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 9681 від 13.05.2025 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2025 року, в якому зазначені обставини та наслідки дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля KIA SORENTО, д.н.з. НОМЕР_4 НОМЕР_5 . Огляд здійснювався за участю двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_6 , згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем;

- копією посвідчення про реєстрацію транспортного засобу KIA SORENTO серії НОМЕР_7 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 , виданого ТСЦ 6342 28.05.2024 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_9 від 30.04.2013 року;

- консультаційним висновком спеціаліста нейрохірурга КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР № 10/4333 від 13.05.2025 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_2 було встановлено діагноз: гематома лівої щоки, садина лівої щочної ділянки;

- зберігальною розпискою ОСОБА_1 , згідно якої він отримав від працівників поліції на особисте зберігання автомобіль KIA SORENTО, д.н.з. НОМЕР_2 , яке буде зберігатися за адресою тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_10 ;

- зберігальною розпискою ОСОБА_2 , згідно якої він отримав від працівників поліції автомобіль ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2025 року в с.Покотилівка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що він є діючим військовослужбовцем в/ч НОМЕР_10 НГУ батальйону сил підтримки. 13.05.2025 року він їхав з тимчасового місця діслокації , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та прямував у смт.Хорошеве, Харківського району Харківської області. Приблизно о 10-00 год. він виїхав з с.Липці на автомобілі KIA SORENTО, д.н.з. НОМЕР_2 , проїхавши блок пост «Кемпінг» у смт.Високий на трасі зіткнувся з автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . Подія відбулась приблизно о 11-00 год. Він виїхав на зустрічну смугу, щоб обігнати автомобіль, але розрахувавши відстань зіткнувся з ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . Зіткнення відбулось у ліву частину та авто Ланос відкинуло на узбіччя, як і його авто;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 13.05.2025 року приблизно о 10-50 год. за адресою: траса Харків- Сімферополь- Алушта- Ялта 15 км+250м, він рухався на автомобілі ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , їхав по своїй полосі та раптом на нього вискочив автомобіль KIA. ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення та викрутив кермо праворуч, але зіткнення все одно відбулось в ліву частину його авто. Після зіткнення автомобіль ОСОБА_2 занесло в кювет та його госпіталізували;

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР №06/653 від 12.06.2025 року, в якій зазначено про те, що 13.05.2025 року ОСОБА_2 був оглянутий в щелепно-лицьовому приймальному відділенні, з постановленням діагнозу: гематома лівої щоки, садно лівої щочної ділянки, вміст етилового спирту в крові не знайдено.

Згідно повідомлення ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 18.05.2025 р. ознак вчинення кримінального правопорушення за даним фактом не встановлено.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР 1 № 363490; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Якішина