overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/855/25р.
Провадження по справі 3/735/272/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Будище, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року, АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме:син вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_4 , 2011 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/850/25р.
Провадження по справі 3/735/267/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , студента Сосницького ліцею,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2025 року, близько 02 години 08 хвилин, в с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненні правопорушення.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 368279 від 21.06.2025 року та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушень та розгляду справи є неповнолітнім у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП: До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені

статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 739/585/25
Провадження № 3/739/327/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року о 17 год.53 хв. на автодорозі Р-65 КПП «Миколаївка» - КПП «Катеринівка» 73 км. Новгород-Сіверського району, ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та перекинувся на дах. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водії тілесних ушкоджень не отримав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року серії ЕПР1 № 277855 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 21.03.2025 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 745/662/25
Провадження №3/745/425/2025
П О С Т А Н О В А

16.07.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/662/25, №745/664/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/662/25, №745/664/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/662/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Провадження №3/748/1127/25
Єдиний унікальний № 748/2186/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою :

АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року о 20:00 год., перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини в межах населеного пункту АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 305 від 24.06.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 179 від 23.06.2025, висновком приладу від 23.06.2025.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №489/4297/25
Провадження № 33/812/300/24
Категорія: стаття 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Титаренка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Юрія Олександровича на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва Рибіцької К.О. від 20 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Юрія Олександровича залишити без задоволення, постанову Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 16 липня 2025 року о 10 год 40 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа №588/437/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/267/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пирогової О.Т. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 18 липня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 734/1370/25 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/613/25 Доповідач Оседач М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Денисенка Є.В. в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Денисенка Є.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Денисенка Є.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 30 хв. 15 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 751/3478/25 Головуючий у 1 інстанції Топіха Р.М.
Провадження № 33/4823/550/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 156 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Підгорного К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП скасувати, та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 16 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 243/2305/25
Провадження № 3/243/1472/2025
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження та призначення до судового розгляду

16 липня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області суду перебувають об`єднанні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 20.05.2025 за клопотанням особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

15.07.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 30 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_1 .

Таким чином усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому провадження в даній справі слід відновити і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 277, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 243/2305/25, провадження № 3/243/1472/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити судове засідання на 25 липня 2025 о 09-30 год., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін
Справа №303/5460/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП (№303/5460/25; 3/303/1892/25) та ч.3 ст.172-20 (№303/5462/25; 3/303/1893/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/5460/25 та №303/5462/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/1892/25.

Суддя В.В.Носов