ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. Справа № 597/901/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Тренич А.Г.

секретаря судового засідання Богдана В.М.

з участю: особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

прокурора Никитенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 204 від 25.06.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інженера з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Дністровський каньйон» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.02.2024 року о 11:03 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 202 від 25.06.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інженера з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Дністровський каньйон» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.02.2024 року о 15:49 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 203 від 25.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади провідного інженера з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Дністровський каньйон» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.06.2025 року о 12:55 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: справа - №597/901/25, номер провадження 3/597/374/2025, справа №597/902/25, номер провадження 3/597/375/2025, справа - №597/903/25, номер провадження 3/597/376/2025, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №597/901/25, номер провадження 3/597/374/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Прокурор Никитенко С.Ю. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім його пояснень, доведена також матеріалами адміністративних справ, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №204, який складений 25.06.2025 року;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №202, який складений 25.06.2025 року;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №203, який складений 25.06.2025 року;

- копією наказу (розпорядження) №231-К від 15.07.2019 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду;

- копією наказу (розпорядження) №5-К від 01.07.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади;

- копією наказу (розпорядження) №01-К від 08.07.2023 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду;

- посадовою інструкцією провідного інженера з охорони природних екосистем відділу державної охорони природно-заповідного фонду;

- запитом до Національного природного парку Дністровський каньйон;

- відповіддю з Національного природного парку Дністровський каньйон;

- рапортом т.в.о. старшого о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України лейтенанта поліції Віолетти Варахмаєвої;

- скрін-шотом з офіційного веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік;

- скрін-шотом з офіційного веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік;

- скрін-шотом з офіційного веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні);

- характеристикою на ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як він несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 13.02.2024 року о 11 годині 03 хвилини подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, 12.02.2024 року о 15 годині 49 хвилини подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, та 02.06.2025 року о 12 годині 55 хвилини подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими декларація (при звільненні).

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 172-6 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- №597/901/25 (провадження 3/597/374/2025) за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

- №597/902/25 (провадження 3/597/375/2025) за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

- №597/903/25 (провадження 3/597/352/2025) за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/901/25 (провадження 3/597/374/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ