Справа № 946/3559/25
Провадження № 3/946/1144/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, сержанта, інспектора прикордонної служби служби 2 категорії чергового відділення управління службо. в/ч НОМЕР_1 , впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374651 від 10.05.2025 року, 10.05.2025 року в період з 05 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. в ході перевірки полковником ОСОБА_2 прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі сержанта ОСОБА_1 , який ніс службу в районі прикордонного знаку 1373 в період з 23 год. 00 хв. 09.05.2025 року по 06. год. 00 хв. 10.05.2025 року, було виявлено особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги розпорядження начальника НОМЕР_3 ПРИКЗ №02.2/12686/24-Вн від 20.03.2024 року «Про підготовку та перевірку прикордонних нарядів» та №02.2/500063/24-Вн від 26.11.2024 року «Про перевірку наявних мобільних телефонів», що виразилось у недбалому ставленні до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правовий режим воєнного стану) відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, його представник адвокат Романенко О.О. надала заяву про закриття провадження у справі, у якій суду пояснила, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов' язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Згідно матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , вбачається, що факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження. Наполягає на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст,172-15 КУпАП, а представник військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в свою чергу не надав жодного доказу зворотного. До суду не були надані: акт перевірки прикордонного наряду, складений під час раптової перевірки з 5.30 год. до 06.00 год. 10.05.2025 року, журнал виїзду (вибуття) особового складу за межі частини за 10 травня 2025 року, акт (або інший документ) огляду мобільного телефону інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 від 10.05.2025 року, якщо такий складався, із зазначенням вмісту, переглянутого контенту, часу та дати перегляду. На ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду надано звіт про результати раптової перевірки окремих складових оперативно-службової (бойової) діяльності та служби прикордонних нарядів відділів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.05.2025 року, але відповідно до пункту 6.13 Інструкції про порядок проведення раптових перевірок окремих складових оперативно-службової діяльності в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 19.03.2018 № 269 (зі змінами): «Звіт за результатами раптової перевірки складається не пізніше ніж у 10-денний строк після її закінчення.» Фактично раптова перевірка проводилася 10 травня 2025 року, однак звіт за її результатами був складений лише 29 травня 2025 року, що підтверджується датою наданого до суду примірника зазначеного звіту. Крім того, відсутність номеру на звіті підтверджує той факт,що звіт зареєстрований в ДПСУ не був, а був складений вже після того, як ОСОБА_3 суд своєю ухвалою витребував документи з ДПСУ 23.05.2025 року. Таким чином, звіт складений із порушенням встановленого строку, що ставить під сумнів законність і достовірність викладених у ньому фактів та висновків, тому вважає його таким, що не має юридичної сили,та не може вважатись належним доказом по справі. Крім того, викладені в зазначеному звіті факти є такими, що не відповідають дійсності, зокрема вказано про наявність порушень порядку несення служби, однак жодних підтверджуючих матеріалів (акту перевірки, пояснень посадових осіб, відеофіксації тощо) до звіту не додано. Саме по собі користування особистим телефоном не становить неналежне виконання обов`язків, не призвело та не могло призвести до суспільно небезпечних наслідків, передбачених законом. Крім того, у ОСОБА_1 10.05.2025 року взагалі не було з собою мобільного телефону, наряд зв`язувався з черговим по рації. Якщо б ОСОБА_1 дійсно користувався власним телефоном під час несення служби, даний телефон був би описаний в протоколі та рапорті (марка,модель,колір, які саме відео файли розважального характеру розглядав ОСОБА_1 , та інше). Будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП у справі відсутні. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374651 від 10.05.2025 року, 10.05.2025 року в період з 05 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. в ході перевірки полковником ОСОБА_2 прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі сержанта ОСОБА_1 , який ніс службу в районі прикордонного знаку 1373 в період з 23 год. 00 хв. 09.05.2025 року по 06. год. 00 хв. 10.05.2025 року, було виявлено особистий мобільний телефон, чим порушив вимоги розпорядження начальника НОМЕР_3 ПРИКЗ №02.2/12686/24-Вн від 20.03.2024 року «Про підготовку та перевірку прикордонних нарядів» та №02.2/500063/24-Вн від 26.11.2024 року «Про перевірку наявних мобільних телефонів», що виразилось у недбалому ставленні до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду (правовий режим воєнного стану) відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, так, в протоколі серії ПдРУ № 374651 від 10.05.2025 року зазначено, що 10.05.2025 року в період з 05 год. 30 хв. по 06 год. 00 хв. в ході перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі сержанта ОСОБА_1 , який ніс службу в районі прикордонного знаку 1373 в період з 23 год. 00 хв. 09.05.2025 року по 06. год. 00 хв. 10.05.2025 року, було виявлено особистий мобільний телефон, який він використовував для перегляду розважального контенту, проте даний мобільний телефон не був описаний в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковника ОСОБА_4 , а саме не зазначено: марка, модель, колір мобільного телефону, також не надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно переглядав контент розважального характеру і взагалі користувався мобільним телефоном під час здійснення своїх посадових обов`язків.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений права самостійно відшукувати докази на користь звинувачення, що узгоджується із рішенням 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти Росії», де Європейський суд з прав людини констатував, що у випадку викладення у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Так, адміністративні матеріали не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-15, 247, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук