Провадження 3/337/912/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «ТРАНС-ЛАЙН», м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2-А, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ТОВ «ТРАНС-ЛАЙН», несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, порушено ст. 57.1 Податкового Кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуто, термін 11.03.2025 року сплачено підприємством 10.04.2025 року. Порушення вчинено 10 квітня 2025 року, зафіксовано актом № 5930/08-01-04-10/31329439 від 12.05.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 905/12/08-01-04-10 від 03.06.2025, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 5930/08-01-04-10/31329439 від 12.05.2025.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 7,23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 7, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.163-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00грн. в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна