overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М, розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 07.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , направив суду клопотання про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення за місцем обліку транспортного засобу.

Клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається з свідоцтва реєстрації транспортного засобу «Nissan Juke» державний номерний знак НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8046, номер НОМЕР_2 місцем обліку автомобіля є Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 .О проживає у селі Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, транспортний засіб також зареєстрований у селі Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, у зв`язку з чим просить направити справу до Києво-Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Києво-Святошинського районного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 134/778/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2025 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 04.06.2025, 16.06.2025, 26.06.2025, 08.07.2025, 21.07.2025 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи. Постановою суду від 08 липня 2025 року до правопорушника ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 21.07.2025 та для організації виконання, направлено начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Однак, станом на 21.07.2025, дану постанову органи поліції не виконали та не повідомили причину невиконання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Крижопільського районного суду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/595/25
ПОСТАНОВА

21 липня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675988 від 05.04.2025 року ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив хуліганські дії.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

06 червня 2025 року суддею було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 липня 2025 року, копію якої направлено для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з наказом № 39-в (про надання відпустки) з 16.06.2025 по 08.07.2025 року та наказом № 52-в (про надання відпустки) з 09.07.2025 по 11.07.2025 року включно суддя Швець Л.В. перебувала у відпустці, відповідно до лікарняного листа № 1111-НКЕ5-2Р77-5ЕВМ про тимчасову непрацездатність суддя Швець Л.В. у період з 14.07.2025 рік по 18.07.2025 року знаходилась на лікарняному, тому справа не розглядалась.

15 липня 2025 року до суду надано рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вікторії ГАНДЗІЙ, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Шарапанівка Тульчинського району Вінницької області доставити до Крижопільського районного суду на 09 год 00 хв 15.07.2025 року не представилось можливим, у зв`язку із тим, що останній за місцем проживання був відсутній, під час спілкування із старостою села Шарапанівка, стало відомо, що останній в даному населеному пункті не проживає близько двох місяців, так як здійснив переїзд до м. Прилуки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, в судове засідання він не доставлений, адресу його місця знаходження працівниками поліції, для виклику до суду, не встановлено, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/956/25

21 липня 2025 р. 3/137/353/25

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №671232, 25.06.2025 о 00год 08хв ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024, а саме, заборону виходу з будинку в період з 22:00год по 06:00год наступного дня та о 00год 08хв був відсутній за місцем проживання, повторно протягом року.

Подія, яка має ознаки адміністративного правопорушення, відбулася 25.06.2025 за участю ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.2025 Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю на підстав п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/957/25

21 липня 2025 р. 3/137/354/25

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №671233, 25.06.2025 о 22год 16хв ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024, а саме, заборону виходу з будинку в період з 22:00год по 06:00год наступного дня та о 22год 16хв був відсутній за місцем проживання, повторно протягом року.

Подія, яка має ознаки адміністративного правопорушення, відбулася 25.06.2025 за участю ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.2025 Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю на підстав п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/958/25

21 липня 2025 р. 3/137/355/25 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №671231, 23.06.2025 о 22год 13хв ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 09.07.2024, а саме, заборону виходу з будинку в період з 22:00год по 06:00год наступного дня та о 22год 13хв був відсутній за місцем проживання, повторно протягом року.

Подія, яка має ознаки адміністративного правопорушення, відбулася 23.06.2025 за участю ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.07.2025 Літинською селищною радою Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 помер, провадження у справі підлягає закриттю на підстав п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 138/1831/25
Провадження №:3/138/665/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшла справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП № 138/1831/25 (провадження № 3/138/665/25), яка призначена до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 21.07.2025.

Також, 04.07.2025 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 138/657/25 (справа № 3/138/244/25), яка призначена на 09 год. 30 хв. 29.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, з метою забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 , дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 138/1805/25 (провадження № 3/138/657/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП 138/1805/25 (провадження № 3/138/657/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП 138/1831/25 (справа № 3/138/665/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 138/1805/25 (провадження № 3/138/657/25).

Призначити дану справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 148/1671/25
Провадження №3/148/749/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.07.2025 у справі № 148/1671/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

При винесенні даної постанови з допущено описку, а саме замість дати винесення постанови «14 липня 2025 року» вказано «15 липня 2025 року».

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки застосувати ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, призначалась до розгляду 14.07.2024 року, що вбачається із наявних в ній судових повісток.

З огляду на викладене, допущену в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП описку слід виправити, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові, винесеній у справі № 148/1671/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказавши датою винесення постанови - «14 липня 2025 року» замість «15 липня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/2129/25
Провадження №3/149/973/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговуваня Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України від 18.05.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119659 від 29.06.2025, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який о 22.05 год. в с.Війтівці по вул. Леніна, 14 порушив ПДР, а саме керував тз Мустанг ю/н без посвідчення водія відповідної категорії,чим порушив п.2.2.1а ПДР України.

Вчинене кваліфікується за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119659 від 29.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , те що остання притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 184, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/2078/25
Провадження №3/149/937/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

18.07.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Олійника І.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/2244/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/2078/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, та присвоїти №149/2078/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК