Провадження № 3/554/1473/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Яковенка М. В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359067 від 12 червня 2025 року з доданими матеріалами, складений за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При цьому 25 червня 2025 року постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області вказану справу було повернуто до відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за підсудністю.

Перевіряючи можливість розгляду вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що Протокол підлягає поверненню особі, яка його склала, з таких підстав.

Зі змісту Протоколу слідує, що 13 травня 2025 року, приблизно о 23:00 год, в м. Полтаві по вул. Івана Мазепи, 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим, на думку ініціатора складення протоколу, водій порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Зазначені дії ОСОБА_1 ініціатора складення протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При перевірці та підготовці матеріалів справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359067 від 12 червня 2025 року не відповідає зазначеним вимогам КУпАП та відповідної Інструкції щодо оформлення матеріалів справи.

Так, у Протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутній запис про відмову останнього від підпису у протоколі, а також відмітка у протоколі щодо роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про ознайомлення з протоколом та отримання його копії (пункти 13, 18 Протоколу).

Більше того, Протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року взагалі не підписаний особою, яка його склала (пункт 17 Протоколу).

Зокрема, у Протоколі в графі 11. До протоколу додаються зазначено інші матеріали справи, однак автором Протоколу не конкретизовано в офіційному документі, які саме матеріали долучаються до Протоколу; у графі 12. Дата, час, місце розгляду адміністративної справи зазначено 235335, що не відповідає зазначеним вимогам; в графі Протоколу 14. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні будь-які позначення про те, чи надавала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будь-які пояснення або відмовилася від надання пояснень.

Згідно з п. 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Разом з цим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359067 від 12 червня 2025 року вказані вимоги не повною мірою дотримані, оскільки у протоколі вказана графа не заповнена, не міститься й запису, про відібрання письмових пояснень на окремому аркуші тощо.

Відтак, думку, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не з`ясовано.

За сукупності таких обставин вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19-е, м. Полтава, 36002) - для доопрацювання (належного оформлення) та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко