Справа № 278/2570/25
провадження № 3/527/995/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 червня 2025 року за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 травня 2025 року о 17 год 30 хв на 145 кілометрі автодороги Київ - Чоп, керуючи автомобілем ДАФ S40, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес бенс, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 11.03.1979, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи, в якому вказав, що не вбачає своєї вини, так як правил дорожнього руху не порушував, порушення ПДР вбачає в діях водія ОСОБА_2 . Вважає за доцільне призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають значення відстаней розташування автомобіля «DAF» (водій ОСОБА_1 ) вказані в схемі ДТП, об`єктивним даним, враховуючи додані до клопотання додаткові матеріали (скріншот відео місця ДТП)? Якими частинами автомобілів «DAF» (водій ОСОБА_1 ) та «MERCEDES Atego» (водій ОСОБА_2 ) відбувся первинний контакт під час ДТП, з урахуванням фотознімків пошкоджених транспортних засобів? Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «MERCEDES Atego» (водій ОСОБА_2 ) в частині того, що під час роз`їзду із автомобілем «DAF» (водій ОСОБА_1 ) відбувся занос його напівпричепа на смугу зустрічного руху, враховуючи відсутність слідів заносу, руху автомобіля «DAF» з невеликою швидкістю та завантаженості напівпричепа в межах 7 тон? Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «DAF» ОСОБА_1 в частині того, що його автомобіль рухався у межах своєї смуги руху, без виїзду на зустрічну смугу руху, з урахуванням кінцевого положення автомобіля «DAF» після зіткнення, зафіксованого на відео та наданого скріншоту з відеозапису? Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи маються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «DAF» (водій ОСОБА_1 ) невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з пригодою? Чи маються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «MERCEDES Atego» (водій ОСОБА_2 ) невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?

Крім того, надав скріншот відео з місця ДТП, електронний носій «Арасеr» з відеозаписом місця ДТП, фото місця ДТП, фото пошкоджень автомобілів.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник направив до суду заяву, в якій просили суд розглядати дану справу за наявними доказами та згідно наданих пояснень працівників поліції, вважають, що зібрані докази працівниками поліції є достатніми для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла схема місця ДТП та пояснення.

Враховуючи обставини справи, необхідність для з`ясування істини спеціальних технічних знань, обов`язковість вирішення питань щодо відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України, суд дійшов висновку, про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1977 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», ст. 273 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №278/2570/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Полтавському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ( адреса: 36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи відповідають значення відстаней розташування автомобіля «DAF» (водій ОСОБА_1 ) вказані в схемі ДТП, об`єктивним даним, враховуючи додані до клопотання додаткові матеріали (скріншот відео місця ДТП)?

-якими частинами автомобілів «DAF» (водій ОСОБА_1 ) та «MERCEDES Atego» (водій ОСОБА_2 ) відбувся первинний контакт під час ДТП, з урахуванням фотознімків пошкоджених транспортних засобів?

-чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «MERCEDES Atego» (водій ОСОБА_2 ) в частині того, що під час роз`їзду із автомобілем «DAF» (водій ОСОБА_1 ) відбувся занос його напівпричепа на смугу зустрічного руху, враховуючи відсутність слідів заносу, руху автомобіля «DAF» з невеликою швидкістю та завантаженості напівпричепа в межах 7 тон?

-чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля «DAF» ОСОБА_1 в частині того, що його автомобіль рухався у межах своєї смуги руху без виїзду на зустрічну смугу руху з врахуванням кінцевого положення автомобіля «DAF» після зіткнення, зафіксованого на відео та наданого скріншоту з відеозапису?

-як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

-чи маються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «DAF» (водій ОСОБА_1 ) невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?

- чи маються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля «MERCEDES Atego» (водій ОСОБА_2 ) невідповідності Правилам дорожнього руху України, які б знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку з пригодою?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 278/2570/25.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях та фотоматеріалах.

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька