Справа № 465/3657/25
Провадження №3/442/1467/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - керівника Обслуговуючого кооператитву "Правоохоронник" (адреса: Львівська область, Дрогобицький район, смт.Підбуж, вул. Івана Франка, 179, ) за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №23 від 18.04.2025, керівник Обслуговуючого кооператитву "Правоохоронник" - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), не виконав законної вимоги приватного виконавця, а саме: не надав на вимогу приватного виконавця декларацію про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 188-13 КУпАП. Обов`язок надання декларації про майно та доходи боржника передбачений п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначено, що особа, яка притягується до адмінстративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 - адвокат Науменко І.В. подала пояснення у справі, відповідно до яких просить суд провадження у справі закрити, зважаючи на таке. Вказує, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича знаходиться виконавче провадження 71970524, наказ Господарського суду Львівської області №914/1117/22 від 11.10.2022. Тобто, виконавчим документом є згаданий наказ Господарського суду Львівської області. У такому адреса Обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» значиться: Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. Івана Франка, 179. Будь-які інші заяви про зміну місця знаходження боржника документи виконавчого провадження не містять. Згідно з реєстром рекомендованих листів, долучених до матеріалів справи, такі не містять інформації про відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця, в тому числі від 04.04.2025, на адресу: Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж. вул. Івана Франка, 179. З огляду на невиконання приватним виконавцем вимог закону України «Про виконавче провадження» щодо належного направлення документів, підстави для висновків про невиконання вимог приватного виконавця (склад адміністративного правопорушення), а отже і підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутні.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188-13 КУпАП невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 - керівника Обслуговуючого кооператитву "Правоохоронник" за фактом ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Однак, до нього не додано жодного доказу на підтвердження того, що такому дійсно направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та була фактично ним отримана за адресою, зазначеною в наказі Господарського суду Львівської області №914/1117/22 від 11.10.2022, а саме: Львівська область, Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул. Івана Франка, 179.

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі списків згрупованих поштових відправлень, поштова кореспонденція направлялася Обслуговуючому кооперативу «Правоохоронник» за адресою: вул. 22 Січня, 26А, м. Дрогобич, Львівська область, а не за адресою, зазначеною у виконавчому документі (судовому наказі). При цьому, долучені списки згрупованих поштових відправлень та фіскальні чеки за відсутності опису вкладення у цінний лист не можуть достовірно підтверджувати, що надсилалася саме постанова про відкриття виконавчого провадження чи виклики приватного виконавця, чи то вимога виконавця, а не інші документи.

За таких обставин вважаю, що відсутні докази факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУпАП, за відсутності зокрема доказів належного направлення приватним виконавцем документів виконавчого провадження боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-13 КУпАП, приходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 188-13, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.М. Грицай