Справа № 473/3535/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, згідно з протоколом місце роботи в/ч НОМЕР_1 , ст. солдат, електромоторист, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №723385 від 09.07.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.07.2025 року о 18 год. 05 хв. в с. Бузьке на території зони відпочинку біля річки, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою до оточуючих та до ОСОБА_2 , а також самовільно відчинив шлагбаум відчинивши замок».

В протоколі в поясненнях ОСОБА_1 зазначено таке: «не згоден чому стоїть шлагбаум до в`їзду до річки, який там не повинен стояти».

Свідками в протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілим зазначений ОСОБА_2 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, отримавши смс-повідомлення про час та місце слухання справи.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , перебуваючи на добовому чергуванні до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_4 , який попросив відчинити шлагбаум, щоб він заїхав до зони відпочинку на берег річки. На що він повідомив, що є рішення сільради щодо заборони в`їзду, а саме стоїть дорожній знак 3.1 «рух заборонено». Та з цим даний громадянин не погодився та повідомив, що зараз буде ламати замок, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та після цього пішов і зламав замок і заїхав на територію. Тому було викликано поліцію.

ОСОБА_3 надав працівникам пояснення, що йому зателефонував охоронець ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_4 зламав замок на шлагбаумі і заїхав до зони відпочинку. Після чого він приїхав на дане місце, де вже був наряд поліції та ОСОБА_4 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст.15 КУпАП визначено, що військовослужбовці, військовозобов`язані несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Суд вважає, що матеріали провадження підлягають направленню до в/ч НОМЕР_1 , оскільки стаття 15 КУпАП передбачає, що військовослужбовці, військовозобов`язані несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

У частині першій ст.15 КУпАП не визначено дрібне хуліганство як таке, за яке можуть бути притягнені до адміністративної відповідальності військовослужбовці, отже за таке правопорушення ці особи несуть відповідальність за дисциплінарними статутами.

Керуючись ст.ст.15, 173. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.173 КУпАП, - передати до в/ч НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дисциплінарним статутом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар