Справа № 489/2987/25
Номер провадження 3/489/1084/25
Постанова

Іменем України

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 15.04.2025, не сплатив аліменти за період з 01.04.2022 по 15.04.2025 на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого, згідно з розрахунком заборгованості від 15.04.2025 станом на 15.04.2025 виникла заборгованість в сумі 91146,61 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Диспозицією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП має бути встановлено і доведено, що особа, будучи обізнаною про обов`язок сплачувати аліменти, свідомо та навмисно ухилялася від їх сплати.

Доказів того, що ОСОБА_1 у визначеному ЗУ «Про виконавче провадження» був повідомлений про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, що державний виконавець направив та вручив боржнику: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, в тому числі повноваженнями вносити уточнювати суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, суд приходить до висновку про відсутність доведеності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На сьогодні, ОСОБА_1 вже обізнаний про складання відносно нього протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв