Справа № 588/1130/25
провадження № 3/588/422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на вихованні сина 2013 р.н.

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2025 року о 20 годині 42 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , умисно завдав ляпаси, штовхав свою дружину ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що дійсно мав конфлікт з дружиною в ході якого син присутній не був, але вкінці він вдарив дружин і дитина ці дійсно бачила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, крім його пояснень підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №602768 від 24.06.2025 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с. 2);

- рапортом помічника-чергового відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 21.06.2025 (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_3 від 21.06.2025 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 10);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4-5, 8-9).

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітнього сина, який був свідком конфлікту батьків та прояву насилля з боку батька в бік матері.

Щодо завдання шкоди дружині, то відповідні адміністративні матеріали надходили до суду, але були передані до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури для прийняття уповноваженою особою рішення відповідно до вимог КПК України, оскільки при розгляді справи суд дійшов висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування щодо ОСОБА_1 заходів, передбачених статтею 39-1 КУпАП, суд виходить з того що правопорушення вчинене відносно дитини є похідним від правопорушення завданого дружині (матері дитини). Тому питання направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі доцільно вирішити в межах кримінального провадження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення сплачується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь