Справа № 183/7020/25
№ 3/183/3388/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ШАНС-ДОВІР`Я», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2025 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ПП «ШАНС-ДОВІР`Я», згідно з яким керівник ПП «ШАНС-ДОВІР`Я» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності, згідно податкової декларації за 2024 рік від 12.02.2022 року № за червень 2024 року по терміну сплати 30.07.2024 року, заборгованість склала 953,48 грн. та фактично сплачена 25.12.2024 року; за липень 2024 року по терміну сплати 30.08.2024 року, заборгованість склала 2605,21 грн. та фактично сплачена 25.12.2024 року та 22.05.2025 року, за серпень 2024 року по терміну сплати 30.09.2024 року, заборгованість склала 2605,21 грн. та фактично сплачена 22.05.2025 року; за вересень 2024 року по терміну сплати 30.10.2024 року заборгованість склала 389,59 грн. та фактично сплачена 22.05.2025 з порушенням термінів сплати, чим порушено п.287.3 ст.287 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Крім того, 10.06.2025 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ПП «ШАНС-ДОВІР`Я», згідно з яким керівник ПП «ШАНС-ДОВІР`Я» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно Розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості Додатку 2 до Податкової декларації податку на нерухоме майно за 2024 рік від 02.02.2024 № за 2 квартал 2024 року терміну сплати 29.07.2024 року сума заборгованості склала 2000,00 грн., фактично сплачено 20.05.2025 за 3 квартал 2024 року по терміну сплати 29.10.2024 сума заборгованості склала 69,93 грн., факти сплачено 20.05.2025 року з порушенням термінів сплати, чим порушено п.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративне правопорушення; актів про результати камеральної перевірки ПП «ШАНС-ДОВІР`Я» від 10.06.2025 року № 33759/04-36-04-12/21937691; від 10.06.2025 року № 33760/04-36-04-12/21937691.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 163-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/7020/25 (провадження № 3/183/3388/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП; № 183/7022/25 (провадження № 3/183/3389/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/7020/25 (провадження №3/183/3388/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк