Справа № 708/782/25
Провадження № 3/708/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, працюючого сільським головою Медведівської сільської ради,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 під час проведення заходу державного нагляду (контролю) Виконавчого комітету Медведівської сільської ради виявлено порушення законодавства про працю, зокрема згідно розрахункових листів ОСОБА_2 за грудень 2024 року та січень 2025 року відсутні нарахування та виплата доплати за проходження сертифікації. У лютому 2025 року вказана доплата нарахована та виплачена за грудень 2024 року, січень та лютий 2025 року.

Відповідно до розрахункового листа за березень 2025 року ОСОБА_2 відраховано не правильно нараховану доплату за сертифікацію за грудень 2024 року, січень-лютий 2025 року. Натомість нараховано та виплачено зазначену доплату у більшому розмірі за грудень 2024 року, січень березень 2025 року, яка у розрахунковому листі позначена як «доплата за звання». У зв`язку з цим Виконавчим комітетом не дотримано термінів виплати заробітної плати працівникові, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що під час здійснення нарахувань бухгалтерія у програмному забезпеченні не мала можливості зазначити вид такої виплати. Згодом, після заміни програмного забезпечення у березні 2025 року помилка була усунута, працівницею усі належні їй грошові кошти сплачені та продовжуються своєчасно виплачуватися, претензій від неї не було. Тому просив суд обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КЗпП України є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", визначені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 вказаного Закону заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати (ч. 2 ст. 10 Закону).

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП під час розгляду справи підтверджена долученими до матеріалів справи доказами, а саме:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/13182/441/П/ПТ від 27.06.2025;

-Даними акту від 27.06.2025 № Ц/ЧК/13182/441, якими підтверджено, що під час перевірки встановлено, що згідно розрахункових листів працівника ОСОБА_2 за грудень 2024 року та січень 2025 року відсутні нарахування та виплата доплати за проходження сертифікації. У лютому 2025 року вказана доплата нарахована та виплачена за грудень 2024 року, січень та лютий 2025 року. Розпорядженням сільського голови від 18.03.2025 № 11-1/02-07 відповідно до статті 127 КЗпП України зобов`язано здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 за лютий 2025 року та відрахувати не правильно нараховані суми заробітної плати за лютий 2025 року. Відповідно до розрахункового листа за березень 2025 року ОСОБА_2 відрахована не правильно нарахована доплата за сертифікацію за грудень 2024 року, січень лютий 2025 року. Натомість нарахована та виплачена зазначена доплата у більшому розмірі за грудень 2024 року, січень лютий 2025 року, яка у розрахунковому листі позначена як «доплата за звання».

Наявні у справі докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, «поза розумним сумнівом».

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення суд ураховує положення статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до яких стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (частина 3).

У свою чергу під час розгляду справи судом установлено, що порушення мало місце протягом періоду часу грудень 2024 року березень 2025 року, відповідно строки на притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення починають свій обрахунок з 01.04.2025. Натомість справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 03.07.2025, тобто поза межами визначеного законодавцем строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, що відповідає положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 9, 38, 245, 247, 250-252 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ