МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1439/25 "04" липня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник підприємства ТОВ «ЛІС-КОДРИ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ЛІС-КОДРИ» (ЄДРПОУ 41783353) за місцем роботи за адресою: 08010, смт. Кодра, вул. Вокзальна, 13, Бучанського району Київської області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році. Встановлено порушення п.57.1 статті 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, а тому справа розглядається за його відсутності. Доказів своєї невинуватості не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1142/10-36-04-04 від 13.05.2025, Актом про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративні правопорушення, Актом про результати камеральної перевірки.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко