Справа №601/1426/25
Провадження № 3/601/781/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 28.04.2025 о 23 годині 26 хвилин в м. Кременці по вул. Петлюри, 14, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», моделі 11021, д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року (протокол ЕПР1 № 269829 від 12.03.2025), чим порушив п. 2.1.а ПДР керування т/з особою яка не має права керування таким т/з, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Просив передати на поруки його матері ОСОБА_2 , зазначивши, що штраф сплатити буде для нього важко, оскільки він студент, неповнолітній, не працює. Крім того, повідомив що виховується в неповній сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314659 від 28.04.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.12.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та до нього застосовано захід впливу у виді суворої догани. Дана постанова набрала законної сили 16.12.2025;

- відеозаписом з якого вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції. В подальшому при спілкуванні з працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 повідомив про те, що посвідчення водія на керування т/з він не отримував.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734-, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину, немає самостійного доходу, виховується у неповній сім`ї, вважаю, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а тому приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері .

Керуючись ст. 12, 36, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесенн я.

Суддя