Провадження № 3/679/319/2025
Справа № 679/890/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-карта № НОМЕР_1 видана 27.06.2024, орган видачі 6833, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2025 близько 20 години в м.Нетішин по просп.Незалежності,11, в ресторані «Ля Фамілія», в громадському місці, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності. Крім того, зазначив, що вину визнає, у скоєному щиро розкаюється. Свою поведінку пояснив тим, що він є колишнім військовослужбовцем, має посттравматичний стресовий розлад та контузію, внаслідок чого іноді веде себе занадто емоційно. Враховуючи викладені обставини, просив визнати вчинене ним малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415328 від 09.06.2025, в якому викладено обставини вчинення правопорушення; рапорту чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В.; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з довідки №4463/УБД від 23.02.2025, довідки №2046/2024 від 15.06.2024, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5069 від 18.09.2024, ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. При виконанні бойового завдання 12.06.2024 року отримав мінно-вибухову травму, в тому числі ЗЧМТ, струс головного мозку, акубаротравми, контузії правого ока, а також часткову травматичну ампутацію правої гомілки, множинні вогнепальні уламкові поранення лівої нижньої кінцівки.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я через отриману мінно-вибухову травму, визнання ним вини, відсутність суттєвих негативних наслідків такого порушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, беручи до уваги принцип розумності накладення стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст.9, 22, 33, 265, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк