Справа № 174/1333/24
Провадження № 3/174/9/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 155228 від 21.10.2024, складеного відносно ОСОБА_1 21.10.2024 о 00.35 год. в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Вільногірську, вул. Степова, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом на вимогу поліцейського відмовився пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я та за допомогою газоаналізатора, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом, водійського посвідчення не має, під час оформлення протоколу не заперечував, оскільки думав, що інакше складуть протокол на його друзів.

Захисник адвокат Григор`єв Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт керування ОСОБА_1 співробітниками поліції не зафіксовано, він не розумів наслідків складання відносно нього протоколу, автомобілем керувала інша особа, що підтверджено свідком в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Григор`єва Д.В., допитавши свідка, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявний в матеріалах справи відеозапис містить відомості щодо встановлення поліцейськими осіб ОСОБА_1 та інших, зокрема, власника автомобіля біля автомобіля, що стоїть 21.10.2024 року, відеозапис розпочато о 00:23:10. Працівниками поліції проведено профілактичну бесіду щодо недопустимості порушення комендантської години.

Також з безперервного відеозапису вбачається, що візуально схожий транспортний засіб був 21.10.2024 року о 00:38:16 зупинений співробітниками поліції, за кермом взагалі жодна особа не знаходилась, зокрема, ОСОБА_1 . А візуальне спостереження поліцейських суд не може прийняти до уваги.

Отже, будь-яких доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановленого за допомогою обєктивних засобів контролю (відеозаписів зроблених за допомогою камер спостереження, нагрудних камер поліцейських) матеріали справи не містять.

В подальшому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поведінка ОСОБА_1 не свідчила про однозначне визнання ним вини, навіть відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він чітко не висловив. При цьому судом враховуються покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Водійське посвідчення у особи яка притягається до адміністративної відповідальності відсутнє, оскільки не видавалось, що підтверджується інформаційним листом від 21.10.2024 року.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Тобто саме на працівників поліції покладається обовязок передати в суд всі матеріали, які стосуються адміністративного правопорушення, в тому числі й повний записз нагрудних камер поліцейських.

Натомість, у даному випадку, працівниками поліції в порушення вимог ст. 255 КУпАП України не виконано обовязок щодо збирання доказів, не надано належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу не дає можливості з достатністю встановити його винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього, слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України через відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності складу правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик