Справа № 352/1113/25
Провадження № 3/352/540/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за наступних обставин:

05.05.2025 року об 11 год 21 хв в с. Угринів по вул. Галицька, 19 водій транспортного засобу Hyuindai Kona, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Лесі Українки при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Галицька, не надав переваги у русі спеціалізованому вантажному сідловому тягачу, номерний знак НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричіпом платформа ЕХО, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі т/а скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що перед виїздом на головну дорогу переконався у безпечності маневру. Вказав, що вантажівку не бачив, так як її закрив інший вантажний автомобіль, що рухався в попутному із нею напрямку у ближній смузі. Вважає, що незважаючи на неповну оглядовість смуги руху мав право виїжджати на неї для здійснення маневру.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сенич В.І. в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи копії висновків експерта та провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Окрім цього вказав, що як зазначено у висновку експерта від 02.07.2025 року №СЕ-19/109-25/9526-ІТ: водій ОСОБА_2 , керуючи автопоїздом на ділянці дороги, де максимально допустима швидкість руху становить 50 км/год., повинен був не перевищувати допустиму швидкість руху, а з моменту виникнення небезпеки для руху (виїзду автомобіля Hyuindai Kona в напрямку його смуги руху) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Тобто водій ОСОБА_2 в даній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.4 та 12.3 ПДР України. При заданому комплексі вихідних даних водій автопоїзда ОСОБА_2 рухаючись із встановленою (фактичною) швидкістю 75,33-84,93 км/год, з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування. При цьому, рухаючись зі швидкістю 50 км/год, яка є максимально допустимою на даній ділянці дороги, із заданого моменту виникнення небезпеки для руху, водій автопоїзда ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування.

Потерпіла ОСОБА_3 просила закрити провадження щодо ОСОБА_1 , оскільки вважає, що винним у даній ДТП є водій вантажівки. Пояснила, що була на місці події і працівники поліції провели огляд місця події поверхнево. В судових дебатах провила, з урахуваням того, що вона є птерпілою в даній спаві про адміністративне правопорушення, прийняти рішення про відшкодувння їй шкоди.

Захисник вказав, що даними доказами доводиться невинуватість ОСОБА_1 і винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №320911 від 05.05.2025 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , довідкою №1107 КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ОДА» від 05.05.2024 року, рапортами працівника поліції, фототаблицями місця ДТП, відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи інспекторів патрульної поліції.

Судом було переглянуто відеозаписи, що містяться на оптичному диску, на яких зафіксовано, як транспортний засіб водія ОСОБА_1 безпосередньо перед виїздом на головну дорогу з бічної, зупинився, та в момент, коли сідловий тягач, рухаючись по головній дорозі, був за кілька десятків метрів від нього почав здійснювати рух прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що в момент виїзду ОСОБА_1 на головну дорогу відстань між вантажівками, що рухалися по головній дорозі дозволяла в повній мірі бачити кожну із них.

На переконання суду, надані стороною захисту висноки експертів не спростовують наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по обставинах, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки на вирішення експертів не було поставлено запитання:"Чи в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які перебували в прямому причинному зв"язку із ДТП?".

Окрім того суд зауважує, що судовий розгляд провадження щодо притягнення певної особи до адміністративної відповідальності проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, наявність у діях одного з учасників ДТП складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не виключає наявність вини у ДТП іншого водія. Тобто у такому випадку настає спільна відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб.

Суд не має право вийти за межі обвинувачення та встановити обставини, які явно виходять за межі висунутого обвинувачення.

Зокрема, до однієї з важливих обставин, яка повинна бути зазначена у висунутому обвинуваченні та яка не може бути змінена судом є суть вчиненого правопорушення.

У відповідності до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, іншого майна та повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

В той же час, вирішуючи клопотання потерпілої про відшкодування завданої їй шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 40 КУпАП Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Суду не надано жодних доказів стосовно розміру завданої шкоди, крім того, в даній категорії справ можливе залучення до участі у справі страхової компанії, що відповідно до вимог ст. 40 КУпАП виключає розгляд даного питання в межах даної справи. При цьому, суд роз"яснює потерпілій, що остання не позбавлена можливості вирішити спір, у разі наявності такого, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.