Справа № 743/863/25
Провадження №3/743/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458474 від 30.06.2025 вбачається, що 11.06.2025 року о 22 годині 30 хвилин, біля магазину «Продукти смачно», по вулиці Святомиколаївська, будинок 116, в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 розпивав віскі «Red label», емністю 0,5 л, міцністю 40%.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що останній обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Ріпкинським районним судом Чернігівської області, однак до суду не прибув.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив таке.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно з частиною 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що подія правопорушення відбулась 11.06.2025, а протокол складено 30.06.2025.

В матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що поліцейський, який склав протокол, виявив правопорушника 29-30.06.2025.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини, час та місце виявлення правопорушника, а так само - обставини, час, місце та спосіб виявлення правопорушення.

Відтак, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458474 складений без дотримання вимог частини 2 статті 254 КУпАП та не є належними та допустимим доказом.

Водночас суддею надано оцінку наявній в справі довідці, складеній та підписаній старшим лейтенантом поліції Юлією Домс. Вказана довідка не має таких обов`язкових реквізитів як номер та дата складання, що унеможливлює використання довідки в якості допустимого доказу.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку, застосовуючи критерій доведення «поза розумним сумнівом» суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та необхідність закриття провадження в справі.

Суддя звертає увагу на формальну наявність доказів вини ОСОБА_1 , зокрема визнання вини останнім, однак недотримання поліцейським вимог статті 254 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює притягнення винної особи до відповідальності та сприяє подальшій девіантній поведінці. У зв`язку з цим у справі суддею постановлено окрему ухвалу.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 178, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ