Справа № 331/3945/25
Провадження № 3/331/1367/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , студента ДНЗ «Запорізький професійний ліцей залізничного транспорту», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2024 за ст. 173, ч.2 ст.178 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №682854, складеного 01.07.2025, неповнолітній ОСОБА_1 28.06.2025 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля гастроному по пр. Соборному, 152, у м. Запоріжжя, розпивав алкогольний напій - сидр «Секс на пляжі» та потрапив до КНП «ЗОКДЛ», за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв у подальшому не допускати подібних випадків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, та тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також долученими до матеріалів справи доказами: рапортом помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 28.06.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст.178 КУпАП, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №682854 від 01.07.2025.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

Згідно із ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Беручи до уваги всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, студентом, у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а до неповнолітніх застосовуються заходи впливу, які не є стягненнями, тому у даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК