Провадження №: 3/336/4043/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Мамедова Т.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 чеврня 2025 року о 23.46 годині водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Merсedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувала в районі буд. 323 по вул. Шевченка у м. Запоріжжя, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп?яніння, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду викликалась двічі: на 07.07.2025 року шляхом зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, на 17.07.2025 року судовою повісткою, яка отримана 07.07.2025 року.

Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки до суду ОСОБА_1 або її захисником не надано, також ОСОБА_1 не скористалась можливістю надання пояснень за допомогою відеоконферензв`язку.

Згідно із позицією Верховного суду, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно (постанова від 23 січня 2025 року по справі 591/4693/15).

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тож ОСОБА_1 була в установленому порядку повідомлена про місце та час розгляду справи, натомість на свій власний розсуд розпорядилась своїм правом брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті правопорушення, відмовившись від його реалізації, з клопотанням про відкладення розгляду справи з наведенням поважних причин до суду не зверталась, тож наявні підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник адвокат Мамедов Т.К. в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає, адже автомобілем не керувала, а лише перебувала у ньому. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції під`їжджають до автомобілю Merсedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стоїть посеред проїзної частини з вимкненими фарами. На водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції, чому вона їздить з вимкненим світлом, ОСОБА_1 двічі повторює, що вона зупинилась та вимкнула світло. В ході перевірки документів працівник поліції запитує у ОСОБА_1 чи вживала вона алкогольні напої, що ОСОБА_1 заперечує. На запитання працівника поліції чи згода вона пройти огляд на стан сп`яніння на місці. ОСОБА_1 відповідає: «Да, конечно» (мовою оригіналу). Коли працівник поліції вказує ознаки авлкогольного сп`яніння, дістає газоаналізатор та готує його для проведення огляду, ОСОБА_1 вказує, що вона не їхала на автомобілі, каже: «Я остановилась и стою здесь», після чого на повторне запитання працівника поліції щодо проходження огляду ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, вказуючи, що вона заглушила автомобіль та вимкнула світло. В подальшому ОСОБА_1 знову відмовляється від проходження огляду, вказуючи, що вона живе неподалік, нікуди не їхала та заглушила двигун автомобілю, оскільки розмовляла по телефону. ОСОБА_1 роз`яснюються наслідки відмови від проходження огляду, однак ОСОБА_1 запитує для чого та продовжує заперечувати, що вона кудись їхала. При роз`ясненні прав ОСОБА_1 стверджує : «Вы меня остановили. Я никуда не ехала». Після надання письмових пояснень ОСОБА_1 змінює свою версію подій, вказуючи, що вони відпочивали в закладі громадського харчування «Наірі», її привезли на таксі, вона сіла та завела автомобіль, але працівники поліції не дали їй проїхати до її будинку.

На переконання суду, сукупність обставин повністю підтверджує факт того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем та їхала перед тим, як до її автомобілю під`їхали працівники поліції.

Так, автомобіль ОСОБА_1 знаходиться посередині проїзної частини, перекриваючи можливість проїзду інших транспортних засобів, вона перебуває на водійському сидінні, двигун автомобілю був заведений, про що вона особисто кілька разів вказує.

Крім того, в ході розмови ОСОБА_1 спочатку не заперечує факту керування автомобілем, вказуючи, що вона їхала, зупинилась, після чого вимкнула світло. Згодом вона кілька разів вказує, що вона зупинилась, що працівники поліції її зупинили. Потім ОСОБА_1 зазначає, що начебто її привезли на таксі, вона сіла в автомобіль, який стояв на цьому місці, завела його та збиралась заїхати у двір будинку.

Така версію суд вважає непереконливою, адже автомобіль ОСОБА_1 під час її спілкування з працівниками поліції перекриває проїзд іншим транспортним засобам через вузьку проїзну частину, при цьому місце зупинки автомобілю як раз перебуває на шляху від закладу громадського харчування «Наірі», де, зі слів ОСОБА_1 , вони відпочивали, до будинку № 331 по вул. Шевченка у м. Запоріжжя, яке вона вказує в якості адреси проживання.

Враховуючи попередні висновок суду щодо доведеності факту керування автомобілем, суд вважає доведеним і невиконання ОСОБА_1 свого безумовного обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння, адже це підтверджено відеозаписом.

доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року