Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/2901/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 4 ст. 184 КУпАП, за якою складений протокол відносно особи, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, викладена у протоколі суть інкримінованого особі правопорушення не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки не містить зазначення конкретного кримінального правопорушення з посиланням на його кваліфікацію за відповідною статтею КК України, яке, на думку посадової особи, яка склала протокол, вчинила неповнолітня особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису вказаного у ньому потерпілої про ознайомлення зі змістом складеного протоколу.

Крім того, до матеріалів справи не додано відповідних матеріалів, зокрема кримінального провадження, що підтверджують викладені у протоколі обставини щодо факту проникнення малолітнім ОСОБА_2 , 2011 р.н., до складського приміщення.

Вказані обставини мають суттєве та істотне значення для з`ясування всіх повних та об`єктивних обставин справи та прийняття законного рішення у ній.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи складені з порушенням вимог статей 254, 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 276,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП повернути до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: