Справа № 481/1015/25
Провадж.№ 3/481/399/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.07.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2025 року близько 12.30 години в м.Новий Буг по вул.Захисників України буд.7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Авенсіс днз НОМЕР_2 та виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі мопеду GRAND PRIX днз НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, водій мопеду отримав незначні тілесні ушкодження та від госпіталізації відмовилась. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. За вказаним фактом 11.07.2025 року поліцейським ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дев`ятком В.В. складено протокол серії ЕПР1 №388330.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що рухався по головній дорозі зі сторони Кривого Рогу в сторону Миколаєва та мав намір заїхати на паркувальну зону біля магазину АТБ по вул.Гагаріна. Пропустивши автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку останній почав виконувати маневр повороту ліворуч та при повороті ліворуч його засліпило сонце та він не помітив водія мопеду, який рухався у зустрічному напрямку. Натомість зауважив, що він рухався дуже повільно, оскільки на вказаному відрізку дороги глибокі ями, а водій мопеду ОСОБА_2 навіть не намагалася гальмувати та в`їхала йому у задню частину автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Крім того остання була без шолому та не мала права керувати транспортними засобами. Одразу після ДТП ОСОБА_1 завіз потерпілу до лікарні для огляду оскільки остання отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалася по головній дорозі зі сторони Миколаєва в напрямку Кривого Рогу зі швидкістю 10-20 км/год та біля АТБ водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, різко повернув ліворуч та не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення їх транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а остання отримала тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того П.10.4 ПДР визначено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 388330 від 11.07.2025 року, відповідно до якого 11.07.2025 року близько 12.30 години в м.Новий Буг по вул.Захисників України буд.7 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Авенсіс днз НОМЕР_2 та виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі мопеду GRAND PRIX днз НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, водій мопеду отримав незначні тілесні ушкодження та від госпіталізації відмовилась. Будь яких зауважень чи доповнень у протокол ОСОБА_1 не внесено;

схемою місця ДТП від 11.07.2025 року з фото таблицею до неї, на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Новий Буг по вул.Захисників України 7. Вказана схема містить відомості про розташування мопеда після пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, а також отримані механічні пошкодження;

поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких останній рухався по головній дорозі зі сторони Кривого Рогу в сторону Миколаєва та мав намір заїхати на паркувальну зону біля магазину АТБ по вул.Гагаріна. Пропустивши автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку останній почав виконувати маневр повороту ліворуч та при повороті ліворуч його засліпило сонце та він не помітив водія мопеду, який рухався у зустрічному напрямку. Натомість зауважив, що він рухався дуже повільно, оскільки на вказаному відрізку дороги глибокі ями, а водій мопеду ОСОБА_2 навіть не намагалася гальмувати та в`їхала йому у задню частину автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження;

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання рухалася по головній дорозі зі сторони Миколаєва в напрямку Кривого Рогу зі швидкістю 10-20 км/год та біля АТБ водій автомобіля Тойота ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, різко повернув ліворуч та не надав їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення їх транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження а потерпіла отримала тілесні ушкодження;

довідкою КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» від 11.07.2025 року, відповідно до якої 11.07.2025 року о 13.00 в приймальне відділення доставлена постраждала внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій встановлено попередній діагноз забій правого плечового суглобу.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху», а саме 11.07.2025 року близько 12.30 години в м.Новий Буг по вул.Захисників України буд.7 останній керував автомобілем Тойота Авенсіс днз НОМЕР_2 та виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі мопеду GRAND PRIX днз НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, а водій мопеду отримав незначні тілесні ушкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя