Справа № 589/1839/25
Провадження № 3/589/1668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року серії ЕПР1 № 298233, 12.04.2025 року о 10 год. 00 хв. в Сумській області, м.Шостка, вул. Привокзальна, 19 ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 04.06.2025р. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопрушення визнав. Але в подальшому свою позицію змінив, 07.07.2025 надав до суду заяву, в якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення через відсутність події та складу, передбаченого ст.122-4 КУпАП. При цьому долучив копію постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025 року у справі № 589/1836/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, враховуючи таке.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В свою чергу, диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому за визначеннями, які міститься в п. 1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Так, на розгляді суду перебувала справа № 589/1836/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно іншого учасника зіткнення, що мало місце 12.04.2025 року о 10 год. 00 хв. за участі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025 року у справі № 589/1836/25, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому, судом було встановлено відсутність майнових збитків, що виключило можливість кваліфікації даної події як дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з наведеного вище визначення п. 1.10 ПДР.

Відсутність факту ДТП виключає в даному випадку наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова