Справа № 680/437/25
№ 3/680/144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ФГ «АСВ Довжок - 05», громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 14 грудня 2022 року, орган, що видав 6833, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу №2800/10/22-01-24-08/33522567 від 27 червня 2025 року за результататми позапланової невиїзної документальної перевірки ФГ ««АСВ Довжок - 05» за період діяльності з 01.10.2018 по 31.12.2024 з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, було встановлено, що ОСОБА_1 станом на 31.12.2024 року не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 32016,29 в т.ч.: в серпні 2021 року 8470,96, в жовтні 2023 року 11135,40 грн., в березні 2024 року 5813,66 грн., в липні 2024 року 6596,27 з виплаченого доходу фізичній особі ОСОБА_2 у формі сплати фермерським господарством орендної плати за таку фізичну особу в сумі 143184,00 грн. та суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11657,66 грн. в липні 2024 року з виплаченого доходу фізичній особі ОСОБА_3 у формі сплати фермерським господарством орендної плати за таку фізичну особу в сумі 52135,68 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що їх слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вказана норма статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.163-4 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

У протоколі відсутнє посилання на правову норму (частина, стаття бланкетного нормативного акту), порушення якого інкримінується ОСОБА_1 та не зазначено суть правопорушення відповідно до ст.163-4 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Отже, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно із нормами діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал повторно на дооформлення для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина