Справа № 308/9019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Рахівський район, с. Костилівка, місце роботи фірма «NIKOLO S.R.O.», посада або рід занять водій, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 07.07.2023 р. органом 2120, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 14.06.2025 року о 02 год. 27 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці по смузі «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автобус марки MAN R08 LION S COACH», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 з причепом марки HUMBAUR» р/н НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що здійснював нерегулярне перевезення пасажирів з України до Чехії в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 02.07.2024 р., UBD 896788 від 09.09.2022 р., Журнал реєстрації шляхових листів пасажирів, що використовується під час здійснення нерегулярних перевезень згідно Угоди про міжнародні нерегулярні перевезення пасажирів автобусами - INTERBUS №024164/000014 та контрольний талон для проходження по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити письмову митну декларацію, для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, в якій він вказав свої паспортні дані та про відсутність у нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю товари, не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації, а саме: тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «L&M Loft» у кількості 740 пачок, а також тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «BOND STREET» у кількості 30 пачок, що знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме в переобладнаній конструктивній порожнині для зберігання інструментів в задній частині правого боку транспортного засобу. Доступ до виявлених прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після відкриття дверцят спеціально виготовленого ящика для зберігання інструментів та подальшого демонтажу задньої стінки цього ящика розміром 82х40 см., яка закривала доступ до порожнини, шляхом викручування за допомогою набору викруток восьми саморізів, після чого відкрився доступ до ніші з прихованими тютюновими виробами. До початку огляду ящик був заповнений автоінструментом, що додатково перешкоджало доступу до виявлених тютюнових виробів.

В подальшому, при проведенні огляду в салоні автобуса на підлозі під пасажирськими сидіннями в різних місцях виявлено додатково п`ять сумок з наявними в них тютюновими виробами з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «L&M Loft» у кількості 100 пачок, тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «BOND STREET» у кількості 440 пачок, а також тютюнові виробами з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 40 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro XXL» у кількості 70 пачок. Зазначені тютюнові вироби були приховані від митного контролю громадянином України ОСОБА_1 з використанням інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення, а саме шляхом розміщення сумок з тютюновими виробами під пасажирськими місцями осіб, які не є їх власниками, що створювало видимість наявності сумок з особистими речами пасажирів.

Вартість сигарет з фільтром, з марками акцизного збору України торгової марки «L&M Loft» у кількості 840 пачок, «BOND STREET» у кількості 470 пачок, «Marlboro XXL» у кількості 70 пачок становить 169051,8 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «mobil.bg» вартість подібного до автобусу марки MAN моделі «R08 LION S COACH», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_6 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 24900 см.куб., колір білий. , становить 13000 євро, що станом на 14.06.2025 року за курсом НБУ складає 625072,5 грн.

У письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що поклав тютюнові вироби у визначені місця, оскільки боявся настання відповідальності.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), а саме за вчинення дій спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

04.07.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що на вчинення правопорушення його спонукала матеріальна скрута та необхідність утримувати сім`ю, а саме двох малолітніх дітей та дружину. Просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 458 МК України).

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і виражається у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

З матеріалів справи судом встановлено, що тютюнові вироби були виявлені у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме в переобладнаній конструктивній порожнині для зберігання інструментів в задній частині правого боку транспортного засобу а також при огляді салону (при цьому були приховні з використанням інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення, а саме шляхом розміщення сумок з тютюновими виробами під пасажирськими місцями осіб, які не є їх власниками, що створювало видимість наявності сумок з особистими речами пасажирів), як такі, що приховані від митного контролю у транспортному засобі автобус марки MAN R08 LION S COACH», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 з причепом марки HUMBAUR» р/н НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил №0430/UA305000/2025 від 14.06.2025, митною декларацією від 14.06.2025, пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2025, пояснення гр. ОСОБА_2 від 14.06.2025, копія контрольного талону серії TAD №746549 для проходження по «червоному коридору», копія акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.06.2025 № UA305240/2025/000682 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю..

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 84 525,90 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Саме такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню громадянином України ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0430/UA305000/2025 від 14.06.2025 у громадянина України ОСОБА_1 також вилучено транспортний засіб марки MAN моделі «R08 LION S COACH», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_6 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 24900 см.куб., колір білий, вартістю 625072,5 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Пунктом 3 частини 461 МК України визначено, що за порушення митних правил можуть бути накладені адміністративні стягнення, в тому числі, конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Як вбачається з пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , транспортний засіб, який було вилучено 14.06.2025, і на якому ОСОБА_1 працював водієм, належить чеській фірмі «NIKOLO S.R.O.», яка здійснює регулярні міжнародні перевезення. Вказане підтверджується також долученим до матеріалів справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 02.07.2024, UBD 896788 09.09.2022, журналом реєстрації шляхових листів пасажирів, що використовується під час здійснення нерегулярних перевезень згідно Угоди про міжнародні нерегулярні перевезення пасажирів автобусами INTERBUS №024164/000014.

Статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) (GC), № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrich v. France) від 22 вересня 1994 року, серія А, № 296-A, сс. 1920, п. 42).

У справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) Європейський суд з прав людини розглядав ситуацію, яка стосувалася судового розгляду справи про конфіскацію автомобіля за порушення митних правил. В пункті 46 цього рішення Європейський суд з прав людини зазначив наступне: Отже, залишається встановити, чи було втручання виправданим. У цьому зв`язку Суд знову наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], п. 78).

З огляду на вказане суд вважає за необхідне повернути вилучений вказаний транспортний засіб комерційного призначення його власнику чи уповноваженій ним особі.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 84 525,90 грн. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень 90 копійок) з конфіскацією цих товарів:

- тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «L&M Loft», в кількості 840 пач. (16 800шт), загальною вартістю 100 002,00 грн.;

- тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «BOND STREET» в кількості 470 пачок (9400 шт.), загальною вартістю 53716,30 грн.;

- тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 40 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro XXL» в кількості 1380 пачок (29000 шт.) загальною вартістю 169 051,80 грн.;

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0430/UA305000/2025 від 14.06.2025 транспортний засіб та документи повернути власнику чи уповноваженій ним особі, а саме:

- транспортний засіб марки MAN моделі «R08 LION S COACH», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_6 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 24900 см.куб., колір білий;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_5 від 02.07.2024 р.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко