Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1569/25
Провадження № 3/376/615/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій , паспорт № НОМЕР_1 , від 15.06.2021р.,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126311 від 19.05.2025 близько 22 год.00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного, фізичного, та економічного характеру, що виражалось в образах нецензурною лайкою, виганяв з будинку, та штовхав ( без нанесення тілесних ушкоджень), унаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров"ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив що відбувся побутовий конфлікт який розпочала сама ж ОСОБА_2 .Заперечував висловлювання нецензуцрною лайкою зі свого боку. Щодо поштовхів зазначив, що це ОСОБА_2 його штовхнула так, що він впав.

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Чорний О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 кричав на неї, порушував її кордони, вимагав щоб вона покинула будинок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що через небажання ОСОБА_2 оплачувати комунальні послуги між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 поводила себе зухвало та агресивно, виражалась нецензурною лайкою, била ОСОБА_1 , який заступаючись за неї просто розмовляв. Заперечила вчинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, в тому числі, і права і свободи громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї мачухи насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім`ї", насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, ОСОБА_1 не мав на меті умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли б завдати або завдали шкоди його членам сім`ї.Сварка була обоюдна, разом з тим доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, передбачених ст. 173-2 КУпАП відносно його мачухи ОСОБА_2 суперечать змісту вказаної правової норми.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.173-2, 245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І. Г. Батовріна