Єдиний унікальний номер 205/8985/25
Номер провадження3/205/2932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347868 від 01.06.2025 року, 03 травня 2025 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Lexus LX 450 д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна Заводська, 106-А в місті Дніпро з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Згідно з висновком медичного огляду № 1493 водій керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, надав суду клопотання про закриття справи, в якому посилався на незаконності проведеного відносно нього огляду на стан сп`яніння. Свою позицію ОСОБА_1 обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений у порушення визначених законом строку, тобто після спливу 24 годин після виявлення особи, на складання протоколу він запрошений не був, у зв`язку з чим він не мав можливості надати свої пояснення, йому не були роз`ясненні його права, чим було порушено його право на захист. Також ОСОБА_1 зазначає що висновок № 1493 не відповідає вимогам законодавства, оскільки не містить підпису обстеженої особи про ознайомлення з його результатами, не містить прізвища, імені та по батькові лікаря, який його складав. Також ОСОБА_1 посилався на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ним транспортних засобів за обставин, викладених у протоколі та доказів на підтвердження відсторонення його від керування транспортним засобом в порядку ст. 266 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, доходить висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347868 від 01.06.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 останнього звинувачено у тому, що він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. При цьому, диспозиція ст. 130 КУпАП не містить такої кваліфікуючої ознаки як керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 пред`явлено звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою, яка не передбачена законом про адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до вимог відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Натомість, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з істотними порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, оскільки відповідно до висновку КП «ДБКЛПЛ» ДОР від 16.05.2025 року огляд ОСОБА_1 проведений 03.05.2025 року о 23:00 год., у той час як відповідно до протоколу та доданого до матеріалів справи відеозапису, зупинка ОСОБА_1 була здійснена о 20:30 год.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я був проведений пізніше двох годин з моменту його зупинки працівниками поліції, що суперечить імперативним вимогам ст. 266 КУпАП і тягне за собою визнання такого огляду недійсним.

Крім того, суддя звертає увагу, що з доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що підставою для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду на стан сп`яніння послужило не виявлення у нього об`єктивних ознак такого сп`яніння, зазначених у протоколі неприродна блідість та відсутність реакції зіниць ока на світло, оскільки на місці зупинки поліцейськими не проводилось відповідних заходів для виявлення таких ознак, а заяви інших учасників дорожнього руху, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був ОСОБА_1 , при обставинах, які не відображенні у протоколі та матеріалах справи, які повідомили поліцейського лише про свої підозри щодо перебування останнього у стані сп`яніння, не пояснюючи при цьому причин своїх підозр.

Таким чином, сукупність вищевикладених порушень при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є підставою для визнання недійсним огляд останнього від 03.05.2025 року на стан сп`яніння, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за обставин, викладених у протоколі від 01.06.2025 року відносно нього, не доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ТАУС