Справа № 182/2922/25
Провадження № 3/0182/1438/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №645463 від 09.05.2025 р., 26.04.2025 року о 13.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , яка є його племінницею, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у тому, що остання стала свідком конфлікту з використанням образ в нецензурній формі відносно її матері ОСОБА_3 , яка є його сестрою. Крім того, ОСОБА_1 вчинив умисні дії економічного характеру, що виразились у забороні використання світла в домі та використанні телефону, чим завдав психологічної шкоди постраждалій та вчинив домашнє насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 10.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що 26.04.2025 року її брат умисно вимикає світло в будинку, відрізав інтернет бо вона не дала кошти на горілку, вона перебувала без світла та інтернету 3 дні. Крім того, з нею мешкає її малолітня донька (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 09.05.2025 року, згідно якої гр. ОСОБА_3 звернулася до поліції за фактом того, що 26.04.2025 року її брат ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство економічного та психологічного характеру, що виразилось в образах нецензурною лайкою та відключенні світла і інтернету. Свідко сварки була малолітня ОСОБА_2 2012 р.н. (а.с.3). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-25 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу (а.с.17-19).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , однак для кваліфікації його дії за ч.3 ст. 173-2 КУпАП він мав вчинити домашнє насильство стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи повторно протягом року. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, того, що гр. ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, фабула протоколу не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, вчиненого за ч.2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП(повторність). Інших доказів, які б вказували, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно неповнолітньої або малолітньої особи, до суду не надано.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова