ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5564/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 липня 2025 року об 11 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гришко, 3, перехід від ст. м. Позняки до ТРЦ «Аладін», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами, ягодами.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 , а тому вважає за можливе розглянути даний адміністративний матеріал без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАД № 632718 від 9 липня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 липня 2025 року об 11 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гришко, 3, перехід від ст. м. Позняки до ТРЦ «Аладін», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: овочами, ягодами; рапортом ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Каребою Д. щодо підтвердження обставин, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 9 липня 2025 року; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила торгівлю продуктами, через скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останьою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації товару.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк.