Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2269/25
Провадження № 3/723/3311/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №982720, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15.05.2025 року о 12-15 год. в м. Сторожинець здійснював перевезення пасажирів у режимі таксі автомобілем марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , без ліцензії, чим порушив п. 7 ст. 24 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, посилаючись на наступне. Зазначав, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян. Крім того, в даному протоколі зазначено, що він займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів, однак не вказано осіб, яким він надавав такі послуги, за якою ціною здійснював послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вини.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №982720 від 15.05.2025 року, фототаблицю, відеозапис події, встановлено, що ОСОБА_2 15.05.2025 року керував автомобілем, на даху якого наявний ліхтар білого кольору для таксі, в салоні якого перебувала одна особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видав господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

У статті 1 цього ж закону дано визначення понять «ліцензія», «ліцензування» тощо.

Так, ліцензування - це засіб державного регулювання провадження видів господарської діяльності, спрямований на забезпечення безпеки та захисту економічних і соціальних інтересів держави, суспільства, прав та законних інтересів, життя і здоров`я людини, екологічної безпеки та охорони навколишнього природного середовища (п. 6);

ліцензія - це право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню (п. 5).

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підлягає ліцензуванню діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

За змістом ст. 11 зазначеного закону здобувачами ліцензії є юридичні особи та фізичні особи- підприємці.

Виходячи із наведених правових норм, ліцензією на право здійснення перевезень пасажирів автомобільним транспортом можуть володіти лише юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Саме дані суб`єкти можуть нести відповідальність за здійснення господарської діяльності по перевезенню пасажирів без відповідної ліцензії.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 здійснював діяльність по перевезенню пасажирів як фізична особа-підприємець.

Тобто ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності не за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а за відсутність ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів.

За таких умов суд вважає, що без наявності доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання, він не може нести відповідальність за відсутність лізенції на право здійснення господарської діяльності по перевезенню пасажирів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю, що за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 245, 247, 251, 256,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя