ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/345/25 Справа № 709/152/25 Категорія: ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Романова О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І.., правопорушниці ОСОБА_1 , захисника Пасіченко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої т.в.о. директора Державний навчальний заклад «Іркліївський професійний аграрний ліцей», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення № 55/2025, № 56/2025, № 57/2025, № 58/2025,№ 59/2025, № 60/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2025, № 66/2025.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення № 61/2025 та№ 62/2025 - закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 55/2025 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 87/2-к від 30 серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 02.09.2024 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 56/2025 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 87/2-к від 30 серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 02.09.2024 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 57/2025 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 90-к від 30 серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 01.09.2023 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 58/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 90-к від 30 серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам з 01.09.2023 р.», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 59/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу №102-к від 31серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 60/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 102-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера», який стосувався у тому числі її особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 61/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо звільнення з посади сторожа свого чоловіка ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу (розпорядження) № 97-к від 30 жовтня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 62/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо звільнення з посади сторожа свого чоловіка ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу (розпорядження) № 97-к від 30 жовтня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 63/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 130-к від 12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 64/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфліїсгу інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 130-к від 12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 65/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 129/к від 12 грудня 2023 року «Про преміювання», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 66/2025 від 06 лютого 2025 року, будучи т.в.о. директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказу № 129/к від 12 грудня 2023 року «Про преміювання», який стосувався у тому числі і її близької особи (чоловіка), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення № 55/2025, № 56/2025, № 57/2025, № 58/2025,№ 59/2025, № 60/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2025, № 66/2025. Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративні правопорушення № 61/2025 та№ 62/2025 - закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.04.2025 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Визнати причини пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 року.

2. Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.04.2025 року скасувати, в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 с172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення від 06.02.2025 року №55/2025, № 56/2025, № 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025, № 63/2 64/2025, № 65/2025, № 66/2025.

3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколе адміністративні правопорушення від 06.02.2025 року № 55/2025, № 56/2 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2 66/2025 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсу складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що указана постанова є незаконною та такою, що не ґрунтується на матеріалах справи. При розгляді справи суд допустив неповноту досліджень її обставин.

Вказує, що суд першої інстанції не повністю дослідив всі наданні матеріали справи, не надав оцінку доказам, які свідчать про погодження ОСОБА_1 наказів вищим органом - Управлінням освіти і науки Черкаської обласної ржавоїої адміністрації.

Суд першої інстанції не надав належну правову оцінку тому факту, що ОСОБА_1 була призначена тимчасово виконуючою обовязки директора та відповідно до довідки ДНЗ "Іркліївський професійний аграрний ліцей" № 64 від 24.03.2025 року, що до її заробітної плати в період з 01.09.2023 по 30.10.2024 року, не включалися надбавки як встановлювалися наказами від 31.08.2023 № 102-к встановлення посадових окладів" заступників директора та головного бухгалтера від 30.08.2023 року № 90 «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 01.09.2023», від 30.08.2024 № 87/2-к «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 02.09.2024». Тобто в особи при підписанні вказаних наказів відсутній приватний інтерес у вигляді додаткового збагачення, оскільки фактично ОСОБА_1 ці кошти не отримувала.

Вказує, що в даних наказах була передбачена доплата для заступника директора з навчально-виробничої роботи у разі, якщо на дану посаду буда влаштована інша третя особа.

В свою чергу преміювання та встановлення надбавок до посадового окладу ОСОБА_3 як керівника ДНЗ відбувалося на підставі наказів Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації.

Вказує, що це стосується і щорічних премій, які були виплачені керівникам навчальних закладів в особисто визначеному розмірі за результатами навчальних років 2022 та 2023 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що захиснику в інтересах ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 24.04.2025 року, оскільки копію постанови вона отримала після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суддя суду першої інстанції, оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Пунктом 1.1. Розділу 1 Статуту Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» заклад є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно- технічної) освіти, що забезпечує реалізацію прав громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Згідно з п. 2.2 Розділу 2 Статуту Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» професійний ліцей є юридичною особою.

Відповідно до п. 2 наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 11 вересня 2022 року ОСОБА_1 - заступника директора з навчально-виховної роботи Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» призначено з 12 вересня 2022 року тимчасово виконуючою обов`язки директора.

Наказом Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 173к/тм від 23 жовтня 2024 року припинено тимчасове виконання обов`язків директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 з 31 жовтня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як тимчасово виконуюча обов`язки директора Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» у період з 12 вересня 2022 року по 31 жовтня 2024 року включно, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) була суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону.

Відповідно дост. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно роз`яснень НАЗК, однією із обставин, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення є реалізація службових/представницьких повноважень стосовно себе. До таких ситуацій можна віднести прийняття (або участь у прийнятті) будь-яких рішень дискреційного характеру особою щодо себе самої. Наприклад, які стосуються оплати праці, відведення земельних ділянок, використання права на депутатське звернення чи депутатський запит у власних інтересах тощо.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових / представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреція можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох можливих варіантів дій, рішень, або навпаки не вчиняти дію, не приймати рішення (тобто бездіяти).

Дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі.

Із наведеного вбачається, що обов`язковими чинниками такої ситуації є:

- наявність приватного інтересу, який пов`язаний із отриманням вигоди матеріального чи особистого характеру;

- прийняття рішень дискреційного характеру особою щодо себе самої;

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзаців 10, 11 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Даний вплив може бути у разі наявності у особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Відповідно до ч.І ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчиняється у форм діяння (вчинення дій чи прийняття рішень) в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 90-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 01.09.2023 р.» встановлено надбавку відповідно до особистого внеску педагогічних працівників в розмірі 5% посадового окладу працівникам, де під № 17 вказано ОСОБА_1 . Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_4 .

Крім цього, відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 102-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера» встановлено посадові оклади нижче посадового окладу директора з 01 вересня 2023 року, зокрема, заступнику директора з навчально-виробничої роботи на 10 %. Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_4 .

Також, відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 87/2-к від 30 серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 02.09.2024 р.» встановлено надбавку відповідно до особистого внеску педагогічних працівників в розмірі 5% посадового окладу працівникам, де під № 15 вказано ОСОБА_1 . Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 5 п. 5.2 Розділу V Положення про преміювання працівників ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей» надбавки встановлюються директору - Міністерством освіти і науки України за поданням начальника управління освіти і науки облдержадміністрації, іншим працівникам - наказом директора по ліцею.

Кріи того, встановлено, що наказом (розпорядженням) № 128-к від 31 жовтня 2017 року про прийняття на роботу прийнято ОСОБА_2 з 01 листопада 2017 року на посаду сторожа у Державний навчальний заклад «Іркліївський професійний аграрний ліцей».

Наказом (розпорядженням) № 97-к від 30 жовтня 2024 року про припинення трудового договору (контракту) звільнено ОСОБА_2 з 01 листопада 2024 року з посади сторожа у Державному навчальному закладі «Іркліївський професійний аграрний ліцей».

ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується «Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб».

Відповідно до копії наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 129/к від 12 грудня 2023 року премійовано працівників навчального закладу за добросовісне виконання своїх посадових обов`язків та активну участь у громадському житті навчального закладу за 2022 - 2023 р., зокрема, під № 10 вказано ОСОБА_2 - 100% посадового окладу. Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_1 .

Згідно з копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 130-к від 12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги» надано матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 100% до посадового окладу, де під № 10 вказано ОСОБА_2 - 2893,00. Даний наказ підписано т.в.о. директора ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 304 від 09 грудня 2024 року повідомлень ОСОБА_1 та працівників закладу про наявність конфлікту інтересів у період з 01 січня 2023 року по дату відповіді не надходило.

Також, відповідно до листа Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 в Управлінні відсутня інформація щодо конфлікту інтересів, який виник у закладі освіти та пов`язаний з підпорядкуванням близьких осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , при вирішенні питань про встановлення собі надбавок, затвердження розміру посадових окладів (відносно себе), преміювання, видачу матеріальної допомоги своєму чоловіку ОСОБА_2 - сторожу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», з метою вжиття заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, повинна була повідомити Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації щодо наявності у неї реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес ОСОБА_1 обумовлюється тим, що остання, підписуючи накази про встановлення собі надбавок, затвердження розміру посадових окладів (відносно себе), преміювання, видачу матеріальної допомоги своєму чоловіку ОСОБА_2 , мала на меті отримання нею та чоловіком додаткових грошових коштів для задоволення власних потреб.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення № 55/2025, № 56/2025, № 57/2025, № 58/2025, № 59/2025, № 60/2025, № 63/2025, № 64/2025, № 65/2025, № 66/2025,а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 55/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 56/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 57/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 58/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 59/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 60/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 63/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 64/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 65/2025 від 06 лютого 2025 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 66/2025 від 06 лютого 2025 року;

- копією листа Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 304 від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого повідомлень від ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів у період з 01 січня 2023 року не надходило;

- копією листа Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 про те, що в Управлінні відсутня інформація щодо конфлікту інтересів, який виник у закладі освіти та пов`язаний з підпорядкуванням близьких осіб;

- копією наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 74к/ос від 11 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено з 12 вересня 2022 року тимчасово виконуючою обов`язки директора закладу;

- копією наказу Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 173к/тм від 23 жовтня 2024 року, відповідно до якого з 31 жовтня 2024 року було припинено тимчасове виконання обов`язків директора закладу ОСОБА_1 ;

- копіями наказів (розпоряджень) № 128-к від 31 жовтня 2017 року та № 97-к від 30 жовтня 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_2 працював у Державному навчальному закладі «Іркліївський професійний аграрний ліцей» на посаді сторожа у період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2024 року;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 129/к від 12 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було встановлено премію у розмірі 100% посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 130-к від 12 грудня 2023 року «Про видачу матеріальної допомоги», відповідно до якого ОСОБА_2 було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 100% до посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 90-к від ЗО серпня 2023 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 01.09.2023 р.», відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено надбавку у розмірі 5% до посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 87/2-к від ЗО серпня 2024 року «Про встановлення надбавок до посадових окладів педагогічних працівників з 02.09.2024 р.», відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено надбавку у розмірі 5% до посадового окладу. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- копією наказу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» № 102-к від 31 серпня 2023 року «Про встановлення посадових окладів заступників директора та головного бухгалтера», відповідно до якого було встановлено посадові оклади, зокрема, заступнику директора з навчально-виховної роботи. Даний наказ підписано ОСОБА_1 ;

- положенням про преміювання працівників ДНЗ «Іркліївський професійний аграрний ліцей»;

- посадовою інструкцією заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 ;

- статутом Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей», де перелічені обов`язки директора навчального закладу.

Дані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, серед іншого в них зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У відповідності до національного законодавства протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 була призначена на посаду директора навчального закладу тимчасово, на період увільнення від виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 , який був мобілізований, а тому на неї не розповсюджується обмеження спільної роботи близьких осіб, як зазначено в розділі 14 «Приклади практичного застосування вимог Закону» п. 14.7 щодо обмеження спільної роботи близьких осіб Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 03.02.2025, є необґрунтованими, оскільки відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення, у провину ОСОБА_1 ставиться не спільна робота близьких осіб (чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був прийнятий на роботу ще у 2017 році), а неповідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення під час підписання наказів про преміювання та виплату матеріальної допомоги своєму чоловіку та вчинення дій в умовах конфлікту інтересів при прийнятті рішення та підписання відповідних наказів.

Доводи захисника про відсутність у ОСОБА_1 конфлікту інтересів, оскільки рішення про преміювання та встановлення надбавок працівникам та їй самій приймалося за погодженням із Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, а сама вона не приймала відповідні рішення є необґрунтованими, оскільки без підписання наказу премія та надбавка до посадового окладу не нараховується та не виплачується.

При цьому, ОСОБА_1 під час вирішення питання, у якому в неї був наявний приватний інтерес, мала можливість діяти на власний розсуд, вчиняти або навпаки не вчиняти дії, не приймати рішення про преміювання та встановлення надбавки до посадового окладу собі та своєму чоловіку, отже мала дискреційні повноваження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно зауважив, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Всі вищевказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути від адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справ письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок