Справа № 296/1985/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Забродського Б.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.02.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 15.02.2025 року о 18 год 54 хв в м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 7/20, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху на безпечної дистанції здійснив наїзд BMW 528 з н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 15.02.2025 року о 18 год 54 хв в м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 7/20, будучи причетним до ДТП керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком №75.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з проходженням військової служби у ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248135 від 15.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 15.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ващук Я.М. від 15.02.2025.

Відносно ОСОБА_1 15.02.2025 року інспектор взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержант поліції Ващук Я.М. склав протокол про адміністративне правопорушення за керування водієм транспортним засобом 15.02.2025 року в стані алкогольного сп`яніння, на підставі тесту № 75 від 15.02.2025 року.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 746407 від 15.02.2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Огляд ОСОБА_1 проводився в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ващук Я.М. від 15.02.2025 року, згідно з яким під час несення служби в складі екіпажу Граніт 101, 15.02.2025 в ході допомоги екіпажу Граніт 211, прибувши на виклик «ДТП з потерпілими» за адресою у м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 7/20 водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ21114 з н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на припаркований ТЗ BMW 528 з н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов освідування у медичному закладі, що підтверджується висновком №75. Надалі, відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено з місцем та часом розгляду справи, ознайомлено зі змістом ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, водія було відсторонено від керування шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці, без порушень ПДР; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив дане адміністративне правопорушення 15.02.2025 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП), стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Справу № 296/1987/25 3/296/722/25 та справу № 296/1985/25 3/296/721/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/1985/25 3/296/721/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко