Справа 362/4378/25
Провадження 3/362/1817/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 о 15:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала вигул своє собаки породи «метис» без намордника, внаслідок чого покусала потерпілу ОСОБА_2 , чим було заподіяно шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, запевнила, що таке трапилось перший раз наразі вона належним чином утримує та доглядає за своєю собакою. Всі наслідки усунуто, потерпілій відшкодовано шкоду, заперечує проти вилучення її собак, оскільки це жорстоко по відношенню і до собаки, і до неї, зобов`язується належним чином її доглядати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини події, вказала, що шкоду їй відшкодовано, претензій не має, вважає. що це сталось випадково, не заперечує проти того, щоб собака залишилась у господаря.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім пояснень осіб, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої щодо фактичних обставин події та завданої шкоди, інформацією, що міститься у рапорті поліції.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, а також ст. 69 КК України (за аналогією Закону України про кримінальну відповідальність), зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність особливо тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаялась, прийняла заходи щодо недопущення повторення таких подій, повне визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди, позицію потерпілої, а також з урахуванням положень Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», суд приходить до висновку, що особі необхідно призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації собаки.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.