Справа № 643/4777/25
Провадження № 3/643/1545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 10.03.2025 о 22:06 годині по вул. Валентинівській, 18, у м. Харкові, керував транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (13.01.2025). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а) Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зазначених дій відносно ОСОБА_1 10.03.2025 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 268139 та його дії працівниками патрульної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 10.03.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.06.2025 включно.

До початку першого судового засідання по справі, яке було призначене на 09.05.2025 о 09:30 годині, захисником ОСОБА_1 адвокатом Стрижаком С.В. подано письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцї.

Крім того, 09.05.2025 захисником ОСОБА_1 адвокатом Стрижаком С.В. подано такі письмові клопотання: про об`єднання в одне провадження адміністративних справ, про зупинення провадження у справі та про долучення доказів.

Постановою суду від 09.05.2025 задоволено клопотання адвоката Стрижака С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Судове засідання відкладено до 13:00 години 21.05.2025.

20.05.2025 захисником ОСОБА_1 адвокатом Стрижаком С.В. подано додатково такі письмові клопотання: про залучення до участі у справі прокурора, про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

В судовому засіданні 21.05.2025 судом задоволено клопотання адвоката Стрижака С.В. про залучення до участі у справі прокурора.

Також, постановами суду від 21.05.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Стрижака С.В. про зупинення провадження у справі, про об`єднання адміністративних справ у одне провадження, а також про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Судове засідання відкладено до 13:30 години 10.06.2025.

Безпосередньо перед початком судового засідання 10.06.2025, захисником ОСОБА_1 адвокатом Стрижаком С.В. подано чергове письмове клопотання, а саме про відкладення судового засідання на іншу дату.

Більш того, 10.06.2025 адвокатом Стрижаком С.В. подано заяву про відвід судді Сугачової О.О.

При цьому, строк притягнення ОСОБА_1 закінчувався 10.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, заява про відвід судді Сугачової О.О. розподілена у провадження судді Власенка М.В.

Заява про відвід судді Сугачової О.О. розглянута 10.06.2025 о 16:38:57 годині та постановою судді Власенка М.В. від 10.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Стрижака С.В. про відвід судді.

Беручи до уваги те, що заява про відвід судді ОСОБА_2 заявлена адвокатом Стрижаком С.В. в останній день, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку можливого накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, розгляд цієї заяви о 16:38:57 10.06.2025, а також те, що робочий час Салтівського районного суду міста Харкова триває до 17:00 години, то суд об`єктивно був позбавлений можливості після розгляду заяви про відвід судді призначити судове засідання на 10.06.2025 та розглянути справу по суті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя О.О. Сугачова