Справа № 128/2523/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 о 16:00 год в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Володимира Винниченка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надала переваги в русі автомобілю КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху, чимвчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якійзазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснила, що вона їхала 10 км/год, почала об`їжджати яму, в цей час із-за повороту виїхав водій Кіа, тому вона змушена була зупинитись не закінчивши об`їзд перешкоди. При повороті на швидкості водій КІА зайняв практично всю дорогу та пошкодив ОСОБА_1 передню та задню дверки, наніс шкоди на суму 20 000 25 000 грн. Водій не мав при собі ніяких документів. Просить судове засідання провести без її присутності.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379247 від 02.07.2025; схемою місця ДТП від 02.07.2025, згідно якої можливо встановити місце зіткнення автомобілів, яким підтверджується, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення автомобілем Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , маневру об`їзду перешкоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 по даному факту від 02.07.2025, яка зазначила, що вона об`їжджала яму та навпроти їхав автомобіль та зачепив ліву сторону її автомобіля, процарапав дві двері та зробив вм`ятину на задній дверці; письмовими поясненням водія ОСОБА_2 по даному факту від 02.07.2025, в яких він зазначив, що керував автомобілем в с. Вінницькі Хутори, навпроти виїхав автомобіль Ніссан, який об`їжджав перепону та допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376281 від 02.07.2025, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.4 Правил дорожнього руху, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

У своїх поясненнях від 02.07.2025, ОСОБА_1 вказує, що автомобіль КІА здійснив зіткнення з її автомобілем Nissan у той час, коли вона об`їжджала яму, тобто саме вона мала надати дорогу зустрічному автомобілю.

Також, схема ДТП є належним доказом та відображає обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки її було складено безпосередньо після ДТП та вона була підписана всіма учасниками пригоди без будь-яких зауважень та заперечень.

Тому суд вважає доведеним, що при здійсненні руху автомобілем, при утрудненому зустрічному роз`їзді, під час об`їзду перешкоди, яка була на смузі руху ОСОБА_1 , вона повинна була дати дорогу транспортному засобу, а саме автомобілю КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався назустріч по своїй смузі руху та при цьому не змінював напрямку руху, на відміну від ОСОБА_1 , яка виїхала на смугу руху зустрічного автомобіля для об`їзду перешкоди.

При цьому за наданими матеріалами, складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки такі дії ОСОБА_2 не стоять в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.4 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 124 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: