Справа № 676/5082/25
Провадження № 3/676/1849/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30.06.2025 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно виражався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що мав із дружиною конфлікт на побутовому ґрунті, при цьому жодних нецензурних слів на її адресу не висловлював.
Не визнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами потерпілої, свідка, матеріалами адміністративної справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно мала конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_1 , з яким тривалий час не проживає, з приводу їх спільного будинку по АДРЕСА_1 . Так, в день події вона разом з сестрою ОСОБА_3 прибули до будинку, щоб поприбирати на присадибній ділянці, ОСОБА_1 замінив вхідні замки, а тому вона не могла потрапити в приміщення. Сестра пішла на город, коли до неї підійшов ОСОБА_1 із яким відбулась розмова в хорді якої останній ображав її, вимагав забрати заяву з суду, щодо поділу майна, намагався вдарити, проте підбігла сестра і конфлікти припинився.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в день події разом із сестрою ОСОБА_2 прибули до будинку останньої, де вона пішла на город щоб той по прибирати, а сестра ОСОБА_2 намагалась потрапити в будинок щоб перевдягнутись, останній був зачинений. Через пару хвилин до ОСОБА_2 підійшов її чоловік ОСОБА_1 та почав розмовляти, побачила, по поведінці останнього намагання вдарити сестру розмови, підійшла до них, викликала поліцію, конфлікт припинився. Не чула нецензурної лайки від ОСОБА_1 на адресу сестри, можливо тому що перебувала на значній відстані від конфлікту.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 494973 від 30.06.2025 року, матеріалами справи, зокрема відеозаписом з місця події.
За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, заслухавши пояснення учасників події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий.
Реквізити для сплати штрафу:
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
ККД бюджету 22030106; пункт 5.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя