Справа № 136/1064/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

За ст.ст. ч.1 173-2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, 185 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771733 встановлено, що в 29.05.2025. о 20:15 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав словесно, виражався словами нецензурної лайки в бік дружини ОСОБА_2 , чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771734 встановлено, що в 29.05.2025. о 20:50 в смт.Турбів по вул. Польовій 14, гр. ОСОБА_1 не виконував неоднарозове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шаркав працівника поліції, поводив себе зухвало.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №136/1064/25 (провадження №3/136/356/25)..

Постановою суду від 08.07.2025 , оскільки ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання без поважних причин, а при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому до нього було застосовано привід, виконання якого доручено ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Однак, привід не був виконаний, про причини невиконання суд не було поставлено до відома..

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно зі ст. 280 КУпАП визначено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у п`ятиденний строк, статтями 101 103 цього Кодексу у семиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4,172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 , 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З аналізу вказаних норм КУпАП вбачається, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд (суддя) зобов`язаний, зокрема, перевірити, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про розгляд справи, та виконати інші необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається.

Суд зауважує, що неодноразове відкладення розгляду справи може призвести до порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб, котрі не бажають брати в ньому участь та нівелює завдання КУпАП.

Отже, враховуючи вищевказані обставини, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення та вважає, що розгляд вказаної справи по суті є неможливим допоки не буде забезпечено явку до суду особи, яка притягується до відповідальності та участь якої є обов`язковою в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 277 ,278 ,282 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП, - начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО