Справа № 305/2274/25
Номер провадження 3/305/1341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 11.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 згідно з якими він 14.06.2025 року о 07 год. 50 хв., в смт. Ясіня по вул. Грушевського, 123, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху не врахував дорожню обстановку, швидкість власного транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Citroen моделі Berlingo д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, а також у вказаний день та час, керував вказаним транспортним засобом марки Opel моделі Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами в будь-яких сервісних центрах МВС, вказане правопорушення вчинено повторно протягом року гр ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА ; 4854921 від 31.05.2025 року, чим порушив п. 2.1 а, 2.3 б, 2.10 а, 13.3 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, подав до суду заяву, в якій просив розглянути та об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження, а також зазначив, що обставини викладені у протоколах визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справ та докази, які містяться в них, судом встановлено, що окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 658708 від 15.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 657389 від 15.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 657316 від 15.06.2025 року;

- схемою місця ДТП від 14.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.06.2025 року;

- фотознімками доданим до протоколів про адміністративні правопорушення;

- відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 657389 від 15.06.2025 року;

- копією постанови серії ЕНА № 4854921 від 31.05.2025 року, про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , йому не належить, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.. 36 КупАП, справу про адміністративне правопорушення №305/2274/25, провадження №3/305/1341/25 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2276/25, провадження №3/305/1343/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП та об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2278/25, провадження №3/305/1345/25, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер: №305/2274/25, провадження №3/305/1341/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова