Справа № 591/7200/25 Провадження № 3/591/2063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14.06.2025 року о 00 год. 00 хв. в м.Ромни, вул.Київска б. 122, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, млява та нечітка мова. Від проходження огляду на визначення наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року оскільки 23.01.2025 р. був притягнутий за ч.1 ст. 130 КУпАП Зарічним районним судом м.Суми.

Крім того, ОСОБА_1 14.06.2025 року о 00 год. 00 хв. в м.Ромни, вул.Київска б. 122, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2025 р., тобто правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями порушив п.2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.06.2025 р. серії ЕПР1 № 361912 та серії ЕПР № 361897; обліковими даними Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, (а.с.7); відеозаписом (а.с.10), копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 23.01.2025 р..

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.130КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, всупереч п.2.1 «а» ПДР України керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив правопорушення повторно протягом року

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №591/7200/25, провадження №3/591/2063/25 зі справою № 591/7202/25, провадження №3/591/2064/25, присвоївши справі №591/7200/25, провадження №3/591/2063/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь