Справа №: 630/795/25
Провадження № 3/630/209/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та якого на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2024 року, справа № 630/497/24, було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка була чинною до 19 грудня 2024 року), у виді штрафу,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2025 року приблизно о 15-00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: нецензурною лайкою висловлювався на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, його поведінку слід розцінювати як намір ухилитися від суду, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 07 квітня 2025 року про надходження виклику від ОСОБА_3 про насильство з ОСОБА_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння б`є її та ображає її дочок, вчиняє психологічне насильство; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 696447 від 12 червня 2025 року; а також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , в яких вони підтвердили, що ОСОБА_1 вдень 07 квітня 2025 року, перебуваючи вдома в стані алкогольного сп`яніння, влаштував з ОСОБА_2 конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції, яка була чинною до 19 грудня 2024 року вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2024 року, винесеної у справі № 630/497/24, якою на нього було адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 05 липня 2024 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 посадова особа поліції повинна була кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка є чинною після 19 грудня 2024 року). Лише поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України наділений правом розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення, збирати докази, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, та висувати особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд наділений лише процесуальним правом розгляду справи про адміністративне правопорушення, але не уповноважений на зміну чи корегування суті адміністративного правопорушення, визначеного в протоколі.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи відсутність в проколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 такої ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення правопорушення повторно протягом року, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 саме як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Враховуючи випадки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи низький ризик небезпеки ОСОБА_1 відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, визначений поліцейським, суд вважає за можливе визначити тривалість проходження програми у три місяці.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, , р/р UA0020645 банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1360 (Одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін