Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3445/25
Провадження № 3/332/1870/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427634 від 21.06.2025 року встановлено, що 21.06.2025 року о 12-40 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 47 по вулиці Алмазній в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю свіжою рибою (лящ 3 кг., сазан 3 кг.) без документів, що посвідчують законність їх набуття, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, суду пояснила, що вона дійсно здійснювала продаж риби з метою заробітку коштів на ліки для чоловіка, який має ІІ групу інвалідності та отримує мінімальну пенсію. Також зазначила, що вона отримує також мінімальну зарплату. Одночасно, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про її доходи, копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та копію довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією видного її чоловіку..

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427634 від 21.06.2025 року, письмовими поясненнями та фотоматеріалами.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, запроваджений на території України воєнний стан, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан ОСОБА_1 її вимушене переміщення внаслідок початку повномасштабної збройної агресії проти України, з огляду на що, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Разом із тим, частиною 1 статті 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення об`єкти тваринного світу - свіжа риба лящ 3 кг., сазан 3 кг, які передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Об`єкти тваринного світу - свіжа риба лящ 3 кг., сазан 3 кг., які передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко