Справа № 390/1588/25
Провадження № 3/390/535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 серії ВАД 685357: 16.06.2025 о 11.05 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній з друзями 21.03.2025 о 14:45 гуляв за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснили підпал дачного будинку та інформація була внесена до ЄРДР 000205, але так як дитина не досягла віку, з якого мала б нести кримінальну відповідальність, протокол складено на матір дитини ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що її дитина просто гралася і в неї не було умислу на підпал будинку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд, виходить з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2025 до ВП № 2 (м. Кропивницький) надійшли матеріали за фактом пожежі дачного будинку від 21.03.2025, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано майнової шкоди.

05.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано чотирьох малолітніх дітей, в тому числі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у ході допиту пояснив, що 21.03.2025 в обідній час він зустрівся з друзями та вони пішли гратися до дерев`яного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному вони гралися з сірниками, а саме підпалювали рештки матеріалів, які були у будинку. Потім вони помітили утеплювач для підлоги та вирішили перевірити як він горить. У ході вказаних дій загорівся великий шмат утеплювача та вогонь почав швидко переходити на стіни будинку. Вони злякалися та почали гасити вогонь водою з річки.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/112-25/5104-ПТ від 17.04.2025 осередок пожежі розташований на підлозі в кімнаті будинку. Причиною виникнення є займання горючого середовища в зоні осередку пожежі внаслідок дій на нього стороннього вогневого джерела запалювання.

Врахувавши покази дітей та висновок судової пожежно-технічної експертизи, орган досудового розслідування дійшов висновку, що в діях дітей відсутній умисел на пошкодження або знищення будинку.

Крім того, оскільки перелічені особи не досягли віку кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 194 КК України (14 років), орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в цьому правопорушенні відсутній суб`єкт.

На підставі наведеного, відповідно до постанови ВП №2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 22.04.2025 закрито кримінальне провадження № 0000205 від 05.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 194 КК України передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

У частині 2 цієї статті передбачене покарання за те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

Тобто, умисел є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в діях дітей, зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній умисел на пошкодження або знищення будинку.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Необережне знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу не охоплюється диспозицією ч.2 ст. 194 КК України, що, у свою чергу, виключає вчинення у цій справі неповнолітніми діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, і, як наслідок, відповідальність батьків неповнолітнього за частиною ч.4 ст. 184 КУпАП.

Разом тим, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП, адже це не передбачено КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя І.А. Бойко