overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3947/25
Провадження № 3/639/1174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 22.07.2025 року о 13:30 год.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 173-2 ч.1, ч.2, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680, 00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 680, 00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 639/5276/25
Провадження № 3/639/1459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (протокол № 70655888 від 15.07.2025).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2025 о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 46, 4-й поверх, ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 87340,61 грн.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 46, що територіально за підсудністю не відноситься до Новобаварського районного суду міста Харкова.

За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 629/4150/25
Номер провадження 3/629/906/25
П О С Т А Н О В А

22.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання адвоката Латишевої Валентини Олексіївни про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від адвоката Латишевої Валентини Олексіївни надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за допомогою дистанційного провадження в режимі відеоконференції з зали Путивльського районного суду Сумської області за її участі.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката - задовольнити.

Судове засідання по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 22.07.2025 о 10 годині 40 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Путивльським районним судом Сумської області за участю адвоката Латишевої Валентини Олексіївни.

Копію ухвали направити до Путивльського районного суду Сумської області для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа №: 630/222/25
Провадження № 3/630/65/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 12 червня 2025 року було закрито провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом захист ОСОБА_1 здійснював адвокат Савченко В.А.

18.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 де він просив відшкодувати на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 66000 грн, посилаючись на те, що під час розгляду справи він поніс такі витрати і їх відшкодування передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, згідно до якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, до яких входять, зокрема, витрати на професійну правову допомогу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Справа розглядалася судом у порядку норм КУпАП.

Діючі норми КУпАП не передбачають відшкодування особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, витрат на професійну правничу допомогу. Також, норми КУпАП не містять підстав та порядку таких відшкодувань

Застосування у даному випадку до публічно-правових відносин норм ЦПК України, зокрема статті 141 ЦПК України є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков
Справа № 643/7085/25
Провадження № 3/643/1981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліцій Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП: справа №643/7085/25 (провадження №3/643/1981/25) та за ч.5 ст. 126 КУпАП: справа 643/7088/25 (провадження 3/643/1984/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справ, дійшов висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження, враховуючи наступне.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Як визначено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173), у разі об`єднання судових спр/7ав в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП: справа №643/7085/25 (провадження №3/643/1981/25) та за ч.5 ст. 126 КУпАП: справа 643/7088/25 (провадження 3/643/1984/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №643/7085/25 (провадження №3/643/1981/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 644/6447/25
Провадження № 3/644/1599/25
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/6447/25, №644/6448/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: Серія ДНХ-2/2183 від 27.04.2025 року, Серія ДНХ-2/2328 від 06.05.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 22.07.2025 року на 10.30 годину.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/6447/25, №644/6448/25 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №644/6447/25, №644/6448/25.

Присвоїти єдиний номер справи 644/6447/25, н/п 3/644/1599/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/6448/25
Провадження № 3/644/1600/25
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/6447/25, №644/6448/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: Серія ДНХ-2/2183 від 27.04.2025 року, Серія ДНХ-2/2328 від 06.05.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 22.07.2025 року на 10.30 годину.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/6447/25, №644/6448/25 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за №644/6447/25, №644/6448/25.

Присвоїти єдиний номер справи 644/6447/25, н/п 3/644/1599/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/276/25
провадження №3/632/448/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, повторно, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261615 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а його обов`язкову явку з боку поліції не забезпечено.

Разом із цим, з повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області вбачається, що встановити місце перебування ОСОБА_1 не видалося можливим. Останній за адресою мешкання, яка зазначена у протоколі, відсутній.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 261615) щодо ОСОБА_1 направити до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/471/25
провадження №3/632/502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем: молодший сержант, стрілець регулювальник в/ч НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 , після доопрацювання, надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення (ДНХ-2/985 та ДНХ-2/1287) щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В ці ж дні вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/471/25 (провадження №3/632/502/25) та справа № 632/471/25 (провадження №3/632/501/25), та розподілені для розгляду судді Босняку М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП - справа № 632/471/25 (провадження №3/632/502/25) та справа № 632/471/25 (провадження №3/632/501/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/471/25 (провадження №3/632/501/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 635/5596/25
Провадження № 3/635/2481/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-3589 від 07 липня 2025 року, 06.07.2025 о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки № 717 від 06.07.2025 року із медичної карти амбулаторного хворого солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-3589 від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення в АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Харківського районного суду Харківської області з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина