Справа № 591/4641/25 Провадження № 3/591/1350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Кривогуз Ю.М., захисника Хурсенка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.04.2025, о 21 год. 17 хв., ОСОБА_1 , в м. Суми, Площа Покровська, неподалік від будинку 10, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 ARHK-0128, що підтверджується тестом 1768 від 23.04.2025, з позитивним результатом (0,26%), із результатами огляду ОСОБА_1 погодився. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надано, захисник не заперечував розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 , тому згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Захисник заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мотивуючи тим, що результат огляду 0,26% з врахуванням Віденської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 р. зі змінами та доповненнями Європейської угоди від 01 травня 1971 року, а також з врахуванням можливої похибки приладу Alcotest Drager 6820 не є станом алкогольного сп`яніння. Крім того працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в результаті чого він був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою, не повідомили про порядок застосування технічного засобу, також не повідомили про можливість заявлення вимоги про надання сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, не надали можливості надати ОСОБА_1 письмові пояснення. Також у нього наявні сумніви щодо офіційого ввезення на територію України приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 ARHK-0128, відсутні технічні та дозвільні документи щодо можливості використання приладу для здійснення огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому належно викладено встановлені судом обставини правопорушення; актом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та результатом тесту, згідно з якими ОСОБА_1 зазначив про згоду з результатами огляду та поставив підпис; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та встановленого на службовому автомобілі відеореєстраторі, здійсненим згідно зі ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію».

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доводи захисника в частині не надання можливості ОСОБА_1 користуватись правовою допомогою, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Чинним законодавством не визначено неможливість складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у відсутність захисника, як і не передбачено обов`язкову участь останнього у складанні такого протоколу. Крім того, можливість користуватись правовою допомогою захисника була забезпечена судом, в якому як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, так і її захисник мали можливість звернути увагу суду на усі обставини, які вважали за необхідне.

Посилання захисника на те, що відповідно до Конвенції про дорожній рух, максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові, як на підставу для закриття провадження, суд відхиляє з огляду на наступне.

Статтею 8 пунктом 5 Віденської Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Конвенція фактично зобов`язує національні органи встановити мінімально допустимий рівень алкоголю в крові, однак вказаний рівень не повинен бути вищим 0,5 %.

Проте, Конвенція не забороняє національним органам влади встановлювати інші показники рівня алкоголю, менші за 0,5 % у повітрі, що видихається, що й має місце в національному законодавстві України, яким встановлено мінімальний показник рівня алкоголю у крові 0,2 %.

Отже, наведена норма Конвенції не встановлює мінімального рівня алкоголю в крові або у повітрі, що видихається водієм, а навпаки, встановлює його максимальний рівень, за яким настає алкогольне сп`яніння. Проте, Конвенція про дорожній рух не забороняє національним органам влади встановлювати інші допустимі показники рівня алкоголю у повітрі, що видихається, що й має місце в Україні, де встановлено мінімальний показник рівня алкоголю у крові - 0,2 %.

У пункті 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті компанії Saturn Data International (ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл»), (https://www.saturn- data.com/ukr/products/631/0/903/), яка є офіційним дистриб`ютором в Україні концерну з Німеччини з продажу приладів алкодіагностики (Drager Safety AG & Co. KGaA), щодо технічних даних приладу «Alcotest 6820», межі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка (Д): ± 0,02 мг/л у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка (Д): ± 0,04 ‰ у діапазоні від 0 до 0,4 ‰; відносна похибка (д): ± 10 % у діапазоні понад 0,4 ‰;

Отже, результат огляду 0.26 ‰ свідчить про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат не є в межах похибки, не може визнаватися малозначним порушенням, а тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Твердження захисника про наявність сумнівів щодо офіційого ввезення на територію України приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6820 ARHK-0128, а також щодо відсутності технічних та дозвільних документів щодо можливості використання приладу для здійснення огляду суд не може взяти до уваги, оскільки будь-які дані про це відсутні, доказів на підтвердження вказаних фактів захисником на надано та не заявлялося відповідне клопотання про надання цих документів.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. ст. 30, 40-1, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , 04.01.1992 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Уразі не сплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь