Справа 362/5272/25
Провадження 3/362/2163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця ЗСУ, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2025, майор в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах військового стану з 08.00 год 26.06.2025 по 29.06.2025 був відсутній в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 свою вину у недбалому ставленні до військової служби заперечив, пояснив, що через певні обставини вживав алкоголь і потім повернувся на службу. За самовільне залишення в/ч проведено службову перевірку і матеріали направлено до ДБР.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень військовослужбовця, його умисні протиправні дії кваліфікуються як «самовільне залишення військової частини», при цьому з протоколу неможливо встановити який саме термін був відсутній ОСОБА_1 на службі, однак з висновку службового розслідування вбачається, що він був відсутній більше ніж на 3 доби, в зв`язку з чим матеріали направлено до ДБР для вирішення питання щодо порушення кримінального провадження.

При цьому, ті самі дії «самовільне залишення військової частини» уповноваженою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано також додатково як «недбале ставлення до військової служби».

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Однак, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії (самовільне залишення військової частини), які мають окрему спеціальну юридично-правову кваліфікацію як у КУпАП, так і у КК України, стосовно яких вирішується питання щодо порушення кримінального провадження.

При цьому, в протоколі та матеріалах не містяться дані, які б свідчили про будь-які інші дії особи, окрім «самовільного залишення військової частини», які свідчили саме про недбале ставлення до військової служби і мали б будь-які негативні наслідки таких дій особи.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.