Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2415/25

Номер провадження: 3/511/1066/25

"21" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 червня 2025 року біля 16 год 00 хв, знаходячись в громадському місці в м. Роздільна по вул. Дмітрієва 4 а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Позиція правопорушника у суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460065 від 21.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03 червня 2025 року біля 16 год 00 хв, знаходячись в громадському місці в м. Роздільна по вул. Дмітрієва 4 а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян;

- поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2025 року, у яких вона пояснила, що 03.06.2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. вона, знаходячись вул. Калинова кут вул. Північна в м. Роздільна Одеської області, поруч з її гаражем бачила, як гр. ОСОБА_1 , взявши каміння до рук кинув по собаці та спричинив їй незначну травму, окрім того у присутності працівників поліції також наніс удари собаці на кличку "Малиш";

- рапортом ПОГ СР Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Валерія Бузовського від 17.06.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2025 року, у яких вона пояснила, що її цивільний чоловік гр. ОСОБА_1 приїхав на декілька днів додому на відпочинок зі служби, 03 червня 2025 року пішов до свого гаражу та на нього кинулась собака, яку підгодовує гр. ОСОБА_2 , в результаті чого її цивільний чоловік вдарив собаку, також пояснила, що собаки кидаються не в перший раз.

Даними доказами в сукупності підтверджено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, вчинення правопорушення вперше, наявність у ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 який широ розкаявся у скоєному, вперше притягався до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги, що він є діючим військовослужбовцем, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням на його адресу, так як встановлені судом обставини не свідчать про його високу суспільну небезпечність.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук