Справа № 405/3959/25
провадження № 3/405/1205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371185 від 24.06.2025, вбачається, що 27.03.2025, о 11 год. 25 хв., в селищі Смоліне по вулиці Транспортна, водій ОСОБА_1 рухаючись по проїзній частині дороги в напрямку с. Смоліне, керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, і як наслідок допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на дерево. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав легкі тілесні ушкодження та середні тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд адміністративної справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав, за обставин зазначених в протоколі ЕПР1 №371185 від 24.06.2025.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №371185 від 24.06.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

- матеріалами ЄО №5713 від 31.05.2025 на 36 арк., з яких вбачається, що до ЧЧ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшов рапорт заступника начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП капітана поліції Тетяни Шаповал про те, що СВ ВП №1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 28.03.2025 року за ч.1 ст.286 КК України. З матеріалів яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (витяг з ЄРДР №0000153 від 28.03.2025 року за ч.1 ст.286 КК України; висновок експерта №1379; висновок експерта №СЕ-19/112-25/5026 ІТ від 05.05.2025; протокол огляду місця дорожньо транспортної події від 27.03.2025; огляд транспортних засобів; схема до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди; протокол допиту свідка від 16.04.2025; висновок експерта №СЕ-19/112-25/6586 ІТ від 14.05.2025; постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2025), висновок експерта №59.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва