ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 о 23:50год по вул.Хортицьке шосе,2-а м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 ПДР керував транспортним засобом BMW 530D, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі лікарем-наркологом, висновок №9646 від 08.11.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, участь в судовому розгляді приймав його захисник-адвокат Кравчун Д.В., який повідомив, що ОСОБА_1 наразі перебуває на військовій службі і не може прийняти участь в судовому розгляді, але бажає особисто бути присутнім під час судового розгляду та дати пояснення щодо обставин справи, у зв`язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але не прибув до суду, його захист в суді здійснював адвокат, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравчун Д.В. також подав суду клопотання про визнання недопустимим та недостовірним доказом висновку про огляд на стан наркотичного сп`яніння №9646 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_1 , клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, пославшись на те, що з матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що поліцейські безпідставно зупинили транспортний засіб, жодних підстав для зупинки не зазначили, а одразу запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Тобто зупинка транспортного засобу була фактично безпідставною. Також з відеозапису та паперових матеріалів справи у ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, які перелічені в інструкції. Огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я було проведено з грубими порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, лише за допомогою експрес-тесту, обов`язкові лабораторні дослідження не проводилися. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви у достовірності результатів медичного огляду та свідчать про неправомірні дії лікаря-нарколога, який проводив огляд. Крім того, питання, пов`язані з проведенням огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння щодо військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ регламентовано ст.266-1 КУпАП. Однак матеріали справи не містять даних про повідомлення Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про те, що ними було виявлено військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 , у якого нібито виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, та проведення огляду в закладі охорони здоров`я в присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого створеного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник підтримав свої клопотання та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що за наявними матеріалами ним дійсно проводився огляд ОСОБА_1 та надано висновок про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння. Такий висновок було зроблено за результатами зовнішнього огляду особи, лабораторного дослідження ІХА-теста на 10 наркотиків, який виявив в сечі вміст амфетаміну та метамфетаміну, що в подальшому було підтверджено результатами токсикологічного аналізу сечі. Проведення ІХА-тесту і є лабораторним дослідженням, якого разом з візуальним оглядом було достатнього для висновку про перебування особи в наркотичному сп`янінні. Йому невідомо, чи розглядалась адміністрацією закладу скарга на вказаний висновок.

Вислухавши доводи захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис подій, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в т.ч і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме особа, яка виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

У п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №168609 від 08.11.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.2.9 ПДР, а саме, в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння і відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5, 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення такого стану.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, яка передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

За змістом цих нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначені в п.4 розділу I Інструкції №1452/735.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.6-9,11 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно з п.14-21 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, його вина підтверджується безпосередньо дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №168609 від 08.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком №9646 від 08.11.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, випискою з журналу №6 (розпочато 12.09.2024, закінчено 26.11.2024) реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом №9646 від 08.11.2024 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатами імунохроматичного та токсикологічного досліджень, відеозаписом подій, здійсненим на нагрудні боді камери поліцейських №474244, 470341, автореєстратор ХІА ОМІ 70МАІ, а також поясненнями свідка лікаря-нарколога ОСОБА_2 ..

При цьому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння до медичного закладу складені уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції України з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, Інструкції №1395, Інструкції №1452/735, Порядку №1103.

Відеозапис подій здійснений на нагрудні боді камери поліцейських в режимі реального часу, як це передбачено ст.266 КУпАП, ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018р. №1026.Відеозаписи є належної якості, відтворюють події послідовно, безперервно та з декількох ракурсів.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння відносно ОСОБА_1 проведено лікарем-наркологом КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР відповідно до розділу ІІІ Інструкції №1452/735.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку та достатності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Жодних обставин, які б свідчили про недостовірність та недопустимість цих доказів, судом не встановлено. Вони є достатніми для прийняття судом рішення про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Зокрема, судом було відтворено відеозапис подій та встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими о 23:50год через рух без ближнього світла фар, про що було повідомлено водія після зупинки. При цьому, питання поважності чи неповажності причин зупинки автомобіля поліцейськими не є предметом судового розгляду в справі про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, тому доводи захисника про безпідставність зупинки судом відхиляються.

Факт керував транспортним засобом ОСОБА_1 та його захисник в межах цієї справи не заперечували.

Під час спілкування та зовнішнього огляду (о 23.56год) поліцейськими у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи, про що також повідомлено водія, і у зв`язку з цим поліцейський пред`явив ОСОБА_1 вимогу про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Такі дії поліцейських відповідають вимогам п.4 розділу І та п.12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 та є правомірними.

Доводи захисника про відсутність у ОСОБА_1 зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння, які б давали підстави поліцейському пред`явити йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, на увагу не заслуговують, оскільки підставою висунення поліцейським вимоги про проходження огляду є його суб`єктивне припущення про перебування водія у стані сп`яніння, яке ґрунтується на виявленні у водія передбачених Інструкцією №1452/735 зовнішніх ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В той же час, виконання такої вимоги є беззаперечним обов`язком водія. Жоден із нормативних документів не дає водієві права оспорювати таку вимогу поліцейського.

Водій ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд та о 01.00год був доставлений поліцейськими до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, де лікарем-наркологом ОСОБА_2 о 01.05-01.15год, тобто протягом двох годин з моменту виявлення ознак сп`яніння, було проведено медичний огляд, за результатами якого надано висновок №9646 про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, метамфетамін).

Як зафіксовано відеозаписом та підтверджено актом медичного огляду №9646 від 08.11.2024, лікарем здійснено візуальний огляд особи, відібрано біологічний матеріал (сеча), проведено його лабораторне дослідження.

Зокрема, в акті медичного огляду (п.9-14) зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваної особи охайний, поведінка напружена, збуджена, стан свідомості не порушений, мовна здатність непорушена, обличчя бліде, дихання незмінне, пульс 88 уд/хв, зіниці розширені, реакція на світло млява, рухова сфера, міміка жвава, поза Ромберга нестійка, пальце-носова проба з помилками, тремтіння повік, пальців рук. В п.16 акту зазначено, що приймав амфетамін позавчора (зі слів особи). В п.22-24 зазначено: дата та час відбору біологічного середовища (сеча) 08.11.2025 01.10год, метод лабораторного тестування ІХА, результат лабораторних тестів: №3481 від 08.11.2024 позитивний, амфетамін, метамфетамін, №24,4142 від 13.11.2024 виявлено наркотики групи фенілалкіламінов (ФАЛ). Результати лабораторних досліджень є додатками до акту. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) наркотичне сп`яніння (амфетамін, метамфетамін), гостра інтоксикація (п.24 акту).

Акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду містять всю необхідну інформацію про обстеження ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, підписані лікарем, скріплені печаткою та штампом медичного закладу.

Як встановлено з відеозапису подій, ОСОБА_1 будь-яких зауважень з приводу результату проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння, незгоди з ним ні лікарю, ні поліцейським не виказував, після залишення медичного закладу в патрульному автомобілі пропонував поліцейським «домовитись» про непритягнення його до відповідальності.

20.12.2024 та 13.01.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д.В. направив скарги на дії лікаря-нарколога ОСОБА_2 під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння до КНП «ОКЗРНД та СЗХ» ЗОР, Департаменту охорони здоров`я Запорізької ОДА, ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Відповідно до листа КНП «ОКЗРНД та СЗХ» ЗОР від 24.01.2025, адресованого директору Департаменту охорони здоров`я ЗОДА, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння порушень вимог діючих нормативних документів, регламентуючих проведення медичних оглядів на стан сп`яніння та своїх посадових обов`язків з боку лікаря-нарколога ОСОБА_2 не виявлено.

Оцінивши вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для визнання недійсним висновку №9646 від 08.11.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_1 . Жодних порушень вимог розділу ІІІ Інструкції №1452/735, які регламентують порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, судом не встановлено.

Як вже зазначалось вище, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язково проводиться підтверджуюче лабораторне дослідження, що в даному випадку і мало місце в цій справі.

Той факт, що результат підтверджуючого лабораторного дослідження, проведення якого потребує більшого часу, був отриманий після складання висновку, на що вказує захисник, не свідчить про недійсність висновку та відповідно не є тим суттєвим порушенням, щоб ухвалити виправдувальне судове рішення у даній справі. Крім того, додатково отриманий результат лабораторного дослідження не спростував результати медичного огляду відносно ОСОБА_1 , викладені у висновку №9646, а лише підтвердив їх.

Отже, доводи захисника щодо недійсності результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння суд відхиляє як безпідставні. В даному випадку такі доводи є суб`єктивним тлумаченням норм законодавства, які об`єктивно спростовуються вищевказаними доказами, визнаними судом належними та допустимими.

Також суд відхиляє доводи захисника щодо недотримання співробітниками поліції вимог ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду на стан сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими і у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння поза межами військової частини. Він перебував у цивільному одязі, керований ним ТЗ військовій частині не належить. Жодних обставин, які б вказували на керування ТЗ під час виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_1 не повідомляв і судом не встановлено. У зв`язку з цим, положення ст.266-1 КУпАП не підлягають застосовуванню.

Таким чином, суд вважає встановленим та поза розумним сумнівом доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Підстав для закриття провадження у справі, на чому наполягає захисник, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.7,9,23,33-35,40-1,ч.1 ст.130,245,251,252,256,266,268,280,283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

18.07.2025