Провадження № 3/127/2969/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм-експедитором ВФ ПрАТ «САВ ОРБІКО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утримані не має, інформації про притягнення до адміністративної відповідальності у суду немає, інтереси якого представляє адвокат Піпко А. М., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №316338 30.04.2025 о 15 год. 02 хв. у м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, буд. 184, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДНЗ НОМЕР_1 , здійснив з`їзд з місця ДТП та не повідомив на лінію 102, чим порушив п. 2.10.а ПДР водій причетний до ДТП зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

До початку судового засідання, яке було призначено на 30.06.2025 о 16-00, 24.06.2024 від адвоката Піпка А. М. на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідків, письмові пояснення та додаткові докази по справі.

В судове засідання, яке було призначено на 30.06.2025 о 16-00 з`явилися: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піпко А. М.

Адвокат Піпко А. М. підтримав заяву про виклик свідків працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребування відеозапису з технічних засобів, на які було зафіксовано вище вказане правопорушення; клопотав приєднати до матеріалів справи письмові пояснення та зібрані додаткові докази, викликати ОСОБА_4 , водія автомобіля, з яким сталася ДТП, та у зв`язку з заявленими клопотаннями відкласти слухання справи.

Особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, Головін В. А., підтримав клопотання адвоката.

Суд задовольнив клопотання адвоката Піпка А. М. в повному обсязі. Розгляд справи відкладено на 17-00 14.07.2025.

В судове засідання, призначене на 17-00 14.07.2025 з`явилися: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піпко А. М. Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.24-35).

08.07.2025 на адресу суду надійшов лист Управління патрульної поліції у Вінницькій області від 07.07.2025 вих. №14625/41/21/18/02-2025, в якому повідомлено, що співробітників проінформовано щодо явки в судове засідання, однак інспектор батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ярослав Кирилюк не буде присутнім на розгляді справи у зв`язку з відпусткою з 01.07.2025 по 17.07.2025 (а. с. 44-45). Поліцейські ОСОБА_2 та Кирилюк Я. О. в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піпко А. М. не наполягали на повторному виклику поліцейських та свідка ОСОБА_4 , витребуванні відеозаписів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не визнав; пояснив, що він працює водієм ПрАТ "САВ ОРБІКО", 30.04.2025 приблизно о 14-45 чи 14-50, під`їжджаючи до зони вигрузки магазину «Форум», на куту вул. Князів Коріатовичів та М. Кішки, побачив, що місце вигрузки було зайняте автомобілем Volkswagen Golf, почав паркуватися спереду нього, дивився в праве дзеркало, в цей час почав паркуватися ще один автомобіль перед ним, він відволікся та зачепив автомобіль ОСОБА_4 .

Він почекав після скоєння ДТП хвилин 15, потерпілого не було. ДТП сталося приблизно в 14-45, він сфотографував місце ДТП, автомобілі, щоб можна було скласти "Європротокол". Завіз товар в зону вигрузки, коли здав товар і вийшов з магазину автомобіля потерпілого уже не було. Місця ДТП не залишав, а лише тільки від`їхав на 1-1,5 метри, оскільки перекривав автомобілем проїзд іншим транспортним засобам.

ОСОБА_1 ще зачекав хвилин 15, сподіваючись, що потерпілий повернеться, але йому зателефонували із відділу логістики ПрАТ "САВ ОРБІКО" і сказали, що необхідно їхати розвозити товар. Його контакти були у працівників магазинів, які розташовані поруч і які були свідками ДТП. Пізніше йому повідомив керівник, що з`явився на зв`язку потерпілий, який взяв його контактний номер в магазині біля місця ДТП. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 усе йому пояснив, повідомив що він усе зафіксував на фото, після чого поїхав до місця ДТП, де були працівники поліції, які вже склали протокол про адміністративне правопорушення, а не "Європротокол", оскільки потерпілий ОСОБА_4 був військовим. Зі схемою ДТП ознайомлений не був. Має 40 років водійського досвіду, не мав умислу залишати місце ДТП і не залишав його.

Схему дорожньо-транспортної пригоди він не підписував, зображене на ній не відповідає фактичним обставинам; схема має виправлення часу, час вказаний невірно.

Адвокат Піпко А. М. підтримав пояснення свого довірителя, додав, що в схемі місця ДТП час скоєння ДТП виправлений. Підтримав свої письмові пояснення та просив закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Піпко А. М., дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316338 від 30.04.2025 (а. с. 1), форму адмінпрактики (а. с. 2), схему місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а. с. 4, 5), копію протоколу серії ЕПР1 №316322 від 30.04.2025 (а.с.6), довідку № 6 від 09.06.2025 з місця роботи ОСОБА_1 (а.с.33 зворот), звіт ПрАТ «САВ ОРБІКО» від 30.04.2025 (а.с.34), роздруківку руху, яка відображає рух ТЗ ОСОБА_1 (а.с.34 зворот), адвокатський запит від 13.06.2025 та відповідь на нього від 17.06.2025 (а.с.35-36), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316338 від 30.04.2025 не зазначено жодних свідків дорожньо-транспортної пригоди та дій ОСОБА_1 з залишення місця ДТП, до матеріалів справи, не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовано, тобто не доведено умисні дії водія з залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з дослідженої судом довідки ПрАТ "САВ ОРБІКО" (філія ПрАТ "САВ ОРБІКО" у м. Вінниця) вих №6 від 09.06.2025 ОСОБА_1 працює у філії ПрАТ "САВ ОРБІКО" у м. Вінниця з 17.12.2024 (наказ №54-к від 16.12.2024) по теперішній час на посаді водія автотранспортних засобів (а. с. 33 зворот).

Дослідженням Звіту за 30.04.2025 руху автомобіля д. н. з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 встановлено, що автомобіль прибув до магазина "Форум" на вул. Матроса Кішки 30.04.2025 о 15-01, час відправлення - о 15-45, стоянка 44 хв. (а. с. 34). В цей же день в інших пунктах доставки товарів стоянка цього автомобіля тривала від 6 до 13 хв.

Зазначені докази підтверджують показання ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, статтями 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА