Справа № 373/2020/25
Провадження № 3/373/560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, з середньою неповною освітою, неодруженого, на утриманні діти 2012, 2016, 2018, 2020, 2022 р.н.; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 приблизно о 14:45 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши свою поведінку втручанням у розмову з ОСОБА_3 , яку сприйняв як прояв неповаги молодшого брата ОСОБА_2 .

Диспозиція частини 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, якщо такі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Справа містить інформаційну довідку про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпА, а не за ст. 173-2 КУпАП. У графі протоколу «Чи притягався до адміністративної відповідальності» вказані відомості про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Повторність за ст. 173-2 КУпАП є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що повинно бути вказано в протоколі та підтверджено відповідною постановою судді про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, винесеною протягом останнього року перед складанням протоколу, що розглядається.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, проте в діях особи, яка притягається до адміністратвної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 з частини другої на частину першу ст. 173-2 КУпАП, чим не погіршується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 11.07.2025, потерпілого ОСОБА_2 від 11.07.2025, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто дій психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Суд, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення є недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ