overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/453/25
Провадження по справі № 3/129/341/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 05.02.2025р. ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки щодо догляду свого сина ОСОБА_2 , 2014р.н., оскільки встановлено що 21.01.2025р. о 11:00год. у будинку брудно, відсутні продукти харчування (лише на 2-3 дні), груба яка обігріває будинок потребує ремонту, в будинку відсутнє електропостачання за несплату, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 05.02.2025 р., в судові засідання призначені на 12.03.2025р., 14.04.2025р., 22.07.2025р. ОСОБА_1 не з`являлася, тому станом на 22.07.2025р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21.01.2025 р., воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/881/25
Провадження по справі № 3/129/497/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 12.03.2025р. ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки щодо догляду своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків ст.150 СКУ щодо забезпечення належних умов проживання та виховання, а саме: ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало виконувати свої батьківські обов`язки передбачені законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 12.03.2025 р., в судові засідання призначені на 15.04.2025р., 14.05.2025р., ОСОБА_1 не з`являвся, тому станом на 22.07.2025р. закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.03.2025 р., воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

22.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05.12.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.12.2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У постанові допущено описку, а саме не правильно зазначено статтю за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 172-9 КУпАП», замість правильного «ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2024 року у справі №130/2884/24, правильно зазначивши статтю, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

22.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09.04.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.04.2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП. У постанові допущено описку, а саме не правильно зазначено місце зберігання речових доказів «у ОСОБА_1 », замість правильного «в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2025 року у справі №130/845/25, правильно зазначивши місце зберігання речових доказів «в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2330/25

провадження № 3/133/1948/25

02.07.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2025 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/2330/25, №133/2331/25, №133/2332/25, №133/2333/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2330/25, №133/2331/25, №133/2332/25, №133/2333/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2330/25 (провадження 3/133/1948/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/2330/25, №133/2331/25, №133/2332/25, №133/2333/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/2330/25 (провадження 3/133/1948/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

02.07.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2366/25

провадження № 3/133/1962/25

03.07.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшливід батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП: справи №133/2366/25, №133/2367/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2366/25, №133/2367/25, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2366/25 (провадження 3/133/1962/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи: №133/2366/25, №133/2367/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2366/25 (провадження 3/133/1962/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

03.07.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/22/25

провадження № 3/133/320/25

22.07.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву адвоката Гопка Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.07.2025 надійшла заява від адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Гопка В.В., в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції із зали Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку з віддаленістю проживання від Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ознайомившись із заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гопка В.В., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Проводити судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 22.07.2025 по справі №133/22/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 29001, Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, та встановити особу адвоката - Гопка Володимира Володимировича, який прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Хмельницькому апеляційному суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

22.07.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП -

встановила:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи: №133/2507/25, №133/2542/25.

Постановою суду від 11.07.2025 справу № 133/2542/25 передано для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 133/2507/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2507/25, №133/2542/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2507/25 (провадження 3/133/2052/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалила:

Адміністративні справи: 133/2507/25 (провадження 3/133/2052/25), №133/2542/25 (провадження 3/133/2066/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/2507/25 (провадження 3/133/2052/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1987/25

провадження № 3/133/1766/25

22.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали справи №133/1987/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №133/1988/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справа №133/1987/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №133/1988/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вказані справи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої є особи, щодо яких склали протоколи про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду даних справ.

З метою забезпечення найбільш повного, оперативного та всебічного розгляду вказаних справ суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №133/1987/25 (провадження №3/133/1766/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №133/1988/25 (провадження № 3/133/1767/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП одне провадження.

Присвоїти справі №133/1987/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

22.07.25
Справа № 136/1055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, такого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постанови суду від 18.06.2025 та 30.06.2025 про привід ОСОБА_1 на 30.06.2025 та 22.07.2025 виконані не були.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, такого, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 31.07.2025 о 08:50 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Виконання приводу доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 930/1036/25
Провадження №3/930/413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 675048 від 25.04.2025 року, 13.04.2025 року о 16 год. 00 хв. в селищі Брацлав по вулиці Незалежності, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та наніс один удар в область обличчя громадянину ОСОБА_2 , чим порушивав громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, 10.06.2025 судом застосовувався привід до суду ОСОБА_1 , який позитивного результату не дав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 13.04.2025.

Строк накладення стягнення у даній справі на дату розгляду справи закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закін чився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.173, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька