3/441/504/2025 441/1240/2441/1240/25
П О С Т А Н О В А

21.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 09 год. 07 хв. на вул. Василя Стуса, 67 в с. Мшана Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, в порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник Короїд Ю.М. просить закрити провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за недоведеністю, разом з тим пояснив, що дійсно ОСОБА_1 21.06.2025 керував автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 та близько 09 год. 00 хв. в с. Мшана Львівського району Львівської області, був зупинений поліцейськими, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager та в медичному закладі, відмовився. Покликаючись на те, що в протоколі серія ЕПР1 № 368391 від 21.06.2025, не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, вважає кваліфікацію його дій не правильною. Крім цього, зазначив, що про постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній на 21.06.2025 знав, постанову від 21.06.2025 на нього ч. 4 ст. 126 КУпАП, отримав на місці зупинки ТЗ.

Заслухавши пояснення захисника Короїд Ю.М., вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій транспортного засобу, як учасник дорожнього руху, відповідно до вимог п. 1.3 ПДР України зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цим Правил, зокрема, й тих, які зобов`язують водіїв виконувати вимоги поліцейських.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у випадку невиконання водієм вимог п. 2.5 ПДР полягає у відмові особи, яка здійснювала керування транспортним засобом та якій працівник поліції висловив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, пройти такий огляд.

Відповідно до ст. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, із пояснень представника Короїд Ю.М. в суді, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368391 убачається, що ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 09 год. 07 хв. на вул. Василя Стуса, 67 в с. Мшана Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 21.06.2025 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2025.

Про те, що ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 09 год. 07 хв. на вул. Василя Стуса, 67 в с. Мшана Львівського району Львівської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , що на вимогу поліцейського від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого видно, що водій ТЗ «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував таким з непристебнутим ременем безпеки, що й слугувало підставою для його зупинки, що під час спілкування той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, у зв?язку з чим, останньому неодноразово поліцейським запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager та в медичному закладі, роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також наслідки відмови від проходження такого огляду і зокрема, що на нього буде складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 16.01.2025 постановою Пустомитівського районного суду Львівської області він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейського надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівниками поліції за допомогою наявних в них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом у справі.

Із змісту довідки інспектора СПА ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Т.Михайляк від 25.06.2025 убачається, що відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.01.2025, ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (подія мала місце 16.11.2024) з накладенням штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Покликання захисника Короїд Ю.М. про не зазначення в протоколі серія ЕПР1 №368391 від 21.06.2025 про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушенн, як на підставу для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за недоведеністю, суд оцінює як необгрунтовані й такі, що не спростовують висновку суду про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину правопорушення, оскільки як убачається із дослідженого судом відеозапису, поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 , що у випадку його відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, на нього буде складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки 16.01.2025 постановою Пустомитівського районного суду Львівської області він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Більше того, 21.06.2025 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5030850, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення п. 2.1 А ПДР України, а відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень, із означеною постановою останній ознайомлений, копію такої отримав, про що засвідчив своїм підписом у відповідній графі постанови.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер