Єдиний унікальний номер 728/1570/25
Номер провадження 3/728/590/25
П О С Т А Н О В А

17 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглядаючи матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 19.06.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 № 3, зі змісту якого вбачається, що 04.09.2017 Бахмацьким районним судом видано виконавчий лист по справі № 757/44393/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина. Але ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження». Загальна сума заборгованості становить 252 264,37 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 183-1 КУпАП.

Водночас на підтвердження винуватості у вчиненні інкримінованого діяння до зазначеного протоколу долучено дублікат виконавчого листа по справі № 2-391/2009, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області, у відповідності до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54637338, видану 05.09.2017 заступником начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Демою К.Ю., згідно з якою на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення суду відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-391/2009, який видано 04.09.2017 Бахмацьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, зазначений у фабулі протоколу номер виконавчого листа по справі не відповідає дійсному номеру за яким із ОСОБА_1 проводилось стягнення аліментів на утримання сина.

Так, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, у порушення зазначених вище вимог КУпАП, суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає відомостям зазначеним в доданих матеріалах справи, які повинні вказувати в сукупності на ознаки складу адміністративного правопорушення, зазначеного у частині першій

статті 183-1 КУпАП, за якою складено протокол, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Підпункт а) частини третьої статті 6 Конвенції вказує на необхідність особливо ретельно повідомляти обвинувачення зацікавленій особі. Обвинувальний акт відіграє вирішальну роль у кримінальному переслідуванні: починаючи від його пред`явлення, особа, проти якої порушено кримінальну справу, є офіційно повідомленою про юридичну і фактологічну базу сформульованих проти неї обвинувачень (Пелісьє та Сассі проти Франції (Pelissier and Sassi v. France) [ВП], § 51; Камасінський проти Австрії (Kamasinski v. Austria), § 79).

Конвенційні норми визнають за обвинуваченим право бути поінформованим не лише про причину обвинувачення, тобто про матеріальні факти, висунені проти нього, і на яких ґрунтується обвинувачення, але й про характер обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів (Матточча проти Італії (Mattoccia v. Italy), § 59; Пенев проти Болгарії (Penev v. Bulgaria), §§ 33 і 42).

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд зазначає, що виходячи із загальних засад судочинства, визначених положеннями статті 129 Конституції України, він не має права перебирати на себе функцію обвинувача та у будь-який спосіб виправляти виявлені недоліки.

Підсумовуючи вищенаведене, Суд вважає, що за вказаних обставин, проведення повного і об`єктивного розгляду справи є неможливим, а протокол про адміністративне правопорушення повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали разом з протоколом №3 про адміністративне правопорушення від 18.06.2025, складений стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно за частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт