Номер провадження 3/754/2772/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025р. в 22.44 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 60/10 в м.Києві, порушив п.2.3.б, 2.9.а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно ним керувати, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явились, про місце і час розгляду справи були сповіщені своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 та захисника не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, які своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи і від яких не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми ДТП, актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів - приладу «Драгер» та даними тестування на алкоголь, якими встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,63 проміле, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 після прибуття працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди підтвердив про керування автомобілем та вчинення ДТП за його участю, після чого на вимогу працівника поліції пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який показав у нього стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,63 проміле, та з результатом якого ОСОБА_1 погодився.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу, та п.2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: