Справа № 578/311/25 Провадження № 3/591/2342/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. розглянула справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Попівщина Роменського району Сумської області; громадянство: України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги, солдат,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установила:

У квітні 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про військове адміністративне правопорушення КИС № 743 від 29 березня 2025 року за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/ стосовно ОСОБА_1 .

Згідно відомостей вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 29 березня 2025 року близько 16:00 год. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу в/ч НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 був виявлений командуванням цієї ж військової частини з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. 29.03.2025 солдата ОСОБА_1 доставлено військовослужбовцями цієї ж військової частини до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів, оскільки у в/ч відсутній спеціальний технічний засіб для огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовою пройти медичний огляд на стан алкогольного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 505» (№ 00351) у штабі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 29.03.2025 № 1150 - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 29.03.2025 після медичного огляду солдата ОСОБА_1 було доставлено до штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Дане правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Рух справи у суді першої інстанції:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Краснопільського районного суду Сумської області від 08.04.2025 судову справу єдиний унікальний номер № 578/311/25 передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Разом з цим, Рішенням зборів суддів Краснопільського районного суду Сумської області від 28.03.2025 визнано неможливим подальше відправлення правосуддя Краснопільським районним судом Сумської області за місцем розташування суду за вул. Вокзальна, 18, у селищі Краснопілля Сумського району Сумської області.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_2 до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2025 Зарічного районного суду м. Суми судову справу єдиний унікальний номер № 578/311/25 передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 21 липня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи надіслано смс-повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія КИС № 743 від 29 березня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, правопорушення вчинено 29 березня 2025 року.

Приписами частини другої статті 38 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з частиною шостою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки, у протоколі про військове адміністаривне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначена дата вчинення правопорушення 29 березня 2025 року, то на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення стягнення.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар