П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 Справа №607/14607/25 Провадження №3/607/5753/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 12 год. 58 хв. на а/д М-19 329 км. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Е-Golf» номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті смт. В.Березовиця, рухався зі швидкістю 91 км/год при дозволеній швидкості 50 км/год. Швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху TRUCAM LTI 20/20 ТС 000764. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 12 год. 58 хв. на а/д М-19 329 км. керував транспортним засобом «Volkswagen Е-Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382011 та серії ЕПР1 №382031 від 05 липня 2025 року;

- відеозаписом обставин події, зафіксованому нагрудними камерами працівників поліції, з якого вбачається, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він рухався із перевищенням встановленої швидкості руху. Водію повідомлено про причину його зупинки та встановлено відсутність у нього права керування зазначеним транспортним засобом, оскільки посвідчення водія він не отримував;

- фотознімками, згідно яких із допомогою технічного приладу TruCAM Серійний н-р: ТС000764, 05 липня 2025 року о 12:58:42 на а/д М-19 329 км зафіксовано транспортний засіб «Volkswagen Е-Golf» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 91 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Поврозника В., яким зафіксовано обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- довідкою виданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 07 липня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину та ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушень, його вік та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 126, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін