Справа № 164/999/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304473 від 18 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 18 квітня 2025 року о 16 годині 24 хвилини в с. Старосілля по вул. Незалежності, 11, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304485 від 18 квітня 2025 рокувбачається, що ОСОБА_1 , 18 квітня 2025 року о 16 годині 24 хвилини в с. Старосілля по вул. Незалежності, 11, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, а саме подану спеціальним сигналом та ігнорував проблискові маячки синього та червоного кольору, згодом був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем, чим порушив п. 2.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Маневицького районного суду від 01 травня 2025 року об`єднано в одне провадження справу № 164/999/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 164/1000/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоєно єдиний номер 164/999/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином працівниками ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про що свідчить розписка від 16 липня 2025 року.

У випадку неможливості явки в судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати до суду заяву про відкладення справи розглядом.

Однак на момент судового засідання будь яких заяв від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304473, серії ЕПР1 № 304485 від 18 квітня 2025 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 18 квітня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; рапортами уповноважених ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Савченко В.В. та Косюра М.І. від 18 квітня 2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, в якій зазначено, що за відомостями ІПС ІПНП інформація щодо видачі дозвільного документа на право керування транспортними засобами відсутня.

Однак, звертаючи увагу на підвищену небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, суд приходить висновку, що накладення стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами є необхідним із метою попередження спричинення також особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, та задля дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є безальтернативним та буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою й необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська