Справа № 303/5219/25
Провадження № 3/303/1809/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., з участю прокурора Мукачівської окружної прокуратури Заяць К.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 29.01.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи звільнений 12.08.2022 з посади провідного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, будучи суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець), та примітки до ст. 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п.2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 21.02.2024 подав декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подав до суду висновок у порядку ст. 250 КУпАП та пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, його вина у вчиненні цього порушення повністю доведена, складений відносно нього протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання його винним і застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він свою провину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 256 від 27.06.2025 року, копіями: повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області № Вих-11/352-24 від 15.02.2024, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , копіями: наказів Головного управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області № 246-к від 13.07.2021 року, № 337-к від 13.08.2021 року та № 282-к від 11.08.2022 року, попередженням про вимоги, заборони та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», яке підписане ОСОБА_1 10.01.2022 року, ознайомленням з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» щодо відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яке підписане ОСОБА_1 10.01.2022 року, посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу ринкового та метреологічного нагляду Управління захисту споживачів ОСОБА_1 , письмовими поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2025 року, роздруківкою декларації з офіційного веб-сайту НАЗК.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко