ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії інструктор відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг»» в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в період з 09.00 13.05.2025 року по 09.00 14.05.2025 року не під час огляду транспортних засобів не використовував службову собаку, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4.6. Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 4, 6 глави 3 розділу 4 Інструкції з організації кінологічного забезпечення в Державній прикордонній службі України, в умовах дії особливого періоду.

До суду, для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у котрій просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 246142 від 20.05.2025 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження сулужби.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. К аліщук