Справа 635/4784/25
Провадження 3/635/2235/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року о 22-10 год. за адресою: Харківська область, смт.Пісочин, в`їзд Набережний, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT 405, д.н.з. НОМЕР_2 , який зсунувся та зачепив автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо - транспорній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи. В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з тим, що судове засідання по справі призначено на 16.07.2025 року на 11-45 год. Судове засідання, призначене на 07.07.2025 року, було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 в зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання 16.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Подала заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами. Суд вважає неповажною причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання, а тому вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлень на номери телефонів, які зазначені в їх письмових поясненнях, які вони отримали 26.06.2025 року та 07.07.2025 року. Про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань від останніх не надходило.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Овчаренко С.М. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 838469 від 31.05.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 838470 від 31.05.2025, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 вимог ст.122-4 КУпАП;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 6501 від 28.05.2025 року про реєстрацію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , PEUGEOT 405, д.н.з. НОМЕР_2 , Suzuki, д.н.з. НОМЕР_3 , що сталася 28.05.2025 р. о 22-25 год. за адресою: Харківська область, смт.Пісочин, вулиця біля СМ «Чудо», згідно якого «жінка водій протаранила два авто, має ознаки алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події встановлено, що на місці ДТП водій MUSTANG був відсутній»;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.05.2025, згідно якого було інспектором СРПП ВП№ 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Д.С. Вербельчуком було оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного та відносно проїзної частини у момент зіткнення та напрямок їх руху, з зазначенням пошкоджень транспортних засобів: FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , PEUGEOT 405, д.н.з. НОМЕР_2 та Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 з фото таблицею до неї;

- копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4839924 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.;

- копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4856750 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що 28.05.2025 року о 23-02 год. він побачив в Вайбер каналі відео дорожньо-транспортної пригоди, на якому знаходився автомобіль, який закріплений за ним для службової діяльності, а саме Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 , яка належить Пісочинській селищній раді. Так учасниками ДТП були автомобілі: FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 та PEUGEOT 405, д.н.з. НОМЕР_2 . Що саме трапилось йому не відомо, до поліції не звертався, кому належать зазначені автомобілі йому також не відомо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 29.05.2025 року о 05-00 год. йому зателефонував знайомий та повідомив, що його автомобіль PEUGEOT 405, д.н.з. НОМЕР_2 був учасником ДТП та знаходиться на клумбі біля того місця, де ОСОБА_2 його залишив, а саме за адресою: Харківська область, смт.Пісочин, в`їзд Набережний, буд.10. Коли він прийшов за вказаною адресою, побачив, що його авто дійсно знаходиться на клумбі та лівого боку знаходиться автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 та також має пошкодження. Також додає, що його автомобіль отримав ушкодження задньої частини, правої задньої двері, а також під його автомобілем знаходились номерні знаки. Свій автомобіль за вказаною адресою ОСОБА_2 залишив 28.05.2025 року близько 19-00 год.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 28.05.2025 року їхала по дорозі додому на в`їзд Набережний на автомобілі FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом у неї стався приступ , який саме вона не знає, вона проходить обстеження з приводу підозри на епілепсію, тому вона не впоралась з керуванням, крім цього до цього ДТП пройшов дощ і машину занесло сильніше. На даний момент вона знаходиться на лікарняному, приймає препарати за рекомендацією лікаря, алкогольні та наркотичні препарати не вживала, так як знаходиться на обстеженні. Місце ДТП покинула, так як стан почав погіршуватись, після приступу та моменту ДТП потрібно було терміново придбати ліки, щоб стан не погіршився. Також додає, що свої дані не могла залишити учасникам ДТП, оскільки їх не було на місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначає, що 28.05.2025 року о 22-00 год. вона разом зі своєю собакою була на прогулянці біля супер-маркету «Чудо» та побачила, як білий автомобіль на мокрій дорозі занесло та водій, не впоравшись з керуванням, зіткнувся з автомобілями, які стояли на узбіччі. З білого автомобіля вийшла дівчина та покинула місце ДТП. Хлопці які її бачили, повідомили ОСОБА_4 , що дівчина була у стані алкогольного сп`яніння, однак вона бачила, що дівчина була налякана;

- розпискою ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що отримала від працівників поліції свої речі, а саме: жіночу сумочку, в якій знаходилось свідоцтво про реєстрацію автомобіля FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , її посвідчення водія, ключі від квартири, блютуз гарнітуру та блютуз колонку;

- відомостями про реєстрацію транспортних засобів FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 та Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 6350 26.11.2019 року;

- копією тимчасового реєстраційного талону на автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу PEUGEOT 405, д.н.з. НОМЕР_2 серії СТР № 143442;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 6341 03.11.2023 р.;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FORD MUSTANG, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_8 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 ;

- витягом з АІС «АРМОР».

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Інші докази, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені.

Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення місця ДТП, до якого вона причетна.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь її вини у скоєних нею адміністративних правопорушень, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.ст.124, 122-4 КУпАП та призначає стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124, 122-4КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ААД № 838469, Протокол серії ААД № 838470; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина