Справа №709/1158/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374149 ОСОБА_1 27 червня 2025 року о 12-41 год, в селищі Чорнобай, траса Т2413 км, керуючи транспортним засобом "Citroen Jumper", д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності здійснення даного маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Hyundai Santa FE", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Пояснив, що їхав на автомобілі на дорозі з Чорнобаю в напрямку Золотоноші. Біля знаку Чорнобаївської територіальної громади побачив, що з узбіччя почав виїжджати автомобіль "Hyundai Santa FE". Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 змушений був виїхати на зустрічну смугу руху. Вийшло так, що і він виїхав на зустрічну смугу руху, і інший водій. Проте ДТП сталось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що їхав з дружиною в Золотоношу. На виїзді з території Чорнобаївської територіальної громади (біля відповідного знаку) він зупинявся на кілька хвилин. Там також стояли кілька припаркованих автомобілів. Коли виїжджав на дорогу, не побачив, що по ній в той час їхав інший автомобіль. Як так сталось, пояснити не може.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З досліджених судом доказів, встановлено, що ОСОБА_1 їхав на автомобілі "Citroen Jumper" по автодорозі з селища Чорнобай у напрямку міста Золотоноші. На виїзді з Чорнобаю, біля знаку Чорнобаївської територіальної громади, на узбіччі, стояли припарковані автомобілі. З-за них почав виїжджати автомобіль "Hyundai Santa FE". Вказаний автомобіль, не надавши йому переваги у русі, виїхав на середину дороги, частково на зустрічну смугу руху. В цей час ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху, ближче до лівого узбіччя. Проте уникнути ДТП не вдалось.

Тобто виникнення ДТП не спричинено діями ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зміна напрямку його руху, пов`язана з наміром уникнути зіткнення з автомобілем "Hyundai Santa FE", який виїхав з узбіччя на проїжджу частину і в подальшому на зустрічну смугу руху, не переконавшись у безпечності цього маневру.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша