Справа № 467/914/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року суддя Арбузинського районного суд Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 12 червня 2025 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, установлені постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року щодо заборони виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22 години до 06 год. ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі й щодо часу, місця та способу учиненого правопорушення.

У свою чергу, суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, такі висновки підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 720467 від 02 липня 2025 року у сукупності із рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 12 червня 2025 року та письмовими пояснення самого ОСОБА_1 віл 02 липня 2025 року, які кореспондуються із тими поясненнями, що надані ним в судовому засіданні безпосередньо.

Факт установлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 підтверджується постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2024 року, зокрема, щодо застосованих обмежень, у тому числі, заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку.

При цьому, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 достовірно знав про установлені щодо нього обмеження, у тому числі, й щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку, оскільки раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Крім цього, обставини учинення інкримінованого правопорушення підтверджуються письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , у тому числі, й у частині причин та умов порушення установленого обмеження, що вказує на спрямованість умислу у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2025 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

А тому його дії правильно кваліфіковані уповноваженою особою за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку у визначений судовим рішенням час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на нього суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, ступінь його суспільної небезпеки та причини, що викликали порушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, а також форму його вини.

Обставин, що пом`якшують чи то обтяжують відповідальність згідно із ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд у даному, конкретному випадку не встановив.

За такого суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення з урахуванням норм ст.ст. 287-294 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина Явіца