№ 3/522/4916/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А. при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника Базя Я. О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференція у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Так, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На виконання вимог ст. 268 КУпАП, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховучи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Базі Я. О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із захисником Безею Я. О. у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції.

Суддя Ю. А. Кривохижа