overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2452/25
Провадження № 3-в/740/56/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану захисником адвокатом Глазун Тетяною Олександрівною, про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установила:

14.07.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Глазун Т. О. звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2025 року в частині сплати штрафу терміном на 8 місяців. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має можливості працевлаштуватися. Просила врахувати, що у зв`язку із втратою посади водія ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму призначеного судом штрафу одразу, при цьому його розмір є великим порівняно зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, сплата якого одним платежем становитиме надмірний тягар для ОСОБА_1 . Просила розглянути заяву за її та підзахисного відсутності.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням розміру штрафу, відомостей про особу винного, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу - на три місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , подану захисником адвокатом Глазун Тетяною Олександрівною задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 липня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на три місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 751/4097/25
Провадження №3-в/751/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2025 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

27.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у постанові суду від 25.05.2025, де просила вказати, що « ОСОБА_2 ухилилась та ухиляється від покладених на неї батьківських обов`язків».

15.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяву про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, однак, якщо описка є технічною та може потягнути за собою погіршення становища особи, відносно якої постанова винесена, суд може виправити таку описку, застосовуючи принцип аналогії найбільш близької галузі права.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, залишити без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 741/812/25
Провадження № 3/741/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 456310), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2025 року у справі № 741/378/25 (провадження 1-в/741/30/25) відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) з 22-00 до 05-00 години ранку наступної доби.

9 жовтня 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме цього ж дня о 22 годині 25 хвилин був відсутній за місцем проживання, перебував у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21 квітня 2025 року він не перебував біля кафе «Зодіак». Він ( ОСОБА_1 ) ставив підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що 21 квітня 2025 року він не допускав порушення правил адміністративного нагляду, суд визнає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне буде стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/748/718/25
Єдиний унікальний № 748/1334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Шкоді А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги (підношувач) мінометної групи відділення вогневої підтримки прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, 22.05.2025 об 10.25 год, на території Чернігівського району, Чернігівської області, мав нести службу з охорони та оборони Державного кордону України, однак під час раптової перевірки прикордонного наряду «Камиш» був відсутній, оскільки спав знаходячись у бліндажу, чим порушив вимог ст.ст.11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час дії особливого періоду, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, щиро каявся та вказав, що після чергування , яке тривало 9 діб з 14.04 .2025 року по 22.04.2025 року на ранок був фізично та морально виснажений , внаслідок чого заснув у блиндажі, сам того не бажаючи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №280976 від 23.05.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; графіком несення служби; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, що знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи визнання вини та щире каяття, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відношення особи до вичненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова
Провадження №3/748/1141/25
Єдиний унікальний № 748/2211/25
П О С Т А Н О В А

17 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву прокурора Луганської обласної прокуратури Дубовика Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До суду надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури Дубовика О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури Дубовика Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 29 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження з прокурором Дубовиком О.І. з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів «ВКЗ» електронного суду за веб-посиалнням.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити прокурору Дубовику Олександру Івановичу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 142/422/25
Провадження № 33/801/701/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батьків Бродівського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПРКЗ, начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1624/25

Провадження № 33/820/196/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Муращика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Муращика О.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Муращика О.В. задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП, в частині накладення на неї адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

У відповідності до ст. 307, ч.2 ст.308 КУпАП роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год 50 хв 17.07.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 742/1712/25 Головуючий у 1 інстанції Давидчук Д. П.
Провадження № 33/4823/602/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Матвієнка В.М. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Матвієнка В.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Матвієнка В.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дружини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що це було вперше і більше не повториться, він помирився з матір`ю і просив його суворо не карати.

Положеннями ст.173-2 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді та підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596094 від 12.05.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він є пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, та його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління ДПС у Волинській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025р. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 не забезпечила проведення операцій через РРО/ПРРО та видачу розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п. 1,2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій» від 06.07.1995р.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання рекомендованого поштового відправлення та судових повісток-повідомлень у додаток Вайбер. Однак, її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002830/427 від 03.06.2025р., актом про результати фактичної перевірки від 03.06.2025р., іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук