П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Справа № 608/1410/25

Номер провадження3/608/462/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрогобич, Львівська область, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЛВТ № 57 від 17 червня 2025 року, складеного начальником групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Встановлено, що 16.06.2025 року о 17:40 молодший сержант ОСОБА_1 заступив до складу добового наряду по військовій частині НОМЕР_1 в якості чергового військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). Обхід (перевірка) ОСОБА_1 території військового містечка № НОМЕР_2 в період 17:40 16.06.2025 по 00:10 17.06.2025 здійснювався двічі, близько 20:00 та 23:00 16.06.2025, проте, в самі спальні приміщення, де відпочиває особовий склад ОСОБА_1 не заходив, чим фактичну перевірку додержання внутрішнього порядку в підрозділах не здійснював та не простежив за виконанням підрозділами розпорядку дня, у зв`язку з чим не міг вживати заходів для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням. Як наслідок, 17.06.2025 близько 00:10 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,81 проміле) в приміщенні для відпочинку особового складу в/ч розкладним кишеньковим ножом наніс сержанту ОСОБА_4 і солдатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 удари в область черевної порожнини, чим спричинив останнім тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином, за викладених вище обставин сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснивши, що під час наряду неможливо проконтролювати, як відпочивають військовослужбовці, щодо інциденту, що стався під час його чергування, то він все зробив вчасно (викликав швидку та поліцію, здійснив супровід). В той день під час наряду здійснював все згідно інструкції, тому просив, закрити даний адміністративний протокол за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що жодних доказів про коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, у зв`язку з чим не підтверджено, що він відноситься до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Підсумовуючи все вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у справі відсутні.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «14» липня 2025 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1410/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець