overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 335553 від 19.05.2025, ЕПР 1 № 335557 від 19.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (суддя Волоткевич А.В.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи: №405/3037/25, провадження №3/405/935/25; №405/3066/25, провадження №3/405/963/25, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3037/25, провадження №3/405/935/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 392/384/25
Провадження № 3/392/335/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В, розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою, допущеної в постанові судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року по справі №392/384/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Після винесення постанови, підписання та направлення її до ЄДРСР виявлено описку у резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про виправлення описки, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та сприяє правильному виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року по справі №392/384/25, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість не вірного « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 135/984/25
Провадження № 3/135/369/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого в МХП «Вінницька птахофабрика» на посаді машиніста,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 допустив виїзд на дорогу малолітнього сина ОСОБА_2 віком 12 років на велосипеді без нагляду та з непрацюючими гальмами. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подавав.

Незважаючи на це, винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №030236, згідно якого ОСОБА_1 свою вину визнав; схемою місця ДТП від 03.06.2025; рапортом від 03.06.2025; письмовим поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що подібне не повториться.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді попередження.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа № 638/11339/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 638/11340/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах № 638/11339/25 та № 638/11340/25 для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 638/11339/25 (провадження 3/638/3639/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із справою: № 638/11340/25 (провадження 3/638/3640/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під загальним номером № 638/11339/25 (провадження 3/638/3639/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/3641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа № 638/11341/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 638/11342/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах № 638/11341/25 та № 638/11342/25 для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу 638/11341/25 (провадження 3/638/3641/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із справою: № 638/11342/25 (провадження 3/638/3642/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП під загальним номером № 638/11341/25 (провадження 3/638/3641/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа №639/1071/25
Провадження №3/639/476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши заяву про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови, а саме просив відстрочити на 3 (три) місяці сплату штрафу та судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про причини своєї неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи звернення ОСОБА_1 про його скрутне майнове становище, а також із урахуванням розміру штрафу, який призначено судом, як адміністративне стягнення, суд згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП вважає можливим у даному випадку задовольнити заяву особи відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 301,304 КУпАП України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 15.04.2025суду в частині сплати штрафу і судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 суми штрафу та судового збору на (три) місяці, тобто до 15 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/4717/25
Провадження № 3/639/1345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/4717/25; №639/4715/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/4717/25; №639/4715/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4715/25 (провадження №3/639/1344/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 149/2199/25
Провадження №3/149/1004/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Також в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В.перебуває адміністративний матеріал притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП .

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю за необхідне передати справу № 149/2199/25 для вирішиння питання про зі справою № 149/1999/25 в одне провадження, , що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2199/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1999/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1999/25
Провадження №3/149/906/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

15.07.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від суддів Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з постановою про вирішення питання про об"єднання справ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу 149/2199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/1999/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти №149/1999/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/2183/25
Провадження №3/149/996/25
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговуваня Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/2182/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/2182/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2183/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2182/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2183/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2182/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/2185/25
Провадження №3/149/997/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговуваня Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/2185/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/2182/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2185/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2182/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2186/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/2182/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК