Справа № 674/1054/25
Провадження № 3/674/396/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1054/25, за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1055/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1056/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1057/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 674/1058/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дані справи об`єднано в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом). Об`єднаній справі присвоєно №674/1054/25.

Так, 13 червня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила санітарно-гігієнічних умов проживання,було брудно, підлога не заметена, в приміщенні неприємний запах, розкиданні речі, чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила санітарно-гігієнічних умов проживання,було брудно, підлога не заметена, в приміщенні неприємний запах, розкиданні речі, чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 13 червня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила санітарно-гігієнічних умов проживання,було брудно, підлога не заметена, в приміщенні неприємний запах, розкиданні речі, чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила санітарно-гігієнічних умов проживання,було брудно, підлога не заметена, в приміщенні неприємний запах, розкиданні речі, чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також, 13 червня 2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не забезпечила санітарно-гігієнічних умов проживання,було брудно, підлога не заметена, в приміщенні неприємний запах, розкиданні речі, чим могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дитині та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01 липня 2025 року та 21 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяв та клопотань не надіслала.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 4 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності, достовірно обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи в суді, однак, не вжила заходів для явки в суд, письмових заперечень проти протоколу, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції, приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, письмовими поясненнями, копіями свідоцтв про народження дітей та світлинами.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_6 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді попередження, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень, тобто, розмір судового збору складає 605 гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корить держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова