Справа № 632/1268/25
провадження №3/632/496/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайський Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025, близько 1500 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в адміністративній будівлі Олексіївської сільської ради за адресою с.Олексіївка Лозівського району Харківської області, вул.. Центральна, 18, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства.

На підтвердження викладених в протоколі обставини вчинення правопорушення надано: протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 04.06.2025, рапорт поліцейського про прийняття заяви від 04.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зазначають про конфлікт ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та погрози фізичною расправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2025, остання визнала частково. Зазначила, що в той день перебувала вдома у м.Златопіль, коли батьки повідомили їй, що матері погано, а з ними знаходилася її малолітня дитина. Дійсно приходила до Олексіївської сільської ради у зазначений час через те, що коли приїхала до батьків та з`ясувала що трапилося, то пішла до сільради захистити батьків та отримати відповіді щодо підстав такого поводження з її родиною. Проте, конфлікту не влаштовувала, а намагалася з`ясувати про те, чому безпідставно звинуватили її батьків у розкиданні сміття на вулиці, чому приходили саме до її родини, чому працівники сільської ради так зневажливо ставляться до людей похилого (її батьків), чому її родичка ОСОБА_2 , яка є дружиною її брата, і якою у родини напружені відносини, приходить та тероризує її батьків, незважаючи на конфлікт інтересів, а потім її мати лежить з тиском. Просила надати докази правопорушення, яке ставлять в провину її батькам. Коли вона прийшла до сільради, то ОСОБА_2 почала на неї сама кричати, тому і стався конфлікт. Нецензурною лайкою вона не висловлювалася, може кілька слів, але вони є літературними, тим паче погроз насильства не висловлювала. Розмовляти по суті питання з нею не схотіли. Вона залишила скаргу на дії службових осіб, на що згодом отримала відповідь про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, копію якої від 30.06.2025 надала суду. Відтак, жодних дій хуліганського характеру не вчиняла, а намагалася з`ясувати причини такого поводження службових осіб з мешканцями села, намагаючись захистити своїх батьків.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Громадський порядок - урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що подія хоч і сталася в громадському місці, проте відвідувачів у сільській раді не було, як вбачається з доданих пояснень, що подія хоча і містила формальний склад правопорушення, проте суспільні відносини порушені не були, службові особи продовжили працювати, а отже порядок та спокій громадян також не порушувався.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на порушення спокою громадян та на заподіяння шкоди інтересам потерпілого, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк