Справа № 585/2747/25
Номер провадження 3/585/992/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2025 року о 10 год. 10 хв. перебуваючи за адресою м. Ромни, вул. Адамцевича, 8 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper Active, з явними ознаками алкогольного сп`яніння яке виражалося в: запасі алкоголю з порожнини рота, тремтінні пальців рук. Було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці тестування за допомогою Газоаналізатора Драгер. Результат огляду на стан сп`яніння склав 0,58 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив. Про день, та час розгляду справи повідомлений належним чином.

До матеріалів справи інспектором долучено роздруківку з приладу Alkotest Drager № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 1374, 12.07.2025 року інспектором Омельченко В.А. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 0,58 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_1 .

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП ОСОБА_2 , у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору Драгер 6820 було проведено огляд, результат огляду на стан сп`яніння 0,58 проміле. Даний протокол підписано гр. ОСОБА_1 ..

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як патрульний автомобіль зупиняється та інспектор поліції виходить з авто та підходить до зупиненого на узбіч мопеда за кермом якого перебуває водій. Інспектор поліції привітався, представився, повідомив водію, що його зупинено на підставі п.1 ст.35, ч.5 ст.121 КУпАП так як він керував транспортним засобом без шолома. На запитання інспектора водій повідомив, що тільки виїхав з гаража і їде додому, зазначив, що проживає по вул. Гостиннодвірська. Водій пред`явив інспектору посвідчення водія та документи на мопед, повідомив, що шолом в гаражі бо в ньому жарко. Інспектор роз`яснив водію що відносно нього буде складено постанову, за те, що керував транспортним засобом без шолома, роз`яснив йому його права, роздрукував постанову та надав водію для підписання. Водій підписав постанову. Інспектор запропонував водію пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння так як в нього є ознаки сп`яніння. Водій повідомив, що вживав вчора та погодився пройти огляд. Інспектор надав водію для розпакування мундштук та підготувавши прилад Драгер, надав ОСОБА_1 для продування. Водій продув драгер та результат показав 0,58 проміле. Інспектор склав протокол та надав водію для підписання. ОСОБА_1 підписав протокол і отримав його копію.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389092 від 12.07.2025 року, результатом алкотестеру «Драгер» який показав результат 0,58 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом який мається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядкупримусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга