справа №176/1991/25
провадження №3/176/738/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в.о. генерального директора ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 до суду надійшли вищезазначені матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 116/32-00-50-01 від 15 травня 2025 року, складеного головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств гірничо - добувної галузі Криворізького управління податкового адміністрування підприємств Східного МЮ ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасну сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за періоди: лютий 2024 року, березень 2024 року, квітень 2024 року, травень 2024 року, серпень 2024 рок , вересень 2024 року, листопада 2024 року, грудень 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним у ній матеріалам.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у періоди: лютий 2024 року, березень 2024 року, квітень 2024 року, травень 2024 року, серпень 2024 рок , вересень 2024 року, листопада 2024 року, грудень 2024 року. Тоді як, результати перевірки викладені в Акті від 22 квітня 2025 року № 263 /32-00-50-01/14309787.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Доказів того, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК