overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1065/25
Провадження № 3/135/410/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали справи з протоколом необхідно повернути з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

Однак, у протоколі не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, по якій притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення неможливо об?єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7585/25
Провадження № 33/4808/517/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Любчика С.Р. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Провадження № 33/4808/261/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Дяківа Д.І. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2025 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5116/25 Доповідач: Люшня А.І.
Провадження: № 23-з/818/37/25
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Новобаварського районного суду м. Харкова про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду,-

УСТАНОВИВ:

У поданні порушено питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП із Новобаварського районного суду м. Харкова до іншого суду, посилаючись на те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Харківської міської ради від 10 серпня 2022 року та наказу голови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2022 року №06-02/108 є присяжною Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду нормами КУпАП не передбачено.

Як слідує із подання, ніхто із суддів, працюючих в Новобаварському районному суді, не позбавлений повноважень розгляду цієї справи внаслідок задоволення заявлених відводів чи самовідводів, або з інших підстав.

За таких обставин підстави для задоволення подання голови Новобаварського районного суду м. Харкова про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду, - відсутні.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Новобаварського районного суду м. Харкова про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
Справа № 146/974/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"22" липня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Тульчинського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
КСправа № 148/1693/25
Провадження №3/148/760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Дана справа призначалася до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, в тому числі і 23.07.2025, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу у його відсутність, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/1285/25
Провадження №3/148/783/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Дана справа призначалася до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, в тому числі і 23.07.2025, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу у його відсутність, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/2278/25
Провадження №3/149/1046/25
ПОСТАНОВА

22.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2277/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 22 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2278/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2278/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2277/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2277/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2277/25
Провадження №3/149/1045/25
ПОСТАНОВА

22.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2277/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 22 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/2278/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/2278/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2277/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2277/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"23" липня 2025 р. Справа153/771/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 23 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 30 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2025 р. Справа153/1013/25

Провадження3/153/477/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 ,а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та вдарив долонею по обличчю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№306296 від 30 червня 2025 року, письмові пояснення, оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Провадження № 3/127/4806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника (ч. 3 ст. 276 КУпАП).

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, органами поліції доставлений не був, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП, та того, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , прийшов до висновку про необхідність матеріали справи направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.130, 245,276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП передати до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6946/23
Провадження № 3-в/127/96/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист за підписом заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кухарука С. про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист за підписом заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Кухарука С. про роз`яснення судового рішення (далі Лист).

Зі змісту Листа випливає, що 28.03.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП), закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Однак зазначеною постановою не вирішене питання щодо вилученого у ОСОБА_1 майна.

ОСОБА_1 , представник відділу поліції в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КпАП, закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В листі наявне посилання на те, що у ОСОБА_1 було вилучене майно, яке зберігається у Вінницькому РУП.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що у ОСОБА_1 було вилучене майно згідно з описом. Також надані суду матеріали містять акт добровільної видачі, підписаний ОСОБА_1 09.02.2025, згідно з яким ОСОБА_1 видав працівникам поліції два види тютюну (назва написана нерозбірливо) масою 600 л та 1000 г відповідно. В ході судового розгляду справи захисник Денисенка К.К. надав суду довідку сільської ради про користування ОСОБА_1 земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства для вирощування тютюну.

З огляду на викладене суд вважає, що вилучене у ОСОБА_1 майно слід повернути його власнику або законному володільцю.

Керуючись статтею 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене у ОСОБА_1 відповідно до акту добровільної видачі майно від 09.02.2025, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передане на зберігання до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику або іншому законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: