Справа № 758/6907/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

04 липня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 о 13 год 00 хв., за адресою м. Київ, вул. Спаська, 16 (ліцей № 124), громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій, що становить адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання, яке відбулось 26.06.2025 ОСОБА_1 з`явилась, однак попросила оголосити перерву в судовому засіданні, щоб надати суду додаткові матеріали, а саме характеристику з місця роботи. Суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 04.07.2025.

04.07.2025 ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, оголосила суду пояснення, вину не визнала, що підтверджується розпискою від 04.07.2025. Також надала суду характеристику з місця роботи, а саме з Ліцею № 124 «Спаський» та звернення з додатками.

Суд дослідив матеріали у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234631 від 01.05.2025;

-відеозапис обставин події на CD-диску з бодікамери працівника поліції БК № 476821;

-пояснення по суті справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

від 01.05.2025;

-заяву ОСОБА_2 від 01.05.2025;

-характеристика, видана ОСОБА_1 директором ліцею № 124 «Спаський»;

-звернення ОСОБА_1 з додатками.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи не вбачається, що діяння ОСОБА_1 , а саме нецензурна лайка в громадському місці, вчинення якого їй інкримінується, мало місце, оскільки належними доказами не підтверджується, а до показів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд ставиться критично, враховуючи наявність неприязних взаємних відносин, що мають характер триваючого конфлікту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1

ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП -

у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд

міста Києва.

Суддя А. М. Блащук