Справа № 501/2372/25
Номер провадження 3/501/688/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2025 року близько 19:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Парусній, 13 у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ssang Yong Rodius, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334535 від 18 травня 2025 року за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18 травня 2025 року близько 19:00 год., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Парусній, 13 у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера Drager та в медичному закладі, відмовився.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №931489 від 18 травня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд дійшов висновку, що було вчинено це правопорушення і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334535 від 18 травня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- схемою місця ДТП від 18 травня 2025 року, в якій зазначені взаємне розташування транспортних засобів на проїжджій частині та наявність механічних пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухався по вул. Парусній в сторону вул. В. Шума і на перехресті цих вулиць зупинився на червоний сигнал світлофору. Потім, починаючи рух, відчув удар у задню частину автомобіля. Це був Mercedes-Benz C 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця водія якого вийшов ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, адже від нього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, він погано говорив та хитався. Згодом він посадив за кермо свого пасажира і казав, що за кермом був цей чоловік. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- витягом з бази даних НПУ щодо ОСОБА_1

- витягом з бази даних НПУ щодо автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Суд дійшов висновку, що було вчинено це правопорушення і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується вищевказаними доказами, а також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №931489 від 18 травня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_1 відсутні;

- направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та зазначено, що проходити огляд він відмовився;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою алкотестера Drager;

- витягом з бази даних поліції щодо наявності у ОСОБА_1 діючого посвідчення водія відповідної категорії;

- оптичним диском з двома відеозаписами:

-- «VID-20250520-WA0034», на якому зафіксовані наступні обставини: в службовому автомобілі працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , який сидить на задньому сидінні, що сталася ДТП, інший учасник та свідки повідомили, що він, ОСОБА_1 , перебував за кермом автомобіля Мерседес; ОСОБА_1 заперечує, що він керував автомобілем; поліцейський пропонує ОСОБА_1 як водію автомобіля Mercedes-Benz 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який скоїв ДТП, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера Drager, на що ОСОБА_1 відмовляється; далі поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовляється; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та перераховує їх, а ОСОБА_1 повідомляє, що за кермом була інша особа, також каже, що він сьогодні вживав алкогольні напої; поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і що він може оскаржити його дії; повідомляє час і місце розгляду справи в суді; ОСОБА_1 повідомляє, що він не згоден, що вчинив правопорушення та що він керував транспортним засобом, повідомив, що за кермом був ОСОБА_3 ; з відеозапису вбачається порушення координації рухів та порушення мови у ОСОБА_1 ;

-- «VID-20250520-WA0033», на якому зафіксовані наступні обставини: в службовому автомобілі працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , який сидить на задньому сидінні, що щодо нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, повідомляє йому час і місце розгляду справи та пропонує підписати протокол, однак, ОСОБА_1 відмовляється; поліцейський повідомляє, що також щодо ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_1 повідомляє, що цей протокол також не буде підписувати, після чого поліцейський повідомляє зміст протоколу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Наданими суду доказами підтверджено, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, спростовуються показаннями потерпілого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за кожне з правопорушень, за яким його визнано винуватим: за ст. 124 у виді позбавлення права керування транспортними засобами; за ч. 1 ст. 130 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнення судом накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34000,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.