Справа № 635/1419/25
Провадження № 3/635/1169/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033275 від 18.02.2025 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення визначений у протоколі: «21.01.2025 близько13 год. 30 хв. за адресою. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 умисно дав ляпаса своїй дружині гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим могло бути завдано шкоду фізичному здоров`ю, чим вчини домашнє насильство фізичного порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідно до пояснень жінки ОСОБА_2 прийшов до неї додому для того, щоб побачити своїх дітей. Поводив себе агресивно, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, облаяв її нецензурно та побив. Пояснення надано лише 22.01.2025. Згідно з письмових пояснень чоловіка, він прийшов о 13:30 год. 21 січня 2025 року до колишньої дружини для того, щоб побачити дітей, а отримавши відмову. Дав колишній дружині ляпаса. Пояснення надане 18.02..2025. Більше ніяких доказів, що пояснили події не зібрано, та суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За цих обставин суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухвалив рішення на підставі доказів, зібраних особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу.

У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що сутність домашнього насильства не просто дія, а поведінковий патерн, тобто взірець, зразок, шаблон об`єкт, з якого робляться копії або набори повторюваних об`єктів.

Домашнє насильство це не просто фізичний вплив, а форма підпорядкування, контролю, приниження або приниження гідності члена родини, яка проявляється у часі: або тривало, або повторно, або з передбачуваною шкодою для психічного чи фізичного стану жертви.

Ляпас (разова дія, в конкретній емоційній ситуації) може бути аморальним вчинком, але це не свідчить автоматично про наявність домашнього насильства у правовому значенні.

Провокація чи захисна реакція не домашнє насильство. У ситуаціях, коли конфлікт виникає раптово, особа діє в емоційному стані (роздратування, образа), дія є реакцією (хоча і непропорційною) на неправомірну поведінку іншої сторони (наприклад, провокація, заборона побачення з дітьми тощо) йдеться не про встановлений і свідомий шаблон насильницької поведінки, а про одноразову конфліктну ситуацію.

Такі дії можуть кваліфікуватися за іншими нормами, зокрема як:

адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство);

або, у виняткових випадках, кримінальне правопорушення (якщо є тілесні ушкодження).

Але саме за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) така дія має відрізнятися своєю регулярністю або цілеспрямованістю, впливом на жертву або наявністю попередніх інцидентів.

Суд зазначає, що обов`язок держави відмежовувати правове втручання у побут. Домашні конфлікти нормальна складова сімейного життя. Якщо правоохоронна система реагує однаково на будь-який побутовий конфлікт, не розрізняючи його природи, це перетворює державу на інструмент втручання в особисте життя.

Саме тому потрібно об`єктивно відокремлювати побутову сварку, що вийшла з-під контролю від насильницької моделі поведінки, яка триває або має ознаки повторюваності.

Разова дія (наприклад, ляпас), що вчинена в умовах конфлікту, без попередніх проявів насильства, без доказів повторюваності або впливу на здоров`я не становить домашнє насильство у сенсі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У цьому випадку відсутній правовий склад правопорушення, протокол не підкріплений належними доказами системності або загрози, поліція не виконала обов`язку належного документування (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у справі відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провадження підлягає закриттю за ст. 247 КУпАП відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 276-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ЗАКРИТИ у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи зберігати згідно з вимогами процесуального законодавства.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Е.Бондаренко