Справа №463/4180/25
Провадження №3/463/922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2025 року близько 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, палила тютюнові вироби та висловлювалась нецензурною лайкою в присутності дитини.

Крім того, ОСОБА_1 29.04.2025 року близько 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги заходів Тимчасового заборонного припису серія АА№393327 від 27.04.2025 року, а саме: в будь-який спосіб контактувати, з потерпілою від домашнього насильства ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями поетрпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.