Справа № 167/571/25
Номер провадження 3/167/349/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення.

23 травня 2025 року під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці «Amster Club» за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3 встановлено, що 15 травня 2025 року о 18 год 25 хв ОСОБА_2 проводив розрахункову операцію без застосування ПРРО та без надання споживачу розрахункового документа встановленої форми та змісту в момент проведення розрахунку в готівковій формі з придбання текіли Sierra Blanco 0,50 мл за ціною 125 грн, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями.

23 травня 2025 року під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_4 встановлено, що 15 травня 2025 року о 18 год 25 хв ОСОБА_2 проводив розрахункову операцію без застосування ПРРО та без надання споживачу розрахункового документа встановленої форми та змісту в момент проведення розрахунку в готівковій формі з придбання чаю «Пуер-преміум» за ціною 80 грн, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

27 червня 2025 року та 30 червня 2025 року ОСОБА_2 подав пояснення (заперечення) в яких зазначає, що вказаного правопорушення не вчиняв. Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, оскільки при реалізації 15 травня 2025 року о 18 год 37 хв алкогольного напою Текіла Sierra Blanco ним було фіскалізовано чек № etVbZmZDWFM через ПРРО Checkbox з фіксальним номером в якому чітко зазначено товар. Вказана каса Checkbox зареєстрована в ДПС 15 липня 2024 року, має ліцензійний ключ d81c7a115cac8bb50b24baa7 та прив`язана до торгової точки Amster Club за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ФОП ОСОБА_4 здійснює облік розрахункових операцій у повній відповідності до вимог законодавства з використанням ПРРО Checkbox зареєстрованого в контролюючому органі 17 жовтня 2024 року за фіксальним номером . Всі продажі товарів у закладі Amster Club здійснюються виключно через зазначену касу, яка прив`язана до торгової точки та має ключ ліцензії каси 03627асf4d5ee006ab9e1592. Зазначає, що факт фіскалізації розрахункової операції 15 травня 2025 року підтверджується фіскальним чеком з номером IBS2ajacqUc, сформованим о 18:36:55 того ж дня з використанням ПРРО . Зміст чека та дата, час його формування чітко підтверджують, що продаж чаю було фіскалізовано у відповідності до чинного законодавства. Разом з цим зазначив, що на даний час триває розгляд скарги ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на податкові повідомлення рішення до акта перевірки № 14600/03-20-07-05//23.05.2025 від 23 травня 2025 року. Вказує, що надані на підтвердження його вини протоколи про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року № 002805/397, № 002804/395 та копія актів фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 № 14631/03-20-07-05/ НОМЕР_1 від 23 травня 2025 року, ФОП ОСОБА_4 № 14600/03-20-07-05//23.05.2025 від 23 травня 2025 року не можуть визнаватися належними, достовірними, допустимими та такими, що узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» і які свідчать про беззастережну винуватість. Протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті перевірки, складеному за результатами фактичної перевірки щодо дотримання розрахункових операцій. З посиланням на постанову Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2020 року у справі № П/811/2893/14 зазначає, що акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не породжує, не змінює, не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. Висновки викладені в акті є відображенням дій інспекторів та не відповідають критерію юридичної значимості. Зазначає, що оскарження податкового повідомлення-рішення вважається досудовим порядком врегулювання спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Отже єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового рішення, а не ату перевірки. З урахуванням вищенаведеного, просить закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Посадова особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалося на підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки».

Так, 15 травня 2025 року о 18 год 25 хв інспектором ГУ ДПС у Волинській області у ФОП ОСОБА_3 було придбано 0,50 мл алкогольного напою, який знаходиться на загальній системі оподаткування та чай « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ФОП ОСОБА_4 , яка є платником єдиного податку. Зазначила, що особою яка проводила розрахунок ОСОБА_2 в обох указаних випадках в порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» покупцю (в даному випадку інспектору) не було видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту на суму 125 грн та 80 грн. Наголосила, що такі дії ОСОБА_2 становлять адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Звернула увагу, що твердження ОСОБА_2 про видачу ним розрахункового документа з використанням ПРРО Checkbox є голослівними, оскільки такі чеки були проведені останнім після купівлі указаних вище товарів та повідомлення йому про проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС У Волинської області та пред`явлені відповідних службових посвідчень. Зокрема ця обставина стверджується копіями самих чеків де указаний час проведення розрахункової операції о 18 год 36 хв 55 c та 18 год 37 хв, а придбання товару відбувалось о 18 год 25 хв. Вказала, що заперечення ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на акт фактичної перевірки від 23 травня 2025 року розглянуті ГУ ДПС у Волинській області та прийняті до уваги як такі, що не спростовують висновків акту фактичної перевірки.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 155-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суддя, заслухавши посадову особу, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, доходить такого висновку.

Норми права, які застосовує суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, з поміж іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у ст. 2 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що особи, які здійснюють операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Таким чином, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосовувати РРО при здійсненні операції, яка полягає у прийманні від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів (послуг). Зазначений обов`язок стосується і операцій з приймання готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21 січня 2016 року № 13 (далі Положення № 13).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 фіскального касового чека на товари (послуги) наведена у додатку 1 до цього Положення.

Обов`язкові реквізити, які має містити фіскальний чек визначені у п. 2 розділу ІІ Положення № 13.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Положеннями п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Висновок судді та мотиви прийнятого судового рішення.

Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених адміністративних матеріалів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 002804/395/07-05/ та № 002805/397/07-5/, що складені 23 травня 2025 року; актами фактичної перевірки 003707 та 003708 від 23 травня 2025 року з додатками.

Зібрані докази узгоджуються між собою та поясненнями наданими в судовому засіданні посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення та згідно ст. 251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

Не погоджуючись з обставинами викладеними в протоколі № 002804/395/07-05 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 надав суду копію фіскального чеку № etVbZmZDWFM від 15 травня 2025 року, який було фіскалізовано через ПРРО Checkbox, яка має ліцензійний ключ d81c7a115cac8bb50b24baa7 та прив`язана до торгової точки Amster Club за адресою: вул. Незалежності, 7, м. Рожище Волинської області.

Заперечуючи обставини правопорушення зазначеного в протоколі № 002804/395/07-05 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 надав суду копію фіскального чеку № IBS2ajacqUc від 15 травня 2025 року, який було фіскалізовано через ПРРО Checkbox, сформованим о 18:36:55.

Однак, такі доводи не спростовують встановлених суддею обставин правопорушень з огляду на таке.

З визначення терміну «розрахункова операція», зазначеного вище, вбачається, що це операція, яка відбувається в момент приймання від покупця або готівкових кошті, або платіжних карток. Таким чином, проведення розрахункової операції й надання споживачу розрахункового документа, це дії які відбуваються в комплексі.

Відповідно до фабули вчинених правопорушень ОСОБА_2 15 травня 2025 року о 18 год 25 хв проводив розрахункову операцію без застосування ПРРО та без надання споживачу розрахункового документа встановленої форми та змісту в момент проведення розрахунку в готівковій формі.

З реквізитів копії чека № etVbZmZDWFM встановлено, що він виданий 15 травня 2025 року о 18 год 37 хв в ресторані Amster Club, який належить ФОП ОСОБА_3 за придбання алкогольного напою текіла Saerra Blanco 50 мл вартістю 125 грн.

Відповідно до копії фіскального чека № IBS2ajacqUc він виданий 15 травня 2025 року о 18:36:55 в ресторані ОСОБА_5 , який належить ФОП ОСОБА_4 за придбання чаю пуер преміум вартістю 80 грн.

Оскільки указані чеки проведені 15 травня 2025 року о 18:36:55 та о 18 год 37 хв відтак вони не спростовують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 о 18 год 25 хв.

Такі обставини узгоджуються і з поясненнями посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні про те, що вказані операції проведені ОСОБА_2 по ПРРО після того, як інспектори ГУ ДПС у Волинській області пред`явили копію наказу на проведення фактичної перевірки та службові посвідчення.

Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи покарання, суддя виходить з принципу необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя І. Т. Гармай