Провадження № 3/537/1362/2025
Справа № 537/3914/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка навчається в 11-му класі у Кременчуцькому ліцеї №13 «Авіор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року близько 19 год. 01 хв. за адресою: місто Кременчук, вул. Халаменюка, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці транспорту по вул. Халаменюка, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , 2009 року народження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у встановлений час та місці перебувала на зупинці громадського транспорту по вул. Халаменюка у м. Кременчук, де відбувся конфлікт її подруги ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , вона спостерігала за конфліктом, знімала відео, коментувала, задавала питання, в ході чого допустила висловлювання нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 . Свою поведінку пояснює емоційним станом, хвилюванням. Пояснила, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 з описаними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами погодилась та пояснила, що провела із дочкою бесіду, посилить контроль за її поведінкою, просила ОСОБА_1 суворо не карати.

Потерпіла особа ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

З`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 173 КУпАП настає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №398316 від 05 червня 2025 року; рапорті ст. інспектора чергового Відділення поліції №1 (Кременчук) ГУНП в Полтавській області Пижова М.В. від 29 травня 2025; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 29 травня 2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 30 травня 2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 05 червня 2025 року; інших доказах у їх сукупності, - суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

В силу ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно із приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд ураховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її вік, ступінь вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Підстав для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 12-13, 23, 24-1, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Т.О. Мартишева