Справа №295/5562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468988 від 18.04.2025 року, 17.04.2025 року близько о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючиза адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що не вчиняв домашнього насильства відносно матері, що це була побутова сварка.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки із сином вона помирилась, домашнє насильство стосовно неї не відбувалося, жертвою домашнього насильства вона себе не вважає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім рапорту працівника поліції підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468988 від 18.04.2025 року; довідку про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій її сином ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 ; письмові поясненнями ОСОБА_2 ; письмові поясненнями ОСОБА_1 ; письмові поясненнями ОСОБА_3 ; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 342570 від 17.04.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.04.2025.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру( застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП є матеріальним, тобто обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення буде настання наслідків у виді шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Спричинення такої шкоди не доведено наданими доказами та спростовано поясненнями потерпілої ОСОБА_2 які вона виклала письмово в заяві.

Відсутність хоча б одного елемента об`єктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією вищезазначеної статті.

Крім того, під час розгляду протоколу не встановлено достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у формі умислу.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, керуючись законом, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Луньова