НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 липня 2025 року Справа № 322/934/25 (Провадження № 3/322/545/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Куща Є.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 20.06.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

06.06.2025 близько о 10 год 25 хв на 83 км автодороги Павлоград Токмак в Запорізькому районі Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Узагальненими доводами захисника є таке:

- ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, принаймні докази цього відсутні;

- відеозапис не є безперервним;

- ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, з результатом огляду не погодився, документи підписав з огляду на юридичну неграмотність;

- пройти огляд в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 не пропонувалось.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому суддя вжив заходів направлених на встановлення усіх обставин цієї справи.

Суддею досліджено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353027 від 06.06.2025 (далі Протокол), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» результат 1.87% (далі Роздруківка), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), копії посвідчення водія ОСОБА_1 і корінця до тимчасового дозволу Серії НОМЕР_3 , реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2407 від 06.06.2025, рапорт поліцейського ДОП ВП МРУП ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції Катерини Коноваленко, два DVD-R з п`ятьма відеозаписами , з бодікамери ДОП К. Коноваленко далі запис №1; , , з бодікамери поліцейського СРПП далі записи №№2 - 4), довідка №б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і по транспортному засобу, копія сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Також ним підписані Роздруківка і Акт в графі «з результатами згоден».

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На запису №1 зафіксовано спілкування ДОП К. Коноваленко з ОСОБА_1 під час перевірки наданих ним документів на блокопосту. Останній знаходиться біля водійської двері автомобіля Daewoo Nubira н.з. НОМЕР_2 . Подальше прибуття на блокпост екіпажу СРПП. ДОП К. Коноваленко пояснила причину виклику екіпажу. В свою чергу ОСОБА_1 на питання поліцейського СРПП пояснив, що він водій, що алкоголь вживав вчора ввечері. Останній погодився пройти огляд на місці зупинки, що і було зроблено. Результат тесту склав 1.87 %. На питання поліцейського чи погоджується з результатом тесту ОСОБА_1 вказав, що бачить цифри.

На записі №2 зафіксовано встановлення поліцейським відомостей щодо особи ОСОБА_1 , автомобіля тощо. В цей час ОСОБА_1 перебуває на водійському сидінні в автомобілі Daewoo Nubira н.з. НОМЕР_2 , або безпосередньо біля автомобіля. Також ОСОБА_1 роз`яснювалось, що водійське посвідчення буде вилучено і видано тимчасовий дозвіл на право керування.

На записі №3 зафіксовано складання матеріалів і підписання документів ОСОБА_1 (Акту і Роздруківки), роз`яснення йому прав, встановлення поліцейським відомостей щодо особи ОСОБА_1 , автомобіля тощо. В цей час ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні автомобіля Daewoo Nubira н.з. НОМЕР_2 , або безпосередньо біля цього авто. Також ОСОБА_1 роз`яснено, що водійське посвідчення буде вилучено і видано тимчасовий дозвіл на право керування.

На записі №4 зафіксовано закінчення складання матеріалів (зокрема постанови), відповіді на запитання ОСОБА_1 в контексті рішення щодо його посвідчення водія, констатовано відсторонення від керування транспортним засобом.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, визначено положеннями ст.266 КУАП.

Згідно з ч.1 ст.266 КУАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 цієї статті огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.3 вказаної статті визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В пункті 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) зазначається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.п.8, 9 розділу ІІ (Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів) Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Направлення), наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналіз згаданих положень КУпАП, ПДР і Інструкції дає підстави стверджувати, що водій, або особа, яка керувала транспортним засобом, в разі наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння повинен пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, який проводиться поліцейськими, а в разі відмови пройти такий огляд на місці зупинки або незгоди з результатом огляду у закладі охорони здоров`я.

В контексті аргументів захисника суддя зазначає таке.

Дійсно на відеозаписах не зафіксований факт керування транспортним засобом. Втім є очевидним, що ОСОБА_1 потрапив на блокпост саме на цьому автомобілі. Він, а не будь-хто інший надав документи для перевірки поліцейським, ба більше останній пояснював що він був водієм. ОСОБА_1 постійно знаходився біля автомобіля Daewoo Nubira, в певних епізодах йорничав з приводу моделі автомобіля і ситуації що сталася, втім поводив себе неконфліктно і зауважень щодо дій поліцейських не висловлював. Крім нього і поліцейських, інших осіб біля цього транспортного засобу не було. Під час усього періоду оформлення матеріалів ОСОБА_1 навіть не згадував, що в автомобілі крім нього їхав хтось ще. І зміст фраз зафіксованих на Записі №4 (в контесті необхідності виклику ОСОБА_1 когось хто забере його і автомобіль) додатково свідчать про факт керування автомобіля ОСОБА_1 .

Запис №1 на якому зафіксовано проведення огляду є безперервним. Наявність додаткових записів з бодікамери іншого поліцейського, на переконання судді в жодному разі не може свідчити про недопустимість згаданих доказів.

ОСОБА_1 не виловлював незгоди з результатом тесту, підписання відповідних документів свідчить про те, що він погодився з результатом огляду. Останньому після підписання документів і до складання протоколу роз`яснювались його права, зокрема і користуватися юридичною допомогою, надавати докази і пояснення, заявляти клопотання тощо. Є очевидним, що в разі незгоди з результатом огляду або діями поліцейських ОСОБА_1 в силу життєвого і водійського (понад 25 років стажу) досвіду безсумнівно би виразив свою незгоду у якісь формі, чого ним зроблено не було. За таких обставин суддя вважає, що підстав для проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я не було.

Грубих процесуальних порушень з боку поліцейських, суддею не встановлено, а наведені захисником доводи і обставини, або є необґрунтованими, або ж носять формальний характер і не дають підстав для закриття провадження у справі.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.130 КУпАП).

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 згаданим видам стягнень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 17.06.1999 МРЕВ УДАІ УМВС в м. Дніпропетровськ, зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов