Справа № 209/5214/25
Провадження № 3/209/933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в м. Кам`янське по бул. Будівельників, буд.10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo XC90 д/з НОМЕР_2 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в безпечності свого маневру і втому, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Toureg д/з НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав. Згідно наданих пояснень зазначив, що водій автомобіля Volkswagen Toureg д/з НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 порушив ПДР, оскільки вона об`їжджаючи стоячий попереду мікроавтобус та не переконалася в безпечності свого маневру, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля Volkswagen Toureg д/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 зазначила, що вона почала рух з крайньої лівої полоси дороги з однобічним рухом, для виїзду на проїзджу частину їй було необхідно об`їхати мікроавтобус, що стояв попереду у зв`язку із чим вона увімкнула правий покажчик повороту та переконалася, що її маневр буде безпечним, оскільки автомобілів попереду та позаду неї не було. Потім вона відчула удар та побачила як з правої сторони проїзної частини рухається автомобіль Volvo XC90 д/з НОМЕР_2 , після чого відбулося зіткнення з цим автомобілем. Вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненому правопорушенні так як порушив ПДР при русі заднім ходом та при зміні полоси руху.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема план схемою ДТП /а.с.2/, згідно якої вбачається, що автомобіль Volvo XC90 д/з НОМЕР_2 розташований нерівно на проїжджій частині, а саме передні колеса розвернуті в лівій бік дороги, що свідчить про зміну напрямку руху автомобіля, тобто водій ОСОБА_1 не переконався в безпечності свого маневру в результаті чого сталося ДТП.

Судом досліджуючи матеріали справи встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР та не вжив всіх необхідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення вперше, тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1, 124, 283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: -подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая