Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/4960/25
Провадження № 3/334/1858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши об`єднані справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

30.05.2025 о 07 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, водій автомобіля Mitsubishi Lancer д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці маневру та допустила наїзд на припаркований ліворуч автомобіль ЗАЗ Lanos д/з НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП авто механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні, чим порушила п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 серії ЕПР1 №347133 в якому викладено факт вчинення ДТП ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.05.2025 року о 07-30 годині, складеної відповідно до вимог закону;

- рапортом від 30.05.2025 р.;

- письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на якому зафіксовано пошкодження автомобілів.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ Mitsubishi Lancer д/з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 23, 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 серії ЕПР1 №347141, 30.05.2025 о 07 год. 30 хв. в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 14, водій автомобіля Mitsubishi Lancer д/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи учасником ДТП місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що місце ДТП залишила, оскільки вона не почула удару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини події та пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати її склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.122-4, 124, ст. ст.247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: