1Справа № 335/6938/25 3/335/1909/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данилівка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, стрілець другого відділення 2ПВ ЗПР ЗПБ, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий органом 7434 від 16.07.2022, рнокпп НОМЕР_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів слідує, що 27.06.2025 о 23 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, під час виконання особових обов`язків в умовах воєнного стану був виявлений на території військового об`єкту в АДРЕСА_2 з`явився в нетверезому стані (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради відмовився, що підтверджується висновком від 28.06.2025 №4613, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані- вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ від 274224; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОКЗПНД та СЗХ» № 4613 від 28.06.2025; копія військового квитка серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023, рапорт ОСОБА_2 командира 3 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 від 28.06.2025, службову характеристику, картку платника податків, копію протоколу від 14.06.2025 серії НГУ № 270824, витяг з наказу № 134 від 05.05.2025, витяг з наказу № 184 від 12.06.2025, наказ № 1061 від 15.05.2025, інформаційну довідку, доходжу висновку, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані та такі дії вчинені в умовах воєнного стану, що є особливим періодом.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, має постійний дохід, має визначене місце проживання та служби, до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення не притягався, вчинення дій в умовах воєнного стану.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.О. Романько