Справа 362/4697/25
Провадження 3/362/1920/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП

встановив:

19.06.2025 о 08:40 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області, по пров. Доброти, 6а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Note, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 2.3б ПДР України, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Honda Guru, без державного номерного знака, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення частково визнала, зауваживши, що за вказаної події пошкодження отримали обидва транспортні засоби. За вказаних подій протоколи складалися на обох водіїв, претензій до іншого водія не має та мати не буде. Просила суд застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно за вказаних подій протоколи складалися на обох водіїв, так як наявна вина обох. Жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має та мати не буде, так як завдана шкода відшкодована. Не заперечувала проти застосування до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона, як водій, керуючи транспортним засобом, порушила ПДР України та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, зокрема даними зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 366354 від 19.06.2025, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , даним електронного рапорту інспектору сектору адміністративної практики ВП № 1 Обухівського РП ГУ НП в Київській області Засухи Т.В. від 20.06.2025.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення водія та іншого учасника ДТП, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко