Справа 362/6839/24
Провадження 3/362/43/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 16.09.2024 о 01.30 год в Київській області в смт Глеваха по вул. Вокзальна 21 керував автомобілем «мерседес» у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на місці 0,5 проміле.

В судовому засіданні захисник адвокат Александров Д.О. заперечив провину свого підзахисного, заявив клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 через істотне порушення процедури огляду, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Так, водій заперечував стан алкогольного сп`яніння і погодився пройти огляд на місці. Після проходження огляду водій не повірив такому результату, однак поліцейські не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, і склали протокол, зауваживши водію, що все це необхідно пояснювати у суді.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За клопотанням сторони захисту до судового засідання викликано поліцейських, які розглядали справу стосовно ОСОБА_1 .

Поліцейські ОСОБА_2 та Афійчук у судовому засіданні підтримали, складений ними протокол та матеріали, вказали, що діяли відповідно до вимог діючого законодавства. Всі дії і процедуру зафіксовано на відеозапису з бодікамери.

В судовому засіданні у присутності захисника досліджено всі матеріали справи (протокол, чек, направлення та ін..), а також відтворено відеозапис подій від 16.09.2024, який міститься на диску, доданому до протоколу.

З відеозапису чітко і послідовно вбачається, зупинка автомобіля, встановлення особи водія, поверхневий огляд автомобіля, запитання поліцейських «Вживали алкоголь, наркотики», відповідь «Ні» і пропозиція пройти огляд і добровільна згода водія «Без питань», Після чого, з дотриманням процедури проводиться огляд за допомогою приладу Драгер, результат якого «алкоголь у роті», в зв`язку з чим водій пояснив «Не може бути, пив позавчора», на пропозицію поліцейського «Передуваєм?», водій добровільно і безумовно погоджується, і після огляду у друге, результат «0,50 проміле», після чого поліцейські не запитуючи у водія чи згоден він з цим результатом, не пропонуючи пройти огляду у медичному закладі, відразу повідомляють водію, що складають протокол. Відеозапис закінчується.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порядку ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наявних та досліджених судом доказів вбачається, що у ході судового розгляду знайшли своє підтвердження пояснення водія щодо обставин проходження огляду із порушенням встановленої законодавством процедури (його згода на огляд, заперечення вживання алкогольних напоїв напередодні, незгода водія із результатом, а також відсутність обов`язкової пропозиції працівниками поліції щодо проходження огляду у лікарні), а матеріали справи не містять беззаперечних доказів протилежного).

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, оцінивши покази особи, в яких у суду немає підстав сумніватися, оскільки вони підтверджуються наданим працівником поліції відеозаписом, дослідивши усі наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження в порядку п. 1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.