КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року о 18 год. 50 хв., за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Махнівка, автошлях М-21 «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» + 242 км., громадянин ОСОБА_1 , зберігав при собі, без мити збуту, подрібнену речовину рослинного походження, яка гідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/10985-НЗПРАП від 16.05.2025 року, є канабісом який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,13 г (у перерахунку на висушено речовину), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи за допомогою SMS повідомлення, яке було доставлено, що підтверджується довідкою про доставку від 07.07.2025 року.

Проте, слід зазначити, що 15.07.2025 року, на адресу суду надійшла телефонограма від ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі (відповідні підтверджуючі копії документів 15.07.2025 року, надав брат ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов`язковою.

Отже, суд вважає можливим проводити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з наведених вище підстав, беручи до уваги, що телефонограма ОСОБА_1 , свідчить про обізнаність порушника щодо перебування вказаної справи у провадженні суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, частиною 1ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121096, в якому викладені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 4906 від 13.05.2025 р.;

- витягом з ЄРДР від 14.05.2025 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000080;

- копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329549 від 13.05.2025 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтверджує обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- копією постанови старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції В.Р. Дуки від 22.05.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.05.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 13.05.2025 р. в присутності понятих, під час якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані;

- копією заяви ОСОБА_1 від 13.05.2025 року, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані;

- постановою від 14.05.2025 року, про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000080, якою паперовий згорток з речовиною рослинного походження, вилучений в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів справи;

- ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2025 року, справа № 133/1638/25, провадження № 1-кс/133/320/25, якою накладено арешт на паперовий згорток з речовиною рослинного походження, вилучений в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/10985-НЗПРАП від 16.05.2025 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,13 г (у перерахунку на висушену речовину).

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він зазначає, що рухався на автомобілі «Пежо» д.н.з НОМЕР_1 по автодорозі М-21 в с. Махнівка Хмільницького району, Вінницької області, де його було зупинено працівниками патрульної поліції. В ході подальшої розмови він повідомив працівникам патрульної поліції, що має в кишені власної куртки паперовий згорток з подрібненими рослинами конопель. Вказану речовину знайшов гуляючи по м. Фастів та в подальшому зберігав її для особистого вживання. Про те, що зберігання заборонених до обігу наркотичних речовин тягне за собою адміністративну або кримінальну відповідальність, йому було відомо, свою вину визнає;

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у таблицях 1 і 2.

Згідно з таблицею № 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188(у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734, невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини складає 0,13 г (у перерахунку на висушену речовину), що є невеликим розміром.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КпАП України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 38КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000080 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито 22.05.2025 р. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 22.08.2025 р.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Також, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262і264цьогоКодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновками експерта № СЕ-19/102-25/10985-НЗПРАП від 16.05.2025 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тому він підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.22,33,221,283,284,44ч. 1КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок - UA0002914, Отримувач УК у Козятин р-ні/м. Козятин/21081100, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, рахунок отримувача - UA0026001, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,13 г, що зберігається в камері речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.А. Дурач