Справа № 372/2908/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 липня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працює: керівником ТОВ «ТОРГ-СЕРВІС М», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1082/10-36-04-07 від 08.05.2025 року, 11.04.2025 року при проведенні камеральної перевірки, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати та екологічного податку за 4 квартал 2021 року та 1 квартал 2022 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що є керівником ТОВ «ТОРГ-СЕРВІС М» () вчинила порушення вимог термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання рентної плати п. 257.5 ст. 257, п. 57.1 ст. 57 та екологічного податку п. 250.2, ст. 250, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничних строків передбачена п. 124.1 статтею 124 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями). Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.06.2025 року, на 26.06.2025 року та на 17.07.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась. Поштові відправлення, якими надіслано судові повістки, повернулися за закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2, 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 163-1 ч. 1, 247 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Рабчун