Єдиний унікальний номер 448/1146/25
Провадження № 3/448/624/25
П О С Т А Н О В А

18.07.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Старий Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №244655 від 23.06.2025р. відомо, що вищевказаного дня об 18:00 год. під час проведення контрольного шикування начальником ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Надалі, вказаного військовослужбовця було направлено на освідування на стан сп`яніння до Мостиської ЦРЛ, де за результатами такого освідування встановлено факт сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_3 (результат 1,4 ‰).

18.07.2025 року від старшого інспектора прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП на дооформлення у зв`язку із зазначенням невірної кваліфікації дій військовослужбовця.

Проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 статті 7 КУпАП передбачає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Так, представник Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 - старший інспектор прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_4 , подавши клопотання про повернення даної адміністративної справи на дооформлення, на переконання суду, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про повернення на дооформлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП слід задовольнити, а дану адміністративну справу повернути на дооформлення Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б).

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), - для належного дооформлення.

Постанова остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак