Справа №: 486/472/25 Провадження № 3/486/332/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі судових засідань Маляновій А.А.,

без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2025 року о 20:37 год. ОСОБА_1 будучи постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року позбавленим права керування транспортним засобом, в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, повторно протягом року керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Європейській, 35 у м. Південноукраїнську, Миколаївської області, не маючи права керування даним видом транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34000 гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою серії ЕНА № 3616654 від 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за те, що 06 грудня 2025 року о 17:01 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв на 106 км. блок пост «Експрес», без посвідчення водія, так як позбавлений права керування транспортним засобом.

Постановою серії ЕНА № 4184141 від 02 березня 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що 02 березня 2025 року о 20:37 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Європейській, 35 у м. Південноукраїнську, Миколаївської області, та при здійсненні маневру повороту не ввімкнув правого покажчику повороту, а також на даному автомобілі в темний час доби не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем зафіксовано на долученому до матеріалів справи диску з відеозаписом. Під час відеозапису ОСОБА_1 не заперечував, що керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 260669 від 02 березня 2025 року, копії постанов серії ЕНА № 4184141 від 02 березня 2025 року та серії ЕНА № 3616654 від 06 грудня 2024 року, копію постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року, та диск з відеозаписом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Далматовій Г.А. 08 липня 2025 року. Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 02 березня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова