Провадження № 3/127/4249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бернади Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у розділі 11 декларації зазначила відомості, які не відповідають дійсності, не зазначивши відомості про дохід на загальну суму 428562,83 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона внесла необхідні дані про дохід, однак система зависла, й внесена нею інформація не зберіглась.

Прокурор у судовому засіданні просив суд прийняти рішення згідно з чинним законодавством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції частини четвертої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за цією нормою настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід звернути увагу, що дана норма є бланкетною. У зв`язку з цим суд вважає за доцільне зауважити таке.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 займає посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції.

Зі змісту примітки до статті 172-6 КпАП випливає, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції (далі Закону № 1700-VII) зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою статті 45 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції (далі НАЗК).

З наданих суду матеріалів убачається, що ОСОБА_1 у поданій нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» обрала позначку «відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі».

Разом з тим, за результатом здійснення перевірки встановлено, що загальний дохід ОСОБА_1 за зазначений період становив 428562,83 грн.

Згідно з абзацом третім примітки до статті 172-6 КпАП, в редакції закону, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, тобто в редакції Закону № 1576-IX, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проте, 17.07.2025 набрав чинності Закон України від 17.06.2025 № 4496-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (далі Закон № 4496-IX).

Вказаним Законом внесені зміни, зокрема до примітки статті 172-6 КпАП, згідно з якими в абзаці третьому примітки до статті 172-6 КпАП слова і цифри "від 100 до 500" замінено словами і цифрами "від 150 до 750".

Отже, Законом № 4496-IX збільшено порогове значення суми, за якої наступає адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень. Відтак, 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить 454200 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не зазначила відомості про дохід на загальну суму 428562,83 грн., що станом на момент розгляду справи не перевищує розміру, з якого настає адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 КпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою статті 8 КпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту частини другої статті 8 КпАП випливає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Подія, за фактом якої був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , мала місце 20.03.2024, тобто до набрання чинності Законом № 4496-IX.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення мають бути взяті до уваги приписи частини другої статті 8 КпАП, оскільки внесені Законом № 4496-IX зміни частково скасовують адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, з урахуванням висновків принципу зворотної дії закону в часі, закріпленого статтею 58 Конституції України та статтею 8 КпАП, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 172-6, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: