провадження № 3/294/2205/25
справа № 294/791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2025 близько 22:30 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, а саме виражалася словами нецензурної лайки та образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вжиття ненормативної лексики відносно ОСОБА_2 , пояснила, що це вона її обзивала і готова надати відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт працівника поліції від 04.05.2025; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2025, в яких остання пояснила, що 04.05.2025 близько 21 год 30 хв біля магазину, що в с-щі Великі Коровинці по вул. Терещенка, ОСОБА_3 ображала її словами нецензурної лайки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що 04.05.2025 близько 22:00 год разом зі своїми друзями перебувала у с-щі Великі Коровинці по вул. Терещенка біля магазину, де слухали музику, в цей час до них підійшла ОСОБА_2 з проханням вимкнути музику, оскільки вона останню не влаштовує. ОСОБА_1 разом з друзями вимкнули музику, однак ОСОБА_2 продовжувала надокучливо чіплятись до них, ображаючи словами нецензурної лайки, на що ОСОБА_4 нічого не відповіла, оскільки злякалася. З яких мотивів ОСОБА_2 звернулася на службу «102» ОСОБА_1 не відомо, остання лише допускає, що даний конфлікт міг відбутися на грунті неприязних сусідських відносин, які склалися між ними.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, жодних доказів, які б свідчили про вжиття ОСОБА_1 ненормативної лексики відносно ОСОБА_2 , окрім пояснень самої ОСОБА_2 , суду не надано, у самому протоколі об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не відображена.

Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА