Справа №295/4225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Болейка А.П.

секретаря судового засідання Черниш А.О,.

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Кононенко О.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 до митного оформлення у митному режимі імпорт подано електронну митну декларацію типу «Імпорт 40 ДЕ», якій присвоєно номер 23UA94U0, на товар «Розчинник універсальний "Solvent LKS Brand V" (партія №7) Фізико-хімічний склад: масова частка метил-трет-бутилового етеру (МТБЕ) 55% у якості основного компоненту; метилового спирту(метанол) 45%. Призначений для змиву органічних забруднень і відкладень з поверхонь обладнання та механізмів а також для розведення чи розчинення масляних фарб і алкідних емалей. Товар поставляється не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі озоноруйнуючих речовин та прекурсорів. Налив, вага 23,42 мт. Дата виробництва 13.12.2023. Торговельна марка нема даних. Виробник Euro Energo Company Країна виробництва LV» та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс (invoice) від 18.12.2023 № FD/000551/23, рахунок-проформа від 14.12.2023 № FPRO/000026/23, сертифікат якості від 18.12.2023 № 17-551, CMR від 19.12.2023 № ERDETEK/076, зовнішньоекономічний договір від 14.08.2023 № ERD/SP_PR/14082023, додаток до зовнішньоекономічного договору від 14.11.2023 № 5 та попередній документ доставки №23UA45U1. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA94U0 відправник товару (графа 2 ЕМД): ERDETEK SP. Z O.O., 45-065 Poland, Opole, ul. Reymonta 19/7, Республіка Польща; одержувач/імпортер (графа 8) та особа, відповідальна за фінансове врегулювання, (графа 9): ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ», Україна, 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/3 (); умови поставки (гр. 20) FCA - Malasheviche. Код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33): ; країна походження товару (гр. 34) Європейський Союз (EU); вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 23420 кг; фактурна вартість товару (гр. 42) 18911,65 EUR, митна вартість товару заявлена за ціною договору щодо товарів які імпортуються (вартість операції) та складає (гр. 45) - 821221,03 грн; декларант, в особі керівника ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (графа 54): ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 ). У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA94U0 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 821221,03 грн, ставка 0%, сума - 0,00 грн, спосіб платежу «01», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 821221,03 грн, ставка 20%, сума - 164244,21 грн, спосіб платежу «01».

Під час перевірки ЕМД 23UA94U0 та товаросупровідних документів згенеровано СУР, у тому числі за № 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». 29.12.2023 відібрано проби/зразки товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) від 01.01.2024 за вихідним Житомирської митниці від 01.01.2024 №7.19-4/7.19-15-01/7.17/8, зареєстрованого в СЛЕД Держмитслужби від 08.01.2024 за № 102/7.19/1.

11.01.2024 Житомирською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 11.01.2024 № -0013 (вих.№7.17-4/7.17-31-04/7.19/130 від 11.01.2024), в якому зазначено «за результатами проведених досліджень в складі проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої, безбарвної рухливої зі специфічним запахом, виявлено суміш метил-трет-бутилового етеру 53,96 мас.%, (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 45,76 мас.%, ізо-пропанолу 0,28 мас.%.»

15.01.2024 під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення направлено запит до УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці за № 04/002-КТ.

16.01.2024 вказаним підрозділом митниці після опрацювання висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.01.2024 № -0013 було прийнято рішення щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД №КТ-UA-2024 в якому було змінено код товару ставка мита - 3%, також відповідно до Закону України від 20.12.2016 № 1791-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017році" нараховується акцизний податок - 213.5 EUR за 1 тис. л.) та описову частину у графі 31 митної декларації (Продукт з комерційною назвою: "Розчинник універсальний "Solvent LKS Brand V" (партія №7) у вигляді прозорої, безбарвної, рухливої рідини зі специфічним запахом, суміш метил-трет-бутилового етеру 53,96 мас. % (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 45,76 мас. %, ізо-пропанолу 0,28 мас. %. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (метил-трет-бутиловий етер та ацикліні моноспирти (метанол, ізо-пропанол), які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. Виробник: Euro Energo Company. Країна виробництва: LV).

Також 16.01.2023 на електронну адресу, зазначену у графі 54 митної декларації, «», декларанту направлено наступне електронне повідомлення: «Відділом митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» і управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні вами товару, вказаного у митній декларації № 23UA94U0, поданій до митного оформлення 29.12.2023. Так, у зв`язку з отриманим висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.01.2024 №-0013 та класифікаційного рішення від 16.01.2024 КТ-UA-2024 відповідно до якого товар віднесено до товарної підкатегорії за УКТЗЕД . У зв`язку з наведеним вище, пропонуємо для встановлення обставин наявності чи відсутності складу митного правопорушення, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України надати у рамках даного митного оформлення згідно митної декларації № 23UA94U0 письмове пояснення у довільній формі в електронному вигляді до 10 год. 00 хв. 18.01.2024, зазначивши причини невірного заповнення граф ЕМД 31 та 33. Додатково інформуємо, що у випадку не надання пояснень, митницею рішення буде прийнято без вашої присутності та участі».

18.01.2024 декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 у рамках даного митного оформлення надано пояснення наступного змісту: «Підприємство ТОВ «Спіріт Прайм» не погоджується з класифікаційним рішенням митниці, яке в свою чергу буде оскаржене у порядку, визначеним Розділом 4 Митного кодексу України».

Беручи до уваги обставини, у тому числі висновок СЛЕД Держмитслужби від 11.01.2024 №-0013, класифікаційне рішення щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД №КТ-UA-2024 та службову записку УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці від 18.01.2024 № 7.19-15-03/392, пояснення ОСОБА_1 , у якому поважних причин не наведено, у її діях вбачається ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

У відповідності до частин 7, 8 статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Слід також зазначити, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що прямо визначено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України. Але вказаним правом, наданим митним законодавством України, декларант та керівник ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 не скористалась, що підтверджується документами, які містяться у даному митному оформленні під електронною митною декларацією № 23UA94U0.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України). Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що статтею 485 Митного кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.11.2022 № 2760-IX, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з даними, внесеними до графи 8 (одержувач) та графи 9 (особа, відповідальна за фінансове врегулювання) ЕМД №23UA94U0 є ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» в особі керівника ОСОБА_1 .

Під час здійснення перевірки 16.01.2024 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД направлено запит за № 7.19-20-05/330 щодо надання розрахунку та суми митних платежів, що підлягає сплаті до державного бюджету, з урахуванням класифікаційного рішення від 16.01.2024 № КТ-UA-2024 та висновку СЛЕД Держмитслужби.

Згідно відповіді управління митних платежів від 18.01.2023 № 7.19-15-03/392 встановлено, що у разі вірного нарахування митних платежів станом на 29.12.2023 (дата подачі митної декларації) сплаті підлягають наступні платежі, а саме: ввізне мито (ставка 3%) 24 636,63 грн., акцизний податок (ставка 213,50 євро за 1000 літрів) сума 272 315,09 грн., податок на додану вартість (ставка 20%), сума 223 634,55 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника та декларанта ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надала товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для вірного нарахування платежів, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на суму 356 342,06 грн, у тому числі, ввізне мито 24 636,63 грн., акцизний податок 272 315,09 грн. та ПДВ 59 390,34 грн.

Окрім того, 02.01.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 до митного оформлення у митному режимі імпорт подано електронну митну декларацію типу «Імпорт 40 ДЕ», якій присвоєно номер 24UA05U8, на товар «розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» (партія №7) Фізико-хімічний склад: масова частка метил-трет-бутилового етеру (МТБЕ) 55% у якості основного компоненту; метилового спирту(метанол) 45%. Призначений для змиву органічних забруднень і відкладень з поверхонь обладнення та механізмів, а також для розведення чи розчинення масляних фарб і алкідних емалей. Товар поставляється не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі озоноруйнуючих речовин та прекурсорів. Налив, вага 23,6 мт. Дата виробництва 13.12.2023. Торговельна марка нема даних. Виробник Euro Energo Company. Країна виробництва LV» та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс (invoice) від 18.12.2023 № FD/000550/23, рахунок-проформа від 14.12.2023 № FPRO/000026/23, сертифікат якості від 18.12.2023 № 16-550, CMR від 19.12.2023 № ERDETEK/075, зовнішньоекономічний договір від 14.08.2023 № ERD/SP_PR/14082023, додаток до зовнішньоекономічного договору від 14.11.2023 № 5 та супровідний документ ІМ40ЕЕ від 25.12.2023 № UA101000/3/912443. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 24UA05U8 відправник товару (графа 2 ЕМД): ERDETEK SP. Z O.O., 45-065 Poland, Opole, ul. Reymonta 19/7, Республіка Польща; одержувач/імпортер (графа 8) та особа, відповідальна за фінансове врегулювання, (графа 9): ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ», Україна, 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/3 (); умови поставки (гр. 20) FCA - Malasheviche. Код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33): ; країна походження товару (гр. 34) Європейський Союз (EU); вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 23600,00 кг; фактурна вартість товару (гр. 42) 19057,00 EUR, митна вартість товару заявлена за резервним методом визначення митної вартості та складає (гр. 45) 823 506,44 грн.; декларант, в особі керівника ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (графа 54): ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон: НОМЕР_2 ). У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 24UA05U8 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування 823 506,44 грн., ставка 0%, сума - 0,00 грн, спосіб платежу «01», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 823 506,44 грн., ставка 20%, сума 164 701,29 грн., спосіб платежу «01».

Під час перевірки ЕМД 24UA05U8 та товаросупровідних документів згенеровано СУР, у тому числі за № 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». 02.01.2024 відібрано проби/зразки товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) від 02.01.2024 за вихідним Житомирської митниці від 02.01.2024 № 7.19-4/7.19-15-01/7.17/53, зареєстрованого в СЛЕД Держмитслужби від 08.01.2024 за № 105/7.19/1.

10.01.2024 до Житомирської митниці надійшов лист від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 7.17-4/7.17-31-04/7.19/91 з клопотанням повторного відбору проб та зразків зазначеного товару, з причини, що опломбовані зразки, які надійшли за запитом Житомирської митниці від 02.01.2024 № 7.19-4/7.19-15-01/7.17/53 мають вільний доступ до вмісту скляної тари та не можуть забезпечити незміні характеристики відібраних проб та зразків.

11.01.2024 співробітниками відділу митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці проведено повторний відбір проб та зразків, та 12.01.2024 скеровано на адресу СЛЕД Держмитслужби відповідні проби та супровідний лист № 7.19-2/7.19-28-02/7.17/314.

18.01.2024 Житомирською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 18.01.2024 № -0032, в якому зазначено «за результатами проведених досліджень в складі проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої, безбарвної рухливої зі специфічним запахом, виявлено суміш метил-трет-бутилового етеру 51,75 мас.%, (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 47,98 мас.%, ізо-пропанолу 0,27 мас.%».

19.01.2024 під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення направлено запит до УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці за № 04/004-КТ від 19.01.2024 вказаним підрозділом митниці після опрацювання висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.01.2024 № -0032 прийнято класифікаційне рішення від 19.01.2024 № КТ-UA-2024 відповідно до якого зазначений товар віднесено до товарної під категорії УКТ ЗЕД , та змінено описову частину (гр. 31) «Продукт з комерційною назвою: "Розчинник універсальний "Solvent LKS Brand V" (партія №7 ) у вигляді прозорої, безбарвної, рухливої рідини зі специфічним запахом, суміш метил-трет-бутилового етеру 51,75 мас. % (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 47,98 мас. %, ізо-пропанолу 0,27 мас. %. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (метил-трет-бутиловий етер та ацикліні моноспирти (метанол, ізо-пропанол), які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. Виробник Euro Energo Company. Країна виробництва LV».

Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 у митній декларації від 02.01.2024 № 24UA05U8 невірно класифіковано товар «Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V», що в свою чергу призвело до зменшення розміру суми митних платежів по миту (вид платежу 020) на 24 705,19 грн., акцизний податок (вид платежу 092) загальна сума 273 101,44 грн. та по ПДВ (вид платежу 028) на 59 561,32 грн., разом загальна сума 357 367,95 грн.

Також 19.01.2024 на електронну адресу, зазначену у графі 54 митної декларації, «», декларанту направлено наступне електронне повідомлення: «Відділом митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» і управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні вами товару, вказаного у митній декларації № 24UA05U8, поданій до митного оформлення 02.01.2024. Так, у зв`язку з отриманим висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.01.2024 № -0032 та класифікаційного рішення від 19.01.2024 КТ-UA-2024 відповідно до якого товар віднесено до товарної підкатегорії за УКТЗЕД . У зв`язку з наведеним вище, пропонуємо для встановлення обставин наявності чи відсутності складу митного правопорушення, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України надати у рамках даного митного оформлення згідно митної декларації № 24UA05U8 письмове пояснення у довільній формі в електронному вигляді до 10 год. 00 хв. 22.01.2024, зазначивши причини невірного заповнення граф ЕМД 31 та 33.

Додатково інформуємо, що у випадку не надання пояснень, митницею рішення буде прийнято без вашої присутності та участі.».

21.01.2024 декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 у рамках даного митного оформлення надано пояснення наступного змісту: «Підприємство ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» не погоджується з класифікаційним рішенням митниці, яке в свою чергу буде оскаржене у порядку, визначеним Розділом IV Митного кодексу України».

Беручи до уваги обставини, у тому числі висновок СЛЕД Держмитслужби від 18.01.2024 № -0032, класифікаційне рішення митного органу від 19.01.2024 № КТ-UA-2024 та необхідність зміни описової частини графи 31 митної декларації та те, що при декларуванні товару з таким кодом за УКТ ЗЕД необхідно нараховувати акцизний податок, поважних причин невірного заповнення графи 47 (нарахування мита та митних платежів), що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів, ОСОБА_1 не наведено.

У відповідності до частин 7, 8 статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Слід також зазначити, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що прямо визначено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України. Але вказаним правом, наданим митним законодавством України, декларант та керівник ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 не скористалась, що підтверджується документами, які містяться у даному митному оформленні під електронною митною декларацією № 24UA05U8.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України). Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що статтею 485 Митного кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.11.2022 № 2760-IX, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з даними, внесеними до графи 8 (одержувач) та графи 9 (особа, відповідальна за фінансове врегулювання) ЕМД № 24UA05U8 є ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» в особі керівника ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене обставин, які виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника та декларанта ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надала товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для вірного нарахування платежів, а саме акцизного податку, який є обов`язковим при декларуванні вищезазначеного товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 357 367,95 грн., у тому числі акцизний податок 273 101,44 грн., мито 24 705,19 грн. та ПДВ 59 561,32 грн.

Разом з тим, 02.01.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 до митного оформлення у митному режимі імпорт подано електронну митну декларацію типу «Імпорт 40 ДЕ», якій присвоєно номер 24UA06U7, на товар «розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» (партія №7) Фізико-хімічний склад: масова частка метил-трет-бутилового етеру (МТБЕ) 55% у якості основного компоненту; метилового спирту(метанол) 45%. Призначений для змиву органічних забруднень і відкладень з поверхонь обладнення та механізмів,а також для розведення чи розчинення масляних фарб і алкідних емалей. Товар поставляється не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі озоноруйнуючих речовин та прекурсорів. Налив, вага 24,72 мт. Дата виробництва 13.12.2023. Торговельна марка нема даних. Виробник Euro Energo Company. Країна виробництва LV» та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс (invoice) від 18.12.2023 № FD/000549/23, рахунок-проформа від 14.12.2023 № FPRO/000026/23, сертифікат якості від 18.12.2023 № 16-549, CMR від 19.12.2023 № ERDETEK/074, зовнішньоекономічний договір від 14.08.2023 № ERD/SP_PR/14082023, додаток до зовнішньоекономічного договору від 14.11.2023 № 5 та супровідний документ ІМ40ЕЕ від 25.12.2023 № UA101000/3/912446. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 24UA06U7 відправник товару (графа 2 ЕМД): ERDETEK SP. Z O.O., 45-065 Poland, Opole, ul. Reymonta 19/7, Республіка Польща; одержувач/імпортер (графа 8) та особа, відповідальна за фінансове врегулювання, (графа 9): ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ», Україна, 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/3 (); умови поставки (гр. 20) FCA - Malasheviche. Код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33): ; країна походження товару (гр. 34) Європейський Союз (EU); вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 24720,00 кг; фактурна вартість товару (гр. 42) 19961,40 EUR, митна вартість товару заявлена за резервним методом визначення митної вартості та складає (гр. 45) 861 496,57 грн.; декларант, в особі керівника ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (графа 54): ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон: НОМЕР_2 ). У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 24UA06U7 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування 861 496,57 грн., ставка 0%, сума - 0,00 грн, спосіб платежу «01», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 861 496,57 грн., ставка 20%, сума 172 299,31 грн., спосіб платежу «01».

Під час перевірки ЕМД 24UA06U7 та товаросупровідних документів згенеровано СУР, у тому числі за № 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». 02.01.2024 відібрано проби/зразки товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) від 02.01.2024 за вихідним Житомирської митниці від 02.01.2024 № 7.19-4/7.19-15-01/7.17/52, зареєстрованого в СЛЕД Держмитслужби від 08.01.2024 за № 104/7.19/1.

10.01.2024 до Житомирської митниці надійшов лист від Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № 7.17-4/7.17-31-04/7.19/91 з клопотанням повторного відбору проб та зразків зазначеного товару, з причини, що опломбовані зразки, які надійшли за запитом Житомирської митниці від 02.01.2024 № 7.19-4/7.19-15-01/7.17/52 мають вільний доступ до вмісту скляної тари та не можуть забезпечити незміні характеристики відібраних проб та зразків.

11.01.2024 співробітниками відділу митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці проведено повторний відбір проб та зразків, та 12.01.2024 скеровано на адресу СЛЕД Держмитслужби відповідні проби та супровідний лист № 7.19-2/7.19-28-02/7.17/314.

18.01.2024 Житомирською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 18.01.2024 № -0031, в якому зазначено «за результатами проведених досліджень в складі проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої, безбарвної рухливої зі специфічним запахом, виявлено суміш метил-трет-бутилового етеру 51,70 мас.%, (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 48,03 мас.%, ізо-пропанолу 0,27 мас.%».

19.01.2024 під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення направлено запит до УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці за № 04/003-КТ від 19.01.2024 вказаним підрозділом митниці після опрацювання висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.01.2024 № -0031 прийнято класифікаційне рішення від 19.01.2024 № КТ-UA-2024 відповідно до якого зазначений товар віднесено до товарної під категорії УКТ ЗЕД , та змінено описову частину (гр. 31) «Продукт з комерційною назвою: "Розчинник універсальний "Solvent LKS Brand V" (партія №7 ) у вигляді прозорої, безбарвної, рухливої рідини зі специфічним запахом, суміш метил-трет-бутилового етеру 51,70 мас. % (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 48,03 мас. %, ізо-пропанолу 0,27 мас. %. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (метил-трет-бутиловий етер та ацикліні моноспирти (метанол, ізо-пропанол), які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. Виробник Euro Energo CompanyКраїна виробництва LV».

Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 у митній декларації від 02.01.2024 № 24UA06U7 невірно класифіковано товар «Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V», що в свою чергу призвело до зменшення розміру суми митних платежів по миту (вид платежу 020) на 25 844,90 грн., акцизний податок (вид платежу 092) загальна сума 286 060,58 грн. та по ПДВ (вид платежу 028) на 62 381,10 грн., разом загальна сума 374 286,58 грн.

Також 19.01.2024 на електронну адресу, зазначену у графі 54 митної декларації, «», декларанту направлено наступне електронне повідомлення: «Відділом митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» і управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні вами товару, вказаного у митній декларації № 24UA06U7, поданій до митного оформлення 02.01.2024. Так, у зв`язку з отриманим висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.01.2024 № -0031 та класифікаційного рішення від 19.01.2024 КТ-UA-2024 відповідно до якого товар віднесено до товарної підкатегорії за УКТЗЕД . У зв`язку з наведеним вище, пропонуємо для встановлення обставин наявності чи відсутності складу митного правопорушення, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України надати у рамках даного митного оформлення згідно митної декларації № 24UA06U7 письмове пояснення у довільній формі в електронному вигляді до 10 год. 00 хв. 22.01.2024, зазначивши причини невірного заповнення граф ЕМД 31 та 33.

Додатково інформуємо, що у випадку не надання пояснень, митницею рішення буде прийнято без вашої присутності та участі.».

21.01.2024 декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 у рамках даного митного оформлення надано пояснення наступного змісту: «Підприємство ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» не погоджується з класифікаційним рішенням митниці, яке в свою чергу буде оскаржене у порядку, визначеним Розділом IV Митного кодексу України».

Беручи до уваги обставини, у тому числі висновок СЛЕД Держмитслужби від 18.01.2024 № -0031, класифікаційне рішення митного органу від 19.01.2024 № КТ-UA-2024 та необхідність зміни описової частини графи 31 митної декларації та те, що при декларуванні товару з таким кодом за УКТ ЗЕД необхідно нараховувати акцизний податок, поважних причин невірного заповнення графи 47 (нарахування мита та митних платежів), що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів, ОСОБА_1 не наведено.

У відповідності до частин 7, 8 статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Слід також зазначити, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що прямо визначено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України. Але вказаним правом, наданим митним законодавством України, декларант та керівник ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 не скористалась, що підтверджується документами, які містяться у даному митному оформленні під електронною митною декларацією № 24UA06U7.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України). Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що статтею 485 Митного кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.11.2022 № 2760-IX, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з даними, внесеними до графи 8 (одержувач) та графи 9 (особа, відповідальна за фінансове врегулювання) ЕМД № 24UA06U7 є ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» в особі керівника ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене обставин, які виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника та декларанта ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надала товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для вірного нарахування платежів, а саме акцизного податку, який є обов`язковим при декларуванні вищезазначеного товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 374 286,58 грн., у тому числі акцизний податок 286 060,58 грн., мито 25 844,90 грн. та ПДВ 62 381,10 грн.

Окрім того, 29.12.2023 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» Житомирської митниці декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 до митного оформлення у митному режимі імпорт подано електронну митну декларацію типу «Імпорт 40 ДЕ», якій присвоєно номер 23UA93U1, на товар «розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» (партія №7). Фізико-хімічний склад: масова частка метил-трет-бутилового етеру (МТБЕ) 55% у якості основного компоненту; метилового спирту(метанол) 45%. Призначений для змиву органічних забруднень і відкладень з поверхонь обладнання та механізмів, а також для розведення чи розчинення масляних фарб і алкідних емалей. Товар поставляється не в аерозольній упаковці. Не містить у своєму складі озоноруйнуючих речовин та прекурсорів. Налив, вага 23,96 мт. Дата виробництва 13.12.2023. Торговельна марка нема даних. Виробник Euro Energo Company. Країна виробництва LV» та товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс (invoice) від 18.12.2023 № FD/000548/23, рахунок-проформа від 14.12.2023 № FPRO/000026/23, сертифікат якості від 18.12.2023 № 14-548, CMR від 19.12.2023 № ERDETEK/073, зовнішньоекономічний договір від 14.08.2023 № ERD/SP_PR/14082023, додаток до зовнішньоекономічного договору від 14.11.2023 № 5 та супровідний документ ІМ40ЕЕ від 25.12.2023 № UA101000/3/912444. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA93U1 відправник товару (графа 2 ЕМД): ERDETEK SP. Z O.O., 45-065 Poland, Opole, ul. Reymonta 19/7, Республіка Польща; одержувач/імпортер (графа 8) та особа, відповідальна за фінансове врегулювання, (графа 9): ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ», Україна, 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/3 (); умови поставки (гр. 20) FCA - Malasheviche. Код товару згідно УКТ ЗЕД (гр. 33): ; країна походження товару (гр. 34) Європейський Союз (EU); вага товару брутто/нетто (графи 35, 38) 23960,00 кг; фактурна вартість товару (гр. 42) 19347,70 EUR, митна вартість товару заявлена за резервним методом визначення митної вартості та складає (гр. 45) 839 625,79 грн.; декларант, в особі керівника ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (графа 54): ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 ). У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA93U1 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів для товару: мито (вид платежу 020), основа нарахування 839 625,79 грн., ставка 0%, сума - 0,00 грн, спосіб платежу «01», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 839 625,79 грн., ставка 20%, сума 167 925,16 грн., спосіб платежу «01».

Під час перевірки ЕМД 23UA93U1 та товаросупровідних документів згенеровано СУР, у тому числі за № 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». 29.12.2023 відібрано проби/зразки товару та направлено запит про проведення дослідження (аналізу/експертизи) від 01.01.2024 за вихідним Житомирської митниці від 01.01.2024 № 7.19-4/7.19-15-01/7.17/9, зареєстрованого в СЛЕД Держмитслужби від 08.01.2024 за № 103/7.19/1.

11.01.2024 Житомирською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 11.01.2024 № -0014, в якому зазначено «за результатами проведених досліджень в складі проби, яка надійшла на дослідження у вигляді прозорої, безбарвної рухливої зі специфічним запахом, виявлено суміш метил-трет-бутилового етеру 53,96 мас.%, (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 45,76 мас.%, ізо-пропанолу 0,28 мас.%».

15.01.2024 під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення направлено запит до УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці за № 04/001-КТ від 15.01.2024 вказаним підрозділом митниці після опрацювання висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.01.2024 № -0014 прийнято класифікаційне рішення від 15.01.2024 № КТ-UA-2024 відповідно до якого зазначений товар віднесено до товарної під категорії УКТ ЗЕД , та змінено описову частину (гр. 31) «Продукт з комерційною назвою: "Розчинник універсальний "Solvent LKS Brand V" (партія №7) у вигляді прозорої, безбарвної, рухливої рідини зі специфічним запахом, суміш метил-трет-бутилового етеру 53,96 мас. % (в основі, як компонент, що за кількісним показником вираженим у масових відсотках у суміші переважає), метанолу 45,76 мас. %, ізо-пропанолу 0,28 мас. %. Містить у своєму складі кисневмісні компоненти (метил-трет-бутиловий етер та ацикліні моноспирти (метанол, ізо-пропанол), які можуть використовуватися у бензинах в якості компонентів, що підвищують октанове число, та в деяких випадках корегують вуглеводневий склад та випаровуваність бензину. Виробник Euro Energo CompanyКраїна виробництва LV».

16.01.2024 до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД спрямовано службову записку «Про розрахунок суми митних платежів згідно МД №23UA93U1» № 7.19-20-05/329 з клопотанням надання до УБК та ПМП розрахунків і сум митних платежів (станом на дату подання митної декларації від 29.12.2023 № 23UA93U1), що підлягають сплаті до держбюджету, з урахуванням класифікаційного рішення від 15.01.2024 № КТ-UA-2024, висновку СЛЕД Держмитслужби, та акцизного податку.

18.01.2024 від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД надійшов лист № 7.19-15-03/354 від 17.01.2024, згідно якого загальна сума митних платежів що підлягають сплаті до держбюджету, з урахуванням класифікаційного рішення від 15.01.2024 № КТ-UA-2024 має бути наступна: мито (вид платежу 020) загальна сума 25 188,77 грн., ПДВ (вид платежу 028) загальна сума 228 682,12 грн. та акцизний податок (вид платежу 092) загальна сума - 278596,03 грн. разом загальна сума 532 466,92 грн.

Таким чином, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 у митній декларації від 29.12.2023 № 23UA93U1 невірно класифіковано товар «Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V», що в свою чергу призвело до зменшення розміру суми митних платежів по миту (вид платежу 020) на 25 188,77 грн., акцизний податок (вид платежу 092) загальна сума 278 596,03 грн. та по ПДВ (вид платежу 028) на 60 756,96 грн., разом загальна сума 364 541,76 грн.

Також 16.01.2024 на електронну адресу, зазначену у графі 54 митної декларації, «», декларанту направлено наступне електронне повідомлення: «Відділом митного оформлення № 1 митного поста «Коростень» і управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Житомирської митниці проводиться перевірка щодо дотримання вимог митного законодавства при декларуванні вами товару, вказаного у митній декларації № 23UA93U1, поданій до митного оформлення 29.12.2023. Так, у зв`язку з отриманим висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 11.01.2024 № -0014 та класифікаційного рішення від 15.01.2024 КТ-UA-2024 відповідно до якого товар віднесено до товарної підкатегорії за УКТЗЕД . У зв`язку з наведеним вище, пропонуємо для встановлення обставин наявності чи відсутності складу митного правопорушення, у відповідності до ч. 5 ст. 334 та ст. 336 Митного кодексу України надати у рамках даного митного оформлення згідно митної декларації № 23UA93U1 письмове пояснення у довільній формі в електронному вигляді до 10 год. 00 хв. 18.01.2024, зазначивши причини невірного заповнення граф ЕМД 31 та 33.

Додатково інформуємо, що у випадку не надання пояснень, митницею рішення буде прийнято без вашої присутності та участі».

18.01.2024 декларантом, керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 у рамках даного митного оформлення надано пояснення наступного змісту: «Підприємство ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» не погоджується з класифікаційним рішенням митниці, яке в свою чергу буде оскаржене у порядку, визначеним Розділом IV Митного кодексу України».

Беручи до уваги обставини, у тому числі висновок СЛЕД Держмитслужби від 11.01.2024 № -0014, класифікаційне рішення митного органу від 15.01.2024 № КТ-UA-2024 та службову записку УМП КМВ та МТР ЗЕД Житомирської митниці від 17.01.2024 № 7.19-15-03/354 про необхідність зміни описової частини графи 31 митної декларації та те, що при декларуванні товару з таким кодом за УКТ ЗЕД необхідно нараховувати акцизний податок, поважних причин невірного заповнення графи 47 (нарахування мита та митних платежів), що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів, ОСОБА_1 не наведено.

У відповідності до частин 7, 8 статті 69 Митного кодексу України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Слід також зазначити, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що прямо визначено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України. Але вказаним правом, наданим митним законодавством України, декларант та керівник ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 не скористалась, що підтверджується документами, які містяться у даному митному оформленні під електронною митною декларацією № 23UA93U1.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України). Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Слід зазначити, що статтею 485 Митного кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.11.2022 № 2760-IX, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з даними, внесеними до графи 8 (одержувач) та графи 9 (особа, відповідальна за фінансове врегулювання) ЕМД №23UA93U1 є ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» в особі керівника ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене обставин, які виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника та декларанта ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надала товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для вірного нарахування платежів, а саме акцизного податку, який є обов`язковим при декларуванні вищезазначеного товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 364 541,76 грн., у тому числі акцизний податок 278 596,03 грн., мито 25 188,77 грн. та ПДВ 60 756,96 грн.

Слід зазначити, що статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

В судове засідання 16.07.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Кононеко А.С. в судовому засіданні просила розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . Тому, суд постановив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кононеко А.С. просила визнати ОСОБА_1 невинуватою та провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останньої закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обгрунтування своїх пояснень зазначила, що ОСОБА_1 були виконані вимоги ч. 8 ст. 257, ч.1 ст. 266 МК України та заявлено повні відомості, що давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, а також були надані усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару. Процедуру декларування ОСОБА_1 здійснювала на підставі товаросупровідних документів, які їй передав відправник товару. Разом з тим, сам по собі факт неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявленні декларантом у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Товаросупровідні документи не містили розбіжностей між собою, виправлень тощо, які б давали ОСОБА_1 підстави для сумніву щодо достовірності та відповідності даних щодо коду УКТ ЗЕД.

Наголосила, що опис товару та його код згідно УКТЗЕД «» було зазначено в інвойсах, паспортах якості, CMR, листах безпеки (SAFETY DATA SHEET), експортних деклараціях Т1. Ці всі документи слідували з товаром з місця завантаження, були підставою для вивезення товару з території Європейського союзу та ввезення на митну територію України. При визначенні коду товару згідно з УКТЗЕД ОСОБА_1 керувалася даними, наявними в товаросупровідних документах та згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД (Основні правила), Примітками до Розділів, груп, товарних позицій УКТЗЕД, керуючись Поясненнями до УКТЗЕД, а також з урахуванням інформації щодо ідентифікації товару та його визначальних класифікаційних характеристик. Було звернуто увагу, на Експетрний висновок з класифікації коду продукції за УКТ ЗЕД № 098 від 13 березня 2024 року, який чітко встановлює, що: Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» є сумішшю основного компоненту метил-трет-бутилового етеру - з масовою часткою 51,7-54% (в основі як компонент, що переважає за масою), метанолу - з масовою часткою 45,8-48%, ізопропанолу - з масовою часткою 0,3%. Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» згідно з УКТ ЗЕД потрібно класифікувати за кодом товарної позиції 3814 00 90 90 «Розчинники та розрiджувачi складнi органiчнi, в інших товарних позиціях не зазначені; готовi сумiшi для видалення фарб або лакiв: інші: інші». Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» не підлягає оподаткуванню акцизним податком у розумінні Закону 466-IX "Про внесення змiн до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адмiнiстрування податкiв, усунення технiчних та логiчних неузгодженостей у податковому законодавствi", тому що не є складним розчинником (розрiджувачем, iншими сумiшами) на основi метилового спирту в товарнiй позицiї 3814.

Також наголосила на наявність складного випадку класифікації товару та на необхідності застосування п. 6 ст. 69 МК України.

Окрім того, зазначила, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 № 240/4857/24, яке набрало законної сили, після розгляду справи апеляційної інстанції, визнано протиправними дії Житомирської митниці щодо взяття проб (зразків) товару згідно з актами про взяття проб (зразків) товарів б/н від 29 грудня 2023 року (щодо МД №UA101070/2023/010793 від 29.12.2023), б/н від 29 грудня 2023 року (щодо МД №UA101070/2023/010794 від 29.12.2023) та б/н від 11 січня 2024 року (щодо МД №UA101070/2024/000005 від 02.01.2024), б/н від 11 січня 2024 року (щодо МД №UA101070/2024/000006 від 02.01.2024), а також визнано протиправними та скасовано рішення Житомирської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 15.01.2024, №КТ-UA-2024 від 16.01.2024, №КТ-UA-2024 від 19.01.2024 та №КТ-UA-2024 від 19.01.2024. Адміністративний суд зазначає, що як у взаємозв`язку, так і окремо, кожне порушення, допущене митним органом призвело до прийняття неправомірних рішень, якими змінено код УКТЗЕД. До них належать: недотримання встановлених Митним кодексом України взяття проб і зразків товару, відсутність аргументації та невідповідність нормам митного законодавства прийнятих рішень в межах цих процедур; прийняття рішення про класифікацію за відсутності будь-яких порушень з боку ТОВ; безпідставність прийняття до виконання висновків СЛЕД, що потягнуло за собою неправомірність проведення наступних дій митним органом, в тому числі і прийняття рішення про зміну коду УКТЗЕД.

Разом з ти вказала на те, що ОСОБА_1 діяла добросовісно, код визначила на підставі товаросупровідних документів, зауважила, що це були не перші поставки в рамках даного контракту. Товар «розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» завозиться ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» не вперше. В 2023 році було 11 поставок цього ж самого товару на підставі цього ж контракту, від того самого відправника, на адресу того самого одержувача, з заявленим кодом УКТЗЕД , що свідчить про відсутність умислу на заявлення неправдивих відомостей на зменшення розміру митних платежів, до митного оформлення пред`явила виключно ті документи, які ніким не скасовані або визнані недійсними, що безумовно свідчать про відсутність в діях останньої будь-якого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому просила закрити провадження у справі.

Заявила клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

В судовому засідання представник митниці просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 МК України, та застосувати стягнення за санкцією статті у вигляді штрафу. Не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX МК України.

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення, посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Аналізуючи зміст статті 485 Митного кодексу України, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що склад правопорушення, викладений у даній нормі, передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене лише з умисною формою вини постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі № 757/58377/16-а (касаційне провадження № К/9901/32161/18).

Частинами 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні, процедуру декларування керівник ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» ОСОБА_1 здійснювала на підставі товаросупровідних документів, які їй передав відправник товару. ОСОБА_1 здійснено декларування (заявлено відомості у ЕМД) у відповідності до вимог, визначених у Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа (затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651), що передбачено частиною шостою статті 257 Митного кодексу України, а отже виконано обов`язок щодо здійснення декларування. Опис товару та його код згідно УКТЗЕД «» було зазначено в інвойсах, паспортах якості, CMR, листах безпеки (SAFETY DATA SHEET), експортних деклараціях Т1. Ці всі документи слідували з товаром з місця завантаження, були підставою для вивезення товару з території Європейського союзу та ввезення на митну територію України. Дані документи не містять неправдивих відомостей, розбіжностей між собою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 06.06.2018 по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, зазначено, що для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Додатково правильність визначення ОСОБА_1 коду товару за УКТЗЕД «» підтверджено і рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі № 240/4857/24, яке набуло законної сили 15.07.2025.

Також судом звернуто увагу на інформацію, зазначену в Експетрному висновку з класифікації коду продукції за УКТ ЗЕД № 098 від 13 березня 2024 року, який чітко встановлює, що: Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» є сумішшю основного компоненту метил-трет-бутилового етеру - з масовою часткою 51,7-54% (в основі як компонент, що переважає за масою), метанолу - з масовою часткою 45,8-48%, ізопропанолу - з масовою часткою 0,3%.; Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» згідно з УКТ ЗЕД потрібно класифікувати за кодом товарної позиції 3814 00 90 90 «Розчинники та розрiджувачi складнi органiчнi, в інших товарних позиціях не зазначені; готовi сумiшi для видалення фарб або лакiв: інші: інші». Розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» не підлягає оподаткуванню акцизним податком у розумінні Закону 466-IX "Про внесення змiн до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адмiнiстрування податкiв, усунення технiчних та логiчних неузгодженостей у податковому законодавствi", тому що не є складним розчинником (розрiджувачем, iншими сумiшами) на основi метилового спирту в товарнiй позицiї 3814.

Судом також встановлено, що про відсутність «зменшення розміру митних платежів» свідчить і той факт, що товар був випущений у вільний обіг за митними деклараціями типу «ІМ40АА» № 24UA50U8 від 20.01.2024, № 24UA51U7 від 20.01.2024, № 24UA45U6 від 25.01.2024, № 24UA46U5 від 25.01.2024 зі сплатою всіх митних платежів у повному обсязі, з урахуванням інформації, зазначеної у висновках СЛЕД Держмитслужби та Рішеннях про визначення коду товару Житомирської митниці.

Важливою ознакою відсутності умислу у ОСОБА_1 є той факт, що це були не єдині поставки товару в рамках цього самого контракту. Судом встановлено, що передбачити можливість зміни коду товару та, відповідно, донарахування платежів Житомирською митницею, громадянка ОСОБА_1 , не могла з огляду на наступне: товар «розчинник універсальний «Solvent LKS Brand V» завозиться ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» не вперше. В 2023 році було 11 поставок цього ж самого товару на підставі цього ж контракту, від того самого відправника, на адресу того самого одержувача, з заявленим кодом УКТЗЕД .

Також судом встановлено наявність складного випадку класифікації товару (підставою для складання протоколів про порушення митних правил є відбір проб товару (посадовою особою Житомирської митниці на підставі актів про взяття проб/зразків товарів відібрано проби товару), проведення дослідження (висновки СЛЕД Держмитслужби), на підставі яких було винесено Рішення про визначення коду товару (№КТ-UA-2024 від 15.01.2024, №КТ-UA-2024 від 16.01.2024, №КТ-UA-2024 від 19.01.2024 та №КТ-UA-2024 від 19.01.2024) та донарахування митних платежів.

Відповідно до ч. 5 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Тому суд приходить до висновку про необхідність застосовування норми п.6. ст. 69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Судом зауважено, що рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 15.01.2024, №КТ-UA-2024 від 16.01.2024, №КТ-UA-2024 від 19.01.2024 та №КТ-UA-2024 від 19.01.2024 визнані протиправними та скасовані рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 по справі № 240/4857/24, яке набуло законної сили 15.07.2025.

Судом встановлено, що керівником ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ» митному органу для здійснення митного оформлення було надано достовірні документи, інформація повна за змістом та вся наявна, а відомості щодо відповідності коду товару, як підтверджується з товаросупровідних документів та поясненнями до товарної номенклатури у вигляді направлення запиту до спеціалізованого підрозділу є неоднозначним випадком трактування пояснення до товарної номенклатури, Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, не охоплюється диспозицією ст. 485 Митного кодексу України, що в свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 04 грудня 2018 року у справі №461/3158/18 та у справі №640/3257/17, від 14 березня 2019 року у справі №569/16121/15-а, від 14 травня 2019 року у справі №334/1738/16-а (2-а/334/124/16).

Аналіз встановлених обставин, наявних у справі про порушення митних правил матеріалів, з урахуванням наведених вище норм, принципу презумпції невинуватості, визначеному статтею 62 Конституції України, статтею 8 Митного кодексу України, практики Європейського суду з прав людини, свідчать про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, Житомирською митницею не доведена.

Отже, суд приходить до висновку, що у митних деклараціях ОСОБА_1 , директор ТОВ «СПІРІТ ПРАЙМ», заявила достовірні та повні відомості, необхідні для ідентифікації товару, а отже, здійснила декларування у спосіб та порядку, встановленими Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, вимог чинного митного законодавства України. Одночасно, товаросупровідні документи, що були подані ОСОБА_1 разом із митними деклараціями, містили достовірні та повні відомості про характеристики товарів, що також підтверджується матеріалами справи. Це не перше митне оформлення партії товару на виконання вимог контракту від 14.08.2023 № ERD/SP _PR/14082023. В попередніх поставках питань щодо зміни коду товару не виникало, тому і підстав для перевірки відомостей, заявлених в товаросупровідних документах не було. Докази протилежного матеріали справи про порушення митних правил не містять.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини, а отже складу правопорушення в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 36. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/4225/24, № 295/4228/24, № 295/4230/24,

№ 295/4231/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 485 МК України.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/4225/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П.Болейко