Справа 682/1164/25
Провадження № 3/682/682/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.05.2025 о 14 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 2011 р.н., згідно із судовим наказом № 682/2883/18, виданим 11.12.2018, сукупний розмір заборгованості становить 11483 грн., що перевищує суму платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 23.07.2025 о 08 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 було відомо про існування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, проте останній протягом тривалого часу не вживав належних заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи, заяв та клопотань до суду не подавав.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, відсутність ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Таким чином, дослідивши усі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 183-1 КУпАП, в порушенні якої звинувачується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 № 415720;

29.04.2025 від гр. ОСОБА_2 за фактом несплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2025;

розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно із яким заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу № 682/1883/18 від 11.12.2018, становить 11483 грн. станом на квітень 2025 року, сума платежів за останні 6 місяців 9588 грн.

Отже, наведеними даними підтверджується, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, як і передбачено у диспозиції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 183-1, 268, 283-285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.