Справа № 456/2893/25 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Провадження № 33/811/1018/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Василюка Б.І., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду 12.05.2025 року о 08 год. 13 хв. на автодорозі М06 614 км в м.Стрий, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що на розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області справа про адміністративне правопорушення №456/2764/25 відносно ОСОБА_1 , а цій справі було подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке судом не було задоволено, а також не відкладено розгляд цієї справи, яку було розглянуто без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Розглянувши матеріали справи № 456/2893/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №327802 від 12.05.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, озвучення ними причини зупинки транспортного засобу та виявлених ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі в присутності працівників поліції, на що ОСОБА_1 під надуманими приводами уникав (а.с.9), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2025 року, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 12.05.2025 року для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду (а.с.5).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 (ніби-то незаконність зупинки працівниками поліції транспортного засобу) від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

Викладені в апеляційній скарзі мотиви для скасування постанови та повергнення справи на новий судовий розгляд не узгоджуються із вимогами КУпАП, яким не передбачено можливість прийняття апеляційним судом такого рішення за наслідками апеляційного перегляду постанови місцевого суду, як скасування постанови та призначення нового судового розгляді в суді першої інстанції (ч.8 ст.294 КУпАП).

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.