ЄУН № 337/3483/25
Провадження № 3/337/1023/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2025 року о 17:30 години біля буд.3 по вул. Героїв 93-ї бригадиу м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т13110» д.н.з. « НОМЕР_4 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382274 від 05 липня 2025 року).

05 липня 2025 року о 17:30 години біля буд.3 по вул. Героїв 93-ї бригадиу м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_3 », при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 05.07.2025 року постановою серії ЕНА №5149813 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями порушив п.2.1.а.ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382288 від 05 липня 2025 року).

05 липня 2025 року о 17:30 години біля буд.3 по вул. Героїв 93-ї бригадиу м.Запоріжжя, водій транспортного засобу «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_3 » ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями порушив п.2.10«є» ПДР України. Від керування відсторонений. Про повторність попереджений. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382307 від 05 липня 2025 року).

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бантиш проти України» (заява №1306063/18 від 06 жовтня 2022 року), «Карелін проти росії» (рішення від 20.09.2016 року) щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що також не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчинених правопорушеннях, розкаявся у вчиненому і пояснив, що йому необхідно було перегнати автомобіль. Прав він не мав. В той же день раніше його притягнули до відповідальності за керування без прав. Ввечері він вирішив перепаркувати машину, переплутав педалі, і врізався в припаркований позаду автомобіль. З потерпілим він все владнав (домовився про компенсацію), та випив пиво, але потім приїхала поліція, яку до того викликав потерпілий. У вчиненому розкаюється. Вину визнає за усіма статтями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позицію сторони захисту, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду справи, окрім пояснень ОСОБА_1 було досліджено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №382274 від 05 липня 2025 року, серії ЕПР1 №382288 від 05 липня 2025 року, серії ЕПР1 №382307 від 05 липня 2025 року; схему місця ДТП від 05 липня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 липня 2025 року; довідку і роздруківку з підсистеми «Адмінпрактика»; світлини наслідків ДТП; постанову від 05 липня 2025 року серії ЕНА №5149813, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування о 15:44 годині 05.07.2025 року автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_3 » не маючи права керування. Накладено штраф у розмірі 3400 гривень; рапорт лейтенанта поліції Вікторії Логінової; реєстраційну картку ТЗ, згідно якої автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_3 » належить ОСОБА_3 ; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗОР від 05 липня 2025 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду; відеозаписом подій правопорушення з відео-реєстраторів і боді-камер співробітників поліції, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 підтверджує керування автомобілем, зіткнення з іншою машиною, оскільки він переплутав педалі, вживання алкоголю після вчинення ним ДТП, і відмовляється пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Наслідки такої відмови йому було роз`яснено зрозумілою мовою.

За таких обставин, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів таких адміністративних правопорушень:

ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ч.5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже вчинення ОСОБА_1 правопорушень доведено в повному обсязі.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення (виходячи з розміру стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права курування транспортними засобами та конфіскації автомобіля).

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, його вік; ступінь вини; майновий, сімейний стан; стан здоров`я; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставина, що пом`якшує щире розкаяння винного, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних трьох правопорушень та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням належності автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_3 » іншій особі ( ОСОБА_3 ) без оплатного вилученням транспортного засобу. При цьому, відсутність у ОСОБА_1 на цей час права керування транспортним засобом не є перешкодою для призначення стягнення у вигляді позбавлення такого права, оскільки це стягнення не лише позбавляє наявного права на керування, а і забезпечить неможливість отримання ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на визначений строк.

Не зважаючи на статус військовослужбовця, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки він не має пільг щодо його сплати, так як правопорушення вчинено не у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, чи під час виконання службових обов`язків (п.12 ч.1 ст. 5), та не у справах пов`язаних з порушенням прав учасника бойових дій (п.13 ч.1 ст. 5). Отже судовий збір підлягає стягненню на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун