overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1276/2025
Справа № 537/3715/25
ПОСТАНОВА

17.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-45 годину 17 липня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 01 серпня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
Провадження № 3/537/1276/2025
Справа № 537/3715/25
ПОСТАНОВА

17.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-45 годину 17 липня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 01 серпня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №2 Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно 13.06.2025 року в 00 год 10 хв по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 з якою проживає однією сім`єю, а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 та потерпіла не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 та потерпілої.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що працездатна, неодноразово визнавалася винуватою за вчинення домашнього насильства, штрафи накладені за попередні порушення не сплачені і не мають попереджувально-виховного впливу та приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , 18.06.1987 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 3 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 548/1559/25
Провадження № 3/548/373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП"Комунсервіс", зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , відомості про сімейний стан, громадянство, національність, пільгові статуси, в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП "Комунсервіс", несвоєчасно подала розрахунок частини чистого прибутку, дивідендів на державну частку за 1 квартал 2025 по терміну подачі 12.05.2025, чим порушив ст. 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судових засідань суду не надіслала.

Факт вчинення нею правопорушеннь стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- актом перевірки.

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, приймаючи до уваги, що її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, праовопорушення було виявлено вже після подачі розрахунку, суд вважає, що дії ОСОБА_1 носять малозначний характер, тому суд доходить висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі в зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її постановлення.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 571/1814/25
Провадження № 3/571/1246/2025

17 липня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1813/25, №571/1814/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч1 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1814/25 із справою №571/1813/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/1813/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1814/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1813/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1813/25, провадження №3/571/1245/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/1880/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2025 року о 12 год. 30 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Варшавській, 26, на території АЗС «Укрнафта» нецензурно виражався до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/1309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2025 року о 15 год. 01 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Європейська, 9, нецензурно виражався до неповнолітньої громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Привід особи виконати не видалось можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/237/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД 157544 від 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 20 листопада 2024 року о 09 годині 23 хвилині по АДРЕСА_2 , викрав у ОСОБА_2 поросята вагою 20 кілограм на суму 1200 гривень.

В судові засідання ОСОБА_1 за викликом не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Привід особи виконати не видалось можливим.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Виходячи з того, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/1776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Степана Бандери, 26, нецензурно виражався до громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/2183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області із Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД №657799 від 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 07 лютого 2025 року о 00 год. 58 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Європейській, 70, незаконно зберігав при собі дві пластикові ємності з наркотичними засобами в невеликих розмірах, а саме канабіс масою 0,0134 г., а в другій кришці екстрат канабісу вагою 0,075 г.

ОСОБА_1 . В судові засідання за викликом не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою дізнавача сектору дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 28 березня 2025 року кримінальне провадження № 0000035 від 07 лютого 2025 року закрите за відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено, направити начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для вжиття заходів реагування до осіб, винних у порушенні строків при оформленні матеріалів справи та скеруванні їх до суду.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень