Справа № 183/4971/25
№ 3/183/2615/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Самарівського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 травня 2025 року о 10 годині 40 хвилин на ділянці 198 км траси М-18 а/д «Харків-Сімферополь» в Самарівському району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. При цьому ОСОБА_1 вчинив вказане порушення повторно протягом року, оскільки 01.03.2025 вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 4177668).

В суд ОСОБА_1 та його захисник Романцов М.В. не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи. Разом із тим, 16.07.2025 на електронну адресу суду від останнього надійшла заява, в якій захисник просив проводити розгляд справи без нього та без його підзахисного, враховуючи пояснення як самої особи, так і пояснення свідків, наданих ними в судовому засіданні 12.06.2025, та враховуючи надані захисником заперечення та подані до суду докази.

Так, в судовому засіданні 12.06.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно автомобіль «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, проте 18 травня 2025 року о 10 годині 40 хвилин він не керував вказаним автомобілем, в момент зупинки автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 . Так, цього дня, а саме 18.05.2025 зранку він поїхав до м. Самар щоби забрати вказаний в протоколі автомобіль, який стояв на автостоянці, яка розташована за адресою: м. Самар, вул. Паланочна, 2. В цей час його мати ОСОБА_3 була в особистих справах на базарі в м. Самар. Перед цим він попрохав свого знайомого ОСОБА_2 забрати автомобіль з вказаної стоянки, оскільки він ще не має права керування та в березні місяці 2025 року вже був зупинений на цьому автомобілі без прав. ОСОБА_2 відразу погодився, попрохав його зачекати біля автостоянки, оскільки він повертався з Вінниці та повинен був ще доїхати до м. Самар. Коли ОСОБА_4 підійшов до автостоянки, вони забрали автомобіль, після цього забрали матір з базару та поїхали в напрямку дому. Коли переїжджали «Краснокутянський міст» він сидів на передньому пасажирському сидінні, мати позаду і, відповідно, ОСОБА_5 за кермом. В цей час на узбіччі дороги без будь-яких знаків стояв патрульний автомобіль, коли вони проїхали повз вказаний автомобіль через деякий час також почав рух в колоні транспортних засобів, та їхав через один автомобіль за ними. Коли автомобіль, який рухався за ними, повернув в напрямку с. Орлівщина, патрульні увімкнули червоний сигнал та зупинили їх. Коли працівник поліції підійшов до автомобіля він одразу його впізнав, це був ОСОБА_6 , який складав на нього попередній протокол, та з яким з першого разу відносини не склалися. У вказаного поліцейського він відразу запитав причину зупинки, оскільки жодних порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 не було. На вказане поліцейський відразу відповів «о, ти знову тута». Автомобіль в нього на «донецьких» номерах, коли він його переоформлював на себе номер залишився той самий, який був до цього на автомобілі. А коли його зупинили ці самі поліцейські в травні місяці автомобіль тоді йому не належав. Після цього між ним та поліцейським відбувся конфлікт, жодних документів ані у нього, ані у водія поліцейські не запитали, були з планшетом, протокол йому не вручали, про те, що стосовно нього складено було протокол 18.05.2025 вже дізнався, коли прийшов виклик з суду. Попередній штраф від 01.03.2025 він відразу сплатив, оскільки дійсно в той день керував автомобілем. Оскільки наразі він має намір отримати посвідчення водія з 01.03.2025 більше за кермо жодного транспортного засобу він не сідає. Доповнив, що того, дня а саме 18.05.2025 більше жодних постанов чи протоколів ані як на нього, ані як на водія ОСОБА_2 поліцейські не складали.

В судовому засіданні 12.06.2025 свідок ОСОБА_2 пояснив, що того дня, а саме 18.05.2025 під обід він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_1 в м. Самар, бо останній попрохав його забрати автомобіль з автостоянки, оскільки ОСОБА_7 не має наразі це посвідчення водія. Він погодився, оскільки цього дня приїхав з м. Вінниці, та йому все одно потрібно було б їхати додому. Забрали автомобіль, він сів за кермо та поїхали додому, по дорозі забрали матір ОСОБА_7 з базару. Коли їхали ОСОБА_7 сидів поруч з ним на пасажирському сидінні, мати ОСОБА_7 позаду, розмовляли, в цей час за « ОСОБА_8 мостом» без руху, на узбіччі, стояв патрульний автомобіль. Вони собі їхали в потоці автомобілів, а коли автомобіль, що рухався за ними, а саме «ланос» повернув в напрямку с. Орлівщина позаду них опинився патрульний автомобіль, який через деякий час увімкнув червоний сигнал. Коли вони зупинилися до автомобілю підійшов поліцейський, у якого ОСОБА_7 відразу запитав причину зупинки. Поліцейського це видно розлютило та між ним і ОСОБА_7 виник конфлікт. Деякий час ОСОБА_7 розмовляв з поліцейськими, вони з матір`ю ОСОБА_7 були біля автомобіля, а коли інцидент завершився поліцейські поїхали, а ОСОБА_7 їм повідомив, що знає цього поліцейського, оскільки він його зупиняв в березні та з ним ще відтоді не склалися відносини. Через деякий час ОСОБА_7 йому сказав, що на нього склали протокол та за вказаним фактом його викликають до суду. Зазначив, що поліцейські документів ані в нього, ані в ОСОБА_7 не запитували, дивилися лише в планшеті.

В судовому засіданні 12.06.2025 свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня, а саме 18.05.2025, зранку, вона поїхала по особистим справам в м. Самар, була на базарі. Ближче до обіду здзвонилася зі своїм сином ОСОБА_7 , який запропонував її забрати додому, оскільки вони з його другом ОСОБА_9 забирали автомобіль ОСОБА_7 з автостоянки, яка знаходилася поруч з базаром. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 , бо у ОСОБА_7 наразі не було посвідчення водія. Коли їхали додому, після повороту на ОСОБА_10 їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_7 відразу почав запитувати, з якого такого дива їх було зупинено, тому між ним та поліцейським зав`язався конфлікт. Вони з ОСОБА_9 були біля автомобіля, після цього поліцейські поїхали, а вони теж поїхали додому. По дорозі ОСОБА_7 їм сказав, що це той поліцейський, який зупиняв його 01.03.2025. Через деякий час сину прийшов виклик з суду. Зазначила, що жодних документів в них не питали та й при них не складали ані на сина, ані на ОСОБА_9 жодних документів.

В судовому засіданні 12.06.2025 захисник Романцов М.В. просив справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАп закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки як протокол, так і долучені поліцейськими до нього документи беззаперечно не підтверджують факту керування саме ОСОБА_1 18.05.2025 о 10 годині 40 хвилин на ділянці 198 км траси М-18 а/д «Харків-Сімферополь» в Самарівському району Дніпропетровської області автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , та повністю спростовані під час розгляду справи зокрема поясненнями свідків.

Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського; довідка; копія постанови.

Крім цього, судом досліджено наданий стороною захисту: відповідь ФОП « ОСОБА_11 » про зберігання автомобіля «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , на автостоянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Паланочна, 2, з 03.05.2025 по 18.05.2025; посадкові документи на потяг на ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи жодних беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 18 травня 2025 року о 10 годині 40 хвилин на ділянці 198 км траси М-18 а/д «Харків-Сімферополь» Самарівського району Дніпропетровської області керував автомобілем «Volkswagen Golf», н/з НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

Так, до матеріалів справи не долучено, зокрема, відеозапис з нагрудної боді камери патрульних поліцейських, який би міг містив як факт зупинки вказаного в протоколі автомобіля, так і водія та порушення ним ПДР, що стало підставою для зупинки транспортного засобу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення разом з рапортом працівника поліції, долученим до нього, не можуть бути беззаперечними доказами вини особи, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджуються зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказують співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 керував вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем матеріали справи не містять, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Водночас, вказані в протоколі обставини під час розгляду справи спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового розгляду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, доходжу висновку про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 а) ПДР та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий