Справа № 595/984/25
Провадження № 3/595/405/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2025 року о 10 год. 45 хв., в с. Трибухівці, вул. Горішня, 46 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Пежо 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважною не дотрималась безпечної дистанції руху та здійснила зіткнення із автомобілем Фольксваген Каді д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374080 від 27.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться 15.07.2025 у Бучацькому районному суді, що підтверджується її підписом у протоколі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явилася, жодним чином не цікавилася рухом відомого їй провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за вказаною статтею у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374080 від 27.06.2025; схемою ДТП від 27.06.2025; рапортом ОСОБА_2 №5742 від 27.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 27.06.2025 вона на своєму автомобілі марки Пежо 3008 днз НОМЕР_1 рухалася у напрямку с. Трибухівці перебуваючи на вул. Горішня, 46, вона здійснювала маневр об`їзду транспортного засобу марки Фольксваген АВ5942А, який потрапив в ДТП. В цей час навпроти неї виїхав транспортний засіб, тому вона з метою зниження ДТП прижалась максимально праворуч та допустила зіткнення з автомобілем марки Фольксваген. Внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.06.2025, з яких вбачається, що 27.06.2025 близько 10 год. 45 хв. вона рухаючись автомобілем TOYOTA RAV 4 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Горішня, с. Трибухівці Чортківського району та перед нею рухався автомобіль VOLKSWAGEN CADDY білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначила, що вона дотримувалась безпечної дистанції, однак водій вказаного автомобіля миттєво почав гальмувати та вона одразу почала приймати якомога правішу сторону, щоб не допустити зіткнення, проте водій VOLKSWAGEN CADDY коли вона наблизилась до нього різко включив покажчик правого повороту та почав повертати внаслідок чого трапилось зіткнення їх автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.06.2025, з яких вбачається, що він 27.06.2025 о 10 год. 45 хв. рухався по вул. Горішня с. Трибухівці в напрямку м. Чортків та доїжджаючи до селищної ради увімкнув правий поворот та почав повертати на територію селищної ради в цей момент сталося зіткнення із автомобілем TOYOTA н.з. НОМЕР_3 , який об`їжджав його з правої сторони. Внаслідок цього його авто зазнало механічних пошкоджень. Після вказаного ДТП їхні автомобілі зупинилися та у його авто з лівої сторони вчинив зіткнення автомобіль Peugeot н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого його авто зазнало механічних пошкоджень; долученими до матеріалів справи фототаблицями.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, тобто, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора