overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5349/25
Провадження 3/362/2205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/5349/25 (провадження № 3/362/2205/25) та № 362/5350/25 (провадження № 3/362/2206/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/5349/25 (провадження № 3/362/2205/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/5349/25 (провадження № 3/362/2205/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 362/5350/25 (провадження № 3/362/2206/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/5349/25 (провадження № 3/362/2205/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/4779/25
Провадження 3/362/1947/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 о 18.10 год у Київській області в м. Василькові по вул. Донбасівська 115 неповнолітній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії (не отримував посвідчення водія), чим порушив п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що батько інколи навчав його керувати автомобілем в полі, а в цей день він взяв автомобіль без дозволу батьків (нікого не було дома) покататися і його зупинили працівники поліції. Запевнив, що більше такого не повториться.

Законний представник мати ОСОБА_2 підтвердила пояснення сина, запевнила, що з ним проведена належна виховна робота, доступ до автомобіля батьки заборонили.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено також надані письмові матеріали, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та кваліфікація дій, письмові пояснення особи, внаслідок чого суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 24-1 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу винного, який є неповнолітньою особою, фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/369/6711/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене 21.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 19.08.2025 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим винести відповідну постанову.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 19.08.2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/6166/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли два протоколи № 161, 162 від 10.06.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у моє, судді Омельченко М.М., провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду вказаних справ вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення з номерами 369/10746/25, 369/10747/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера 369/10746/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6130/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли два протоколи № 3665, 3666 від 20.05.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у моє, судді Омельченко М.М., провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду вказаних справ вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення з номерами 369/10589/25, 369/11898/25 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера 369/10589/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6130/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Євтушок Ю.О.

прокурора Хмарук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Літин Вінницької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 04.04.2023 року припинила роботу секретарем судових засідань Ірпінського міського суду Київської області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно (не до 31.01.2024 року), а лише 25.03.2024 року, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та декларацію після звільнення за 2023 рік, чим порушила вимоги абзацу 2 частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у порушенні порядку подачі декларації після звільнення визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши протоколи та додані до них документи, з`ясувавши позицію прокурора, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протоколи № 3665, 3666 від 20.05.2025 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/1536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2025 о 23:00 на автошляху Бориспіль-Дніпро 54 км керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці яка склалась. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349617 від 02.06.2025, матеріалами адміністративної справи у тому числі в копіях: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу; довідкою про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення; відеозаписом події.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст.33, 36, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA0010001; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/1900/25
Провадження № 3/373/539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 18.06.2025 близько 23:00 перебував в розташуванні МЦПП військової частини НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 19.06.2025, просить справу розглядати без його участі. Вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №167 від 19.06.2025 та письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з приладу; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.04.2025 №93; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.01.2025 №27.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/2002/25
Провадження № 3/373/552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Недригайлів Роменського району Сумської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 07.07.2025 близько 19:00 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 11.07.2025, просить справу розглядати без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 08.07.2025 та письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з приладу Алконт U8300; витягами із наказів командира ВЧ НОМЕР_1 від 07.11.2024 №246, від 10.03.2025 №149; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; військовим квитком ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк