печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, обіймаючого посаду начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, працюючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвокат Куц І.В.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00679 від 19.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України відмовив у наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Зудінова О.О. від 20.01.2025 № 20-01, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник- адвокат Куц І.В. у судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Куца І.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00679 від 19.03.2025 та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00679 від 19.03.2025; заяві ОСОБА_2 про притягнення начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП; копією адвокатського запиту Зудінова О.О. від 20.01.2025 № 20-01 з додатками; листом за підписом начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України ОСОБА_1

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Однак, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал суддею Печерського районного суду м. Києва Гречаною С.І. було повернуто на дооформлення та повторно скеровано до суду й передано у провадження судді Гречаній С.І. після розподілу вже з пропуском встановленого строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП не має ознак триваючого, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 212-3, 247, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого . 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА