"17" липня 2025 р. Справа № 363/3756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вишгородського районного відділу № 1 Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 27.06.2025 року ОСОБА_1 в м. Вишгороді з 16.06.2025 по 20.06.2025 р. та з 23.06.2025 р. по 24.06.2025 р. допустив невихід на місце відбування суспільно корисних робіт більше чотирьох разів без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення ст. 31-1 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він не з`явився на відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт через хворобу, що документально підтверджується довідкою Медичного центру ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» № 34/25 від 24.06.2025 р.

В матеріалах справи наявні: постанова Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, розпорядження про виконання постанови, що набрала законної сили від 01.05.2025 р., анкета особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, довідка про проведену бесіду, пояснення від 23.05.2025 р., направлення до КП «Управляючої компанії» Вишгородської міської ради, листи КП «Управляючої компанії» Вишгородської міської ради від 20.06.2025 р. № 185, 26.06.2025 р. № 190, пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №1 від 27.06.2025 року, довідка Медичного центру ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» № 34/25 від 24.06.2025 р.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Стаття 183-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Втім, згідно примітки до вказаної статті КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як вбачається із довідки Медичного центру ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» № 34/25 від 24.06.2025 р., ОСОБА_1 хворів з 10.06.2025 р. по 24.06.2025 р. на гостру распіраторну вірусною інфекцією по типу ринофарингитв, бронхита, розтягнення зв`язок правого колінного суглобу та у зв`язку з чим виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зокрема, враховуючи, що ОСОБА_1 не прибув на відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт через хворобу, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 183-2, 247 п. 1, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева