3/441/458/2025 441/1124/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у Львівській області на

ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СІС ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СІС ГРУП», порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.57.1. ст.57, п. 50.1. ст.50 Податкового Кодексу України, що виявлено працівниками ГУ ДПС у Львівській області 13.05.2025.

В суді ОСОБА_1 скоєння інкримінованого адмінправопорушення не заперечив.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 007344 від 02.06.2025 убачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СІС ГРУП», порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим порушив вимоги п.57.1. ст.57, п. 50.1. ст.50 Податкового Кодексу України.

Вищеозначена обставина має підтвердження актом «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 13.05.2025 № 21190/13-01-04-06/39768446 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, ураховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.