ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/993/25
Провадження №3/477/566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2025 року о 14:58 годині в Миколаївській області, на трасі Н11 Миколаїв-Дніпро, поблизу с. Воскресенськ, 261 км, водій ОСОБА_1 ., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.05.2024 року ВП № 73716766, керував транспортним засобом автомобілем марки PEUGEOT 307, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з`явився, повідомлявся за адресою, повідомленого ним під час складання протоколу. Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Вітовського районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст .126 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому передано на розгляд до суду, однак, про стан судового провадження не цікавиться, в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень або заперечень не надав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються :протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини третьої статті 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить, зокрема, вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.05.2024 року ВП № 73716766, у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 37122,32 гривні, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців, йому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2025 року серії ЕПР №334292 вбачається, що 18 травня 2023 року о 14:58 годині на трасі Н11 Миколаїв-Дніпро, Миколаївська область, поблизу с. Воскресенськ, 261 км, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.05.2024 року ВП № 73716766 керував транспортним засобом,чим вчиив адміністративне правопорушеня передбачене ч.3. ст. 126 КупАП.

Відповідальність за ч.3ст.126КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

На обґрунтування вини водія досуду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334292 від 18.05.2025, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами ВП № 73716766 від 20.05.2024 (виконавчий лист 473/5115/23 виданий 21.09.2023).

Відповідно до наданих відео записів з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, під час спілкування з працівниками поліції вказаний факт не заперечував, а також пояснював, що йому відомо про наявність обмеження, яке не знято.

Відповідно досліджених судом матеріалів, зокрема довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області А. В. Савчука від 19.05.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 05 квітня 2018 року,з огляду на що до останнього підлягає застосування позбавлення права керування транспортними засобами, як виду стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, суд дійшов висновку, про можливість застосування до нього адміністративне стягнення у межах санкції частини третьої статті 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями. 126, 221, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУАП та призначити стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106).

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова