ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9000/25

Провадження № 3/712/2712/25

17 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373715 від 27.06.2025р.: ОСОБА_1 26.06.2025 року о 22 год.44 хв. в м. Черкаси, по вул. Одеська, 50, керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Соснівським районним судом та вчинив дії повторно протягом протягом року відповіднодо постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА № 4293717 від 18.03.2025р., чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371805 від 24.06.2025 р.: 26.06.2025 року о 22 год.44 хв. в м. Черкаси, по вул. Одеська, 50, керував автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер ARНJ-0275, результат 0.75 % о проміле, тест №1052, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно двічі протягом року за дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373715, серії ЕПР1 № 373737 від 27.06.2025р.; копією постанови серії ЕНА № 4293717 від 18.03.2025р.; витягом з ІПНП; реєстраційною карткою; копією постанови № 712/4058/25 від 15.05.2025р.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; копією свідоцтва про повірку; направленням на медичний огляд водія; рапортами інспекторів поліції; витягом з ІПНП; довідкою облікових даних; відеозаписами з бодікамери працівників поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 126 ч.5, 130 ч.2, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 126 ч.5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха