Справа № 635/256/25
Провадження № 3/635/792/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 19 грудня 2024 року о 10:10 ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 302, БП Селекційна, керував транспортним засобом Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нагорний І.В. подав суду письмові заперечення по справі в яких просив справу № 635/256/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт зупинки транспортного засобу та факт його керування ОСОБА_1 . Матеріали справи не місять фактичних даних, які б підтверджували факт зупинки транспортного засобу працівником поліції. При вивченні долучених до матеріалів справи відеозаписів встановлено, що в них відсутній момент зупинки транспортного засобу де було б зафіксовано, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, що по своїй суті є грубим порушенням Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015, що не дозволяє у належний спосіб встановити факт адміністративного правопорушення. Так, відповідно до п. 1 Розділу ХХ Наказу № 1395 особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Таким чином, особа, що не є водієм та не керує транспортним не може бути направлена на огляд при вищевказаних обставинах. Щодо провокації працівником поліції вчинення правопорушення. Так, після початку відеозапису вбачається, що вже після нібито виявлення ознак сп`яніння та пропозиції пройти медичний огляд на стан сп`яніння, не відсторонюючи ОСОБА_1 від транспортного засобу як того вимагає п. 1 Розділу ХХ Наказу № 1395, працівник поліції надає йому вказівку здійснити рух транспортного засобу, проїхавши вперед. Іншими словами, рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 здійснено вимушено за розпорядженням самого поліцейського. Підставою направлення до медичного закладу ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння стало повідомлення ним про прийом ліків «Гідазепам» за призначенням лікаря. Працівник поліції, у свою чергу, завідомо розуміючи, що керування транспортним засобом, після нібито виявлення ознак сп`яніння та впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заборонено, по суті, спровокував останнього здійснити керування автомобілем під відеофіксацію, отримавши доказ шляхом підбурювання. Виходячи з вищевикладеного, відеозаписи, що долучені до матеріалів справи є неналежними доказами через провокацію скоєння правопорушення. Крім того при складанні протоколу працівником поліції невірно вказано час вчинення правопорушення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що у день події ОСОБА_1 нібито керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння о 10 годині 10 хвилин. На підставі аналізу відеозаписів, долучених до матеріалів справи, встановлено, що в зазначений період відеозйомка взагалі не здійснювалася. Натомість о 10:06:37, тобто ще до самої події, ОСОБА_1 вже було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Таким чином, час, зазначений у протоколі, не відповідає дійсності. Також при вивченні відеозаписів, що долучені до протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про його права. А нероз?яснення ОСОБА_1 його прав під час притягнення до відповідальності є порушенням права на захист, що істотно порушує процедуру складання протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, захисника ОСОБА_1 адвокат Нагорний І.В. подав суду заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути справу за його відсутності за участю захисника.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нагорний І.В. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) заперечував вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення пекредбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив провадження по справі закрити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Нагорного І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 838229 від 19 грудня 2024 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 19 грудня 2024 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня»; даними письмового зобов`язання ОСОБА_1 не керувати автомобілем Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також іншими транспортними засобами найближчими днями; даними рапорту від 25 грудня 2024 року начальника СРПП відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Баглаєнка С.; даними довідки «Армор».

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 838229 від 19 грудня 2024 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортирним засобом, був зупинений поліцією, від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився, не заперечував, що керував автомобілем, вказав, що перебуває на лікування та за призначенням лікаря приймає лікарський препарат .

Крім того суду надано: копію направлення № 91/ВЛК від 04.02.2025 на медичний огляду військово-лікарською комісією; копію довідки військово-лікарської комісії; копії нагороджень ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 19 грудня 2024 року о 10:10 ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 302, БП Селекційна, керував транспортним засобом Chevrolet Epica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість; відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Відповідно до п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі Інструкція) є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота): порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зазначеними нормами закону встановлено, що поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, керуючись вищенаведеним переліком ознак наркотичного сп`яніння, самостійно визначає наявність чи відсутність підстав у особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Тобто, виявлення працівником поліції у водія ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння є його дискреційними повноваженнями,

Отже, працівники поліції, виявивши ознаки, які відповідають переліку, зазначеному у Інструкції, законно та обґрунтовано пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, від проходження якого він відмовився.

Посилання захисника на невинуватість його підзахисного суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована на записі, який оглянутий при розгляді справи. Також на записі зафіксовано, як ОСОБА_1 перебуває на водійському кріслі автомобіля, потім змінює місце паркування автомобіля, при цьому не заперечує, що він є водієм автомобіля Chevrolet Epica, повідомляє поліцейським, що він за призначенням лікарів вживає лікарський препарат «Гідазепам», інших заперечень не висловлює.

Також, суд розцінює критично і не приймає до уваги посилання, що поліцейський спровокував ОСОБА_1 здійснити керування автомобілем під відеофіксацію і таким чином отримано доказ, оскільки ОСОБА_1 на відеозаписі не оспорює, що він керував автомобілем і не зазначає іншу особу як водія, а у судовому засіданні захисник не заперечував, що вказані неправомірні на їх думку дії поліцейських, він та його довіритель не оскаржували.

Інші обставини, на які посилається адвокат: що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений невірний час, що з долучених відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про його права, не спростовують викладене у протоколі, а відмова водія проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у разі виявлення у нього таких ознак є порушенням правил дорожнього руху і складає самостійний склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що для правильного вирішення даної справи не має значення, вживав водій наркотичні речовини за призначенням лікаря чи ні, чи знаходились наркотичні речовини у лікарському препараті чи речовині іншого походження.

За викладених обставин, відсутні підстави для закриття провадження, тому суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна