Справа номер 171/1120/25
Номер провадження 3/171/538/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянув матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 10 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №171/1120/25 провадження 3/171/538/25, справа №171/1135/25 провадження 3/171/550/25), відносно ОСОБА_1

31.03. 2025 року об 11-26 год. в с. Грушівка по вул. Базарній, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та драгер у становленому законом порядку відмовися. Від керування ТЗ відсторонений. Правопорушення вчинено двічі протягом року, 29.10.2024 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та 21.01.2025 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5. ПДР дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

31.03. 2025 року об 11-26 год. в с. Грушівка по вул. Базарній, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 04.10.2024 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАп, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за щопередбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягаєтьс до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу такого висновку.

Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року серії ЕПР1 № 286667, 31.03. 2025 року об 11-26 год. в с. Грушівка по вул. Базарній, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та драгер у становленому законом порядку відмовися. Від керування ТЗ відсторонений. Правопорушення вчинено двічі протягом року, 29.10.2024 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та 21.01.2025 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим порушив п.2.5. ПДР дії передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року серії ЕПР1 № 28667, 31.03. 2025 року об 11-26 год. в с. Грушівка по вул. Базарній, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110247 н.з. НОМЕР_1 ,будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 04.10.2024 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАп, чим порушив п. 2.1.а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленнями на огляд водія від 31.03.2025, рапортами поліцейського, та іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2025 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до постанови Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2024 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року не одноразово піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.130, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування транспортними засобами, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він правопорушення вчинив умисно, ніде не працює, протягом року вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, висновків для себе не зробив, знову вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з рухом на транспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. А тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб, а саме ЗАЗ 110247 н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №171/1120/25 провадження 3/171/538/25, справа №171/1135/25 провадження 3/171/550/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/1120/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 24.06.2025