Справа № 635/4896/25
Провадження № 3/635/2273/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , 13 червня 2025 року о 08.45 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Колективна (Колективіста) у с-щі Хорошеве Харківського району Харківської області при виїзді на перехрестя з вул. Тимура Фрунзе не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Суд також визнає доведеним, що ОСОБА_2 , 13 червня 2025 року о 08.45 год., керуючи автомобілем Kia Rio державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Тимура Фрунзе у с-щі Хорошеве Харківського району Харківської області при виїзді на перехрестя з вул. Колективна (Колективіста) не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з правого бобку та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 надала заяву про слухання справи у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360235 від 13 червня 2025 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 а саме п. 12.3, в якому зазначено, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Дослідивши надані суду докази, суд встановив, що вина громадянина ОСОБА_2 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360220 від 13 червня 2025 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_2 , а саме п. 16.12, в якому зазначено, що «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.», схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП мало місце, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире каяття

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд визнає щире каяття

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особи порушників, ступень їх вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягалися, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушників при визначенні розміру стягнення, ступень вини.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи винних, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко