Справа № 635/3288/25
Провадження № 3/635/1746 /2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В с т а н о в и в:

17.04.2025 поліціантами Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення. Місце складення протоколу: Харківська область, Харківський район. Згідно з Протоколом, особа щодо якої був складений протокол ЕПР 1 № 303152 ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є : «17.04.2025 10:53:00 с. Пісочин, площа Юрія Кононенка 1. Приблизно о 10:50 в сел.. Пісочин, площа Кононенка ,1 ОСОБА_2 , керуючи MAN TGL 8.180 днз. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1. та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, у наслідок чого тз отримали механічні ушкодження з матеріальним збитками, без потерпілих, чим порушив, п.п. 8.4.5., 10.2. чим порушив п. 2.3.6 ПДР порушив стеження за дорожньої обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.. Відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

До протоколу додані схема ДТП. Пояснення водіїв обох автомобілів, Висновок про результати медичного огляду на стан сп`яніння воді ОСОБА_3 рапорт.

З письмових пояснень водія ОСОБА_4 вбачається, що він рухався по окружній дорозі, біля авторинку «Лоск» побачив, як автомобіль МАН виїжджає з авторинку на головну дорогу, не виконавши вимоги обов`язку поступитися дорогою, який випливає із ПДР.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він виїжджав із авторинка «Лоск» на перехрестя де відбулося зіткнення з автомобілем Шкода Октавія. ОСОБА_2 також пояснив, що він виїхав на трасу лише на ширину у пів полоси, а зіткнення відбулося тому, що легковий автомобіль рухався дуже швидко.

Від підпису протоколу ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано на відеозапису бодікамер поліціантів.

В судове засідання особа, кА притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час і місце розгляду справи, була повідомлена, про причини неявки не повідомила. За таких умов суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що відмова від підпису не є перешкодою для складання та подальшого розгляду справи, якщо це зафіксовано належним чином. Відеофіксацію суд вважає відповідним закону та належним засобом закріплення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 303152;

-схемою ДТП, яка візуалізує траєкторії руху транспортних засобів;

-письмовими поясненнями обох водіїв, у яких наведено обставини події, що загалом узгоджуються між собою щодо місця та механізму ДТП;

-рапортом інспектора поліції, який фіксує, що водій MAN TGL 8.180 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі;

-відеозаписом із бодікамер поліцейських, який фіксує факт відмови водія ОСОБА_2 від підписання протоколу, що є належним та допустимим способом фіксації цієї дії, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що хоча ОСОБА_2 не визнає своєї вини повністю, з його пояснень вбачається, що він виїхав з прилеглої території на головну дорогу, що узгоджується з версією потерпілого і є порушенням п. 10.2 та 8.4.5 ПДР України (не надав перевагу в русі).

Обставини ДТП не викликають сумніву в їх об`єктивності, а механічні пошкодження транспортних засобів вказують на наявність матеріальної шкоди.

Водночас, у справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, а також встановлено, що правопорушення вчинене вперше, відсутні потерпілі, особа притягується до відповідальності як водій комерційного транспорту, для якого керування є основним джерелом доходу.

Ці обставини, відповідно до ст. 33 КУпАП, визнаються пом`якшуючими, та дозволяють не застосовувати додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33,40-1,124,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`тдесят) гривень.

Роз`яснити особі, що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів:ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету :21081300

Код за

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0020001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко