Справа № 159/4471/25
Провадження № 3/159/2151/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2025 о 17 год. 26 хв. в м.Ковелі по вул.В.Кияна 59А керував транспортним засобом марки DAF XF д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому Законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме: боді-камери 475341, 477364, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєні вказаного правопорушення не визнав, вході розгляду справи пояснив, що в час та в місці зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення даним автомобілем не керував, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , а він та ще один знайомий перебували в автомобілі в якості пасажирів.

Після зупинки транспортного засобу поліцейськими ОСОБА_2 пересів на пасажирське сидіння та вийшов з автомобіля у своїх справах, він пересів на місце водія, оскільки там знаходились відповідні документи на автомобіль, посвідчення водія. Так як, автомобілем не керував, то і відповідно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі.

Однак, враховуючи те, що на нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, він звернувся до медичного закладу із заявою про його огляд на стан алкогольного сп`яніння, лікарем цього закладу відповідно встановлено відсутність такого стану.

ОСОБА_1 повністю підтримав надані ним письмові пояснення в яких крім зазначеного вище викладені його міркування, щодо незаконності дій поліцейських у яких на його думку не було законних підстав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і його винуватість у скоєні адміністративного правопорушення не доведена матеріалами справи.

Незважаючи на таку позицію особи яка притягується до адміністративної відповідальності її винуватість доведена об`єктивними наступними доказами по справі.

Так, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст.125 КУпАП, ч.1 ст.121 КУпАП за відповідні порушення правил дорожнього руху у виді штрафу.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від такого огляду відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Про відмову від огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння він також відмовився про що свідчить відповідне Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу.

Відеозаписом з боді-камер поліцейських підтверджені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і зокрема:

-на місці водія знаходився ОСОБА_1 , який під час тривалої розмови з поліцейськими вийшов з автомобіля та на вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

-на відеозаписі не зафіксовано перебування ОСОБА_2 на місці водія, як не зафіксовано і його залишення автомобіля;

-ОСОБА_1 під час тривалої розмови з поліцейськими жодного разу не висловлювався, що автомобілем керував ОСОБА_2 ;

-такого повідомлення не надав і пасажир автомобіля, який постійно знаходився на місці події;

-про законність вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння свідчить поведінка ОСОБА_1 , а саме незгода з такою вимогою, постійна нецензурна лайка і таке подібне.

Із аудіовідеозапису зафіксована також розмова ОСОБА_1 з поліцейськими яких він повідомляє, що їхав спокійно і приїхав на станцію замінити підшипник.

Отже, зазначені вище докази в їх сукупності дають підстави вважати дії поліцейських правомірними, а складання ними протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП законним.

До пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 слід відноситись критично, як до таких, що не відповідають встановленим обставинам по справі і є надуманими з метою ухилення ОСОБА_1 від передбаченої законом адміністративної відповідальності.

Наданий ОСОБА_1 . Висновок лікаря від 28.06.2025 складеного о 22 год. 50 хв. про відсутність алкоголю в організмі останнього, жодним чином не спростовує доведеність факту скоєнного ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. О. Лесик