ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2025 року приблизно о 22.01 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SMART CABRIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Григоренка, 1 в м. Києва, був зупинений на мобільному блок-посту, в подальшому було встановлено, що він перебуває в активному розшуку РТЦК та СП, після чого водій розпочав рух, в подальшому грубо порушуючи ПДР, почав втікати, в подальшому був переслідуваний на службовому транспортному засобі «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні та зупинений по пр. Григоренка, 5-А,де почав втікати в пішому порядку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився представник правопорушника, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в його діях вбачається винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відео з нагрудної бодікамери.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись стст. 33, 122-2, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.