overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/2655/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 в провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382122, 05.07.2025 14:27:30 м. Харків, вул. Дніпровська, 30 водій ОСОБА_2 керував тз Audi 100 днз НОМЕР_1 будучи позбавленим правакерування таким тз. Правопоруше ння вчинив повторно протягом рок у. чим порушив п.2.1.а.ПДР - Керування Т3 особою, яка не має права керування таким Т3.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається із змісту протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Дніпровська, 30, що не відноситься до території Салтівського району міста Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Салтівському районному суді міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Слобідського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст.256,257,276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Слобідського районного суду міста Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 147/1211/25
Провадження № 3/147/673/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Тростянецького районного суду Вінницької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли три матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було надано справа №147/1211/25 (провадження №3/147/673/25), №147/1213/25 (провадження №3/147/675/25), №147/1215/25 (провадження №3/147/677/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП №147/1211/25 (провадження №3/147/673/25), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП №147/1213/25 (провадження №3/147/675/25), справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП №147/1215/25 (провадження №3/147/677/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №147/1211/25, провадження № 3/147/673/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 149/2018/25
Провадження №3/149/922/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2025 о 20:00 год за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 нецензурно висловлювалася та погружувала фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала, заперечила викладені у протоколі обставини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121466 від 21.06.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення від 21.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з неї в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 632/1255/25
провадження №3/632/487/25
П О С Т А Н О В А

16 липня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 2006 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376284 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В цей же день вказана справа про адміністративне правопорушення була зареєстрована і їй був присвоєний наступний номер: справа № 632/1186/25, провадження № 3/632/464/25, та розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Розгляд справи призначено на 16 липня 2025 року.

Водночас, згідно із постановою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняка М.М. від 15 липня 2025 року, судді Васяновичу Г.М. передана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа № 632/1255/25, провадження № 3/632/487/25, для вирішення питання про об`єднання зі справою № 632/1186/25, провадження № 3/632/464/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа № 632/1186/25, провадження № 3/632/464/25, справа № 632/1255/25, провадження № 3/632/487/25, об`єднати в одне провадження присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1186/25, провадження номер 3/632/464/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/1261/25
провадження №3/632/491/25
П О С Т А Н О В А

16 липня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 2001 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 697193 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказана справа про адміністративне правопорушення була зареєстрована і їй був присвоєний наступний номер: справа № 632/1188/25, провадження № 3/632/465/25, та розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Водночас, згідно із постановою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняка М.М. від 16 липня 2025 року, судді Васяновичу Г.М. передана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - справа № 632/1261/25, провадження № 3/632/491/25, для вирішення питання про об`єднання зі справою № 632/1188/25, провадження № 3/632/465/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - справа № 632/1188/25, провадження № 3/632/465/25, справа № 632/1261/25, провадження № 3/632/491/25, об`єднати в одне провадження присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1188/25, провадження номер 3/632/465/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 152/823/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01 червня 2025 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , зокрема висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, визнав.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031907 від 01 червня 2025 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4), довідкою характеристикою (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 645/3573/25
Провадження № 3/645/884/25
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І. В. Ульяніч
Справа № 152/832/25
П О С Т А Н О В А
16 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031862 від 04 червня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 03 червня 2025 року близько 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди здоров`ю потерпілої.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулась поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , із відміткою працівника «Украпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, у зв`язку з тим що неможливо сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський
П О С Т А Н О В А

"16" липня 2025 р. Справа153/880/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 16 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 30 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
П О С Т А Н О В А

"16" липня 2025 р. Справа153/878/25

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/878/25 за ч.1 ст.184 КУпАП та №153/879/25 за ч.1 ст.184 КУпАП. Справи розглядаються 16 липня 2025 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/878/25, н/п 3/153/408/25-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/878/25, провадження 3/153/408/25-п справи №153/878/25 та №153/879/25 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин