overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/6097/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.06.2025 року о 15.10 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «ЗАЗ Lanos», р/н НОМЕР_2 , на 21 км + 650 м автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 354372 від 07.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/5954/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №805560 від 27.05.2025 року - 05.04.2025 року близько 14.06 год. за адресою: с. Білогородка, вул. Володимирська, 4, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом YAMAXA YZF-R1 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору що призвело до матеріальних збитків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено 05.04.2025 року, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 369/10250/25 за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
"16" липня 2025 р. Справа 370/1897/25
Провадження 3/370/778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділу адміністративної практики, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, в судове засідання 16.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_1 не надходило заяв або клопотань про відкладення судових засідань чи повідомлень про причини неявки у судові засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи судом, не з`явився без поважних для цього причин, суд вважає необхідним вважати неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 370/1897/25 (номер провадження 3/370/778/25) у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 29.07.2025 рік о 11 год. 30 хв.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29.07.2025 рік до зали судового засідання приміщення Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001.

Копію постанови направити відділенню поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділу адміністративної практики - до виконання.

Надати до Макарівського районного суду Київської області (e-mail ) завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду у строк до 29.07.2025 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Єдиний унікальний № 371/876/25
Номер провадження № 3/371/410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

02.06.2025 о 16-30 год. в с. Росава по вул. Новосілка Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи при цьому особою відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 17.06.2021 Миронівським ВДВС №54330551. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.3 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, судові повістки направлялися за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Від відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла матеріали, з яких встановлено, що за адресою Київська область, Обухівський район, с. Росава, вул. Кондратовича, буд. 18 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вивчивши наданні документи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Керуючись п.9 ст.247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 373/2036/25

ПОСТАНОВА
17 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Репкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , солдата, радіотелефоніста 1 відділення корегування артилерійського вогню взводу корегування артилерійського вогню батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 16 червня 2025 року о 08 годині 00 хвилин, перебував у розташуванні МЦПП військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту за допомогою приладу №83009025 2.688 проміле. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та провина ОСОБА_1 підтвердилися протоколом № 160 про військове адміністративне правопорушення від 16 червня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами доданими до протоколу.
Відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затверджено Законом від 17.03.2014 в Україні з цього часу діє особливий період.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення визначена з урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022 у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 373/2028/25

ПОСТАНОВА
17 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія-електрика 3 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 09 червня 2025 року о 17 годині 20 хвилин, перебував у розташуванні МЦПП військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту за допомогою приладу №83009025 складає 5.397 проміле. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та провина ОСОБА_1 підтвердилися протоколом № 157 про військове адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами доданими до протоколу.
Відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затверджено Законом від 17.03.2014 в Україні з цього часу діє особливий період.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення визначена з урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022 у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 373/2027/25

ПОСТАНОВА
17 липня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія-електрика 3 обслуги взводу звукометричної розвідки батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 20 червня 2025 року о 17 годині 20 хвилин, перебував у розташуванні МЦПП військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту за допомогою приладу №83009025 склав 2.565 проміле. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
До суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та провина ОСОБА_1 підтвердилися протоколом № 183 про військове адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими доказами доданими до протоколу.
Відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затверджено Законом від 17.03.2014 в Україні з цього часу діє особливий період.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Відповідальність за дане адміністративне правопорушення визначена з урахуванням змін, внесених згідно із Законом № 2839-IX від 13.12.2022 у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 373/1950/25
Провадження № 3/373/543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником директора ТОВ «НУМІС», проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області 17 липня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При винесенні даної постанови була допущена описка у вступній її частині: невірно зазначено назву суду.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року було змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону він набирає чинності через 30 днів з дня його опублікування. Закон був опублікований в газеті «Голос України» № 59 від 26 березня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, дату набрання Законом України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року чинності ( 25 квітня 2025 року), з врахуванням дати винесення постанови (28 квітня 2025 року), доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У вступній частині постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року по справі № 373/1950/25 (3/373/543/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зазначити назву суду «Переяславського міськрайонного суду Київської області» замість «Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Я. І. Керекеза
Єдиний унікальний номер: 378/907/25
Провадження № 3/378/295/25
ПОСТАНОВА

17.07.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/907/25, провадження № 3/378/295/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ЄУН 378/908/25, провадження № 3/378/296/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ЄУН 378/909/25, провадження № 3/378/297/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/907/25, провадження № 3/378/295/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ЄУН 378/908/25, провадження № 3/378/296/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ЄУН 378/909/25, провадження № 3/378/297/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/907/25, провадження № 3/378/295/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход