Справа № 595/986/25
Провадження № 3/595/407/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року о 09 год. 45 хв. водій керуючи транспортним засобом, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки Мерседес бенс днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 27 червня 2025 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 вчинив ДТП з матеріальними збитками, після чого умисно залишив місце ДТП та поїхав в своєму напрямку, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/986/25 (провадження 3/595/407/25).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №374522 від 27.06.2025 та серії ЕПР1 №374536 від 27.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 15.07.2025 у Бучацькому районному суді, що підтверджується її підписом у протоколі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративні правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів ст.122-4 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №374522 від 27.06.2025 та серії ЕПР1 №374536 від 27.06.2025; рапортом ОСОБА_3 №5741 від 27.06.2025, з якого вбачається, що 27.06.2025 о 09 год. 51 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 2 хв. тому біля ТОВ «Кам`яні справи» відбулось ДТП за участі автомобіля Мерседес Спринтер н.з. НОМЕР_3 та Ауді Кю 3 сірого кольору н.з. невідомо, останній їхав з сторони м. Монастириська, є відеоспостереження. Виїздом на місце події встановлено що водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі Мерседес бенз спринтер по вул. Галицька м. Бучач в напрямку м. Монастириська, в цей час невідомий водій на автомобілі марки Ауді Кю 3 сірого кольору не надавши перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі допустив зіткнення із автомобілем Мерседес, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень, а автомобіль марки Ауді кю 3 залишив місце ДТП та поїхав у напрямку м. Монастириська; схемою місця ДТП від 27.06.2025 року.

Як вбачається із п.14 протоколу серії ЕПР1 №314522 від 27.06.2025 ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що був неуважний та більше такого не повториться.

Із матеріалів справ вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Протоколи складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/986/25 та №595/987/25 та присвоїти об`єднаній справі №595/986/25

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора