Справа № 212/7881/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
18.06.2025 року о 07 год 25 хв в м. Кривий Ріг по вул. М.Зінчевського, на нерегульованому перехресті вул. Корнія Речмидила з вул. Захисників Азовсталі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, виконуючи маневр лівого повороту не переконався в безпечності свого маневру, не надав дороги та змусив водія автомобіля BMW 525D, д.н.з. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху та вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. Зафіксовано на БК 475858. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
16 липня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій останній свою провину за подією від 18.06.2025 року визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, вказав, що завдану матеріалу шкоду внаслідок події потерпілій стороні відшкодував.
Також 16 липня 2025 року до суду у справі надійшла заява від ОСОБА_2 , який є потерпілим, в якій останній підтвердив, що ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду, завданої транспортному засобу ОСОБА_2 у зв`язку з подією від 18.06.2025 року, просив суд ОСОБА_1 суворо не карати та не позбавляти права останнього на керування транспортними засобами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, обставини події підтвердив, просив суд суворо не карати, не позбавляти права на керування транспортними засобами, оскільки завдану матеріальну шкоду відшкодував потерпілій стороні.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306 (зі змінами) (далі Правила) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).
Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч (п. 16.13 ПДР).
Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та винність у його вчиненні знаходить підтвердження матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 740372 від 26.06.2025 року; - схемою ДТП та фотокартками до нього; - копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.06.2025 року, де останній визнає свою провину у вчиненому; - копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2025 року; - копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.06.2025 року; - копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, визнання провини останнім, відшкодування завданої шкоди внаслідок події, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 122, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень 00 копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О. Н. Борис