Справа № 571/1330/25
Провадження № 3/571/950/2025

08 липня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не відомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,
01.05.2025 року о 11 год. 25 хв. в с-ще Рокитне по вул. Міцкевича, 74, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем, який обладнаний засобами пасивної безпеки не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316874 від 01.05.2025, матеріалами відеофіксації.
Крім того, 01.05.2025 року о 11 год. 25 хв. в с-ще Рокитне по вул. Міцкевича, 74, ОСОБА_1 керував автомобілем, при цьому не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316861 від 01.05.2025, довідкою ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 01.05.2025, з якої слідує, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, інформаційних підсистем «Особа» та «ГСЦ Посвідчення водія» станом на 01.05.2025 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, матеріалами відео фіксації.
Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Судді районних судів розглядають справи, згідно переліку, передбаченого ст. 221 КУпАП, а також справи про адміністративні правпорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом не встановлено обставин для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, ступінь вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачається та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: