overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 175/9006/25
Номер провадження 3/175/4348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали суддя дійшов висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу ЕПР1 №309290 від 23.04.2025 встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Княгині Ольги. Місце проживання порушника: м. Камянське, вул. Металургів.

Вказані адреси знаходяться за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамент патрульної поліції для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Качаленко
справа №176/2490/25
провадження №3/176/751/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Шишка О.Є.,

секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, такого, що має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3517/25
Номер провадження 3/213/970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №444712 від 17 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 26 червня 2025 року, 04 липня 2025 року, 10 липня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання, проте постанови виконані не були, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу об 11.30 год. 18 серпня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Єдиний унікальний номер 205/9114/25
Номер провадження3/205/2970/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло три матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2,ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/9114/25, провадження №3/205/2970/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/9115/25, провадження №3/205/2971/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №205/9117/25, провадження №3/205/2972/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа №205/9114/25, провадження №3/205/2970/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Справа № 188/1649/25
Провадження № 3/188/1290/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, паспорт НОМЕР_2 виданий 21.02.2020р. № 1254,не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2025 року близько 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Крім того , 20.04.2025 року близько 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою дружини ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409522 від 05.05.2025 р., ВАД409521 від 05.05.2025р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1360( одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1649/25
Провадження № 3/188/1290/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2020р., орган 1254, засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1649/25 провадження № 3/188/1290/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1652/25 провадження № 3/188/1292/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП .

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2020р., орган 1254, засоби зв`язку НОМЕР_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1649/25(3/188/1290/2025), №188/1652/25(3/188/1292/2025) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/1649/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1649/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1652/25
Провадження № 3/188/1292/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2020р., орган 1254, засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1649/25 провадження № 3/188/1290/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1652/25 провадження № 3/188/1292/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП .

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2020р., орган 1254, засоби зв`язку НОМЕР_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1649/25(3/188/1290/2025), №188/1652/25(3/188/1292/2025) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/1649/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1649/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2424/25
Провадження № 3/188/1573/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 257КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 вчинено у м.Павлоград Дніпропетровської області, тому Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 188/2424/25 провадження № 3/188/1573/2025 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області(51400 , Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул.Дніпровська, 135).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/3183/25
Провадження № 3/206/1243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду міста Дніпра одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/3183/25 (провадження №3/206/1243/25), №206/3184/25 (провадження №3/206/1244/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене,вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП,в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/3183/25 (провадження №3/206/1243/25), №206/3184/25 (провадження №3/206/1244/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, в одну справу під загальним №206/3183/25 (провадження№3/206/1243/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська