Справа № 148/1635/25
Провадження №3/148/729/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , студента ІІІ курсу ВПУ 41 м. Тульчин, за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

16.06.2025 о 10:00 год. ОСОБА_1 на зупинці «ВПУ-41» по вул. м.Леонтовича в м. Тульчин, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Ніке», чим ображав людську гідність і громадську мораль.

25.06.2025 о близько 00:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проник через вікно гуртожитку у ванну кімнату та вибив двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, бабусі ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав. Зазначив, що більше такого не вчинятиме.В гуртожиток він проник через вікно тому, що вахтер гуртожитку не впустила його, мотивуючи тим. що він повинен перебувати на практиці і підстави для ночівлі в гуртожитку відсутні. Так, як було пізно він не мав чим доїхати додому в с-ще Вапнярка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 16.06.2025 та 25.06.2025 (а.с. 2, 12), рапорт від 17.06.2024 (а.с. 3, 4), рапорт від 25.06.2024 (а.с. 13), письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.06.2025 (а.с. 14), висновок амбулаторного медичного огляду від 25.06.2025 (а.с. 16), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, - розпивання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, та ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За змістом ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно роздруківки скріншоту з додатку «Дія» паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народися ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 16.06.2025 та 25.06.2025 - момент вчинення правопорушень, він досяг 17-річного віку (а.с. 6).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП доведена, з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушень він не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, доходжу висновку про необхідність застосування до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24 КУпАП, вважаю, що підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24-1, 33, 40-1, 173, 178, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко