Справа № 488/2790/25
Провадження № 3/488/755/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченка А.А., при секретарі Сімаковій Т.В., за участю прокурора Чуйкова К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: головний державний інспектор Миколаївського відділу податків і зборів фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 375 від 02.07.2025 року: 03.04.2024 року ОСОБА_1 , будучи старшим державним інспектором Вітовського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкого адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону щодо своєчасного подання щорічної декларації за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд приходить до такого.

Відповідно до наказу №90-о від 01.08.2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного інспектора Вітовського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області.

Присяга державного службовця ОСОБА_1 прийнята 09.11.2011 року за попереднім місцем роботи.

Відповідно до посадової інструкції посада старшого державного інспектора Вітовського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області належить до посад державної служби категорії «В».

Таким чином, обіймаючи посаду старшого державного інспектора Вітовського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_1 є державним службовцем категорії «В» та відповідно є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, і на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ст. 1 Закону, державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорій «А» і «Б», віднесено до посад категорії «В» державної служби. Відповідно до підпункту «В», пункту 1, частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону - особи, зазначені у пункті 1, пп. «а», «в»-«ґ» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 вбачається, що роботу з реєстром остання розпочала 30.01.2024 року та о 19:56 год. подала «щорічну» декларацію за 2021 рік і о 20:05 год. подала декларацію за 2022 рік, після чого здійснила вихід з системи.

Наступний вхід до реєстру ОСОБА_1 здійснила лише 03.04.2025 року о 16:33 год., заповнила всі необхідні розділи декларації та о 17:08 год. подала «щорічну» декларацію за 2023 рік,тобто з порушенням строків, визначених ч.1 ст.45 ЗУ Про запобігання корупції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за даною нормою передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, ОСОБА_1 будучи старшим державним інспектором Вітовського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкого адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області, а з цим і суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з пропуском строку лише на 3 дні є першим за період виконання повноважень старшим державним інспектором Вітовського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкого адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області Кода М.О., до цього вона до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би визначити малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці дост. 22 КУпАП (положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборону на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, нормативне визначення малозначності діяння, передбачене в ч. 2 ст. 11 КК України, відповідно до якої не визнається злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

У постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року (справа № 5-221кс15), викладено такий висновок: специфіка встановлення малозначності діяння полягає в обов`язковій сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК України характеризують певний склад злочину. Діяння, яке не містить хоча б однієї ознаки складу злочину, не може визнаватись малозначним;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відтак, визнаючи діяння малозначним, суду потрібно враховувати не тільки фактично заподіяну шкоду, але й те, на що було направлено діяння і до яких втрат могло це призвести.

Враховуючи особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, причину несвоєчасного подання нею електронної декларації, відсутність умислу на ухилення від подання декларації, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, а також незначний строк, на який порушник прострочив подачу декларації (три дні), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко