ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10138/25

Пров. №3/766/3947/25

18.07.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.06.2025 о 10.15 год., біля будинку №19 по вулиці Лавреньова, що в місті Херсон, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем RENAULT 9, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушим п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 21.06.2025 о 10.15 год., біля будинку №19 по вулиці Лавреньова, що в місті Херсон, він же, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, автомобілем RENAULT 9, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродня блідість шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом направлення повістки на зазначену у протоколі адресу, та шляхом направлення SMS-повідомлення за його заявою. Заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідності до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушено.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає і в разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом за відсутності відповідних документів та в стані наркотичного сп`яніння доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368450, відповідно до якого 21.06.2025 о 10.15 год., біля будинку №19 по вулиці Лавреньова, що в місті Херсон, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом, автомобілем RENAULT 9, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- протоколом серії ААД №701525, відповідно до якого останній, 21.06.2025 о 10.15 год., біля будинку №19 по вулиці Лавреньова, що в місті Херсон, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, автомобілем RENAULT 9, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродня блідість шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

- відеозаписом, на якому зафіксовано, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- постановою серії ЕНА №3729685 від 26.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2025 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років буз вилучення транспортного засобу;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області від 24.06.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу;

Вказані докази є належними та допустимими та повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналіз досліджених судом доказів вказує, що працівниками поліції дотримано вимоги ст.266 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, стягнення має бути накладене в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, при цьому, без застосування конфіскації транспортного засобу, оскільки він у власності такого не має.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.126, 130, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).