Справа № 621/1221/25
Провадження № 3/621/446/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні:

- за частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.04.2025 о 15:30 годині в с. Лиман Чугуївського району Харківської області по вул. Станційній, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, не маючи поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1. «ґ» ПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02.04.2025 о 15:30 годині в с. Лиман Чугуївського району Харківської області по вул. Станційній, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПГ, номерний знак НОМЕР_2 , у якого не працювали задні габаритні вогні та повороти, чим порушив п. 31.4.3 ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02.04.2025 о 15:30 годині в с. Лиман Чугуївського району Харківської області по вул. Станційній, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ПГ, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи на причіп поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування зазначеним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. "а" ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.04.2025 матеріал надійшов до Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 21.05.2025.

21.05.2025, у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 судовий розгляд адміністративного матеріалу відкладено до 10.06.2025.

10.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судовий розгляд відкладено до 17.07.2025.

17.07.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник - ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явились, повідомлялись належним чином.

Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу складених протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів до суду не надходило.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 та його законного представника - матері ОСОБА_2 де їм повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді; відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, того ОСОБА_1 направлялося повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону та відповідно до Довідки про доставку повідомлення, повідомлення про виклик до суду доставлено на номер телефону НОМЕР_3 , зазначений в протоколах.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121, 126 цього Кодексу.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 288705 від 02.04.2025 в якому викладено порушення ОСОБА_1 п. 2.1. "ґ" ПДР (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка"), відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 288719 від 02.04.2025 в якому викладено порушення ОСОБА_1 п. 34.4.3 ПДР (Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання), відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 2);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 288705 від 02.04.2025 в якому викладено порушення ОСОБА_1 п. 2.1. "а" ПДР (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 3);

- рапорт поліцейського офіцера громади СВГ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області О. Міняйла, щодо виявлення під час патрулювання в АДРЕСА_2 водія автомобіля ВАЗ з причіпом, яким є ОСОБА_1 , який порушував ПДР (а. с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.04.2025, щодо обставин подій які мали місце 02.04.2025 (а. с. 5);

- матеріали відеозйомки на DVD-диску, де зафіксовано, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР та обстановку на місці події, 02.04.2025 (а. с. 7);

Довідкою інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області К. Приходько підтверджується, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України (а. с. 6).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

- частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами;

- частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

- частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом із тим, суддя зазначає наступне.

У відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Станом на день вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме, 02.04.2025, останній не досяг віку 18 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , дійшов висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, однак з огляду на те, що до ОСОБА_1 застосовується захід впливу як до неповнолітнього, а не накладення стягнення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з останнього судового збору.

Керуючись статтями 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених: частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу до неповнолітнього, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: