Справа № 162/533/25
Провадження № 3/162/323/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 серії ЕПР1 № 322254, який складений поліцейським ВПД №1 (сел. Любешів) Кухом М. М., 06.05.2024 о 16 год 19 хв, в с. Цир по вул. Центральна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «HONDA GEAR», без д.н.з., та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та гучномовця.

ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисник адвокат Пасевич О. П. в судове засідання не прибули, будучи своєчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.18).

Адвокат Пасевич О. П. 15.07.2025 перед початком розгляду справи подав до канцелярії суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення. Клопотання умотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП не зазначено за якою конкретно частиною цієї статті, яка містить частини за різні склади адміністративних правопорушень, притягується до відповідальності ОСОБА_2 . Суд при розгляді справи має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У даному клопотанні захисник також просить розгляд справи проводити без його участі та участі ОСОБА_2 (а.с. 20).

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 та його захисника адвоката Пасевича О. П.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а саме - частина ст. 122-2 КУпАП).

Враховуючи зазначене, та беручи до уваги, що суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Пасевича О. П. задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич