Провадження № 3/127/4360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2025 року о 00 год 41 хв в м. Вінниця по вул. Пирогова, 50, біля магазину «АТБ» громадянин ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпав за формений одяг, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП визнав в повному обсязі, підтвердив, що 29.06.2025 року о 00 год 41 хв в м. Вінниця по вул. Пирогова, 50, біля магазину «АТБ» виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та шарпав за формений одяг. За вчиненні дії його було затримано інспектором управління патрульної поліції та виписано штраф за порушення тиші. Суду повідомив, що висновки зробив, подібного не вчинятиме.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 126358 від 29.06.2025 року; протоколом про адміністративне затримання АЗ № 108636 від 29.06.2025 року; рапортом поліцейського управління патрульної поліції від 29.06.2025 року.

Згідно рапорта поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Андрія Гончара, 29.06.2025 о 00 год 30 хв у м. Вінниця по вул. Пирогова 50, будучи в складі наряду «Юнкер 101» спільно з інспектором лейтенантом поліції Мудлою В.І. отримали виклик на службовий планшет про порушення тиші. Прибувши на місце події було виявлено велике скупчення осіб котрі масово порушували громадський порядок, а саме голосно кричали, прослуховували музику та вживали алкогольні напої під час комендантської години біля магазину АТБ. Під час проведення превентивних заходів громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав неадекватно себе поводити шарпати за оформлений одяг працівників поліції та намагався покинути місце події. Було прийнято рішення про затримання даного громадянина на підставі ст. 173 КУпАП та доставлено до РУП ГУНП для складання адміністративних матеріалів та припинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян. Означені, передбачені диспозицією ст. 173 КУпАП стани: «порушення громадського порядку» та «порушення спокою громадян» є обов`язковими альтернативними елементами об`єктивної сторони дрібного хуліганства.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: «нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника та ступінь вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: