Справа № 177/1881/25
Провадження № 3/177/585/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.04.2025 о 17 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Geon Scrambler 300, р/н НОМЕР_2 , по проїзній частині між с. Дружба та с. Радіонівка у Криворізькому районі Дніпропетровської області, у порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, чим допустив падіння з мотоциклу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин справи та пояснив, що можливо, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого, не мав можливості своєчасно відреагувати на зміну дорожнього покриття, яке на відповідній ділянці дороги значно погіршилося.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДРУ України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381177 від 04.07.2025, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; довідку від 04.07.2025 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ; витяг з ЄРДР від 23.04.2025 № 0001010 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України; протокол огляду місця дорожньо-транспортної події та схему огляду до нього; протокол допиту ОСОБА_1 від 30.04.2025; висновок судово-медичної експертизи від 20.06.2025 № 922/42 щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла марки Geon Scrambler 300, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 ; поліс № 228572246 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених зі Страховою групою ТАС; висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-25/8278/ІТ від 16.06.2025, згідно з якою у діях водія мотоцикла Geon ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди; рапорт.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, із урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 27.06.2025, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 23.04.2025, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, із огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: