П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 24 березня 2006 року, ФОП, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, тел.. НОМЕР_3 ,

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №291 від 13 травня 2025 року, при перевірці виявлено, що 17 квітня 2025 року о 13.02 год. Автозаправочна станція "Октан" №5 за адресою господарської діяльності: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 було надано Х-звіт працівникам контролюючого органу, вручено вимогу про зняття залишків товарних запасів від 17 квітня 2025 року без номера(додаток 1 до акта). Фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області на вимогу про зняття залишків товарних запасів від 17 квітня 2025 року були зняті залишки нафтопродуктів, які знаходяться за адресою місця перевірки. За результатами перевірки встановлено розбіжність між фактичними залишками пального та даними Х-звіту на 50,94 літрів дизельного палива за ціною реалізації 42,70 грн., що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону №265. Вказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 28 квітня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №292 від 13 травня 2025 року, при перевірці виявлено, що 17 квітня 2025 року о 12.18 год. АГЗС №7 за адресою господарської діяльності: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 було надано Х-звіт працівникам контролюючого органу, вручено вимогу про зняття залишків товарних запасів від 17 квітня 2025 року без номера(додаток 1 до акта). Фахівцями ГУ ДПС у Миколаївській області на вимогу про зняття залишків товарних запасів від 17 квітня 2025 року були зняті залишки нафтопродуктів, які знаходяться за адресою місця перевірки. За результатами перевірки встановлено розбіжність між фактичними залишками пального та даними Х-звіту на 61,32 літрів газу скрапленого за ціною реалізації 33,00 грн., що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону №265. Вказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 28 квітня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №318 від 27 травня 2025 року, при перевірці виявлено, що 24 квітня 2025 року о 11.03 год. АЗС "ОКТАН" №10 за адресою господарської діяльності: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію коштів на АЗС, результат якої оформлено Х-звітом реєстратора розрахункових операцій(далі - РРО) від 24 квітня 2025 року(Х- звіт РРО). За даними опису грошових коштів склала - 1570 грн., а Х-звіт РРО - 1371 грн., що свідчить про реалізацію товарів на суму 1999 грн. без використання реєстратору розрахункових операцій та надання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону №265. Вказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 05 травня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/789/25 (3/479/364/25), №479/790/25 (3/479/365/25), №479/894/25 (3/479/416/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/789/25 (3/479/364/25).

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення".

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №291, 292 від 13 травня 2025 року, №318 від 27 травня 2025 року, актами фактичної перевірки, та іншими матеріалами справи.

Всі докази, наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , суддя визнає належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно положень ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.155-1 ч.1 КУпАП, і вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/789/25 (3/479/364/25), №479/790/25 (3/479/365/25), №479/894/25 (3/479/416/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/789/25 (3/479/364/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, номер рахунку (IBAN) UA0014462, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :