overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5553/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року близько 13 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Квіткова, 35, у м. Чоп Ужгородського району, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць магазину яйце-сюрприз шоколадне Kinder Joy, вартістю 66 грн., зефір біло-рожевий ЖАКО 60г вартістю 9 грн., енергетичний напій «Pit Bull» вартістю 20 грн., драже кульки рисові в мол.шок.Boom Choc Кранч 30г вартістю 15 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та просила суворо її не карати. Зобов`язалася у майбутньому такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694211 від 11.04.2025 року, даними прибуткової накладної з маркету, відеозаписом.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, приймаючи до уваги, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнала та зобов`язалася не вчиняти таких дій у майбутньому, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/5544/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрдазе Т.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 року близько 15:14 год. у м. Ужгород по вул. Богатирська, 37, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта є наркотичною канабіс, вагою 0,4466 г., а також метамфетамін масою 0,0511 г. без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249343 від 10.04.2025, даними постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2025 року, даними висновку експерта СЕ-19/107-25/3666-НЗПРАП від 24.03.2025 року та іншими зібраними доказами.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 44, 283-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 309/2477/25
Провадження № 3/309/838/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2025 року біля 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 кричав та вимагав від своєї сестри ОСОБА_2 продати будинок, який належить їй, чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ВАД № 694596 від 04.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події від 03.07.2025, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно психологічне насильство щодо своєї сестри, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3612/25
Провадження №: 3/332/1951/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: ,

- за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3612/25 (провадження № 3/332/1951/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, № 332/3615/25 (провадження № 3/332/1954/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/3612/25 (провадження № 3/332/1951/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, № 332/3615/25 (провадження № 3/332/1954/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний унікальний номер справи № 332/3612/25 (провадження № 3/332/1951/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2585/25
Провадження № 3/332/1471/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/2587/25 (провадження № 3/332/1472/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/2585/25 (провадження № 3/332/1471/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 332/2587/25 (провадження № 3/332/1472/25), за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 332/2585/25 (провадження № 3/332/1471/25), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/2585/25 (провадження № 3/332/1471/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа №333/6162/25
Провадження № 3/333/2377/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/6161/25 (провадження №3/333/2376/25) за ст.155-1 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа №333/6162/25 (провадження №3/333/2377/25) за ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6162/25 (провадження №3/333/2377/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП зі справою №333/6161/25 (провадження №3/333/2376/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/6161/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6162/25 (провадження №3/333/2377/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАПзі справою №333/6161/25 (провадження №3/333/2376/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/6161/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/3541/25
Провадження № 3/333/1584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність 2-ї групи, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року о 18-00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля буд. 16 по вул. Олімпійська в м. Запоріжжі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в бік співробітників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав, вищевикладені обставини цього правопорушення підтвердив.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: рапортом про прийняття заяви про дрібне хуліганство, рапортами працівників поліції та відеозаписом з їх боді-камер з місця події, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004249 від 17.04.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не виявлено.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , який має інвалідність 2-ї групи, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.173, ст.ст.33, 35, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК уЗап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
Дата документу 09.07.2025
Справа № 334/4676/25
Провадження № 3/334/1724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/4675/25 3/334/1723/25, 334/4676/25 3/334/1724/25 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/4676/25 3/334/1724/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/4675/25 3/334/1723/25щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/4675/25 3/334/1723/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
1Справа № 335/6545/25 3/335/1824/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ЕПР1 №366434, ЕПР 1№366451, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого монтажником в ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 335/6542/25, пр.3/335/1822/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративна справа № 335/6545/25, пр.3/335/1824/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 335/6545/25, пр.3/335/1824/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу № 335/6542/25, пр./335/1822/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 335/6542/25, провадження № 3/335/1822/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у АЗС «ОККО», адреса м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3А запис з камер відеоспостереження АЗС «ОККО» від 24.06.2025 з періоду часу з 18:00 по 19:00, на яких відображені події ДТП за участю ОСОБА_1 від 24.06.2025.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з АЗС «ОККО», адреса м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 3А, запис з камер відеоспостереження АЗС «ОККО» від 24.06.2025 з періоду часу з 18:00 по 19:00, на яких відображені події ДТП за участю ОСОБА_1 від 24.06.2025.

Зазначені докази надати протягом п`яти днів з дати отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна