Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 568/1691/24

Провадження № 33/4815/512/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

з участю:

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду від 09 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Радивилівського районного суду від 04 грудня 2024 року в справі № 568/1691/24 про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,покликаючись на незаконність постанови місцевого суду, зазначає, що її заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглянута за її відсутності і доводить, що факт встановлення службовим розслідуванням УПП в Рівненській області ДПП порушень з боку працівників поліції під час оформлення матеріалів ДТП є нововиявленими обставинами, оскільки стосується неналежної фіксації доказів, що має істотне значення для розгляду справи. Ці обставини не були і не могли бути відомі апелянту та суду на час розгляду справи, оскільки факт порушень був офіційно встановлений та задокументований лише 28 лютого 2025 року, а вона ознайомилася з висновком 25 березня 2025 року. Наполягає на тому, що це є нова, раніше невідома обставина, яка ставить під сумнів законність оскаржуваного судового рішення та покликається на положення ст. 459 КПК України.

Крім того, розгляд її заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відбувся з порушенням встановленого порядку розподілу справ, що призвело до розгляду справи неповноважним складом суду та є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Просить оскаржувану постанову скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. Також ставить питання про скасування рішення у даній справі, яке стосується відмови в задоволенні заяви про відвід судді Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

Мурашова К.В, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду її апеляційної скарги 16 липня 2025 року, телефонограмою, прийнятою апелянтом, та повідомленням на електронну адресу, в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема, у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми, як матеріального так і процесуального права.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, у тому числі, за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Статтею 459 КПК України, на яку покликається апелянт у своїй скарзі, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема, принцип правової визначеності.

Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 року (провадження №51-4998ска19) дійшов висновку, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами, як джерело права.

У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява №11370/02) від 21 червня 2007 року, повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи. Перегляд справи не повинен розглядатися, як замаскована апеляція, а сама лише можливість існування двох точок зору на предмет не є підставою для повторного розгляду справи. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене, як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Покликання апелянта на висновки службового розслідування, призначеного наказом УПП в Рівненській області ДПП «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» № 61 від 24 лютого 2025 року, як на нововиявлені обставини у даній справі, апеляційний суд вважає непереконливими з огляду на наступне.

Істотними для справи є обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних її обставин) не вважаються нововиявленими обставинами, проте, можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наведені, як в апеляційній скарзі, так і в заяві про перегляд постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року у справі №568/1691/24 про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами обставини, за своєю правовою природою не є нововиявленими обставинами.

Порядок перегляду постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року у справі №568/1691/24 за нововиявленими обставинами діючим КУпАП не передбачено, що було обґрунтовано роз`яснено апелянту в оскаржуваній постанові суду від 09 травня 2025 року.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та практику ЄСПЛ, апеляційний суд позбавлений діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, а саме здійснити перегляд судового рішення у справі №568/1691/24 в порядку, який не визначений КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено і можливості перегляду судових рішень судів першої інстанції щодо заявлених суддям відводів, а, відтак, в апеляційного суду відсутні повноваження для перегляду постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року про повернення ОСОБА_1 заяви про перегляд постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року в справі № 568/1691/24 про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська