н/п 3/174/151/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., за участю секретаря - Килинчук Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285001 від 29.03.2025 11.03.2025 о 12.46 год. по вул. Промислова, 22, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП КМР МЛ 9 м.Кам`янське, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок 123/1 від 13.03.2025, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.04.2025 суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначена судово-медична токсикологічна експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи містяться у біологічних зразках (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних у нього 11.03.2025 у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» в ході проведення медичного огляду, наркотичні речовини, якщо так, то які саме, яка їх концентрація та чи може така концентрація та такі наркотичні речовини викликати стан наркотичного сп`яніння?

26.06.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта № 7144 від 23.06.2025, яким встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні в доставлених біологічних зразках (сечі) від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних у нього 11.03.2025 у КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» - наркотичні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлено.

18.07.2025 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомишись зі змістом заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП та в ньому має бути зазначено, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фіксація адміністративного правопорушення відбувається саме під час складення адміністративного протоколу, яким, за змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, і визначаються межі судового розгляду по справі, тобто питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зазначені докази, суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Однак, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, і являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії ЕПР1 № 285001 від 29.03.2025, вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, як встановлено висновком експерта № 7144 від 23.06.2025, в доставлених біологічних зразках (сечі) від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраних у нього 11.03.2025 у КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» - наркотичні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлено, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В свою чергу, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП регламентує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено працівником поліції з порушеннями вищевказаних норм, так як в його діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони, тобто склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 , не підлягає.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя підпис Т.М. Данилюк