СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/326/25
Провадження № 3/684/121/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця-стажера магазину кафе в с.Пилява, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959470, складеного 30 червня 2025 року, 30 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи продавцем магазину кафе (стажер) здійснила продаж двох пачок цигарок марки «Capone» без марок акцизного збору, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і подового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вказала, що не продавала громадянці ОСОБА_2 цигарки, а надала їх безкоштовно за те, що остання допомагає їй та власнику магазину. Цигарки дійсно були в приміщенні магазину, проте не в продажу, а залишилися у зв`язку з волонтерством. Вказала, що підписала письмові пояснення, надані працівникам поліції, незрозумівши їх зміст, вона не повідомляла працівнику поліції про продаж цигарок, оскільки такі не продавала. Подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з тим, що вона не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, а відтак у її діях відсутній склад такого. Вказане клопотання підтримала в судовому засіданні, просила задовольнити.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу таких висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 надано такі докази, які досліджені в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №959410 від 30 червня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- заява ОСОБА_1 від 30 червня 2025 року про добровільну видачу нею працівникам поліції 3 пачок цигарок без фільтру марки «Capone» без марок акцизного податку (арк.спр.2);

- пояснення ОСОБА_2 від 30 червня 2025 року (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_1 від 30 червня 2025 року (арк.спр.5).

Суд також заслухав в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що не купувала у ОСОБА_1 цигарки, вона надала їй такі безкоштовно. Обставини надання письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомив в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 .

Відповідальність за частиною першою статті 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Визначення поняття «роздрібна торгівля» міститься у стаття 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, що встановлює основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України. Відповідно до вказаної правової норми роздрібну торгівлю визначено якдіяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Частина двадцята статті 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за зазначеним у ліцензіїна право роздрібної торгівлі тютюновими виробами місцем здійснення торговельної діяльності.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством (частина перша статті 55 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась нею роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору як суб`єктом господарювання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено та в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення, що ставиться їй у вину, була стажером, а в даний час є продавцем магазину «Продмаг» в с. Пилява, на підтвердження чого остання надала копію наказу від 27 червня 2025 року про прийняття стажером за підготовчою програмою «Особливості реалізації продовольчих товарів» в магазин кафе в АДРЕСА_1 з 27 до 30 червня 2025 року; копію наказу від 01 липня 2025 року про прийняття продавцем продовольчих товарів; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що містить інформацію про відсутність контрагентів за параметром « ОСОБА_1 ».

Тобто ОСОБА_1 будучи продавцем - стажером у суб`єкта господарювання, здійснювала функції з продажу товару, що не є роздрібною торгівлею.

Окрім того, Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 65 Торгівля та громадське харчування), затвердженого наказом Міністерства економічних зв`язків і торгівлі України №918 від 30 листопада 1999 року, передбачено серед обов`язків продавця тютюнових виробів продаж таких.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, яка здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у магазині «Продмаг», а тому, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, а клопотання останньої про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо вилучених тютюнових виробів без марок акцизного податку, зазначаю таке.

Як визначає частина перша статті 264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до статті 226.11 Податкового кодексу України та пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено статтею 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Так як тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Вказані тютюнові вироби відповідно до квитанції №202 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) в справі про адміністративні правопорушення, передані для зберігання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (арк.спр.3).

Оскільки стаття 4 Закону України «Про судовий збір» та стаття 40-1 КУпАП передбачають, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 156, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі - вилучені тютюнові вироби: сигарети марки «KAPONE» - 5 пачок, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук