Справа № 766/1238/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21 липня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області 07.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., стягнуто судовий збір 605,60 грн. та ОСОБА_1 направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці.

Судом встановлено, що у постанові було допущено описку, а саме: у третьому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » та у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови після слів «Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на проходження програми…» помилково зазначено «для особи, яка вчинила домашнє насильство» замість вірного «для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною, очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.283, 304 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 року по справі №766/1238/25.

У третьому абзаці мотивувальної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 року вважати вірним прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 » та у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 року після слів «Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на проходження програми…», вважати вірним формулювання «для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 3 (три) місяці», замість невірно зазначеного «для особи, яка вчинила домашнє насильство».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 року.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова