overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/973/25
Провадження № 3/510/805/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. с.Бортничі Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 солдатом, є молодшим інспектором прикордонної служби 2 категорії віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не явився, в адмінматеріалах міститься заява ОСОБА_1 про визнання ним вини та розгляд справи без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 25.04.2025р.; протоколом №19 від 24.04.2025р. медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; копією паспорту громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; рапортом працівника ПС від 24.04.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2025р.; копією витягу з книги обліку особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 26.04.2025р.; заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 25.04.2025р.; витягом з ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, є військовослужбовцем, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/1037/25
Провадження № 3/510/841/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. с.Григорівка Близнюковського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , меш. за адресою: АДРЕСА_2 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 пожежником пожежної обслуги в/ч , матросом, є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не явився, в адмінматеріалах міститься заява ОСОБА_1 про визнання ним вини та розгляд справи без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 21.05.2025р.; актом №46 від 21.05.2025р. огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; результатами тестування на алкотестері BrACAudit V421; копією паспорту громадянина України, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу командира вч НОМЕР_2 від 14.03.2025р. №86 про направлення у відрядження; відеозаписом на оптичному носії.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, є військовослужбовцем, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/942/25
Провадження № 3/510/784/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродж. м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , меш. за адресою: АДРЕСА_2 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді моториста-електрика десантно-штурмового катеру, матросом, є військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
В судове засідання не явився, в адмінматеріалах міститься заява ОСОБА_1 про визнання ним вини та розгляд справи без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 28.04.2025р.; протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 28.04.2025р.; результатами тестування на алкотестері Драгер 6820; копією військового квитку серії НОМЕР_3 від 20.09.2023р., оформленого на ім`я ОСОБА_1 ; копією доповіді про перебування матросом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території ТГр «Калкан» від 28.04.2025р.; витягом з наказу командира Тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.04.2025р. №35 про вибуття військовослужбовців з в/ч.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, є військовослужбовцем, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 172-20 ч. 3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/6909/25
Номер провадження 3/523/2264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"04" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.23, 130, 251, 255, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7831/25

Провадження № 3/185/2749/25

18 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка навчається в ТПГЛ, група 5/23, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №862086 від 03 липня 2025 року вбачається, що 06 червня 2025 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: на подвір`ї біля під`їзду буд. 33 по вул. Г. України, м. Тернівка, вживала алкогольний напій: пиво та «Revo» в невстановленій кількості, чим порушила чинне законодавство. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: біля під`їзду буд. 33 по вул. Г. України, м. Тернівка.

Однак, вказана адреса, відноситься до територіальної підсудності Тернівського міського суду Дніпропетровської області. Крім того, у вказаному вище протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тернівському міському суді.

Відповідно до п.18 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, орган поліції протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилає (надає) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7251/25

Провадження № 3/185/2547/25

17 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

02 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №185/7249/25 (провадження №3/185/2546/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №185/7251/25 (провадження №3/185/2547/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/7251/25 (провадження №3/185/2547/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 185/7327/25
Провадження № 3/185/2577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

13 червня 2025 року о 18.30 годин неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в парку «ім.Шевченко», курила електронну сигарету.

Неповнолітній в судовому засіданні визнав себе винним та розповів про обставини правопорушення.

Відповідно до ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючі до уваги те, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, скоїла вказане правопорушення вперше, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т АН О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін
Справа № 185/5945/25
Провадження № 3/185/2125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 447423 від 22.05.2025, Серії ВАД № 447422 від 22.05.2025, Серії ВАД № 447421 від 22.05.2025, Серії ВАД № 447424 від 22.05.2025 і матеріали, які надійшли з Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 185/5945/25 (провадження № 3/185/2125/25); справа № 185/5948/25 (провадження № 3/2127/25); № 185/5947/25 (провадження № 3/185/2126/25); № 185/5949/25 (провадження № 3/185/2128/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що всі адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 447423 від 22.05.2025, Серії ВАД № 447422 від 22.05.2025, Серії ВАД № 447421 від 22.05.2025, Серії ВАД № 447424 від 22.05.2025 надійшли до суду одночасно, справи розглядаються одним і тим же органом (судом), тому, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що справи № 185/5945/25 (провадження № 3/185/2125/25); справа № 185/5948/25 (провадження № 3/2127/25); № 185/5947/25 (провадження № 3/185/2126/25); № 185/5949/25 (провадження № 3/185/2128/25) слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 185/5945/25 (провадження № 3/185/2125/25).

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 185/5945/25 (провадження № 3/185/2125/25); справа № 185/5948/25 (провадження № 3/2127/25); № 185/5947/25 (провадження № 3/185/2126/25); № 185/5949/25 (провадження № 3/185/2128/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти єдиний номер № 185/5945/25 (провадження № 3/185/2125/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 214/6216/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснодольне Джанкойського району АРК, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення №214/6216/25 (провадження №3/214/2218/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Також, в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення №214/6218/25 (провадження №3/214/2219/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії винесення постанови по справі, в порядку ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У вказаному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин, вважаю за доцільне об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №214/6216/25 (провадження №3/214/2218/25) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №214/6218/25 (провадження №3/214/2219/25) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №214/6216/25 (провадження №3/214/2218/25).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення судом.

Суддя А.В. Ткаченко