overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/709/25
Провадження №3/743/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши матеріали які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченої частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 16.07.2025 р. надійшов протокол, складений 03.06.2025 р., серії ВАВ № 046436, з якого вбачається, що 10.05.2025 р. о 21:00 годині собака породи "Вівчарка суміш з Догом", яка належить ОСОБА_1 , вигулювалась, вибігши поза місцем постійного утримання за адресою: АДРЕСА_3 , без намордника та біля господарства вкусила ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушила пункт 3.2 "Правил утримання собак та котів на території Ріпкинської територіальної громади», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Розпорядженням керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 р. № 10 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 743/709/25 у зв`язку з помилковістю поєднання з ОСК справи, яка повернута судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи як помилково направленої.

У статті 221 КУпАП передбачений перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, у якому посилання на ч. 3 ст. 154 КУпАП відсутнє.

З огляду на це, Ріпкинський районний суд Чернігівської області (суддя цього суду) не визначений законодавцем як орган (посадова особа), що уповноважений (уповноважена) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто не може вважатися судом, встановленим законом, у контексті права на справедливий суд.

При цьому, вид та розмір адміністративного стягнення не підміняють собою компетенційного критерію, визначеного статтею 221 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження №3/748/1147/25
Єдиний унікальний № 748/2239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу ЕПР1№ 370484 від 23.06.2025 року, ОСОБА_1 23 червня 2025 року о 12 годині 32 хвилин в с. Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом BMW 320d, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 64031128 від 01.04.2021, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що борг зі сплати аліментів у нього відсутній.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 був обмежений у керуванні транспортним засобом, та до протоколу додано копію постанови Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ВП № 64031128 від 01.04.2021. Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не встановлено, що ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про винесену постанову.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року. Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 року о 23.35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ» на вул. Ковельській у м. Володимир, вчинив хуліганські дії, а саме катався у візку для продуктів по магазині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596489 від 28.04.2025 року, доданими до протоколу документами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 ч.7 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєне 19.04.2025 року, а тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, в межах якого може бути накладено стягнення, сплинув 19.07.2025 року, тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІКФ
Справа №155/1307/22
Провадження №3/155/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 21 грудня 2023 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059724 від 18 грудня 2022 року вбачається, що 18 грудня 2022 року о 16 годині 06 хвилин в місті Горохів по вулиці Львівська, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння зі згоди водія проводився на місці із застосуванням приладу «DRAGER».

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Від начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Мандзі І., 17.07.2025 року надійшла копія актового запису про смерть № 4 від 15 липня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - ушкодження внаслідок воєнних дій від дії вибухів та уламків. осколкові поранення грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, вибухова травма.

Згідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, щодо якої було розпочато провадження в справі, ОСОБА_1 , помер, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.221, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 3/161/4175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 09.06.2025 року близько 20.30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно лаявся, штовхався.

Крім того, ОСОБА_1 , в тому ж місці і часі, вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно сина ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав, нецензурно лаявся, штовхався.

Крім того, ОСОБА_1 , в тому ж місці і часі, вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , а саме: словесно ображав, нецензурно виражався, штовхався.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Зокрема, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, заявою, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/161/4235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником відділу охорони ТОВ «ТОР Рівне»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 13.06.2025 року о 14.35 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 в с. Липини Луцького району по вул. Максима Кривоноса, 2, , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку мав намір перестроюватися та здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицями та письмовими поясненнями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/161/4183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.06.2025 року біля 0.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалось у образах та погрозах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 163/1552/25
Провадження № 3/163/924/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протокол серії ЕПР1 №386664 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386664, за ознаками ст. 122-4 КУпАП, справі за цим протоколом в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1604/25, для розгляду справи визначено суддю Гайдук А.Л.

Крім того, у провадженні Любомльського районного суду Волинської області, головуюча суддя Гайдук А.Л., перебувають протоколи серії ЕПР1 №386639, серії ЕПР1 №386650 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які об`єднані в одне провадження постановою Любомльського районного суду Волинської області від 14 липня 2025 року під унікальним номером справи № 163/1552/25 (провадження 3/163/924/25).

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/1604/25 належить об`єднати зі справою 163/1552/25.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/1604/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1552/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1552/25 (провадження 3/163/924/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук
Справа № 167/710/25
Номер провадження 3/167/373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

17 липня 2025 року у справі №167/710/25 (провадження № 3/167/373/25) було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені вказаної постанови у вступній частині допущена описка у зазначенні адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість правильно - «жителя АДРЕСА_1 », помилково вказано - «жителя АДРЕСА_2 ». У зв`язку із чим виникла необхідність у виправленні допущеної описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що виявлена описка в постанові є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17.07.2025 року у справі №167/710/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 3, 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вірно читати у вступній частині постанови адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «жителя АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.