Справа №443/1084/25
Провадження №3/443/482/25
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

16 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453736 від 13.06.2025, ОСОБА_1 , ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, обов`язків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що 02.06.2025 біля 12 год 00 хв під час обстеження умов проживання малолітнього, його батько ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, в будинку були відсутні умови проживання дитини, відсутні речі одягу для дитини, в кімнаті був присутній запах тютюну. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453736 від 13.06.2025, судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду, та рекомендоване повідомленням повернулося до суду із відміткою «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відтак, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453736 від 13.06.2025, зазначено, що ОСОБА_1 , ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, обов`язків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що 02.06.2025 біля 12 год 00 хв під час обстеження умов проживання малолітнього, його батько ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, в будинку були відсутні умови проживання дитини, відсутні речі одягу для дитини, в кімнаті був присутній запах тютюну.

Однак відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2025, останній пояснив, що на даний час їхній син з ними не проживає, оскільки він навчається Лівчицькому спеціальному інтернаті і там проживає, оскільки вони з дружиною інколи можуть вести аморальний спосіб життя, а саме вживають спиртні напої і ухиляються від виконання обов`язків по догляду за сином. До них приїжджала СуСД ОСОБА_3 і в той момент він та його дружина перебували у нетверезому стані, в кімнаті якій вони проживають задимлено, оскільки він там курить не виходячи на вулицю. Були відсутні свіжоприготовлені страви.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є саме 02.06.2025, тобто понеділок.

Звертаю увагу, що матеріали справи не містять доказів, того, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.06.2025 перебував у будинку разом з батьками чи знаходився у Лівчицькому спеціальному інтернаті, що в свою чергу позбавляє суд встановити чи наявний в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, працівниками поліції не долучено до матеріалів справи графіку перебування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Лівчицькому спеціальному інтернаті .

Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453736 від 13.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко