єдиний унікальний номер справи 546/654/25
номер провадження 3/546/246/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» (п.н. 05442777), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 7971 від 23.06.2025, 23.06.2025 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» (п.н. 05442777) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2024 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), директор ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» (п.н. 05442777) вчинив порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ПК України), ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, всього в розмірі 1245795 грн., п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення по ПДВ на загальну суму 24546 грн., п. 201.1, 201.4, 201.10 ст. 201 ПК України, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 ПК України, ПК України не зареєстровано податкова накладна на загальну суму обсягу постачання по ПДВ за грудень 2022 в розмірі 2650000 грн. та за грудень 2024 в розмірі 122731 грн., п. 63.3 ст. 63 ПК України, п.8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, а саме внесення інших змін до своїх облікових даних (не подано 10 повідомлень за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням), п.п. 295.9.5, п.п. 295.9.8, п. 295.9 ст. 295 ПК України, у зв`язку з чим порушено терміни сплати самостійно визначеного зобов`язання з єдиного податку за 2022 рік в сумі 138,63 грн. на 21 день та за 2024 рік в сумі 770,43 грн. на 1 календарний день, в сумі 104,3 грн. на 24 календарні дні, в сумі 2753,46 грн. на 2 календарні дні, 0,5 грн. на 1 календарний день, в сумі 669,51 грн. на 11 календарних днів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Даний факт зафіксовано в акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 8473/16-31-07-01-01/05442777 від 23.06.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, а також довідкою суду про доставку особі повідомлення про виклик до суду у додатку «Viber». Будь яких пояснень, заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків. Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному правопорушенні після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 7971 від 23.06.2025 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носять характеру триваючого, вчинені в період з 01.01.2018 по 31.12.2024, виявлено при камеральній перевірці ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» - 23.06.2025, та надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області 02.07.2025, тобто, на момент та на час розгляду справи, а саме 17.07.2025, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лівер