ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2024 о 01 годині 50 хвилин в м. Житомирі, по вул. Вільський Шлях, 193/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , підтримав подане через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку із цим суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191342 від 08.12.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом поліцейського, відеозаписом з боді-камер патрульних поліцейських.

Незважаючи на те, що на відеозаписі безпосередньо факт керування ОСОБА_1 т/з марки Skoda, р/н НОМЕР_1 , не зафіксовано, а також те, що ОСОБА_1 на початку відеозапису заперечує факт керування ним т/з, твердження як захисника, так і самого ОСОБА_1 про те, що останній транспортним засобом не керував, суд вважає надуманими з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та такими, що спростовуються відеозаписом з боді-камер патрульних поліцейських,

Так, на вказаному відеозаписі ОСОБА_1 та його знайомий протягом усього часу зйомки намагаються домовитись з працівниками поліції за грошову винагороду про складання на ОСОБА_1 відповідних адміністративних матеріалів лише за порушення ним комендантської години (фактичний час на відео 02:09-02:15, 02:21).

Крім того, ОСОБА_1 та його товариш декілька разів змінювали версію причин перебування на місці події в комендантську годину, зокрема, на початку відео ОСОБА_1 стверджує, що був в гостях та повертався додому, коли до нього підійшли працівники поліції (фактичний час на відео 01:51, 01:59). Разом з цим, о 02:03 товариш ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що вони сиділи в транспортному засобі разом зі знайомими та, коли до них під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 злякався, а тому вийшов в авто. О 02:39 товариш ОСОБА_1 вже повідомляє, що вони просто сиділи в авто та вживали алкогольні напої, а ОСОБА_1 він взагалі не знає, а ОСОБА_1 в цей же час стверджує, що їх зупинили працівники поліції, коли вони переїжджали з місця на місце.

В подальшому, а саме о 02:42-02:46 ОСОБА_1 відкликається до поліцейських саме, як водій т/з, зокрема, коли поліцейський звертається до нього з виразом «пане водій». Також, в період часу з 02:42-02:48 ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці зупинки т/з, при цьому не зазначає, що відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з тих підстав, що він не є водієм. Більше того, одночасно погоджується пройти вказаний огляд в закладі охорони здоров`я саме як водій т/з, однак потім змінює свою позицію та взагалі відмовляється від проходження огляду.

Твердження захисника про те, що т/з під керуванням ОСОБА_1 зупинено безпідставно спростовані дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом з боді-камер патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 зупинено під час дії комендантської години, введення якої є підставою для обмеження громадян в пересуванні та свідчить про правомірність зупинки т/з на підставі п.7 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», про що поліцейський неодноразово повідомляв (на відеозаписі фактичний час 01:54, 02:24, 02:39).

Доводи захисника про закриття провадження у даній справі з тих підстав, що зупинка т/з під керуванням ОСОБА_1 та процедура оформлення адмінматеріалів відбувались під час оголошеної повітряної тривоги не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1 керував т/з вже під час оголошеної повітряної тривоги та сам не зважав на міркування безпеки. Крім того, на відео ОСОБА_1 жодного разу не висловив прохання пройти до найближчого укриття та продовжити складання адмінматеріалів там.

Відсутність підпису ОСОБА_1 у направленні на огляд водія транспортного засобу до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не впливає на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що зафіксовано на відеозаписі (фактичний час 02:47), а тому, до КНП «ОМСЦ» ЖОР на підставі зазначеного направлення не доставлявся.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ