Справа № 450/123/25 Провадження № 3-в/450/15/25
ПОСТАНОВА

02 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до Пустомитівського районного суду Львівської області заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 вказує, що 26.06.2025р. йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи. Вказує, що дослідивши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 прийшов до висновку, що даний протокол не відповідає обставинами події за 15.02.2022р., оскільки він не звертався до НП ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 відділу поліції № 3 із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за нецензурну лайку в його адресу. Підставою для звернення до поліції були інші обставини, а саме, що 15.02.2022р. у СТ «Будівельник» мав відбутись демонтаж незаконно збудованої дамби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Для забезпечення громадського порядку на місце події демонтажу були скеровані чотири дільничних відділу поліції № 3. Дільничні не виконали покладених на них обов`язків, передчасно покинули місце події. Для збереження своїх земельних ділянок та будинку на них, ОСОБА_1 було прийнято рішення здійснити прохід для води впродовж земельної ділянки, належної доньці ОСОБА_4 . Під час вибирання каміння зі споруди дамби йому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження. У вказаному кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу та встановлено наявність тілесних ушкоджень.

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на положення ст. 361 КАСУ та просить постанову від 09.01.2025р. скасувати.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ суд першої інстанції не наділений.

Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Із такою позицією погоджується і Верховний Суд, що вбачається із постанови від 15 жовтня 2019 року, справа №51-4998ска19.

Також враховую в даному випадку рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди із вищевказаним судовим рішенням та вказівкою на те, що протокол не відповідає обставинами події за 15.02.2022 р, а оскільки місцевий загальний суд не наділений повноваженнями щодо перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, відтак така постанова не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що заяву про перегляд постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.01.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП у зв`язку з нововиявленими обставинами слід повернути заявнику ОСОБА_1 , як таку, що не підлягає розгляду в порядку, передбаченому законодавством України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 283, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.01.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП у зв`язку з нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів