Справа № 439/1017/25
Провадження № 3/439/521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не відомо,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 травня 2025 року о 15 годині 44 хвилини, в місті Броди по вулиці Юріївська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: DODGE Journey, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу: «Alcotest 6820», результат огляду 3,01% проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі №439/1017,25 про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом марки: DODGE Journey, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не керував, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Окрім цього, додав, що зупинка транспортного під керуванням ОСОБА_1 була безпідставною та не відповідала вимогам ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335456 від 19 травня 2025 року, вбачається, що 19 травня 2025 року о 15 годині 44 хвилини, в місті Броди по вулиці Юріївська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: DODGE Journey, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу: «Alcotest 6820», результат огляду 3,01% проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилини, результатом тесту газоаналізатора «Alcotest 6820» №345 від 19 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилини, з якого вбачається, що вміст спирту в крові ОСОБА_1 становив 3.01% проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 травня 2025 року

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що19 травня 2025 року о 15 годині 44 хвилини, в місті Броди по вулиці Юріївська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: DODGE Journey, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, з відеозапису чітко вбачається порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного з використанням спеціальних технічних засобів, вміст спирту у крові останнього становив 3,01% проміле.

Суддя вважає, аргументи захисника ОСОБА_1 адвоката Галушки В.В. щодо закриття провадження по справі №439/1017/25 є не обґрунтованими, оскільки, з матеріалів відеозапису фіксації події адміністративного правопорушення чітко встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: DODGE Journey, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб був заведений та світились сигнальні вогні, також ОСОБА_1 сидів на місці водія, а тому твердження щодо відсутності складу адміністративного правопорушення у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення є хибним.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк