Справа № 545/1532/25
Провадження № 3/545/463/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі судового засідання Литвинова В.Ю, за участю прокурора Кондратенка Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Семехи Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи інспектором і взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідно до підпункту п.п. «з» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАН, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання про декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.01.2024), а саме лише о 16 год. 49 хв. 06.02.2024 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що пройшовши конкурс на посаду поліцейського, 07.01.2022 подав «декларацію кандидата» за 2021 рік та вважав, що щорічної декларації за 2021 рік подавати не треба. Після повідомлення відділу моніторангу про допущену ним помилку, відразу ж 01.02.2024 року з метою виправлення помилки, через персональний електронний кабінет звернувся до НАЗК та повідомив про вказаний факт, проте відповіді НАЗК не отримав до теперішнього часу. Оскільки НАЗК не реагувало на його повідомлення, 06.02.2024 подав « щорічну декларацію» за 2021 рік. Зазначив, що всі його щорічні декларації за 2020, 2021, 2022 року за своїм змістом не відрізняються, майновий стан ні його, ні членів родини не змінився. Не мав умислу приховувати відомості про власний майновий стан та членів сім`ї. Прохав суд закрити справу відносно нього за малозначністю діяння.

Захисник Семеха Д.С. підтримав доводи ОСОБА_1 ,. прохав суд закрити справу відносно нього за малозначністю діяння.

Прокурор Кондратенко Г.М., просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.02.2022 року №127 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 , призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Національної поліції України. (а.с.37).

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», інспектор взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сахаров Д.А., є поліцейським на якого поширюється дія вказаного Закону.

Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Відповідно до розділу XIII "Прикінцеві положення": пункт 2-7 викласти в такій редакції: Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, поліцейський Сахаров Д.А., зобов`язаний був подати щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31 січня 2024 року.

Однак відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання ОСОБА_1 подав до Реєстру щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 06.02.2024 року о 16 годині 49 хвилин, тобто несвоєчасно.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступним доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 01.04.2025 (а.с. 2-7), рапортом начальника відділу протидії корупції Полтавського управління ДВБ Національної поліції України (а.с. 8),повідомленням НАЗК про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 від 10.11.2024 ( а.с.10,12) , витягом послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 за період з 11.11.2023 по 07.02.2024( а.с.13-14). роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 (а.с. 15-28).

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є доведеною.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, факт того, що правопорушення не було тривалим, зокрема просрочення подачі декларації відбулося лише на 6 днів, ОСОБА_1 не мав на меті уникнути фінансового маніторингу, в результаті вчинення адміністративного правопорушення не завдано збитків державним, суспільним інтересам чи громадянам, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до переконання про малозначність вчиненого адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України .

Керуючись ст.ст. 22, 283-284,287-289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Путря