Справа № 344/9340/25
Провадження № 3/344/3414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібні викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Так, 15 березня 2025 року об 11 год 44 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 112д, у приміщенні магазину «Копійочка», ОСОБА_1 вчинив крадіжку туалетної води «La Rive RED LINE», 90 мл, у кількості 1 шт, вартістю 599,90 грн без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

26 березня 2025 року о 14 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 179б, у приміщенні магазину «Копійочка», ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна туалетної води, що не спричинило істотної шкоди, вартістю 599 грн 90 коп без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях. Вказав, що у березні 2025 року викрав з магазинів «Копійочка», що у м. Івано-Франківськ, якісь дрібниці. Просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254744 від 22.04.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440174 від 09.05.2025, рапортами, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №254744 від 22.04.2025, 15 березня 2025 року об 11 год 44 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 112д, у приміщенні магазину «Копійочка», ОСОБА_1 вчинив крадіжку туалетної води «La Rive RED LINE», 90 мл, у кількості 1 шт, вартістю 599,90 грн без ПДВ, чим заподіяв матеріальну шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №440174 від 09.05.2025, 26 березня 2025 року о 14 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Мазепи, 179б, у приміщенні магазину «Копійочка», ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна туалетної води, що не спричинило істотної шкоди, вартістю 599 грн 90 коп без ПДВ.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.04.2025, на даний час вона працює директором магазину «Копійочка», що по вул. Галицька, 112д у м. Івано-Франківськ. Під час перегляду відео з камер встановлено факт крадіжки товару 15.03.2025 на загальну суму 599 грн 90 коп туалетної води «La Rive».

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.05.2025, 26 березня 2025 року, перебуваючи у магазині «Копійочка», викрав туалетну воду, після чого покинув приміщення магазину.

Як вбачається з інвентаризаційних відомостей №4940 від 15.03.2025, №5013 від 26.03.2025, вартість туалетної води «La Rive RED LINE», 90 мл, становить 599,90 без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО