Справа 362/4642/25
Провадження 3/362/1898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ПП «Ковчег - прінт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 в ході проведення камеральної перевірки дотримання податкового законодавства платника податків ПП «Ковчег-прінт», зареєстрованого за адресою: Київська обл. смт Безпятне вул. Васильківська 68, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних документів на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету у 2025 році.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином за адресою, вказаною у протоколі.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи, при цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій особи, акт камеральної перевірки, відсутність письмових заперечень за результатами перевірки та її висновків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за зазначених обставин.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.