Справа№ 953/5985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши клопотання адвоката Санжаревського Ігора Анатолійовича про призначення судово-токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

установив:

09.06.2025 року о 23.25 год. в м. Харкові, по вул. Шевченка, 199, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21120, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №1354 від 10.06.2025, чим порушено п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Санжаревський І.А., звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи, на підставі того, що ОСОБА_1 не згоден з результатом лабораторного дослідження про перебування в стані сп`яніння, а тому бажає провести повторне лабораторне дослідження для спростування даного висновку. На вирішення експертизи адвокат просив поставити наступні питання:

- Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 етанол та в якій концентрації?

Дослідивши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ст. 273КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не згоден з результатом біологічного дослідження, для досягнення повноти та всебічності з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Санжаревського І.А. та призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 273, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Клопотання адвоката Санжаревського Ігора Анатолійовича - задовольнити.

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судово- токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 етанол та в якій концентрації?

Зобов`язати ХНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Вятська, буд. 1, , e-mail , тел. ) передати зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були відібрані під час його огляду 09.06.2025 до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП №953/5985/25.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення судово-токсикологічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко