ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5911/25
№ провадження 3/646/1926/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з протоколом про адміністративне правопорушення громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2025 о 14:20 годині на перехресті проспекту Героїв Харкова та провулка Короленка у місті Харкові Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11., підпункту б) пункту 8.4. Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357365 від 10.06.2025; рапортом слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Айдінова К. від 18.05.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2025.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій зазначила, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, обставини справи не оспорює; розгляд справи просила проводити без її участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Пояснень, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи викладене, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Приписами статті 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху, зокрема мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також зобов`язані створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з приписами статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом встановлено, що 18.05.2025 о 14:20 годині на перехресті проспекту Героїв Харкова та провулка Короленка у місті Харкові Харківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357365 від 10.06.2025 складено у відповідності з вимогами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та уповноваженими на їх складання особами.

Факт настання та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025 та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025, які були підписані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як убачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025, автомобіль Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження у виді деформації передньої частини кузову, переважно ліворуч (бампер, ліве крило, ліва передня фара), деформація переднього лівого колеса. Автомобіль Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження у виді повної деформації передньої частини автомобіля.

Окрім того, обставини пошкодження транспортних засобів зафіксовано у письмових поясненнях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 .

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357365 від 10.06.2025;

-рапортом слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Айдінова К. від 18.05.2025;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2025;

-поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2025;

-поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2025.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд уважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Окрім того, статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями статями 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушеником на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко