БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/963/25
Провадження № 3/730/420/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

захисника - Шелудька Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою Комарівської сільської ради, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №Ц/ЧН/12617/463/П/ПТ від 17.06.2025р. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Комарівської сільської ради, з 10.11.2020р. згідно рішення першої сесії дев`ятого скликання (перша частина) Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 10.11.2020 №32-1/IX «Про початок повноважень Комарівського сільського голови», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, яке виявлено 17 червня 2025 року о 15-30 год при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Комарівській сільській раді за адресою: с. Комарівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборна, буд.4, про що складено акт №Ц/ЧН/12617/463 від 17.06.2025 року, а саме:порушення ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136-ІХ (далі - ЗУ №2136), де встановлено, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч.3 ст.32, ст.103 КЗпП України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Наказом начальника ВОКСМС Комарівської сільської ради ОСОБА_2 від 29 грудня 2023 року № 69-к «Про виплату надбавки за особливі умови роботи в.о. директора Комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» ОСОБА_3 з 01 січня 2024 року по 30 червня 2024 року включно встановлена надбавка за особливі умови роботи в розмірі 50% від посадового окладу. Після поновлення на роботі директора Комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» ОСОБА_3 , на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2024 по справі № 740/3869/24, надбавка за особливі умови роботи встановлюється розпорядженням сільського голови. Згідно розпоряджень Комарівської сільської ради від 23.12.2024 № 172 та від 30.12.2024 року №179 «Про виплату надбавки за особливі умови роботи директору Комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека», на підставі п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1073 «Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек (із змінами, внесеними від 25.03.2014) директору Комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» ОСОБА_3 за період роботи 23.10.2024 по 31.12.2024 та за період роботи з 01.01.2025 по 31.12.2025 року включно встановлена надбавка у розмірі 1% посадового окладу. Документальних підтверджень щодо повідомлення директора Комунального закладу «Комарівська публічна бібліотека» ОСОБА_3 про зміну її умов оплати праці, а також про її згоду працювати у змінених умовах праці з 23.10.2024 по 31.12.2025, а саме про зменшення розміру надбавки за особливі умови роботи з 50% до 1% від посадового окладу в ході проведення позапланового контрольного заходу Комарівською сільською радою не надано. Таким чином порушено норми ч.2 ст.3 Закону України №2136.

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем роботи засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки на офіційну робочу адресу електронної пошти, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність чи відкладення не подав.

Захисник Шелудько Є.В. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не зміг з`явитися до суду через зайнятість по роботі; підтримав свою правову позицію, викладену в клопотанні від 07.07.2025р., і просив провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на час виявлення проступку, тоді як саме інкриміноване правопорушення мало місце в день винесення розпоряджень 23.12.2024р., 30.12.2024р., не є триваючим і з моменту його вчинення сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи в межах наявних доказів у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї осіб, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних положень трудового законодавства.

Так, у ст.103 КЗпП України встановлено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За приписами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уміняється у вину порушення вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст.103 КЗпП України, а саме: встановлення розпорядженнями Комарівської сільської ради №172 від 23.12.2024р. та №179 від 30.12.2024р. директору КЗ «Комарівська публічна бібліотека» ОСОБА_3 за період роботи 23.10.2024р. по 31.12.2024р. та з 01.01.2025р. по 31.12.2025р. надбавки у розмірі 1% посадового окладу при відсутності документальних підтверджень щодо повідомлення ОСОБА_3 про зміну її умов оплати праці, а також про її згоду працювати у змінених умовах праці з 23.10.2024р. по 31.12.2025р. (при зменшеному розмірі надбавки за особливі умови роботи з 50% до 1% від посадового окладу).

Отже, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, було вчинене у день винесення зазначених розпоряджень 23.12.2024р. та 30.12.2024р.; ці локальні нормативні акти носили разовий, нетриваючий характер і вичерпали свою дію з часу їх прийняття, що узгоджується зі змістом листа Міністерства юстиції України від 02.08.2013р №6802-0-4-13/11.

Водночас позаплановий захід державного контрою щодо додержання вимог законодавства у сфері праці Комарівською сільською радою був проведений уповноваженим державним органом 17 червня 2025 року; цього ж дня складено відповідні акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; дані адмінматеріали надійшли до суду 30 червня 2025 року.

Однак, від дати вчинення правопорушення до дня складення протоколу пройшло понад п`ять місяців, що знаходиться поза межами тримісячного строку, визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише час виявлення проступку й відсутні посилання на дату його вчинення, тоді як проведення державного заходу контролю у більш пізніший термін не може ставитися у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за сплином строків ст.38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Тому, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, як на час надходження даного протоколу про адміністративне правопорушення до суду, так і на момент його розгляду в суді, спливли строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 14, 38, 40-1, 41, 245, 247, 251, 252, 256. 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець