Номер провадження 3/754/2176/25
Справа №754/7487/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2025 року о 16 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.С. Лифаря, 17-А в м. Києві, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в порушення вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 17 год. 05 хв. по вул. С.Лифаря, 9/61 в м.Києві, після вказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце його проведення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Винту Є.Ю. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення було складено неуповноваженою на те особою, зазначивши, що у вчиненні інших правопорушень ОСОБА_1 визнає себе винуватим.

Крім того, стороною захисту подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Цього ж дня, відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації. Надалі воєнний стан в Україні продовжено та такий діє до сьогодні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачене лише у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

А відтак, зважаючи на відсутність визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

1/ протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№317275 від 01 травня 2025 року, серії ЕПР1№317292 від 01 травня 2025 року, серії ЕПР1№317314 від 01 травня 2025 року, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України;

2/ даними, що містить схема ДТП;

3/ письмовими поясненнями ОСОБА_2 - власника автомобіля марки «Mercedes-Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 01 травня 2025 року, даними ним під час оформлення ДТП, згідно яких 01 травня 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. почув, що у двір будинку заїхав автомобіль, як виявилось це був військовий «Камаз», з номерними знаками НОМЕР_1 , який став при в`їзді та заглушив мотор. Через деякий час почув, що машина завелась та почала здавати назад, під час руху почув звук удару. Розуміючи, що у дворі будинку припаркований його автомобіль, вийшов на вулицю та виявив, що «Камаз» здійснив наїзд на його автомобіль, від чого той отримав механічні пошкодження. На прохання винуватця намагався викликати по телефону ВСП, однак це йому не вдалось, після чого водій сів за кермо та поїхав з місця ДТП;

4/ результатами тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» від 01 травня 2025 року, здійсненого інспектором УПП у м.Києві Дорошенком Є.І., згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду 01 травня 2025 року о 17:43 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 2,31 %;

5/ актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатом огляду;

6/ направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до КНП КМНКЛ «Соціотерапія" від 01 травня 2025 року;

7/ відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчинених особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт наїзду на автомобіль «Mercedes-Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, погоджується на проходження огляду на визначення стану сп`яніння, наголошує працівникам патрульної поліції на тому, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та після вказаної дорожньо-транпортної пригоди за його участю, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, його майновий стан та вважає за необхідне притягнути його за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу, за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні остаточного стягнення суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.); за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн.); за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі грн. (34 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі грн. (34 000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя