3-в/758/54/25 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» Стецюри Ольги Вікторівни про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

14.07.2025 на адресу суду надійшла заява від представника ТДВ «Страхова Група «Оберіг» Стецюри О.В. , в якій остання вказала, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Wolkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «Страхова Група «Оберіг», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕЗ-218966668.

Зазначила, що у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 допущено описку, а саме: у мотивувальній частині постанови не вірно вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення, вказано: «29.09.2024 о 21 год. 00 хв.» замість «30.09.2024 о 07 год. 10 хв.»

Посилаючись на те, що вказана описка позбавляє ТДВ «Страхова Група «Оберіг» права на реалізацію свого права на відшкодування шкоди, просила виправити описку у вищезазначеній постанові, а саме: у мотивувальній частині постанови вказати вірну дату та час вчинення адміністративного правопорушення - «30.09.2024 о 07 год. 10 хв.», замість невірної: «29.09.2024 о 21 год. 00 хв.».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до норм вищезазначеного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 829514 від 04.10.2024 ОСОБА_1 29.09.2024 о 21 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Межовій, буд. 119, керуючи автомобілем «Wolkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотримався правил безпечного руху та скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобілем «Chrysler», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 829513 від 24.10.2024 ОСОБА_1 29.09.2024 о 21 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Межовій, буд. 119, керував автомобілем «Wolkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, згідно з протоколами серії ААД № 829514 від 04.10.2024 та серії ААД № 829513 від 24.10.2024, дата та час скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - «29.09.2024 о 21 год. 00 хв».

В мотивувальній частині постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 вказано дату та час скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - 29.09.2024 о 21 год. 00 хв.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що не було допущено описки у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024.

Ураховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення заяви представника ТДВ «Страхова Група «Оберіг» Стецюри О.В. про виправлення описки у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» Стецюри Ольги Вікторівни про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Захарчук