Справа № 405/3762/25
провадження № 3/405/1149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364340 від 17.06.2025, 09.06.2025, о 23 год. 44 хв., в м. Кропивницькому по проспекту Європейському, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, допустив ДТП та в подальшому, з метою приховання обставин події, місце пригоди залишив. Для встановлення місцезнаходження водія причетного автомобіля, а також всіх деталей обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364291 від 17.06.2025, 09.06.2025, о 23 год. 44 хв., в м. Кропивницькому по проспекту Європейському, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував особливостей дорожнього покриття, щоб мати змогу постійно контролювати напрямок руху автомобіля, як наслідок допустив неконтрольований виїзд (занос) за межі проїзної частини протилежної смуги для руху, де допустив наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.07.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ст.122-4 КУпАП - справа №405/3762/25, провадження 3/405/1149/25 (протокол серії ЕПР1 № 364340 від 17.06.2025); ст.124 КУпАП - справа №405/3770/25, провадження 3/405/1150/25 (протокол серії ЕПР1 № 364291 від 17.06.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/3762/25, провадження 3/405/1149/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою, у якій просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав за обставин, які зазначені в протоколах.

Враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі чого, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Повно та всебічно аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364291 від 17.06.2025, серії ЕПР1 № 364340 від 17.06.2025, якими підтверджується, що саме 09.06.2025, о 23 год. 44 хв., в м. Кропивницькому по пр. Європейському, 80, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2025;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.06.2025;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Юхи В. від 10.06.2025;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Краснощоченко В. від 10.06.2025;

- рапортом т.в.о. командира роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Шаповала В. від 10.06.2025;

- рапорти про результати відвідування місцем проживання ОСОБА_1 від 04.04.2025, 02.01.2025, де в графі наявність автотранспорту зазначений автотранспорт Mitsubishi Lancer;

- відеозаписами, які зроблені з нагрудних відеореєстраторів Motorola VB - 400 № 473335, 467849, 472639, 467874, 472154, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 122-4, 124, 247, 283-291 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва