Справа № 473/3303/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нова Одеса Миколаївської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №723381 від 18.06.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «18.06.2025 року о 16-45 год. в м.Вознесенськ по вул.Київській, 16 магазин «АТБ» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 194 грн. (напій Revo - 2 шт., піца, стружка кальмару, ковбаса)».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 написав, що з протоколом згоден.

Як вбачається із протоколу ВАД №723381 від 18.06.2025 року він складався поліцейським Лісовим Е.В. в присутності ОСОБА_1 , про що є його підпис в протоколі.

Проте в день направлення протоколу до суду ОСОБА_1 поліцією доставлений не був.

Заявки про отримання смс-повідомлення поліція до протоколу не надала.

Суд викликав ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою, що вказана в протоколі, проте лист повернуто до суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною в протоколі адресою.

Суд направив поліції повістку для вручення ОСОБА_1 на 23 липня 2025 року, проте поліція надала відповідь від 18.07.2025 року про те, що ОСОБА_1 виклик не вручено, він відсутній за вказаною адресою та місце його перебування не відоме. Хоча під час складання протоколу ОСОБА_1 згідно із протоколом в поліції був.

Суд вичерпав всі можливі способи повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

У відсутності ОСОБА_1 справа не може бути розглянута з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справи цієї категорії розглядаються лише в присутності особи, стосовно якої складено протокол.

Оскільки поліцією ОСОБА_1 доставлено не було, повістку йому поліція не вручила, рекомендований лист він не отримав, тому попри всі спроби суду забезпечити прибуття ОСОБА_1 в судове засідання - самою ж поліцією не доведено існування складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Тоді як згідно із п.9 ч.1 ст.23 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» чітко визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: 9) доставляє у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В даному випадку на посадових осіб Національної поліції.

Відсутність суб`єкту правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про його обов`язкову участь, що містяться в ст.268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.51 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар