Номер провадження 3-в/521/209/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси заяву представника Одеської митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року у справі відносно гр. України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 483 МК України, та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника Одеської митниці надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 № 521/18026/20 в справі про порушення митних правил від 25.06.2020 № 0675/50000/20, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

В обґрунтування заяви представник митного органу зазначив, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси, протокол про порушення митних правил у вищезазначеній справі складено у відношенні нерезидента, транспортний засіб ««MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL) митницею не вилучався та на митний склад не розміщувався. Постанова Малиновського районного суду м. Одеси N?521/18026/20 від 23.11.2020 було направлено заявою на виконання до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса). Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є нерезидентом, майна на території України не має, на адресу Одеської митниці надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) про повернення. Виконавчого документа стягувача без прийняття на виконання.

07.10.2021 до Кропивницької митниці було подано митну декларацію для здійснення митного оформлення в митний режим «імпорт» легкового автомобіля «MITSUBISHI GALANT», кузов - НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб підлягає конфіскації відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 № 521/18026/20. Листом від 14.05.2025 № 11660/7/7.10-5 Кропивницька митниця повідомила, ДДО транспортний засіб «MITSUBISHI GALANT», кузов - НОМЕР_2 вилучено Кропивницькою митницею у 2021 році та розміщено в зоні митного контролю митного поста «Кропивницький» за адресою: вул. Промислова, 12, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, де він знаходиться станом на теперішній час.

У зв`язку з вищезазначеним, митний орган зауважує, що постанову Малиновського районного суду Одеси №521/18026/20 від 23.11.2020, з метою конфіскації легкового автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT», кузов - НОМЕР_2 необхідно направити виконання до Голованівського ВЛВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) з метою конфіскації на користь держави транспортного засобу «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL).

Однак, станом на 14.05.2025 строк пред`явлення до примусового виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси № 521/18026/20 від 23.11.2020 сплинув.

Представник митного органу, відповідно до положень п. 1 ст. 12. Закону України «Про виконавче провадження» - відповідно до яких виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред?явлення виконавчого документа до виконання, має право як суд першої інстанції. звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу Виходячи з вищевикладеного, з метою направлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси до виконавчої служби в частині конфіскації,

У зв`язку з викладеним, представник Одеської митниці просить суд розглянути питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 № 521/18026/20 в справі про порушення митних правил за протоколом від 25.06.2020 № 0675/50000/20 за ч. 6 ст. 481 МК України; видати виконавчий документ, в якому зазначити дату набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник Одеської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та просив задовольнити заяву.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення представника Одеської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що у 2020 році до Одеської митниці надійшла постанова Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.11.2020 № 521/18026/20 в справі про порушення митних правил від 25.06.2020 № 0675/50000/20, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу ««MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL).

Відповідно до матеріалів справи, протокол про порушення митних правил складено у відношенні нерезидента, транспортний засіб ««MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL) митницею не вилучався та на митний склад не розміщувався.

Постанова Малиновського районного суду м. Одеси N?521/18026/20 від 23.11.2020 було направлено заявою на виконання до Відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса).

Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є нерезидентом, майна на території України не має, на адресу Одеської митниці надійшла постанова Відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) про повернення. Виконавчого документа стягувача без прийняття на виконання.

07.10.2021 до Кропивницької митниці було подано митну декларацію для здійснення митного оформлення в митний режим «імпорт» легкового автомобіля «MITSUBISHI GALANT», кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL). Зазначений транспортний засіб підлягає конфіскації відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 № 521/18026/20. Листом від 14.05.2025 № 11660/7/7.10-5 Кропивницька митниця повідомила, ДДО транспортний засіб «MITSUBISHI GALANT», кузов - НОМЕР_2 країна реєстрації - Польща (PL) вилучено Кропивницькою митницею у 2021 році та розміщено в зоні митного контролю митного поста «Кропивницький» за адресою: вул. Промислова, 12, смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, де він знаходиться станом на теперішній час.

Митний орган зазначає, що у зв`язку з вищезазначеним, постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси №521/18026/20 від 23.11.2020, з метою конфіскації легкового автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT», кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL), необхідно направити виконання до Голованівського ВЛВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) з метою конфіскації на користь держави транспортного засобу «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL).

Однак, станом на 14.05.2025 строк пред`явлення до примусового виконання постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси № 521/18026/20 від 23.11.2020

Статтею 536 МК України встановлено, що не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Положеннями ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

07.10.2021 року легковий автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», кузов - НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща (PL) було вилучено Кропивницькою митницею.

Тільки в травні 2025 року уповноважена особа митного органу Одеської митниці, тобто після спливу більше трьох з половиною років, звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Судом встановлено, що причини пропуску митним органом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є неповажними, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

З огляду на наведене, заява представника Одеської митниці щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника Одеської митниці видати виконавчий документ, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно з підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08 (провадження № 61-10540св22), зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року в цій справі, провадження №14-21цс24).

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (постанова Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21)).

Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Матеріали не містять підтвердження втрати виконавчого документа.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа була подана після закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, відсутність підтвердження втрати виконавчого документа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, виданого у справі № 521/18026/20 про порушення митних правил за протоколом від 25.06.2020 № 0675/50000/20, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України (Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2020, справа № 521/18026/20).

З огляду на наведене, заява представника Одеської митниці щодо видачі дубліката виконавчого документа не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про кримінальне провадження», ст. ст. 285, 294, 295 КУпАП, ст. ст. 458, 529, 536 МК України, ст. ст. 261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Одеської митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.11.2020 року у справі відносно ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та видачу дубліката виконавчого документа - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова