Справа № 149/1249/25
Провадження №3/149/783/25
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в ТОВ "М`ясний майстер", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2025 року о 06:51 год. в м. Хмільник по просп. Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Vario", д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки привіз до магазину товар та потрібно було швидко розвантажувати продукцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу ЕПР1 № 305021 від 19 квітня 2025 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис (а.с. 2).

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 19 квітня 2025 року, у ОСОБА_1 було виявлено наступні ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, у зв`язку із чим направлено на освідування до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 3).

Відповідно до рапорту поліцейського БПП Д. Токарчука від 19 квітня 2025 року, під час несення служби було зупинено автомобіль "Mercedes-Benz Vario", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду (а.с. 4).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, доданими до протоколу (а.с. 10), з яких вбачаються, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд, однак він від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, посилаючись на те, що сенсу проходити огляд немає, та не заперечуючи факту вживання наркотичних речовин протягом двох тижнів. ОСОБА_1 було роз`яснено право пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно, після складення адміністративних матеріалів.

При цьому, суд не приймає наданий диск із відеозаписами (а.с. 6), оскільки зафіксовані на ньому події не стосуються розгляду даної справи.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: