overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/313/25Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 33/817/400/25 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

21 липня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Феськова І.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Феськов І.В., як захисник Степаненка Ю.О., у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 у адміністративному провадженні на постанову Підволочиського районного суду від 03 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

За аналогію права, зокрема, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 24 липня 2025 року о 09 год. 15 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 у адміністративному провадженні на постанову Підволочиського районного суду від 03 липня 2025 року, за участю адвоката Феськова І.В., призначене на 24 липня 2025 року о 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Справа № 734/5266/24 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/563/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника - адвоката Ювченка А.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Ювченка А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику - адвокату Ювченку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Ювченка А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 559/2630/25
Провадження № 3/559/1462/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.06.2023, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

19.06.2025 о 00:42 год в м Дубно по вул. Забрама,87 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 , що має технічну несправність, а саме: на розсіювачах зовнішніх освітлювальних приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість, чим порушив п.п.31.4.3 г ПДР України, чим повторно протягом року вчинив порушення (29.12.2024 відносно водія ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адмінправопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, серії ЕНА№3749040 та накладено штраф у розмірі 340грн.), за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, розкаюється, просить не забирати право керування транспортним засобом, а дати арешт.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №366169 від 19.06.2025, довідкою ІПНП України «Адмінпрактика» про те що ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП згідно постанови серії ЕНА№3749040 від 29.12.2024, відеозаписом події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, однак висновків не зробив, характер правопорушення, як пом`якшуючу обставину суд враховує визнання вини, каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту ближче до мінімальної межі передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.121, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/2742/25
Провадження № 3/559/1534/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 29.02.1996, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України -

встановила:

25.06.2025 о 22:55 год. в м.Дубдно по вул.Страклівська,12, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Grafter, д.н.з. НОМЕР_3 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (25.05.2025 відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЕНА № 4813933 за ч. 3 ст. 121 КУпАП), за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся, пояснив, що їздив кратером на схід, не встиг пройти техогляд, вже вдруге, але більше не буде таке робити, просить адмінарешт, а не позбавлення права керувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№372906 від 25.06.2025, довідкою адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП згідно постанови серії ЕНА № 4813933 від 25.05.2025 з накладенням штрафу в сумі 340 гривень, копією постанови серії ЕНА №5071273 про притягненняґ ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності протягом року, однак належних висновків для себе не зробив, характер правопорушення, пом`якшуюча вину обставина - визання вини, каяття, обтяжуючих обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст.283 - 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 559/2911/25
Провадження № 3/559/1600/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.121-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

в провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1,2 ст. 126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то їх об`єдную згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановила:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.121-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 559/2911/25 (провадження № 3/559/1600/2025) з 559/2913/25 (провадження № 3/559/1601/2025), 559/2914/25 (провадження № 3/559/1602/2025), 559/2915/25 (провадження № 3/559/1603/2025), 559/2916/25 (провадження № 3/559/1606/2025) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам 559/2911/25 (провадження № 3/559/1600/2025).

Судове засідання призначити на 30.07.2025 на 08:50год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №949/1445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/1445/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

Справа № 564/2346/25

21 липня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа №564/2346/25 (провадження №3/564/1105/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП спрва №564/2348/25 (провадження №3/564/1106/25), за ст. 122-4 КУпАП справа №564/2349/25 (провадження №3/564/1107/25), за ст. 124 КУпАП справа №564/2350/25 (провадження №3/564/1108/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, та вони розглядаються суддею одночасно, для об`єктивного розгляду вказаних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення вважаю за вірне відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №564/2346/25 (провадження №3/564/1105/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; №564/2348/25 (провадження №3/564/1106/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; №564/2349/25 (провадження №3/564/1107/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ; №564/2350/25 (провадження №3/564/1108/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/2346/25 (провадження №3/564/1105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа №690/456/25
Провадження №3/690/158/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

21 липня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яким присвоєно № 690/456/25 (провадження № 3/690/158/25) та за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яким присвоєно № 690/455/25 (провадження № 3/690/157/25).

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали № 690/456/25, провадження № 3/690/158/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 690/455/25, провадження № 3/690/157/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП для їх спільного розгляду під № 690/455/25, провадження № 3/690/157/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 698/612/25
Провадження № 3/698/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на 18.07.2025 року строки накладення адміністративного стягнення, визначенні ст. 38 КУпАП вже завершилися, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 698/511/25
Провадження № 3/698/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 438643 від 05.06.2025 року вбачається, що 05.06.2025 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в селищі Єрки по вул. Вокзальній біля магазину «Юлія» в громадському місці викрикував нецензурні слова, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД № 438643 від 05.06.2025 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 040863 від 05.06.2025 року за ст. 260 КУпАП, рапортом від 09.06.2025 року ПОГ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Савоніком Д., поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн..

У разі не сплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 698/558/25
Провадження № 3/698/265/25
ПОСТАНОВА

21 липня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/558/25, пр. № 3/698/265/25; ун. № 698/591/25, пр. № 3/698/283/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/558/25, пр. № 3/698/265/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ун. № 698/591/25, пр. № 3/698/283/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/558/25, пр. № 3/698/265/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко