справа №176/2697/25
провадження №3/176/804/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився у м. Сіверськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2025 року о 17 год. 19 хв., по вул. Заводська, біля буд. 5 в м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком результатів медичного огляду на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкостестер «АлкоФор 307», який проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку о 18 год. 53 хв. 06.07.2025 р. у закладі охорони здоров`я КНП «Жовтоводська міська лікарня» за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 16, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровської області, лікарем ОСОБА_2 , з показником 1,63% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 06.07.2025 року о 17 год. 19 хв., по вулиці Заводська, біля буд. 5 в м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно якому водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на металеву огорожу, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання своєї винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383346 від 06.07.2025 року, на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.07.2025 (акт медичного огляду особи № 180), відповідно якому о 18:53 год. 06.07.2025 проведений медичний огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я КНП «Жовтоводська міська лікарня» лікарем ОСОБА_2 .. Встановлений стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкостестер «АккоФор 307», показник 1,63% проміле;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383370 від 06.07.2025 року, на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- схемою місця ДТП від 06.07.2025 на вул. Заводська м. Жовті Води з детальною фіксацією;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2025, відповідно якому ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;

- рапортом помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сліпченка О. від 06.07.2025, відповідно якому 06.07.2025 о 17:19 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що заявник ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ) повідомив про те, що 06.07.2025 о 17:18 год. за адресою: Кам`янський район, м. Жовті Води, на перехресті вул. Заводська - вул. Залізнична сталась дорожньо-транспортна пригода, водій на авто Daewoo Lanos з ознаками алкогольного сп`яніння в`їхав в огорожу, намагається тікати, знаходиться в агресивному стані. отримано заяву. Повідомлення зареєстроване у ЄО за № 7673 від 06.07.2025, на місто події виїхав патруль ВП № 5 Кам`янського РУП ГКНП в Дніпропетровській області «ДОЗОР-302» ГРПП д.н. 4151;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 06.07.2025, відповідно якому ОСОБА_4 06.07.2025 приблизно о 17:00 год. перебувала у дворі будинку, побачила, що на перехресті сталося ДТП, побачила, що узбіччі вул. Заводська біля буд. 5 знаходиться автомобіль зеленого кольору та з водійського місця вийшов чоловік, який знаходився у нетверезому стані, мав хитку ходу та щось нерозбірливо кричав. По приїзду поліції, водій автомобіля став тікати від поліцейських;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 06.07.2025, відповідно якому 06.07.2025 приблизно о 17.00год. він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , почув сильний звук удару металевою частиною, вийшов на подвір`я та побачив, що автомобіль Daewoo Lanos в`їхав в металеве огородження навпроти будинку № 3 вул. Заводська. На місце події прибула поліція та пожежна служба;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кекуха Олександра Вікторовича, відповідно якому 06.07.2025 під час патрулювання м. Жовті Води в складі добового наряду СРПП «Дозор-302» надійшло повідомлення зі служби «102» за фатом дорожньо-транспортної пригоди без травмованих за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, на перехресті вулиць Заводська та Залізнича. На місці події було встановлено, що водій транспортного засобу автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Жовті Води, вул. Львівська, 94, керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, чим порушив п.12.1 ПДР України. У водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, млява мова. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я по вул. Героїв Чорнобиля, 16 м. Жовті Води, в результаті чого у ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп`яніння з показником 1.63% проміле;

- копією посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.02.2005р., яким засвідчено особу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сіверськ Донецької області;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно якому власником транспортного засобу автомобіля ЗАЗ- Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_1 , Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Колєснікова, 7,2;

- відеозаписом на оптичному носії інформації ALERUS DVD-R 4.7Gb/120min 16 x speed, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини, проходження ОСОБА_1 огляду в закладі охорони здоров`я КНП «Жовтоводська міська лікарня» за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 16, м. Жовті Води, на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкостестер «АлкоФор 307», показник 1,63% проміле.

Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками алкогольногосп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координаціїрухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника. В матеріалах справи знаходиться копія посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.02.2005р. ОСОБА_6 .

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя