ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, - за статтею 124 та за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 11 червня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 136966 від 10 березня 2025 року, 7 червня 2025 о 17-00 год в м. Жмеринка по вул. Івана Франка водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Фольцваген Тауран, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Відповідно до тесту № 4260 від 7 червня 2025 року результат 1,70 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відносно ОСОБА_2 7 червня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 354467 за фактом того, що цього дня водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Фольцваген Тауран, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час ДТП ніхто тілесні ушкодження не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідні протоколи були складені інспектором СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді від 15 липня 2025 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить розстрочити йому виплату штрафу на 4 місяці, оскільки не працює та не має можливості сплатити всю суму одразу.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративнихо правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 поставив свій підпис та вказав «пив пиво та керував»; роздруківкою з приладу Драгер, відповідно до якої стан сп`яніння ОСОБА_2 7 червня 2025 року о 17-02 год був 1,70 %; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що по вул. Івана Франка, 80 а, в м. Жмеринка, водій автомобіля Фольцваген в стані сп`яніння в`їхав у паркан та пошкодив браму та бордюр; схемою ДТП; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; розпискою іншої особи про отримання від працівників поліції автомобіля; довідкою про те, що згідно з базою даних ІПНП ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; та копією посвідчення водія, відповідно до якої встановлено особу ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною, оскільки він вчинив ДТП, керуючи при цьому автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суддя також враховує, що згідно з частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно зі статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно з вимогами частини першої статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на викладене, ураховуючи розмір штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на 4 місяці.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 7, 130, 124, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 301,303,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп.

Розстрочити виконання даної постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в частині накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 тисяч гривень на 4 (чотири) місяці з дня ухвалення даної постанови, тобто до 15 жовтня 2025 року включно, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами - по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн щомісячно.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ