Справа № 405/6950/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі головуючого Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.12.2024,

встановив:

Ленінським районним судом міста Кіровограда постановлено 10.12.2024 постанову стосовно ОСОБА_1 , якою останнього визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

18.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної у постанові Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.12.2024, зазначаючи, що в постанові допущена описка, а саме невірно зазначений номерний знак транспортного засобу марки «Honda Accord», державний номерний знак « НОМЕР_1 », замість вірного держаного номерного знака « НОМЕР_2 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, за наслідками розгляду справи судом встановлено, що 10.12.2024 року Ленінським районним судом міста Кіровограда винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в якій було допущено описку, а саме невірно зазначений номерний знак транспортного засобу марки «Honda Accord» державний номерний знак « НОМЕР_1 », замість вірного держаного номерного знака « НОМЕР_2 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 та ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Допущена описка є технічною та будь - яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Оскільки допущена описка є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення, що спрямовано на усунення неточностей в судовому рішенні та не тягне за собою його зміни по суті, не породжує нових прав та обов`язків для сторін.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.12.2024 задовольнити.

Виправити описку у постанові Ленінського районного суду міста Кіровограда від 10.12.2024 у справі №405/6950/24, провадження 3/405/2020/24, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши номерний знак транспортного засобу марки «Honda Accord», а саме державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров