Справа №705/3914/25
3/705/1734/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира озброєння в/ч НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997080 від 29.06.2025 р. складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 29.05.2025 р. близько 20:50 год. в м. Умань, по вул. Небесної Сотні, 4/2, кафе «Хінкалі та Вино» гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян на законну вимогу працівників поліції припин6ити адміністративне правопорушення, а саме чіплятись до громадян не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожуючи їм фізичною розправою.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997079 від 29.06.2025 р. складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 29.05.2025 р. близько 20:50 год. в м. Умань, по вул. Небесної Сотні, 4/2, кафе «Хінкалі та Вино» гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до інших осіб та їх ображав перебуваючи в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 29.06.2025 близько 20 год. 00 хв. він перебував за місцем своєї роботи за адресою: м. Умань, вул. Н. Сотні, 4/2 кафе «Хінкалі та Вино» до закладу де він працює, до закладу прийшло троє невідомих йому чоловіків, які вже перебували в стані алкогольного сп`яніння, приводі вони одразі чіплялися до дівчат, які відпочивали за іншим столиком, на що дівчата пояснили, що не бажають спілкуватися, крім того вони чіплялися до відвідувачів закладу, невідомі чоловіки за перебуваючи за своїм столиком поводили себе зухвало, виражались нецензурною лайкою, сварились з відвідувачами, чіплялись до офіціантів, штовхались. Після того, як охорона закладу зробила їм зауваження та попросила покинути заклад вони навмисно пролили на відвідувачів дівчат пиво. Коли приїхали працівники поліції на виклик, то гр. ОСОБА_4 почав чіплятись до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній підтвердив інцидент, що стався 29.06.2025.

6. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2025 судом встановлено, що текст пояснень є нечитабельним, крім того особу відносно якої складено протокол не позбавляє можливості з`явитись в судове засідання та надати пояснення.

7. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

8. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997080 від 29.06.2025 р. за ст. 185 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997079 від 29.06.2025 р. за ст. 173 КУпАП;

- копія рапорту чергового від 29.06.2025;

- копія рапорту поліцейського водія взводу реагування Уманського РВ УПО Черкаської області капітана поліції Вовк О. від 30.06.2025;

копія рапорту поліцейського водія взводу реагування Уманського РВ УПО Черкаської області сержанта поліції Герасименка А. від 30.06.2025;

- рапорт поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержанта поліції Кирилюка А. від 30.06.2025;

- пояснення ОСОБА_3 від 29.06.2025;

- пояснення ОСОБА_5 від 29.06.2025;

- пояснення ОСОБА_1 від 29.06.2025;

- копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 466 від 29.06.2025;

- посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

- диск з відеозаписом.

ІV. Оцінка Суду

9. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 997079 від 29.06.2025 р. за ст. 173 КУпАП

12. Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

13. Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 997079 від 29.06.2025 р. та відеозапису долученого до протоколу, пояснень доданих до протоколу, у поведінці ОСОБА_1 та його діях 29.06.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

14. Таким чином, суд дійшов висновку, що умисел ОСОБА_1 було спрямовано саме на нехтування правилами співжиття, зневагу до громадського порядку, посягання на спокій оточуючих, порушення нормального укладу їх життя, що й кваліфікується за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 997079 від 29.06.2025 р. за ст. 173 КУпАП), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумівдоходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 997080 від 29.06.2025 р. за ст. 185 КУпАП

16. Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а такожвчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

17. Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 997080 від 29.06.2025 р. та відеозапису долученого до протоколу, пояснень доданих до протоколу, у поведінці ОСОБА_1 та його діях 29.06.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

18. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

19. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

20. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 13, 24-1,36, 40-1, 173, 185, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/3914/25, провадження №3/705/1734/25 та справу №705/3916/25, провадження №3/705/1736/25 та присвоїти номер справи № 705/3914/25, провадження №3/705/1734/25

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, та ст. 185 КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ Судова справа № 705/3914/25, код 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі № 705/3914/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин