overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/7541/25
Провадження № 3/201/2497/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ХІМРЕАГЕНТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 09.06.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення № 148/24-09 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.02.2021 по 31.12.2024 та з питань дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 08.02.2021 по 31.12.2024, вияснено правопорушення, а саме подання не у повному обсязі та недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за період, що перевірявся. що призвело до неповідомлення податковим органам відомостей про доходи фізичних осіб, з ознакою доходу «157» за 1 квартал 2023 року на суму 90 000,00 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Від захисника до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 26.06.2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується вищевказаним свідоцтвом про смерть останнього, провадження про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 4 КУпАП України на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
справа № 208/9234/25
№ провадження 3/208/2520/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. одночасно надійшло 5 протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП:

1. Справа №208/9234/25 (провадження №3/208/2520/25);

2. Справа №208/9237/25 (провадження №3/208/2521/25);

3. Справа №208/9239/25 (провадження №3/208/2522/25);

4. Справа №208/9241/25 (провадження №3/208/2523/25);

5. Справа №208/9242/25 (провадження №3/208/2524/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження, а саме справи №208/9234/25 (провадження №3/208/2520/25), №208/9237/25 (провадження №3/208/2521/25), №208/9239/25 (провадження №3/208/2522/25), №208/9241/25 (провадження №3/208/2523/25), №208/9242/25 (провадження №3/208/2524/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/2520/25, справа - 208/9234/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2866/25
Номер провадження 3/213/799/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянка України, перебуває в декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 близько 13:00 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання не виконала батьківських обов`язків у відношенні сина, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у опіку останнім кропом 09.05.2025 близько 13:00 год за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлена. У порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №444705, довідкою за результатами перевірки матеріалів ЄО ВП №6 Криворізького РУП від 19.05.2025, рапортом від 09.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтва про народження, паспорта, виписки із медичної картки стаціонарного хворого.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останньої судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.279, 280,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/969/25
Номер провадження 3/213/800/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 не виконала батьківських обов`язків відносно сина, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні останнього одного дома за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18.01.2025 13:00 год по 20.01.2025 11:00 год, а також зловживанням алгокольних напоїв. Тим самим порушила вимоги ст.150 СК України.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлена. У порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Постановою суду від 10 березня 2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП були повернуті до Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернулись до суду 21 травня 2025 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 202/5062/25
Провадження № 3/202/2912/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при складанні постанови допущено описку, а саме в описовій частині та резолютивній частині постанови помилково не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушенням, а саме зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року, а саме в описовій та резолютивній частині постанови вірно зазначити анкетні дані особи на яку накладається адміністративне стягнення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Резолютивну частину постанови викласти у такій редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/5314/25
Провадження № 3/202/3058/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла НПУ ГУНП в Донецькій області Краматорське РУП Відділ поліції №3,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року на ОСОБА_1 , 04 грудня 1995 року, накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при складанні постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року, вірно зазначивши у всіх частинах постанови дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3-в/202/16/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2024 року накладено адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60 годин, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2025 року було задоволено подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що в постанові допущена описка не зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2025 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 травня 2025 року.

Зазначити адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Дніпро, вул. Балханська, буд.31

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Єдиний унікальний номер 205/7619/25
Номер провадження3/205/2518/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 319118 від 3 травня 2025 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення як м.Дніпро, вулиця Новосільна, 1.

Згідно зі ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, відповідно до ст. 276 КпАП України вказана справа про адміністративне правопорушення може розглядатися тільки за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення (місто Дніпро вулиця Новосільна, 1) не знаходиться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Новокодацького районного суду міста Дніпра, матеріали справи про адміністративне правпорушнення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя - ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 31918) про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1091/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської

області, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

09.07.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - за фактами порушення правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (постанова Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі усунення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського міськрайонного суду може бути орган внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП неможливий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у встановлених законом строках, то вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП піддати особу, у віднесенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 Головного управління НП у Дніпропетровській області за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 21 липня 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Миру, 19.

Копію постанови надіслати до відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1076/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.07.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа № 187/919/25, провадження № 3/0187/548/25 та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа № 187/1076/25, провадження № 3/0187/549/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Іщенко І.М., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа № 187/919/25, провадження № 3/0187/548/25 та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа № 187/1076/25, провадження № 3/0187/549/25 та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/919/25, провадження № 3/0187/548/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко