Справа №: 398/3151/25
провадження №: 3/398/1065/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2025 р. уддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол від 14.05.2025, згідно якого 04.05.2025 о 17:43 год., в м. Олександрія по вул. Андрія Коваленка, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, висновок КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія» №35 від 07.05.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього є думка щодо упередженого відношення до нього інспектора Мосієнка Д. Під час керування його зупинили та інспектор виявив ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував проїхати до лікарні на визначення стану сп`яніння, на що він погодився. В лікарні здав біологічні зразки, сказали, що експертиза буде проводитися в Кропивницькому та його відпустили. Після цього, його майже кожного дня зупиняли, казали, що якийсь блідий. Наступного разу, йому запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння та вони поїхали до лікарні. В лікарні він здав сечу, висновок був негативний. Однак, в подальшому лікар видав висновок від 07.05.2025 за попередній огляд, який було проведено 04.05.2025, де було виявлено стан наркотичного сп`яніння. На його прохання надати сертифікат приладу, яким здійснювалося вимірювання лікар сказав, що у них такого немає. Загалом його возили до лікарні чотири рази, і три висновки були негативними. Також долучив два висновки про огляд на стан сп`яніння від 09.05.2025 та 14.05.2025 про відсутність стану сп`яніння. З висновком про перебування в стані наркотичного сп`яніння він не погоджується, просив призначити повторну експертизу, виконання якої доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ».

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судово-медичну (токсикологічну) експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Крім того, згідно п. 10 Інструкції №1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Оскільки відібрання зразків відбувалося у КП «ЦМЛ м. Олександрії», необхідно зобов`язати вказану установу надати в розпорядження експертів зразки біологічного матеріалу (сечу) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-медичну (токсикологічну) експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи міститься у біологічних зразках (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , похідні психостимуляторів та опіатів, які б змогли спричинити стан наркотичного сп`яніння? Якщо так, то які саме, вказати їх назву та в якій концентрації?

- у разі виявлення у біологічних зразках (сечі) ОСОБА_1 похідних психостимуляторів та опіатів вказати чи могли вони бути виявлені внаслідок вживання медичних препаратів та яких саме?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичних експертиз» (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» направити (передати) у розпорядження експертів КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» зразки біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відібрані 04.05.2025.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/3151/25, номер провадження 3/398/1065/25.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова