overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5678/25
Провадження № 3/489/1619/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

22 липня 2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387072 від 10.07.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387126 від 10.07.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ст. 122-5 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387072 від 10.07.2025 та серії ЕПР1 № 387126 від 10.07.2025 (справа № 489/5679/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/5678/25 (номер провадження 3/489/1619/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 489/3069/25
Номер провадження 3/489/1101/25
Постанова

Іменем України

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607806 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явивсь.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 13:10 год. 09.10.2025 року до Інгульського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на ВП №2 ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3062/25
Номер провадження 3/489/1100/25
Постанова

Іменем України

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №607807 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явивсь.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями51,146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті178, статтями185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 13:00 год. 09.10.2025 року до Інгульського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на ВП №2 ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 577/3155/25
Провадження № 3/577/967/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.09.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При цьому у резолютивній частині вказаного рішення мається описка при визначенні виду адміністративного стягнення, а саме вказано «арешт» замість вірного «адміністративний арешт».

Отже, наведену описку треба виправити, оскільки при виконанні постанови можуть виникнути сумніви та протиріччя.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним:

«Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання».

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/2867/25
Провадження № 3/577/906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.09.2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 .

При цьому у резолютивній частині вказаного рішення мається описка при визначенні виду адміністративного стягнення, а саме вказано «арешт» замість вірного «адміністративний арешт».

Отже, наведену описку треба виправити, оскільки при виконанні постанови можуть виникнути сумніви та протиріччя.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним:

«Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання».

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 950/1841/25
Номер провадження 3/950/1094/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 587/1806/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши заяву начальника відділення поліції ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Василя КАЛИНКА про припинення виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1806/24 від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_1 ,
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 05 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляду адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до консультаційного висновку сімейного лікаря від 30.06.2025 року ОСОБА_1 встановлений діагноз ВДТБ в/с правої легені. МБТ + відкрита форма туберкульозу.
За таких обставин, зважаючи на наявність обставин, що унеможливлюють подальше виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 05.06.2024 р. в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, то виконання зазначеної постанови необхідно припинити.
Керуючись ст.304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Припинити виконання постанови Сумського районного суду Сумської області № 587/1806/24 від 05 червня 2024 року в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

про привід

24.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 18.07.2025, 24.07.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.08.2025 о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 (смт Білозерка) Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка пров. Торгівельний, 11, електронна адреса: )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
ПОСТАНОВА

про привід

24.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 24.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.08.2025 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон, просп. Національної гвардії України, 128)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 732/733/25
Провадження № 3/732/532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у справі, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

18.06.2025 Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Рушницю СZ-550, кал. 308 WIN, № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 .

Натомість у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 18.06.2025 була допущена описка в зазначенні по батькові особи, щодо якої розглядалася справа, а саме помилково було вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення виявленої описки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 283, 285, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.06.2025 (справа № 732/733/25, провадження № 3/732/532/25) про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Викласти другий абзац резолютивної частини зазначеної постанови у такій редакції:

«Рушницю СZ-550, кал. 308 WIN, № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/925/25
провадження № 3/732/755/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №3588095 від 11.06.2205 установлено, що 11 червня 20205 року, о 20 год 49 хв, у м. Городня по вул. Троїцькій 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, справи суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки виправлення, внесені в протокол серії ЕПР1 № 358895 від 11.06.2025, з порушенням до п.7 розд. ІІ цієї Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376

Згідно з п.7 розд. ІІ цієї Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення із застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Звертаю увагу, що справа вже неодноразово поверталась для належного оформлення натомість недоліки, зазначені в указаній постанові судді, в повній мірі не усунуті.

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повторно повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/951/25
Провадження № 3/732/657/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

24.07.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суд Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У вступній частині вище вказаної постанови при написанні адреси правопорушника упущено населений пункт, у якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме с. Дроздовиця Чернігівського району Чернігівської області.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2025 року у справі № 732/951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови в анкетних даних вважати правильним і читати: "про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого."

Ця постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови іменем України від 23.07.2025.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.