Справа №197/668/25
Провадження №3/197/270/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та

встановив:

18.06.2025 о 11.28 год. в с. Олександрівка, дорога в бік с. Нове Життя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ИЖ М412", р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння зіниць очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР.

Він же, 18.06.2025 о 11.28 год. в с. Олександрівка, дорога в бік с. Нове Життя, керував транспортним засобом "ИЖ М412", р.н. НОМЕР_1 , при цьому позбавлений права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 серії ЕПР1 №365504, 18.06.2025 о 11.28 год. в с. Олександрівка, дорога в бік с. Нове Життя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ИЖ М412", р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння зіниць очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленням на огляд водія, довідкою від 18.06.2025 року, рапортом від 18.06.2025 року, постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024 року, постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 серії ЕПР1 №365518, 18.06.2025 о 11.28 год. в с. Олександрівка, дорога в бік с. Нове Життя, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ИЖ М412", р.н. НОМЕР_1 , при цьому позбавлений права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються довідкою від 18.06.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, рапортом від 18.06.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 порушив ПДР та керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, а також від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, суддя приходить до висновку, що він винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер кожного з вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря