Справа № 932/5176/25
Провадження № 3/932/1939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ СКЛО-ТРЕЙД, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 №22659/04-36-04-10/31646266 посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ СКЛО-ТРЕЙД вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 20.02.2025 №) - граничний термін сплати 03.03.2025 (станом на 04.03.2024 заборгованість по даній декларації склала - 8952,04 грн) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 15056/04-36-04-10/31646266 від 25.03.2025. Так, ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до письмових заперечень адвоката Бур`янського А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , сторона захисту просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наступним.

Диспозиція частини першої статті 1632 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи окремо або за неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Формулювання правопорушення як воно викладене у протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про те, що особі інкримінується одночасно два склади правопорушення (подання/неподання), за які вона не може бути одночасно притягнута до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 №22659/04-36-04-10/31646266 при викладенні суті адміністративного правопорушення ОСОБА_1 інкримінується неналежний контроль за своєчасністю подання/неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Тобто, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме ОСОБА_1 ставиться у провину - подання чи неподання платіжного доручення до установи банку.

Далі, адвокат зазначає, що 10.09.2022 будівля та територія, на якій здійснювалася господарська діяльність ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД» зазнали ракетного удару ворожою ракетою у наслідок взриву та пожежі було повністю знищено все рухоме та нерухоме майно за допомогою якого здійснювалася господарська діяльність ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД». Пожежею знищено: матеріали, виробниче обладнання, яке належало на праві власності ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД», також знищено виробничі приміщення, які орендувало ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД» згідно з договору оренди та на яких здійснювалася господарська діяльність ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД». Тільки побічні (встановлені) збитки склали на момент складання акта про пожежу 760 599 000 гривень. Актом про пожежу від 10.09.2022 встановлено, що пожежа сталася внаслідок ворожого обстрілу.

Вищевикладені події, які сталися внаслідок ворожого обстрілу 10.09.2022 призвели до неподання з боку директора ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Після ворожого обстрілу та завданої ним пожежі ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД» опинилося на межі банкрутства так як було завдано непоправних наслідків господарській діяльності товариства, всі кошти, що залишились на рахунках пішли на виплати заробітної плати працівникам, які залишилися без засобів існування та на спробу відновлення господарської діяльності тому у ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД» були відсутня фінансова можливість виконати оплату податків та зборів після даної пожежі, але це спричинено внаслідок саме ворожого обстрілу та завданої ним пожежі, тобто поза межами можливого впливу на ці обставини директора ТОВ «СКЛО-ТРЕЙД» ОСОБА_1 тому відсутня вина в його діях щодо неможливості сплати вчасно податку на додану вартість зразу після даної пригоди.

Згідно з протоколу складеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області Заікін Ю.Г. як посадова особа ТОВ Скло-Трейд вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно з декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 20.01.2025 року № ) - граничний термін сплати 03.03.2025. Фактично податок на додану вартість у сумі 6574 грн був сплачений 27.03.2025.

Несвоєчасна сплата податкових зобов`язань пов`язана з нестачею грошей на рахунку підприємства.

З урахуванням викладеного, адвокат Бур`янський А.В. просить суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 № 566 зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлено Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 15, 16 розділу II Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При прийнятті остаточного рішення суд досліджує докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 22659/04-36-04-10/31646266 від 22.04.2025, а саме: копію акта Про неподання або несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ СКЛО-ТРЕЙД платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість за період січень 2025 р. з додатком; копію корінця повідомлення на ім`я керівника ТОВ СКЛО-ТРЕЙД ОСОБА_1 ; копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; акт про неявку посадової особи ТОВ СКЛО-ТРЕЙД для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22659/04-36-04-10/31646266 від 22.04.2025 ОСОБА_1 як керівник ТОВ СКЛО-ТРЕЙД вчинив правопорушення з питання подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Одночасно, диспозиція частини першої статті 1632 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності для посадової особи за неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Тобто, органом ініціатором звернення із відповідним протоколом у формулюванні обвинувачення у провину повинно ставитись одне із вищезазначених порушень, оскільки особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не може бути притягнута одночасно за два порушення в межах одного й того ж обвинувачення та за фактом можливого скоєння одного порушення - неподання або несвоєчасного подання.

Так, зміст обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення фактично полягає, в тому, що він будучи керівником ТОВ СКЛО-ТРЕЙД, вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Разом з тим, вищевказане обвинувачення не можна визнати конкретним, оскільки воно не містить даних, які дозволяють встановити обставини за яких таке правопорушення було вчинено, вчинив ОСОБА_1 несвоєчасне подання або неподання до установи банку платіжного доручення.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано, зокрема, акт Про неподання або несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ СКЛО-ТРЕЙД платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість за період січень 2025 р..

Одночасно зі змісту вищезазначеного акта вбачається, що під час перевірки було встановлено неподання ТОВ СКЛО-ТРЕЙД платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з податку на додану вартість з юридичних осіб у розмірі 6574 грн, що відрізняється із викладеним у протоколі обвинуваченням.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дозволяють спростувати вищевказане твердження та прийти до висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Керуючись статями 1632, 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна