Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1536/25
Провадження № 3/376/602/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу "Сквирського ВПУ-29", паспорт № НОМЕР_1 від 10.01.2023р.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2025 о 14 год. 45 хв. м. Сквира, по вул. Липовецька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер "НОNDA DIO-27" д.н.з б/н, при цьому не мав право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху. Вказаним діянням вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 19.05.2025 о 14 год. 45 хв. м. Сквира, по вул. Липовецька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолер "НОNDA DIO-27" д.н.з б/н, який не був зареєстрований протягом десяти діб з моменту його придбання, при обов`язковості його реєстрації, постанова КМУ № 1388 від 07.09. 1998 р., чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху. Вказаним діянням вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126, ч. 6 ст.121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи по адміністративні правопорушення серії ААД № 332474, № 332475 від 19.05.2025, переглянувши відео, яке додано до матеріалів справи з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції № 861599 від 19.05.2025, дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, та ч. 6 ст.121 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 -127 ,130,статтею 139, частиною третьоюстатті 154,частиною другоюстатті 156,статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, з огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_1 , правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 , заходів впливу і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже, суддя приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. На томість з огляду на неповноліття звільнити ОСОБА_1 , від сплати 605,60 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 36, 401, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Батовріна