Справа № 686/2394/25
Провадження № 3/686/1257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29.11.2024 року близько 17 год. 37 хв., перебуваючи за адресою: вул. Степана Бандери, 2/1 в у м. Хмельницькому у приміщенні магазину «Най-най», таємно викрав з полиці магазину шоколадну пасту «Piacelli», у кількості 1 шт., вартістю 125 грн. 84 коп.

Також, ОСОБА_1 16.12.2024 року близько 17 год. 02 хв., перебуваючи за адресою: вул. Степана Бандери, 2/1 в у м. Хмельницькому у приміщенні магазину «Най-най», таємно викрав з полиці магазину каву мелену «Lavazza ORO» 250 г, у кількості 2шт., вартістю 186 грн. 96 коп. за одну одиницю товару, на загальну суму 373 грн. 92 коп.

Окрім того, ОСОБА_1 26.12.2024 року близько 18 год. 14 хв., перебуваючи за адресою: вул. Степана Бандери, 2/1 в у м. Хмельницькому у приміщенні магазину «Най-най», таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка» (арахіс, карамель, рис), вагою 276 г, у кількості 3 шт., вартістю 126 грн. 56 коп. за одну одиницю товару, та віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л, вартістю 519 грн. 60 коп., на загальну суму 899 грн. 28 коп.

Вказані справи об`єднані у одне провадження.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте у багаторазові судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, його примусовий привід не виконано.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відбулися 29.11.2024 року, 16.12.2024 року, 26.12.2024 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.