Справа № 489/3477/25
Номер провадження 3/489/1174/25
Постанова

Іменем України

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С. розглянувши справу про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316203 від 30.04.2025, 30.04.2025 р о 16:27 в м.Миколаєві по вул.Космонавтів,152 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом AUDI Q8, державний номер НОМЕР_2 , перевищила швидкість руху в межах населеного пункту, постанова серії ЕНА4620444, за ч. 1 ст. 122 КУпАП та не виконала вимогу про зупинку інспектора патрульної поліції. Після чого продовжила свій рух по вул. Троїцька, що зафіксовано на портативний відеореєстратор 268646, 474659, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася двічі, про час та місце розгляду справи була повідомлена за адресою, вказаною в протоколі та оголошенням про виклик розміщеним на сайті суду. Відомості щодо номеру мобільного телефону чи адреси електронної пошти в протоколі відсутні.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме (протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, довідка УПП), суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), який перерахувати на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.С.Костюченко