П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 з прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку саджанців квіток фіалки в загальній кількості до 50 шт., вартість яких на момент вчинення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать щодо вручення поштових відправлень № 710 та № 956. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694201 від 10.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2025 року, згідно яких вона вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2025 року, рапортом чергового Ужгородського РУП від 09.04.2025 року (подія 102: 228313936), рапортом ПОГ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.04.2025 року, наявними у матеріалах справи.

Суддя при винесенні постанови також враховує постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2025 року у справі № 308/5555/25, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.51 КУпАП за фактом крадіжки вчиненої близько 01 год. 00 хв. 09.04.2025 року спільно з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпечності, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33, 51 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А.Придачук