провадження № 3/294/2182/25
справа № 294/721/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040778 від 29.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 28.04.2025 ОСОБА_1 о 18:55 в АДРЕСА_2 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не здійснює належний догляд за дітьми, діти в неохайному вигляді в будинку брудно

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, місце та день розгляду справи був повідомлена належним чином шляхом доставки смс - повідомлення на її номер мобільного телефону, який вона вказувала при складанні протоколів про адміністративні правопорушення. Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У Постанові ВП ВС від 12.01.2023 року у справі № 9901/278/21 було встановлено, що реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

На підставі зазначеного суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040778 складеному у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаним, зауважень та заперечень щодо протоколів та відомостей, викладених у них не виявлено;

- рапортом чергового інспектора ВП№2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області Мамули В.І., що на лінію 102 надійшло повідомлення, заявниця ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_1 неналежно доглядає за малолітніми дітьми;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2025, в якому ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1 неналежно виховує своїх малолітніх дітей, які ходять по вулиці брудні та просять їсти, а правопорушниця в цей час перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Просить прийняти міри та повідомити відповідні спецслужби;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які підтвердили покази надані ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказала про те, що проживає з малолітніми дітьми, та не вважає, що вона погано виконує батьківські обов`язки, вказала, що з напоїв пила тільки слабоалкогольний напій «Рево»;

- актом обстеження умов проживання, яким встановлено, що на час обстеження в будинку брудно, скрізь розкидані речі, рештки їжі.;

- довідкою про проведену профілактичну роботу від 29.04.2025 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП та провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

При вирішенні питання про призначення покарання, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, судом не встановлено, тому суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС