Провадження №: 3/752/6006/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

29.06.2025 о 16:32 військовослужбовець ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) перебував за місцем несення служби на території спеціалізованої установи (назва та місцезнаходження не розкриваються у тексті цього судового рішення) у межах Голосіївського району у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та розпивав алкогольні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Алкофор 507 " (прилад 00121), результат тесту становив 2,25 % проміле.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України та повномасштабне вторгнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з виконанням ним завдань за місцем несення служби.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на заяву ОСОБА_1 , розгляд справи відбувся за його відсутності.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться, поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1-95, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, письмові визнавальні пояснення ОСОБА_1 від 30.06.2025 (зазначає, де та за яких обставин і який алкогольний напій випивав, визнає перебування у стані сп`яніння за місцем несення служби, пояснює яку процедуру огляду було до нього застосовано), рапорт про виявлення сп`янілого військовослужбовця та проведення огляду на стан сп`яніння від 29.06.2025, акт медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 29.06.2025, складений за участі двох свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківка з приладу "Алкофор 507",яким зафіксовано вимір 2,25% проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння, копія військового квитка солдата ОСОБА_1 .

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є повторність вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, прагнення до виправлення, особисті дані про особу (переїхала з Миколаївської області та вступила до лав Збройних Сил України).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на нех адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що становить 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_4 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко