Провадження № 3/484/1707/25
Справа № 484/3468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 26.06.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 371238 від 24.06.2025, 24.06.2025 близько 10.00 год. в м. Первомайськ по пров. Пантелеймона Куліша, навпроти буд.2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Matrix», д.н. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами з 07.07.2021 у виконавчому провадженні №12229207 від 08.04.2009, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, вину не визнає, просить закрити провадження по справі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

За вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто за умисні дії.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371238 від 24.06.2025 та додані до нього матеріали не містять доказів, які би вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав або був ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.07.2021, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ