Номер провадження: 33/813/1419/25
Номер справи місцевого суду: 516/146/25
Головуючий у першій інстанції Ширінська О. Х.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на постанову Теплодарського міського суду м.Одеси від 03.06.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працюючий на посаді начальника караулу 14 державної пожежно-рятувальної частини 7 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Оскарженою постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень), а також стягнуто судовий збір у сумі 650,60 грн.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 03.06.2025 року, а інших апеляційних скарг на зазначене судове рішення не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ч.1, ч.2 ст.403 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Теплодарського міського суду м.Одеси від 03.06.2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Копію постанови направити на адресу ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський