Справа № 548/1564/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/374/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, групи інвалідності не має,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 близько 17 години 47 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме погрожував розбитою скляною вазою, поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лайкою в сторону правоохоронців, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає що відбувалося.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150526 від 04.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, та іншими матеріалами справи.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що 04.07.2025 близько 17 години 20 хвилин перебував у своєму господарстві та в цей час до нього підійшов сусід ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та тримав руках металевих ключ, і почав чіплятися до нього. Сказав, що поб`є йому машину, а потім і його. Надалі почав показувати статеві органи.

У рапорті оперуповноважений ЗС № 2 ВКП Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області Троян А. зазначив, що 04.07.2025, прибувши на місце події за викликом "Домашнє насильство", побачив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та в руках тримав металевий ключ. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 заспокоїтись та проїхати до відділку поліції, але на законні вимоги поліцейського він не реагував. В подальшому ОСОБА_1 взяв до рук скляну вазу та розбив її об автомобіль, після чого почав махати нею перед працівниками поліції та ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано інший наряд СРПП.

У рапорті дізнавач Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Кравченко М. зазначив, що 04.07.2025, прибувши на місце події за викликом "Домашнє насильство" побачив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в руках тримав металевий ключ. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 заспокоїтись та проїхати до відділку поліції, але на законні вимоги поліцейського він не реагував. В подальшому ОСОБА_1 взяв до рук скляну вазу та розбив її об автомобіль після чого почав махати нею перед працівниками поліції та ОСОБА_5 в наслідок чого було викликано інший наряд СРПП.

Протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 001191 від 04.07.2025 засвідчено, що до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання 04.07.2025 о 19.45 год. з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 .

Протиправні дії ОСОБА_1 та обставини, за умов яких вони відбувалися, зафіксовані на відеозаписі бодікамери поліцейського, викладених у п`яти файлах, долучених на диску до матеріалів справи.

Частиною першою статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено статтею 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність у справі відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно із санкцією статті 185 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 272 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець