Справа № 504/2886/25
Номер провадження 3/504/1627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національного природного парку «Куяльницький» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НППК № 00005 від 15.07.2025 року, ОСОБА_1 в Національний природний парк «Куяльницький» здійснила проїзд на авто MAZDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за географічними координатами 46.5631359, 30.7473190, Красносільська громада, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення серії НППК № 00005 від 15.07.2025 року не вказано час та дату вчинення правопорушення, що не дає суду можливості дослідити всі обставини справи.

Також, не зазначено місце вчинення правопорушення із прив`язкою до населеного пункту, що не дає суду можливості визначити підсудність розгляду матеріалів. При цьому, вказання у протоколів географічних координат законом не заборонено, проте у суду відсутні офіційні довідкові матеріали для їх перевірки, а за даними сервісу «Гугл» координати 46.5631359, 30.7473190 знаходяться на водній поверхні Куяльницького лиману, що не може бути місцем в`їзду транспорту, зважаючи на фотофіксацію порушення, яка виконана на суші.

Крім того, у протоколі зазначена частина 3 статті 91 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується останній, хоча ст. 91 КУпАП складається лише з однієї частини.

За таких обставин, протокол серії НППК № 00005 від 15.07.2025 року є таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Куяльницький» відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 91 КУпАП слід повернути для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 91 КУпАП повернути до Національного природного парку «Куяльницький» для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів