МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/644/25

"10" липня 2025 р. Провадження № 3/370/383/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 164 та частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року

серія ВАД 650930, що 06.03.2025 о 13 год 42 хв підприємець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 тютюновими виробами без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що визначена відповідальність за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у Протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня

2025 року серія ВАД № 650931, що 06.03.2025 о 13 год 42 хв підприємець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 тютюновими виробами для кальяну без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що визначена відповідальність за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/644/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що такі дії вчинила не умисно, а через непорозуміння із бухгалтером у період закриття підприємницької діяльності її чоловіка, у якого була відповідна ліцензія, та початком здійснення нею господарської діяльності до отримання ліцензії.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 06 березня 2025 року адміністративних правопорушень, за які визначена відповідальність за частиною першою статті 164 та частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ураховуючи, що станом на 10 липня 2025 року сплинув передбачений

статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити згідно із пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати матеріали справи № 370/644/25, провадження № 3/370/383/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 370/645/25, провадження № 3/370/384/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти справі Єдиний унікальний номер судової справи № 370/644/25, провадження № 3/370/383/25.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою

статті 164 та частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина