Справа № 274/3805/25
Провадження №3/0274/952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ЖР № 000246 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 02.04.2025 близько 08 год. 00 хв. на річці Гнилоп?ять в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_2 ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів «сіткою, риби не зловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В призначені судові засідання (09.06.2025 в 09:10, 19.06.2025 в 09:00, 01.07.2025 в 09:30, 14.07.2025 в 09:10, 23.07.2025 в 10:00) ОСОБА_2 жодного разу не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі: АДРЕСА_1 ,однак повістки повернулися з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказаний в матеріалах справи номер телефону не містить однієї цифри, що позбавило суд можливості повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи по телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП)

Зважаючи на те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 вчинене 02.04.2025, воно не є триваючим, тобто останній день, коли суд міг накласти стягнення минув 01.07.2025, поряд з цим розглянути справу у визначений Законом строк суд не зміг через неявку ОСОБА_2 в судове засідання та відсутність даних про його сповіщення про місце і час розгляду справи, оскільки направлені повістки за адресою зазначеною в протоколі повернулися з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а в зазначеному номері телефону помилка (відсутня цифра), у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 280, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк