Справа № 175/9119/25
Провадження № 3/175/4427/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Сілайт Груп»,

про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 810 від 24 квітня 2025 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сілайт Груп» (), встановлено що директором ОСОБА_1 допущено правопорушення, а саме порядку ведення податкового обліку:

1. пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44 п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, абз. «г» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV платником занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 40528,65 грн. та відповідно завищено суму від?ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 19 декларації з ПДВ) на суму ПДВ 40528,65 грн., що призвело до завищення від?ємного значення з ПДВ у сумі 40528,65 грн. (Рядок 21 декларації з ПДВ).

2. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН на суму ПДВ 40528,65 грн. у зв?язку з використанням не у господарській діяльності підприємства ТМЦ понад нормово списаних у виробництво.

3. вимоги «Порядоку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, який зареєстровано в Міністерстві юстиції у країни 29.01.2016 за №159/28289, та не відображено у рядку 10.4 (колонка А) декларацій з ПДВ за жовтень 2024 року та листопад 2024 року придбання послуг з нульовою ставкою або без податку на додану вартість суму послуг по міжнародному перевезенню вантажів у розмірі 95 249,66 грн.

Порушення встановлено актом перевірки №1362/04-36-07-06/38935937 від 28.03.2025 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки №1362/04-36-07-06/38935937 від 28.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення №801 від 24.04.2025 року та іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, саме: 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 401, 124, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 , та для відома направити до відповідного відділу ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.М.Бойко