Справа №295/2813/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

за участю представника митниці Кондратюка А.В.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Алексеєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тернопільська область, адреса місця реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ; відомості про паспорт або інший документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 17.01.2017 органом 8025; РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0021/UA101000/2025 від 06.01.2025, встановлено, що Житомирською митницею за результатами проведеної перевірки законності перетину митного кордону та митного оформлення у митному режимі імпорт товару (транспортного засобу) - легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A4», номер кузова НОМЕР_3 встановлено наступне. У відповідності до інформації, що міститься в електронних базах даних, даний товар ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 17.08.2024 через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» Львівської митниці згідно документу контролю доставки (ДКД) від 16.08.2024 № 24UA73U3 на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Переміщення цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України здійснювалось на підставі довіреності від 07 серпня 2024 року, посвідченої Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Людмилою Іванівною, на бланку серії HTМ № 207303, зареєстровану в реєстрі за № 234, згідно якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України: НОМЕР_6 , виданий Білозерським РУГУ МВС України в Херсонській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , уповноважила громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім`я, транспортування та розмитнення транспортного засобу, а саме автомобіля з номером кузова НОМЕР_3 . Довіреність видана строком на 3 (три) місяці, без права передовіри інших особам.

Також у якості підстави для переміщення товару ОСОБА_1 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2024 за № НОМЕР_8 та інвойс від 26.06.2024 № 19398.

20.08.2024 до Житомирської митниці подано електронну митну декларацією (ЕМД) типу ІМ40ДЕ від 20.08.2024 за № 24UA48U2, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару (графа 31), а саме: «легкового автомобіля: марка - AUDI; модель A4; номер кузова НОМЕР_3 ; тип двигуна - бензин; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1984см3; кількість місць - 5; тип кузова - седан; календарний рік виготовлення - 2010; модельний рік виготовлення - 2011; дата першої реєстрації - 01.01.2011; вага брутто/нетто 1645 кг; країна відправлення/експорту - США (US)». Разом з ЕМД подано товаросупровідні документи на товар, серед яких свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.06.2024 № 9965, інвойс від 26.06.2024 № 19398, довіреність від 07 серпня 2024 року, посвідчену Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Людмилою Іванівною, на бланку серії HTМ № 207303, зареєстровану в реєстрі за № 234. Згідно з товаросупровідними документами та ЕМД 24UA48U2 одержувач/імпортер (графа 8): ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.01.2017, органом № АДРЕСА_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ), особа, відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 12.12.2012 Білозерським РС УДМС України в АДРЕСА_3 , (ІПН: НОМЕР_7 ) та декларант (графа 14/54): ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , (ІПН: НОМЕР_9 ), якою подано до митного оформлення цю митну декларацію з товаросупровідними документами в електронному вигляді, про що свідчить її цифровий підпис.

Вартість зазначеного товару (легкового автомобіля) відповідно до інвойсу від 26.06.2024 № 19398 - 2353 USD, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 17.08.2024 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 96 798,18 гривень).

Як зазначається вище, довіреність посвідчена приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музикою Л.І., з проставленим підписом та відтиском круглої печатки нотаріуса «Музика Людмила Іванівна».

26.09.2024 під час здійснення перевірки дотримання вимог законодавства при переміщенні через митний кордон України товару та декларуванні його при митному оформленні у внутрішній митниці Житомирською митницею за вихідним номером від 26.09.2024 №7.19-3/20-01/8.19/7753 направлено запит Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Музиці Людмилі Іванівні. З метою підтвердження чи спростування факту вчинення нею правочинів, до направленого запиту було долучено копії довіреностей, що мають реквізити зазначеного нотаріуса, а саме ОСОБА_5 , та які пред`являлись як для проходження митного контролю при переміщенні через митний кордон України так і під час митного оформлення у внутрішній митниці.

30 вересня 2024 Житомирською митницею отримано відповідь приватного нотаріуса Музики Людмили Іванівни за № 81/01-16 від 27.09.2024 (вх. Житомирської митниці від 30.09.2024 № 9100/8.19-20), у якій вона зазначила:

«Документи, копії яких Ви долучили до свого запиту, мною не виготовлялися і не посвідчувалися.

Бланк серія та номер HPP 649878, витрачений мною для виготовлення та посвідчення довіреності 29 липня 2022 року, № 271, за участю суб`єкта іншої особи, ніж ті, що зазначені у Вашому запиті.

Бланки серія та номер HTB651723, HTM150527, HTH055335, HTE894862, HTM558167, HTB598432, HTM207303, HTE123079, HTM739577, я, як приватний нотаріус для вчинення нотаріальних дій не отримувала, відповідно до інформації з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, враховуються за іншими нотаріусами.

З особами, що зазначені у ОСОБА_6 запиті як довірителі чи їх представники, я особисто не знайома.

При цьому повідомляю, з наданих Вами копій довіреностей вбачається, що «документи» є підробкою: неправильно оформлений посвідчу вальний напис, підроблена печатка, реєстровий номер, підпис приватного нотаріуса (відсканований фрагмент іншого документа чи зроблений фотошоп)».

Відповідно до інформації, зазначеної вище, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Музика Людмила Іванівна заперечила факт посвідчення нею довіреності на бланку серії НОМЕР_10 , зареєстровану в реєстрі за № 234, згідно якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважила громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , серед іншого представляти її інтереси з питань придбання на її ім`я, транспортування та розмитнення транспортного засобу, а саме автомобіля з номером кузова НОМЕР_3 .

З метою з`ясування всіх обставин переміщення та митного оформлення товару, а саме легкового марки AUDI A4, 2010 року випуску номер кузова НОМЕР_3 громадянці України ОСОБА_2 , особі відповідальній за фінансове регулювання, та громадянину України ОСОБА_1 , особі яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, митницею було направлено листи-виклики, у яких запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Пунктом 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708, встановлено, що уповноважена особа це особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів, наділена правом учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення при переміщенні їх через митний кордон України, або іншим чином розпоряджатися зазначеними товарами та транспортними засобами.

Беручи до уваги викладене, Житомирською митницею на цей час встановлено, що під час переміщення через митний кордон України у зоні діяльності Львівської митниці та при митному оформленні в Житомирській митниці товару - легкового автомобіля марки «AUDI», модель «A4», номер кузова НОМЕР_3 , громадянином України ОСОБА_1 пред`явлено підроблену нотаріально посвідчену довіреність.

На підставі цього було складено протокол за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник Алексеєв С.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці Кондратюк А.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Митним кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до повідомлення Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області від 29.05.2025 та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0003936 від 16.12.2024, вбачається, що за повідомленням Житомирської митниці про протиправні діяння було розпочате досудове розслідування за фактом переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України транспортних засобів для громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 та надання підроблених документів. На даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003936 від 16.12.2024, підозра будь-якій особі не пред`явлена.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил, викладені в протоколі про порушення митних правил та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0003936 від 16.12.2024, у якому відсутнє остаточне процесуальне рішення у справі: пред`явлення особі підозри та обвинувачення чи закриття кримінального провадження, що з рештою може впливати на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 496 МК України якщо під час розгляду справи про порушення митних правил суд дійде висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали такої справи прокурору або органу досудового розслідування.

У разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова у такій справі виноситься у строк, передбачений частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, судовий розгляд справи на даний час є неможливим, за відсутності остаточних результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003936 від 16.12.2024. Тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України підлягають направленню органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003936 від 16.12.2024 з метою відповідного розслідування та оцінці в рамках кримінального провадження, а саме до Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд, що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу.

За частиною 2 цієї ж статті у разі передання матеріалів справи про порушення митних правил прокурору або органу досудового розслідування на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу постанова про закриття провадження у справі не виноситься.

З огляду на зазначене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає передачі органу досудового розслідування Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області, на підставі частини першої статті 496 цього Кодексу, у зв`язку із наявністю у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження отримані матеріали адміністративної справи необхідно повернути до суду для подальшого їх розгляду судом.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП, ч. 1 ст. 483, 496, 527 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали судової справи про порушення митних правил № 295/2813/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області.

У разі закриття кримінального провадження № 0003936 від 16.12.2024 отримані матеріали адміністративної справи необхідно повернути до суду для подальшого їх розгляду судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В. Кузнецов