overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3508/25
Провадження №3/484/1732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.06.2025 від Первомайського РВП УНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол серії ВАД №721267 від 01.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до листа Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області №1046/23.18-32 від 15.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

На підставі викладеного вище провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 слід закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Керуючись ст.247 п.9 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 484/3708/25
Провадження № 3/484/1859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №721398 від 29.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАВ206684, відповідно до якого 11.11.2024р. близько 20:48г. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою, ображав нецензурно, вдарив по голові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказів долучений відео запис з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт побиття своєї співмешканки, каже що спав та не розуміє, чому остання викликала поліцію. Співмешканка ОСОБА_2 тримається за голову, однак працівники поліції її не оглядають, навіть не намагаються візуально встановити наявність гематоми чи інших ушкоджень. Більш того, ще до опитування ОСОБА_2 працівники поліції пропонують ОСОБА_1 збирати речі, на пояснення що він не бив працівник поліції відповідає, що йому байдуже, оскільки він не є власником квартири. Під час складання протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживають ненормативну лексику, та вбачається, що це їх звичайне спілкування. За такого вбачається, що вживання нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 не могло завдати ОСОБА_2 шкоди психологічному здоров`ю.

Оскільки не доведено завдання удару по голові ОСОБА_1 , не доведено спричинення шкоди психологічному здоров`ю, то провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8131/24
П О С Т А Н О В А

01.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024р. близько 07:40г. ОСОБА_1 в районі вул. 116 Дивізії в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 04.11.2024р. та 01.07.2025р. не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 29.08.2024р. у присутності ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, визнав, що вживав напередодні спиртні напої та має запах з порожнини роту, від проходження огляду на місці та в медичному закладі - відмовився.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа 573/686/25
Номер провадження 3/573/355/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання захисника Артура ДАЦЕНКА про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходяться на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 липня 2025 від захисника Даценка А.М. надійшло клопотання про забезпечення можливості його участі та ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку територіальною віддаленістю суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про призначення судового засідання із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському апеляційному суді та забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 та захисника ДАЦЕНКА А.М., яке відбудеться 17 липня 2025 о 13.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1465/25
Провадження № 3/576/744/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

На розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , який згідно протоколу 02 липня 2025 року о 10 год. 26 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів Шосткинського району Сумської області по вул. Інститутська керував мотоциклом Kawasaki, без державного номеру, та перевозив пасажира без мотошолому. Зазначеними діями порушив п. 2.3г ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КупАП розглядають органи Національної поліції, у зв`язку із чим матеріали справи необхідно повернути для розгляду до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 121 КУпАП повернути для розгляду до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 576/1294/25
Провадження № 3/576/657/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Лобаса М.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/3348/25 Провадження № 3/591/1005/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 757 від 31 березня 2025 року, військовослужбовець ОСОБА_1 30 березня 2025 року близько 17 год 30 хв в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаним про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явився, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 757 від 31 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1-2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1168 від 30 березня 2025 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 8);

- особистими документами (а.с. 9).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 30 березня 2025 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/7635/25 Провадження № 3/591/2193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 122-2 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7635/25, провадження №3/591/2193/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/7635/25, провадження №3/591/2193/25 та справу №591/7641/25, провадження №3/591/2198/25 під одним номером: №591/7635/25, провадження №3/591/2193/25 та призначити спільний розгляд на 12 серпня 2025 р. о 08.30 год., з повідомленням особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №3/592/2476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 378652 від 02.07.2025 р. вбачається, що 02.07.2025 р. о 00 год. 59 хв. в м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510, результат огляду 0,61 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Тобто правопорушення вчинене не на території Ковпаківського району м. Суми.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до довідки від 02.07.2025 р. УПП в Сумській області відомості щодо належності транспортного засобу MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України відсутні.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/2475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 378673 від 02.07.2025 р. вбачається, що 02.07.2025 р. о 00 год. 59 хв. в м. Суми по вул. Нижньовоскресенська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху України.

Тобто правопорушення вчинене не на території Ковпаківського району м. Суми.

Зважаючи на викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров