Справа № 206/3537/25
Провадження № 3/206/1354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., при секретарі Шевцовій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю адвоката Кулика І.Я.,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357202 від 10.06.2025, водій ОСОБА_1 , 28.04.2025 о 03 годині 34 хвилин в м. Дніпро, вул. Кодемська, буд. 2, керував транспортним засобом Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Кулик І.Я. просив закрити провадження у справі на підставі відсутності складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 , підтримав доводи надані у письмовому клопотанні, яке обґрунтоване тим, що Самарським районним судом міста Дніпра розглядається адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 357202 від 10.06.2025 року, відносно ОСОБА_1 , складений інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Машукова Л.О., про те що водій ОСОБА_2 , 28.04.25р. о 03 год. 34 хв. в м. Дніпро по вул. Кодемська, в районі будинку 2, керував транспортним засобом Ауді A4 днз. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Вважаю, що вказаний протокол складений незаконно, з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735). Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі з суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Статтею 245 КУПАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до статті 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність ш чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інт обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і доку№нтів, а також іншими документами. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо строків складення адміністративного протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 357202 від 10.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складений не в день скоєння адміністративного правопорушення, 28.04.25р. о 03 год. 34 хв. в м. Дніпро по вул. Кодемська, в районі будинку 2, а через два місяці, що є порушенням вимог ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та 1.2 Розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року протокол про адміністративне правопорушення підписується особою яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Однак, вказані права ОСОБА_1 були порушенні працівниками поліції при складанні протоколу. Отже протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та не допустимим доказом у справі.

2.Порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідності фабули адміністративного протоколу скоєному адміністративному правопорушенню. У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 57202 від 10.06.2026 року відносно ОСОБА_2 , фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст.130 КУпАП. Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. В той же час, в диспозиції ч. 1 ст.130 КУПАП зазначено, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєєва проти Росії» («Malofeyeva у. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

3.Відсутність доказів факту керування транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_2 транспортним засобом Ауді A4 д.н.з. НОМЕР_2 , 28.04.25р. о 03 год. 34 хв. в м. Дніпро по вул. Кодемська, в районі будинку 2. На відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, долученого як доказ до матеріалів справи, не зафіксовані обставини, які б безпосередньо чи опосередковано підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , 28.04.25р. о 03 год. 34 хв. в м. Дніпро по вул. Кодемська, в районі будинку 2. Так, з відеозапису вбачається, що транспортний засіб припаркований на узбіччі дороги, і не здійснює рух.

4.Порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння. Згідно із Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Однак, жодного доказу наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським не надано. Згідно з відео наданим поліцейськими, зазначено, що у ОСОБА_1 розширені зіниці не реагують на світло, але доказів не надано.

Звертаю увагу суду, на порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Таким чином, вважаю, що 28.04.25 року взагалі була відсутня подія керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка наданими до протоколу доказами не підтверджена, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки ії вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. На підставі вищевикладеного, прошу справу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні наполягав на тому, що при складанні протоколу працівниками поліції грубо порушені права особи відносно якої складався протокол. Його підзахисному, при складанні протоколу, не були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП, протокол навіть не складений на момент зупинки його підзахисного, як це зазначено в протоколі, до матеріалів справи не долучені його пояснення, протокол також не містить пояснень ОСОБА_1 , як не містить жодного підпису ОСОБА_1 . Взагалі протокол складено у відсутність ОСОБА_1 , копія йому не вручалася, і дізнався він про притягнення його до адміністративної відповідальності лише за викликом до суду. За переконанням ОСОБА_1 , як зазначено адвокатом, в день складання протоколу він не міг перебувати у стані наркотичного сп`яніння так як жодних наркотичних засобів в той день не вживав, тому беззаперечно поїхав до медичного закладу для медичного огляду, протокол в його присутності не складався, у висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що позбавляє його підзахисного право на повторний огляд в іншому медичному закладі, а враховуючи час, коли особа дізналася про результати огляду на проведення комплексної експертизи щодо наданого висновку, так як з огляду на розбіжності у датах зупинення, проведення огляду та складання протоколу, виникає сумнів у належності та відповідності зазначеного висновку саме ОСОБА_1 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи та поданні до суду заперечення, заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 Правил дорожнього руху України забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також у хворобливому стані, втомленому стані, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого14.02.2018 № 3/02-18) протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. До протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.

Свідки адміністративного правопорушення (у разі їх наявності) можуть надати свої письмові пояснення, які також долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

У разі якщо ознайомлення з протоколом проводить регіональний координатор, а особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відмовляється від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу, то регіональний координатор складає про це акт i надсилає його уповноваженій особі, що склала протокол. На підставі вказаного акту уповноважена особа, що склала протокол, робить відповідний запис у протоколі, який засвідчується її підписом.

Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі. Протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адмiнiстративної вiдповiдальностi. При наявності свiдкiв протокол може бути підписано також i цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, вiд підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної вiдповiдальностi, має право викласти мотиви свого відмовлення вiд його підписання, які додаються до протоколу.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу;

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адмiнiстративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Зазначений порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5.

Тобто даними нормами визначено, що у випадку відсутності особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол може бути складений за її відсутності, якщо є докази своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи, і якщо особа не подала клопотання про відкладення розгляду або заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення 10 червня 2025 року, вих. № 5416/41/19/02-2025 від 27 травня 2025 року.

Проте підтвердження факту отримання ОСОБА_1 даного повідомлення матеріали справи не містять. Також відсутні підтвердження щодо отримання правопорушником копії протоколу, як під час опису установлених даних 28.04.2025 року, так і під час складання самого протоколу 10.06.2025 року, підтвердження щодо ознайомлення з висновком огляду від 10.05.2025 року.

Відповідно до відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейського, долученого як доказ до матеріалів справи, вбачається, що на камеру не зафіксовані обставини, які б безпосередньо чи опосередковано підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , 28.04.25р. о 03 год. 34 хв. за зазначеною в протоколі адресою. Свідки адміністративного правопорушення відсутні, як зазначено в протоколі, а з відеозапису вбачається, що транспортний засіб припаркований на узбіччі дороги, і не здійснює рух.

Таким чином вбачається, що при складанні даного протоколу порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме протокол складено у відсутність особи, яка визначена правопорушником та матеріали долучені до протоколу не містять підтвердження відмови особи бути присутньою при складанні протоколу, яка належно повідомлена про таке складання. Також матеріали не містять даних про надсилання можливому правопорушнику другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак при складанні протоколу уповноваженою особою не в повному обсязі з`ясовані обставини що передували складанню протоколу, не враховані права особи відносно якої складено протокол, тому оцінюючи викладене, суд вважає, що уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 не дотрималась вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП та відповідної Інструкції.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

З урахуванням вищезазначеного, відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколів про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко