ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/344/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/10/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Цебрика Л.В. задоволено частково.

Постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року, в частині закриття провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, змінено та закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення

В решті постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Представник особи, щодо якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, адвокат Цебрик Л.В. звернувся до Тернопільського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Зазначає, що при виготовленні тексту вказаної вище постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2025 року допущено описки, в написанні прізвища особи, яке зазначено в описі установлених даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269869 від 13.03.2025, а саме двічі помилково вказано в мотивувальній частині Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269869 від 13.03.2025, ОСОБА_1 , хоча як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269869 від 13.03.2025, правильним є прізвище ОСОБА_2 (а.с 1).

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у постанові апеляційного суду дійсно наявні зазначені описки в прізвищі особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок розгляду заяв про виправлення описки в постанові суду. Разом з тим, враховуючи принци аналогії закону та положення ст.379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене і те, що виправлення описки в даному випадку не має наслідком зміни судового рішення по суті справи, а також не впливає на кваліфікацію дій і не погіршує становище особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та розглядалася справа про адміністративне правопорушення Тернопільським апеляційним судом, вважаю за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката Цебрика Любомира Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2025 року описки, допущені в написанні прізвища особи відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, вказавши правильне прізвище, а саме: замість ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя