Справа № 715/1842/25
Провадження № 3/715/801/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2025 року о 03 год. 50 хв., на напрямку 822 прикордонного знаку, на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцером ПОРВ ( з м.д.н.п. Черепківці) під часу руху в бік державного кордону на відстані 500 м до лінії державного кордону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт. cт. 9. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777 XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.06.2025 року о 03 годині 50 хвилин, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб на напрямку 822 прикордонного знаку на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: не виконав команди подані словами та жестами: «Стій!» та вдався до втечі, в ході переслідування був затриманий прикордонним нарядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Симоненко Д.Є. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що в матеріалах справи міститься бланк пояснень від 09 червня 2025 року, де зазначено, що «Був затриманий прикордонним патрулем в межах кордону України в спробі перетнути кордон в сторону Румунії». В самому протоколі міститься підпис ОСОБА_2 під роз?ясненням змісту ст. 63 Конституції України та стосовно відмови від послуг перекладача. Однак під власне поясненнями міститься підпис не ОСОБА_3 , а сторонньої особи та з грубою імітацією підпису ОСОБА_2 що є очевидним при візуальному порівнянні підписів, які містяться у протоколі. При чому, ОСОБА_1 не виявляв бажання заповнювати даний бланк та надавати пояснення, проте до нього було застосовано силу службовими особами прикордонного патруля, у зв?язку з чим він був вимушений частково заповнити бланк пояснень. Також у ОСОБА_2 було викрадено телефон службовими особами прикордонного патруля, а до матеріалів довідки щодо проведення первинного опитування від 09 червня 2025 року було внесено завідомо неправдиві відомості про нібито не виявлення у ОСОБА_2 мобільного терміналу. Інші докази у справі не є належними з точки зору відсутності фіксації обставин інкримінованого адміністративного правопорушення. Стосовно протоколу за ч. 2 ст. 185-10 КУпА, особою що склала протокол взагалі не викладено обставин об?єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме, у якій формі було вчинено злісну непокору, що абсолютно виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003846Е, ОСОБА_1 09.06.2025 року о 03 год. 50 хв., діючи в складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_4 , на напрямку 822 прикордонного знаку, на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцером ПОРВ ( з м.д.н.п. Черепківці) під часу руху в бік державного кордону на відстані 500 м до лінії державного кордону.

Разом з тим, на підтвердження кваліфікації правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 не надано жодного доказу, зокрема не надано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно інших осіб.

Таким чином, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 003846Е від 09 червня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 09 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останні вказав, що був затриманий прикордонним нарядом в межах кордону України при спробі перетнути кордон в сторону Румунії, рапортом працівника прикордонної служби, фототаблицями обстановки на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України, і суд кваліфікує його дії саме за цією статею.

Сліз зазначити, що у своїх запереченнях адвокат Симоненко Д.Є. не заперечує сам факт затримання ОСОБА_1 у місці та часі, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, у вказаних поясненнях захист жодним чином не вказує, з якою метою його підзахисний, перебував у прикордонній зоні, на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону о 03 годині 50 хвилин, вночі, будучи при цьому мешканцем іншого населеного пункту.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003847Е від 09 червня 2025 року вбачається, що09.06.2025 року о 03 годині 50 хвилин, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб на напрямку 822 прикордонного знаку на території Кам`янецької об`єднаної територіальної громади на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: не виконав команди подані словами та жестами: «Стій!» та вдався до втечі, в ході переслідування був затриманий прикордонним нарядом.

Пунктом 10 Постанови КМУ №1147 від 27.07.1998 року «Про прикордонний режим» передбачено, що громадяни України, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу та іноземці та особи без громадянства, які в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, зокрема що, основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Статтею 19 цього ж закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною другою ст. 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Разом з тим, суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації), чи будь якого іншого письмового доказу того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання та рапорту працівника прикордонної служби.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028 = 605,60).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 247, 283, 284, 285, 294, ч.2 ст.185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок в доход держави. Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_5 , р/р UA0024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: