Справа №295/3390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Черниш А.О.,

представника митниці Кондратюка А.В.

захисника Радченко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

17.10.2024 Житомирською митницею за вхідним № 9717/4-20 отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.10.2024 № 26-02/26-04/7/2340, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 11.10.2024 за вихідним № 24-1475091 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 .

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 03.03.2023 о 07:24 громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки (далі ДКД) від 02.03.2023 № 23UA31U4 ввіз на митну територію України товар: легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 на транспортному засобі за реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія від 29.06.2017 за № НОМЕР_6 , договір купівлі-продажу від 01.03.2023 № б/н, згідно заповнених граф якого продавець: MB Export ApS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK), покупець: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Вартість цього товару (транспортного засобу), відповідно до договору купівлі-продажу від 01.03.2023 № б/н, становить 7500 євро.

07.03.2023 до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ від 07.03.2023 за № 23UA29U7, відповідно до якої було проведено митне оформлення цього товару, а саме: «легковий автомобіль: марка - VOLKSWAGEN; модель - PASSAT; номер кузова - НОМЕР_2 ; тип двигуна - дизель; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1968 см3; кількість місць - 5; тип кузова - універсал; календарний рік виготовлення - 2017; модельний рік виготовлення - 2017; дата першої реєстрації - 29.06.2017; вага брутто/нетто 1581 кг; країна відправлення/експорту - Королівство Данія (DK)», який, відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 01.03.2023, та поданої митної декларації слідував на адресу покупця громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_7 , виданий 26.06.1999 Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., вул. Покровська, буд. 179, м. Житомир) за ціною 7500 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 03.03.2023 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 290 885,25 гривень).

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Данія, а саме рахунку фактури (інвойсу) від 01.02.2023 № 5617 та MRN 23DK00560428D70324 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , є MB Export ApS, Industriveg, 5, 5492 Vissenbjerg, DK), одержувачем (покупцем) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 . Код товару згідно УКТ ЗЕД: 87033290, країна відправлення/ експорту - Королівство Данія, країна призначення - Україна, умови поставки FCA Vissenbjerg, митний офіс виходу - PL 303091 (DOLHOBYCZOW OC), у якому і було здійснено вивезення товару згідно зазначеної MRN. Вартість товару (легкового автомобіля) у відповідності до рахунку-фактури (інвойсу) від 01.02.2023 № 5617 становить 10000 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 03.03.2023 товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становить 387 847,00 гривень, (статистична вартість згідно MRN 23DK00560428D70324 74399 данських крон). Також, згідно інформації про оплату, яка була здійснена 10.03.2023 на підставі інвойсів №5711 та №5617 (інвойс на легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 ) зазначено, що покупець - ОСОБА_2 сплатив продавцю данській компанії MB Export ApS, Industriveg, 5, 5492 Vissenbjerg, DK суму коштів у розмірі 15800 євро.

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано договір купівлі-продажу від 01.03.2023 № б/н, відповідно до якого продавець MB Export ApS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK) продав легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 ) за ціною 7500 євро, що не відповідає дійсності, так як цей товар (транспортний засіб), згідно документів, наданих митними органами Королівства Данія, був реалізований (проданий) ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 з вартістю товару у розмірі 10000 євро та поміщений у режим експорту за MRN 23DK00560428D70324.

Слід зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

З метою з`ясування всіх обставин переміщення та митного оформлення товару, а саме легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 громадянину України ОСОБА_1 (особі відповідальній за фінансове регулювання) та особі яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, митницею було направлено лист-виклик, в якому було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою.

11.11.2024 ОСОБА_1 в своєму поясненні серед іншого зазначив «Стосовно листів Житомирської митниці від 22.10.2024 № 7.19-4/20/10/8543 та від 25.10.2024 № 7.19-4/20/10/8654 можу пояснити наступне, що запитувані транспортні засоби, були придбані на одній фірмі в Королівстві Данія, а саме в компанії «MB Export Aps». Щодо розрахунку за всі автомобілі то так як це було майже два роки тому я точно не пам`ятаю, і у зв`язку з тим, що готівкою за товар можна заплатити суму що не перевищує 2600 євро то точно можу сказати що за всі автомобілі оплата здійснювалась або в повному обсязі або частково в безготівковій формі через банк в Республіці Польща. В цьому банку я маю свій рахунок з якого і здійснювалась оплата. Щодо оформлення товаросупровідних документів, а саме експортних декларацій то мені їх видавали разом з усім пакетом документів на фірмі де безпосередньо відбувалось придбання, а саме на фірмі «MB Export Aps». Для митного оформлення як на польсько-українському кордоні так і в пунктах пропуску на митному кордоні України де здійснювався перетин, документи на товар у митні орган подав я особисто.».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля, VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 10000 євро (або еквівалент 387 847,00 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме договору купівлі-продажу від 01.03.2023 № б/н, що є підробленим та містить неправдиві відомості щодо його вартості.

Станом на 11.11.2024 у відповідності до електронних обліків Державної митної служби України, які Житомирська митниця використовує в роботі, факти притягнення громадянина України ОСОБА_1 впродовж року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 482 та 483 Митного кодексу України, відсутні. Беручи до уваги викладене, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, які виключають відповідальність за ст. 483 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

Окрім того, 17.10.2024 Житомирською митницею за вхідним № 9717/4-20 отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.10.2024 № 26-02/26-04/7/2340, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 11.10.2024 за вихідним № 24-1475091 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «5008», номер кузова НОМЕР_8 .

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 15.03.2023 о 20:53 громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки (далі ДКД) від 15.03.2023 № 23UA54U3 ввіз на митну територію України товар: легковий автомобіль PEUGEOT 5008, номер кузова НОМЕР_8 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_9 .

У якості підстави для переміщення цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія від 28.06.2019 за № НОМЕР_10 , договір купівлі-продажу від 15.03.2023 № б/н, згідно заповнених граф якого продавець: MB Export ApS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK), покупець: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Вартість цього товару (транспортного засобу), відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2023 № б/н, становить 1700 євро.

17.03.2023 до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ від 17.03.2023 за № 23UA45U7, відповідно до якої було проведено митне оформлення цього товару, а саме: «легковий автомобіль: марка - PEUGEOT; модель - 5008; номер кузова - НОМЕР_8 ; тип двигуна - дизель; робочий об`єм циліндрів двигуна 1997 см3; кількість місць - 7; тип кузова - універсал; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення - 2011; дата першої реєстрації - 18.01.2013; вага брутто/нетто 1668 кг; країна відправлення/експорту - Королівство Данія (DK)», який, відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 15.03.2023, та поданої митної декларації слідував на адресу покупця громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_7 , виданий 26.06.1999 Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., вул. Покровська, буд. 179, м. Житомир) за ціною 1700 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 15.03.2023 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 66 763,76 гривні).

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Данія, а саме рахунку фактури (інвойсу) від 13.03.2023 № 5758 та MRN 23DK00560028ECD4F7 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки PEUGEOT 5008, номер кузова НОМЕР_8 , є MB Export ApS, Industriveg, 5, 5492 Vissenbjerg, DK), одержувачем (покупцем) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 . Код товару згідно УКТ ЗЕД: 87042199, країна відправлення/ експорту - Королівство Данія, країна призначення - Україна, умови поставки FCA Vissenbjerg, митний офіс виходу - PL 401060 (KORCZOWA OC), у якому і було здійснено вивезення товару згідно зазначеної MRN. Вартість товару (легкового автомобіля) у відповідності до рахунку-фактури (інвойсу) від 13.03.2023 № 5758 становить 3200 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 15.03.2023 товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становить 125 672,96 гривні, (статистична вартість згідно MRN 23DK00560028ECD4F7 23845 данських крон). Також, згідно інформації про оплату, яка була здійснена 31.03.2023 на підставі інвойсу №5758 зазначено, що покупець - ОСОБА_2 сплатив продавцю данській компанії MB Export ApS, Industriveg, 5, 5492 Vissenbjerg, DK суму коштів у розмірі 3200 євро.

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано договір купівлі-продажу від 15.03.2023 № б/н, відповідно до якого продавець MB Export ApS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK) продав легковий автомобіль PEUGEOT 5008, номер кузова НОМЕР_8 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) за ціною 1700 євро, що не відповідає дійсності, так як цей товар (транспортний засіб), згідно документів, наданих митними органами Королівства Данія, був реалізований (проданий) ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 з вартістю товару у розмірі 3200 євро та поміщений у режим експорту за MRN 23DK00560028ECD4F7.

Слід зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).З метою з`ясування всіх обставин переміщення та митного оформлення товару, а саме легкового автомобіля PEUGEOT 5008, номер кузова НОМЕР_8 громадянину України ОСОБА_1 (особі відповідальній за фінансове регулювання) та особі яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, митницею було направлено лист-виклик, в якому було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою.

11.11.2024 ОСОБА_1 в своєму поясненні серед іншого зазначив «Стосовно листів Житомирської митниці від 22.10.2024 № 7.19-4/20/10/8543 та від 25.10.2024 № 7.19-4/20/10/8654 можу пояснити наступне, що запитувані транспортні засоби, були придбані на одній фірмі в Королівстві Данія, а саме в компанії «MB Export Aps». Щодо розрахунку за всі автомобілі то так як це було майже два роки тому я точно не пам`ятаю, і у зв`язку з тим, що готівкою за товар можна заплатити суму що не перевищує 2600 євро то точно можу сказати що за всі автомобілі оплата здійснювалась або в повному обсязі або частково в безготівковій формі через банк в Республіці Польща. В цьому банку я маю свій рахунок з якого і здійснювалась оплата. Щодо оформлення товаросупровідних документів, а саме експортних декларацій то мені їх видавали разом з усім пакетом документів на фірмі де безпосередньо відбувалось придбання, а саме на фірмі «MB Export Aps». Для митного оформлення як на польсько-українському кордоні так і в пунктах пропуску на митному кордоні України де здійснювався перетин, документи на товар у митні орган подав я особисто.».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля, PEUGEOT 5008, номер кузова НОМЕР_8 , вартістю 3200 євро (або еквівалент 125 672,96 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме договору купівлі-продажу від 15.03.2023 № б/н, що є підробленим та містить неправдиві відомості щодо його вартості.

Станом на 11.11.2024 у відповідності до електронних обліків Державної митної служби України, які Житомирська митниця використовує в роботі, факти притягнення громадянина України ОСОБА_1 впродовж року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 482 та 483 Митного кодексу України, відсутні. Беручи до уваги викладене, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, які виключають відповідальність за ст. 483 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

Разом з тим, 17.10.2024 Житомирською митницею за вхідним № 9717/4-20 отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 17.10.2024 № 26-02/26-04/7/2340, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 11.10.2024 за вихідним № 24-1475091 на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України легкового автомобіля марки «FORD», модель «KUGA», номер кузова НОМЕР_11 .

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 01.05.2023 о 22:16 громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки (далі ДКД) від 01.05.2023 № 23UA55U0 ввіз на митну територію України товар: легковий автомобіль FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_11 на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_12 / НОМЕР_13 .

У якості підстави для переміщення цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія від 16.01.2023 за № НОМЕР_14 , договір купівлі-продажу від 30.04.2023 № б/н, згідно заповнених граф якого продавець: MB Export ApS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK), покупець: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_15 ).

Вартість цього товару (транспортного засобу), відповідно до договору купівлі-продажу від 30.04.2023 № б/н, становить 4500 євро.

02.05.2023 до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ від 02.05.2023 за № 23UA91U9, відповідно до якої було проведено митне оформлення цього товару, а саме: «легковий автомобіль: марка - FORD; модель - KUGA; номер кузова - НОМЕР_11 ; тип двигуна - дизель; робочий об`єм циліндрів двигуна 1997 см3; кількість місць - 5; тип кузова - універсал; календарний рік виготовлення - 2014; модельний рік виготовлення - 2014; дата першої реєстрації - 20.03.2015; вага брутто/нетто 1672 кг; країна відправлення/експорту - Королівство Данія (DK)», який, відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 30.04.2023, та поданої митної декларації слідував на адресу покупця громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_7 , виданий 26.06.1999 Богунським РВ УМВС України в Житомирській обл., вул. Покровська, буд. 179, м. Житомир) за ціною 4500 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 01.05.2023 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 180 594,90 гривні).

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Данія, а саме рахунку фактури (інвойсу) від 28.04.2023 № 5946 та MRN 23DK94А6 встановлено, що відправником/експортером товару, а саме, легкового автомобіля марки FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_11 , є MB Export ApS, Industriveg, 5, 5492 Vissenbjerg, DK), одержувачем (покупцем) ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_1 . Код товару згідно УКТ ЗЕД: 87042199, країна відправлення/ експорту - Королівство Данія, країна призначення - Україна, умови поставки FCA Vissenbjerg, митний офіс виходу - PL 303091 (DOLGOBYCHIV OC), у якому і було здійснено вивезення товару згідно зазначеної MRN. Вартість товару (легкового автомобіля) у відповідності до рахунку-фактури (інвойсу) від 28.04.2023 № 5946 становить 7200 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 01.05.2023 товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становить 288 951,84 гривня, (статистична вартість згідно MRN 23DK94А6 53620 данських крон). Також, згідно інформації про оплату, яка була здійснена 10.05.2023 на підставі інвойсу №5946 зазначено, що покупець - ОСОБА_2 сплатив продавцю данській компанії MB Export ApS, суму коштів у безготівковій формі у розмірі 7200 євро.

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_1 до митного органу було надано договір купівлі-продажу від 30.04.2023 № б/н, відповідно до якого продавець MB Export ApS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK) продав легковий автомобіль FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_11 ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) за ціною 4500 євро, що не відповідає дійсності, так як цей товар (транспортний засіб), згідно документів, наданих митними органами Королівства Данія, був реалізований (проданий) ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 з вартістю товару у розмірі 7200 євро та поміщений у режим експорту за MRN 23DK94А6.

Слід зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Закону України від 21.11.2023 № 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

З метою з`ясування всіх обставин переміщення та митного оформлення товару, а саме легкового автомобіля FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_11 громадянину України ОСОБА_1 (особі відповідальній за фінансове регулювання) та особі яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, митницею було направлено лист-виклик, в якому було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою.

11.11.2024 ОСОБА_1 в своєму поясненні серед іншого зазначив «Стосовно листів Житомирської митниці від 22.10.2024 № 7.19-4/20/10/8543 та від 25.10.2024 № 7.19-4/20/10/8654 можу пояснити наступне, що запитувані транспортні засоби, були придбані на одній фірмі в Королівстві Данія, а саме в компанії «MB Export Aps». Щодо розрахунку за всі автомобілі то так як це було майже два роки тому я точно не пам`ятаю, і у зв`язку з тим, що готівкою за товар можна заплатити суму що не перевищує 2600 євро то точно можу сказати що за всі автомобілі оплата здійснювалась або в повному обсязі або частково в безготівковій формі через банк в Республіці Польща. В цьому банку я маю свій рахунок з якого і здійснювалась оплата. Щодо оформлення товаросупровідних документів, а саме експортних декларацій то мені їх видавали разом з усім пакетом документів на фірмі де безпосередньо відбувалось придбання, а саме на фірмі «MB Export Aps». Для митного оформлення як на польсько-українському кордоні так і в пунктах пропуску на митному кордоні України де здійснювався перетин, документи на товар у митні орган подав я особисто.»

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме, легкових автомобілів: VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 10000 євро, що еквівалентно 387 847,00 гривень; PEUGEOT 5008, номер кузова НОМЕР_8 , вартістю 3200 євро, що еквівалентно 125 672,96 гривні; FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_11 , вартістю 7200 євро, що еквівалентно 288 951,84 гривні, за курсом НБУ, на час переміщення транспортних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме договорів купівлі-продажу: від 01.03.2023 № б/н, від 15.03.2023 № б/н, від 30.04.2023 № б/н, що є підробленими та містять неправдиві (приховані) відомості щодо продавця та їх вартості.

Відповідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання 14.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Радченко О.Ю. у судовому засіданні 14.07.2025 просила проводити розгляд за відсутності ОСОБА_1 , тому суд постановив розглядати справу за відсутності останнього.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Радченко О.Ю. підтримала надані нею письмові пояснення на протоколи від 11.11.2024 та просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ОСОБА_1 є перевізником, та не є отримувачем транспортних засобів. Транспортні засоби перевозив відповідно до укладених договорів купівлі-продажу між ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності та МВ Export Aps. При розмитненні автомобілів правомірно подав договори купівлі-продажу, оскільки вони містили виключно вартість автомобілів, без врахування вартості технічного огляду для отримання документів, ремонту та їх доставки. З метою підтвердження вартості автомобілів звернувся з запитом до МВ Export Aps. ОСОБА_1 вніс до декларації достовірні дані з документів, що підтверджують вартість товару, належним чином виконав свої обов`язки з митного декларування та не вчиняв будь-яких дій, що містять склад адміністративних правопорушень. Крім цього, надала до справи копії запитів з доказами надіслання МВ Export Aps, листів-відповідей на запити з перекладом, свідоцтво про одруження ОСОБА_1 та копії свідоцтв про народження трьох дітей ОСОБА_1 2007, 2008 та 2024 року народження. Також заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник митниці Кондратюк А.В. в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення від 14.07.2025 на письмові пояснення захисника Радченко О.Ю. від 09.06.2025, та зазначив, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT», номер кузова НОМЕР_2 був придбаний не за 7500 Євро, а за 10000 Євро, про що свідчить офіційна відповідь Датського митного агенства і підтверджується фактичними та офіційними документами (інвойс №5617 від 01.02.2023 та експортною митною декларацією 23DK00560428D70324), оплата в 10000 Євро була здійснена за інвойсом 5617; транспортний засіб марки PEUGEOT 5008, номер кузова НОМЕР_8 , був придбаний не за 1700 Євро, а за 3200 Євро, оплата в 3200 Євро була здійснена за інвойсом 5758; транспортний засіб марки FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_11 , був придбаний не за 4500 Євро, а за 7200 Євро, оплата в 7200 Євро була здійснена за інвойсом 5946, про що свідчать офіційні відповіді Датського митного агенства і підтверджується фактичними та офіційними документами.

Також вказав, що ОСОБА_1 не є перевізником у розумінні Митного кодексу України, міжнародних норм, оскільки не надає послуги перевезення, а лише є вповноваженою особою наділеною відповідними повноваженнями у відповідності до наданих прав, в тому числі в частині виконання функції водія. Вказав, що у відповідності до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Також вказана позиція узгоджується з положеннями Митного кодексу України, так зокрема у відповідності до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 335 Митного кодексу України (в редакції на дату ввезення транспортного засобу на митну територію України) під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі, зокрема і транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні). Подання та заповнення вказаних документів передбачено як обов`язок перевізника визначений статтею 191 Митного кодексу України в тому числі і з положень частини 2 статті 460 Митного кодексу України. Вважає, що ОСОБА_1 не надавав послуги перевезення, а у відповідності до інвойсу №5617, №5758, №5946 є власником транспортних засобів.

Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з конфіскацією транспортних засобів. Не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, у прихованні інформації (документів) про товар та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, які суттєво впливають на процес та перспективу митного оформлення.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни декларанти або власники товарів, які здійснюють переміщення товарів.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення митного правопорушення, оскільки при фізичному переміщенні ним транспортних засобів на митну територію України були надані документи на товари, які містять неправдиві відомості про продавця (відправника) та вартості транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил правил № 0293/10100/24 від 11.11.2024; протоколом про порушення митних правил правил № 0294/10100/24 від 11.11.2024; протоколом про порушення митних правил правил № 0295/10100/24 від 11.11.2024; завіреними копіями листів про направлення протоколу про пмп від 11.11.2024; завіреними копіями ЕМД типу: IM EE 23UA31U4, ІМ40ДЕ 23UA29U7, IM EE 23UA54U3, ІМ40ДЕ 23UA45U7, IM EE 23UA55U0, ІМ40ДЕ 23UA91U9; завіреною копією інвойсу від 01.03.2023 №б/н з перекладом; інвойсу від 15.03.2023 №б/н з перекладом, інвойсу від 30.04.2023 №б/н з перекладом; завіреними копіями свідоцтв про реєстрацію т/з: від 29.06.2017 № 15940330, від 28.06.2019 № 18456716; від 16.01.2023 № 22836043; завіреними копіями довідок про транспортні витрати; завіреними копіями висновків автотоварознавчих досліджень № 174, 214, 315; завіреними копіями платіжних інструкцій; завіреними копіями сертифіката відповідальності; завіреними копіями відповіді митних органів Королівства Данія; завіреними копіями запиту до Львівської митниці, завіреними копіями листів; завіреними копіями листів про необхідність прибуття до митного органу № 7.19-4/20/10/8543 від 22.10.2024; завіреними копіями листів згрупованих поштових відправлень №23.10.2024 та іншими матеріалами справи.

Твердження адвоката про те, що ОСОБА_1 був лише перевізником і доставляв транспортні засоби в Україну не для себе, суд відкидає, оскільки вони спростовуються наданими доказами. Зокрема, відповіді Королівства Данії, які підтверджують факт купівлі-продажу та право власності, інвойсів №5617, №5758 та №5946, які є комерційними рахунками, та які, як правило, оформлюються на ім`я покупця, тобто набувача товару, та поданих ОСОБА_1 документів до Житомирської та Львівської митниці при перетині кордону, у відповідності до яких він є власником транспортних засобів та їх набувачем. Крім того, ОСОБА_1 відповідно електронниї митної декларації типу ІМ40ДЕ 23UA91U9 (а.с. 25), оформляв транспортний засіб марки «FORD», модель «KUGA», номер кузова НОМЕР_11 , на себе, як вантажоодержувача, то посилання захисника про те, що ОСОБА_1 оформляв вказаний автомобіль по довіреності на ОСОБА_6 також не знайшло свого підтвердження. Тому, суд вважає, що аргументи адвоката та надані нею докази є недостатніми для закриття справи.

Враховуючи викладене, інші доводи захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд не може покласти в основу свого рішення та вважає такими, які надані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві (приховані) відомості щодо продавця (відправника) та вартості транспортних засобів.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України є безальтернативною та передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та їх кількість, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення відповідно до санкції статті у вигляді штрафу та конфіскації товарів правопорушення. У разі неможливості конфіскації транспортних засобів, державному виконавцю їх вартість стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст. 541 ч. 2 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/3390/25, № 295/3391/25, № 295/3392/25,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/3390/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості транспортного засобу марки «FORD», модель «KUGA», номер кузова НОМЕР_11 , що становить 62836 (шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн 48 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «FORD», модель «KUGA», номер кузова НОМЕР_11 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60% вартості транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «5008», номер кузова НОМЕР_8 , що становить 173371 (сто сімдесят три тисячі триста сімдесят одну) грн 10 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «PEUGEOT», модель «5008», номер кузова НОМЕР_8 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70% вартості транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , що становить 271492 (двісті сімдесят одну тисячу чотириста дев`яносто дві) грн 90 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70% вартості транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , що становить 271492 (двісті сімдесят одну тисячу чотириста дев`яносто дві) грн 90 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортних засобів марки: VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , «FORD», модель «KUGA», номер кузова НОМЕР_11 , «PEUGEOT», модель «5008», номер кузова НОМЕР_8 .

У разі неможливості конфіскувати - легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 10000 євро (еквівалент 387 847,00 гривні, державний виконавець на підставі ст. 541 ч. 2 МК України, стягує з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 387 847,00 гривні (триста вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок сім) грн 00 коп.

У разі неможливості конфіскувати - легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «5008», номер кузова НОМЕР_8 , вартістю 3200 євро (еквівалент 125 672,96 гривень, державний виконавець на підставі ст. 541 ч. 2 МК України, стягує з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 125 672 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дві) грн 96 коп.

У разі неможливості конфіскувати - легковий автомобіль марки «FORD», модель «KUGA», номер кузова НОМЕР_11 , вартістю 7200 євро (еквівалент 288 951, 84 гривні), державний виконавець на підставі ст. 541 ч. 2 МК України, стягує з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 288 951 (двісті вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн 84 коп.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) - 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: справа про порушення митних правил №0293/10100/24, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П.Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.