Справа № 243/4618/25
Провадження № 3/243/2558/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. в Донецькій області, м.Слов`янськ, вул. Свободи, біля буд. 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №317 від 18.05.2025 року, проводилась відеофіксація, від керування відсторонено. Своїми діями водій порушив п.2.9.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи ст. 130 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак, не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП до суду надано наступні письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №011412 від 18 травня 2025 року, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку; висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2025 №317; рапорт поліцейського від 18.05.2025 року; довідка з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 19.05.2025 року щодо відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія; диски з відеозаписами події.

З досліджених в судовому засіданні дисків з відеозаписами події, доданих до протоколу, вбачається рух транспортного засобу ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1 , до його зупинки. За кермом перебуває ОСОБА_1 . В ході спілкування працівниками поліції було виявлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та посвідчення водія не має. Крім того, поліцейським у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водію запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій погодився. В медичному закладі водію проведено дослідження сечі за допомогою швидкого комбінованого тесту на наркотичні засоби. З відео вбачається, що лікар-нарколог проголошує попередній висновок за результатами тесту (висновок №317 від 18.05.2025), згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу, маріхуани та б-PVP солі, з висновком тесту ОСОБА_1 не погодився. Лікар-нарколог роз`яснив Білицькому, що висновок за результатами швидкого тесту є попереднім, остаточний висновок буде складено після проведення дослідження методом імунохроматографічного аналізу на наявність психоактивних речовин у сечі. Після цього працівником поліції водію роз`яснено його права, повідомлено про складання відносно нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП та про розгляд справи у суді.

Разом з тим, згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №011412 висновку №317 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння 18.05.2025 року о 15 год. 58 хв. в Комунальному некомерційному підприємстві «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», в результаті дослідження встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Дата складання висновку 21.05.2025 року.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених у протоколі вимог.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суддя дійшла висновку про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва