Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/483/25
Провадження № 3/670/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 серії ВАД 276328, 26.06.2025 біля 11 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», правопорушення вчинив повторно потягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 серії ВАД 275712, 26.06.2025 біля 20 год 10 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 серії ВАД 275711, 26.06.2025 біля 20 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 596085 від 26.06.2025, який винесений відносно нього, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 25 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У вказаних справах згідно протоколів автоматизованою розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Голуба О.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї й тієї ж особи та розглядаються в одному суді, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/483/25.

У судові засідання 03.07.2025 та 14.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, з врахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ та вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до якої під час розгляду судом справ, передбачених ст. 173-2 та 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судові засідання 03.07.2025 та 14.07.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Згідно з ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Як встановлено судом, згідно копії постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.11.2024 у справі № 670/832/24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова набрала законної сили 26.11.2024.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що зранку 26.06.2025 вони з чоловіком під час сніданку вживали алкогольні напої після чого ОСОБА_1 став агресивним, почав виражатися на її адресу нецензурною лайко, погрожував їй фізичною розправою, шарпав її за одяг, тому вона викликала працівників поліції. Внаслідок дій чоловіка була сильно схвильована та погано себе почувала. За дані дії на ОСОБА_1 працівниками поліції було складено адміністративний протокол та винесено заборонний припис, однак у вечірню пору, біля 20 год ОСОБА_1 знову прийшов додому, порушив заборонний припис та знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, яке проявилося у безпричинному чіплянні, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не дозволяв виходити з будинку, на зауваження не реагував. Тому вона знову викликала працівників поліції. Через тиск та образи чоловіка зазнала сильних душевних страждань.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчинених правопорушеннях він визнав, обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення підтверджує. Дійсно між ним та його дружиною з якою вони спільно проживають близько 11 години, а потім повторно близько 20 години 26.06.2025 виникли суперечки, під час яких він втратив контроль над собою, ображав дружину, намагався вчинити бійку. Підтвердив, що після винесення поліцією термінового заборонного припису він його не виконав та повернувся до дружини з якою повторно вчинив сварку та погрожував їй розправою.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.06.2025 поліцейським визначено рівень небезпеки як високий.

Відповідно до копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №596085 від 26.06.2025 ОСОБА_1 винесено заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 13 год 00 хв 26.06.2025 по 13 год 00 хв 06.07.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 серії ВАД №276328; протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 серії ВАД №275712; протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 серії ВАД №275711; терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 26.06.2025 серії АА № 596085; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дані докази у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також невиконання ним термінового заборонного припису.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані сумніви у винні ОСОБА_1 , який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , та дійшов висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Так, у п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст. 28 ч. 1, 2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , незважаючи на застосування до нього 14.11.2024 адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, на шлях виправлення не став, повторно вчинив домашнє насильство щодо дружини, суд вважає за необхідне направити його до Віньковецької селищної ради на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173-2, 173-8, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 670/483/25), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №670/484/25), та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №670/485/25) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/483/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одну тисячу двадцять гривень 00 копійок).

Направити ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04403315, місце знаходження: вул. Соборної України, 15, с-ще Віньківці, Хмельницький район, Хмельницька область) на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.Є. Голуб