Справа № 522/7895/25
Провадження № 3/522/3119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2025 року приблизно о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила доманшнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, з якою спільно прожиають, що проявлялось в образах, цькуванні, що завдало шкоди писхологічному здоров`ю. Дані дії були вчинені в присутності дитини гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнала свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні і пояснила наступне. 21.03.2025 року перебуваючи дома ввечері у неї виник конфлікт зі своєї свекрухою гр. ОСОБА_2 та почалась сварка на кухні. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_1 і остання відповіла їй на її висловлювання. Потім свекруха дала час, щоб ОСОБА_1 покинула квартиру і остання почала збирати свої речі. Свідком цих подій був лише син, водночас донька була в іншій кімнаті і побачила лише як ОСОБА_1 збирає речі. Поліцію викликала ОСОБА_2 ..

Крім того, у судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка пояснила наступне. 21.03.2025 року ОСОБА_1 прийшла з роботи напідпитку та розлютилась, що син ОСОБА_2 прислав подарунок доньці на ім`я теперішньої жінки та почала псувати меблі, виражатися нецензурною лайкою та хапати ОСОБА_2 за волосся. Діти знаходились в кімнаті ОСОБА_2 частково лише чули сварку. Закінчилось тим, що потерпіла викликала поліцію.

Суд, заслухавши притягувану, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Так, судом було досліджено наступні докази: відомості, що наведені в протоколі серії ГП №301624 від 21.03.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року за № 3733-ІХ статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, яка набрала чинності 19 грудня 2024 року.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в ред. від 19.12.2024 року на підставі ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024), настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту прав неповнолітніх або малолітніх осіб.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно неповнолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції немає необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Як слідує з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_3 є свідком вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , так як безпосередні дії не були направлені щодо неї.

Однак, жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 стосовно дитини діянь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладання адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 2) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 173-2, 245, 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко