Справа № 635/1977/25
Провадження № 3/635/ 1300 /2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 839993, який був складений щодо громадянина ОСОБА_1 .

Склад адміністративного правопорушення: « 11.03.2025 20 год. 40 хв. Харківська область, харківський район, с. Циркуни, вул.. Соборна ОСОБА_2 керував ТЗ ДЕЛЬТА ( мопед іноземний) н/з б/н не маючи права керування відповідної категорії, порушення вчинив протягом року чим вчинив порушення вимог 2.1.а ПДР, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 КУпАП».

В Україні керування скутером, якщо його двигун відповідає певним параметрам (наприклад, потужність електродвигуна понад 3 кВт або об`єм двигуна внутрішнього згоряння понад 50 куб. см), потребує наявності посвідчення водія категорії А1, згідно з Правилами дорожнього руху. Якщо скутер не відповідає цим параметрам, права не потрібні.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За цих обставин суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухвалив рішення на підставі доказів, зібраних особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу.

У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановив, що описана в протоколі подія не підпадає під склад правопорушення передбаченого ч. 5 статті 126 КУпАП.

Однак, аналіз матеріалів справи дає підстави для наступних висновків:

У протоколі не вказано технічних характеристик мопеда, таких як об`єм двигуна, максимальна швидкість або потужність електродвигуна, які є обов`язковими для визначення, чи підпадає транспортний засіб під категорію А1.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, посвідчення водія категорії А1 вимагається лише для управління мопедами, моторолерами та іншими 2-х колісним транспортом: робочий об`єм до 50 куб. см або з потужністю електродвигуна до 4 кВт.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував, що вказаний мопед відповідає зазначеним критеріям, а відтак, що для його керування необхідне посвідчення категорії А1.

Крім того, не надано доказів відсутності посвідчення водія у ОСОБА_2 , зокрема витягу з Єдиного державного реєстру МВС або письмового підтвердження з відповідного органу.

З`ясування технічних характеристик ТЗ це обов`язковий елемент доказування об`єктивної сторони правопорушення за ст. 126 КУпАП.

Без цього:

не можна довести, що водій зобов`язаний був мати посвідчення;

відсутній склад правопорушення, тобто немає підстави для притягнення до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, обов`язок доведення вини особи покладається на орган (посадову особу), який склав протокол. У даному випадку, докази, що беззаперечно підтверджують наявність у діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1, 4 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Е. Бондаренко