Справа № 197/693/25
Провадження № 3/197/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

25 червня 2025 року, о 17:35:00, в с. Шестірня, вул. Центральна, 79, ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолому та не маючи права керування транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні ПНД м. Кривий Ріг відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, про що подав письмову заяву, щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень. Вказав, що того вечора їхав до матері, так як у неї виник побутовий конфлікт. Під час його руху, був зупинений поліцейськими та дійсно їхав без мотошолома, не маючи права керування та перед тим вжив баночку пива, тому, розуміючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від такого огляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 372662 від 25.06.2025 (а.с. 1), відповідно до якого 25.06.2025 року, близько о 17:35, в с. Шестірня, по вул. Центральній 79, Дніпропетровської області, Криворізького району, керував мотоциклом без шолому, не маючи права на керування таким транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. На законну вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під безперервний відеозапис на нагрудний відеореєстратор, чим порушив п.2.5 ПДР.

рапортом інспектора астаненка С., відповідно до якого зазначено про виявлення водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей і який відмовився під безперервний відеозапис на нагрудний відеореєстратор від проходження медичного огляду;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого встановлено ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей і який відмовився від проходження медичного огляду;

направленням на огляд ОСОБА_1 від 25.06.2025, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода;

відеозаписом події, згідно якого працівниками поліції зупинено транспортний засіб мотоцикл "Мустанг", під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, останні виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що його повідомили. На пропозицію поліцейських щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі - відмовився, вказавши, що випив пляшечку пива та вперше вчинив таке порушення.

Згідно з довідкою поліції (а.с. 6), ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

25 червня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАп із застосуванням штрафу в розмірі 3400 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу на дві частини, у якому судом відмовлено в судовому засіданні з підстав того, що КУпАП не передбачає таке розстрочення, при цьому роз`яснено, що таке розстрочення може мати місце при примусовому виконанні рішення суду в порядку ЗУ "Про виконавче провадження".

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0004001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Призначення платежу Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху. ПІБ правопорушника).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук