Єдиний унікальний № 501/2312/25
Провадження № 3/501/666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2024р. та 22.10.2024 р. виїхав за межі м. Чорноморськ у період з 11.05.2025 р. по 16.05.2025 р. до Овідіопольського району, не повідомив належним чином ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2024 р. справа № 501/1245/17, а саме пункту 4.2, крім того за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

«Стаття 187. Порушення правил адміністративного нагляду

Ч. 1 Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

Ч. 2 Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

На розгляд судді Тюміну Ю.О. надійшли справи № 501/2312/25, № 501/2313/25 № 501/2314/25, № 501/2315/25, № 501/2316/25, № 501/2317/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Зазначені справи стосуються продовжуваної події, яка об`єднана тим самим наміром та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання цих справ та здійснення їх спільного розгляду, що сприятиме, об`єктивному, повному та всебічному розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд враховує, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення не передбачене КУпАП, водночас, судова практика застосовує такий інститут у випадку розгляду декількох справ відносно однієї особи. Суд вважає необхідним об`єднання зазначених справ продовжуваної події, оскільки цього вимагає дотримання прав притягуваного та об`єктивне встановлення обставин події.

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно виїхав за межі м. Чорноморськ, бо його поросив товариш про допомогу, не подував попередити орган Національної поліції, хоча знав, що встановлено адміністративний нагляд і вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення встановленого адміністративного нагляду.

Вина притягуваного підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких він у період з 11.05.2025 року до 17.05.2025 р. поїхав на дачу, яка розташована на території смт. Великодолинське та не повідомив про це працівників поліції та поясненнями в судовому засіданні, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.05.2024 р., відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження у тому числі повідомляти ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у випадку виїзду за межі м. Чорноморськ Одеської області в приватних та службових справах з будь-яких питань, постановами Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2024р. та 22.10.2024 р., відповідно до яких на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи № 501/2312/25, № 501/2313/25 № 501/2314/25, № 501/2315/25, № 501/2316/25, № 501/2317/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/501/666/25 та номер справи 501/2312/25.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 510 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін