П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року у справі № 308/13824/24

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що на виконанні в Берегівському відділі ДВС у Берегівському районі перебуває постанова № 308/13824/24 видана 09.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію на користь держави легкового автомобіля марки Volvo V40», номер кузову НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0426/30500/24 становить 21656,65 грн.

23.01.2025 року головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вищевказаним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано на адресу сторін.

03.04.2025 року головним державним виконавцем Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А.І. здійснено виїзд по місцю проживання боржника ОСОБА_1 за адресою зазначеною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що транспортний засіб зазначений у рішенні суду, що підлягає конфіскації на користь держави не виявлено, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Заявник вказує, що оскільки боржнику не відоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

А тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 308/13824/24виданої 09.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суми вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 21656,65 грн.

У судовому засіданні представник стягувача підтримав заяву про зміну способу виконання постанови 308/13824/24 виданої 09.10.2024 року Ужгородським міськрайонним судом, та просив задовольнити вказану заяву.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року у справі 308/13824/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки Volvo V40», номер кузову НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 .

Згідно ч.1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавче провадження від 05.06.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року у справі № 308/13824/24 про конфіскацію легкового автомобіля марки Volvo V40», номер кузову НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 .

В ході виконавчого провадження встановлено, що вищевказаний автомобіль за місцем проживання боржника відсутній, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0426/30500/24 від 27.06.2024 року вартість безпосереднього предметів порушення митних правил легкового автомобіля марки Volvo V40», номер кузову НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , становить 21656,65 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят шість грн. 65 коп.) грн.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати транспортний засіб, який, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0426/30500/24 від 27.06.2024 року неможливо у зв`язку з його відсутністю, суд уважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/13824/24 від 09.10.2024 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки Volvo V40», номер кузову НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , на стягнення вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 21656,65 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят шість грн. 65 коп.) грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Берегівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року у справі № 308/13824/24- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 року у справі № 308/13824/24 з конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки Volvo V40», номер кузову НОМЕР_1 , 2000 року випуску, реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 21656,65 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят шість грн. 65 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук