Справа № 717/1887/25
Номер провадження 3/717/1033/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм-експедитором у ТОВ «УВТ»,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністратипвне правопорушення з доданими матеріалами №345678, складений щодо громадянина ОСОБА_2 про те, що він 08.07.2025 року о 16 годині 45 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску, порушуючи вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова і був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку н.п. Кроква н.п. Медвежа на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області на відстані 9000 м до державного кордону.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначає, що вину не визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б беззаперечно підтверджували, що ОСОБА_2 08.07.2025 року о 16 годині 45 хвилин незаконно, поза пунктом пропуску в порушення вимог ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинив спробу перетину державного кордону з України до Республіка Молдова.

Письмові пояснення ОСОБА_2 не вказують на наявність умислу на спробу незаконного перетину Державного кордону України, а рапорт працівника прикордонної служби не є належним доказом, оскільки він не може вважатися об`єктивним з огляду на зацікавленість в результатах розгляду даної справи.

Саме по собі перебування особи в контрольованому прикордонному районі, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі.

За встановлених судом обставин у діях ОСОБА_2 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя А.М.Проценко