Справа № 303/5061/25
Провадження № 3/303/1756/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121,ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 22.07.2025р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 29.06.2025 року о 11 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул..Підгорянська, 35 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat» н.з. НОМЕР_1 , в якого непрацював правий стоп сигнал, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 29.06.2025 року о 11 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул..Підгорянська, 35 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat» н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також, 29.06.2025 року о 11 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул..Підгорянська, 35 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat» н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 29.06.2025 року о 11 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул..Підгорянська, 35 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat» н.з. НОМЕР_1 , з номерами які не належать йому, а саме з номерними знаками НОМЕР_2 , чим порушив п.2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, 29.06.2025 року о 11 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул..Підгорянська, 35 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat» н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 29.06.2025 року о 11 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул..Підгорянська, 35 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, що не реагують на світло виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку водій відмовився о 13 год. 15 хв. за адресою: м.Мукачево вул..А.Новака, 8 чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника матері ОСОБА_2 , вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд об`єднати матеріали складені відносно нього та суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 , просила суворо сина не карати, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121,ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376048 від 29.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376040 від 29.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376035 від 29.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376041 від 29.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376042 від 29.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376084 від 29.06.2025 року;

- розпискою ОСОБА_1 про факт залишення на зберігання транспортного засобу;

- рапортом поліцейського від 29.06.2025 року;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Закарпатській області ДПП М.Волчкової, про те, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписом на DVD-R диску на якому зафіксовано відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена і його дії кваліфіковано вірно: за ч.1 ст. 121 КУпАП керував транспортним засобом з непрацюючим стоп-сигналом, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування п. 2.1 ґ ПДР України, ч. 1 ст. 126 КУпАП; не пристебнутий ременем безпеки п. 2.3 в ПДР України, ч. 5 ст. 121 КУпАП; використовував державні номерні знаки, що не належать цьому ТЗ, п. 2.9 ПДР України, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; не мав права керування транспортним засобом п. 2.1 а ПДР України, ч. 2 ст. 126 КУпАП; мав ознаки наркотичного сп`яніння (нереактивні зіниці, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду п. 2.5 ПДР України, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд приходить до наступного висновку.

Обставинами, що пом`якшують покарання за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121,ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання за ч. ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121,ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані наркотичного сп`яніння та наявності ряду супутніх порушень. Обставин, що обтяжують покарання за ч. 1 ст. 130 та суд не вбачає.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення,застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цьогоКодексу.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьою статті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Так, з урахуванням характеру та суспільної небезпеки вчинених правопорушень, неповнолітній ОСОБА_1 підлягає відповідальності на загальних підставах, а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,а саме у виді штрафу згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду, саме таке адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню неповнолітнім ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: р/о UA0007001, отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана ПЛЕЧИЩЕВА