Справа № 331/1694/25
Провадження № 3/331/1420/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «ЗЕРЗ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу №51/32-00-51-02-03 про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 зазначено, що за результатами камеральної перевірки Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код за ), вулиця Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «ЗЕРЗ», вчинила порушення п. 57.1 ст. 57, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: порушення граничного терміну сплати угодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за грудень 2024 № від 20.01.2025 при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 2996083,79 гривень. Порушення вчинене 06.02.2025 (триваюче правопорушення, виявлене 17.02.2025 за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.2, актом камеральної перевірки від 17.02.2025 №97/32-00-51-02-03/01056273).

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 липня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Каретник Ю.М.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається із протоколу №51/32-00-51-02-03 про адміністративне правопорушення від 20.03.2025, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, було вчинене 06 лютого2025 року, виявлене 17.02.2025 за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2. При цьому, справу до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено 15 липня 2025 року. Тобто, станом на вказану дату вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням цього, у даному випадку строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від даного складу суду, оскільки з дня вчинення правопорушення до моменту надходження справи до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя минуло більше трьох місяців.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, на момент передачі справи до провадження судді Каретник Ю.М. закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про необхідність перед закриттям провадження у справі встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддею враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суддею також враховано, що п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, зважаючи на викладене, суддя не вбачає у даному випадку підстав для встановлення вини ОСОБА_1 , оскільки її встановлення у разі закриття провадження у справі може призвести до порушення її права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК