СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду міста Києва від 21.01.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.03.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Постановою від 24.10.2024 серії ЕНА № 3336186, винесеною працівником поліції Ніколайчуком О.В., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

08.06.2025 о 13 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Святошинській, 4, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.06.2025 о 12 год. 25 хв. у м. Києві по вул. Живописній, 3, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про дати судових засідань 15.07.2025 о 10 год. 00 хв. та 22.07.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановою від 24.10.2024 серії ЕНА № 3336186, винесеною працівником поліції Ніколайчуком О.В. ;

- постановою судді Галицького районного суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 461/77/25;

- постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 18.03.2025 у справі № 451/229/25;

- направленням на проходження огляду на стан сп`яніння від 09.06.2025;

- відеозаписом (ЕПР1 355281), де зафіксовано автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався під керуванням ОСОБА_1 (0 хв. 14 сек.), при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він був позбавлений права керування транспортними засобами та керував автомобілем без посвідчення водія (03 хв. 18 сек.);

- відеозаписом (ЕПР1 356373), де зафіксовано автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 ( 31 хв. 40 сек.), повідомлення працівниками поліції причини зупинки (31 хв. 55 сек.), повідомлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (34 хв. 20 сек.), пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (34 хв. 44 сек.), категорична відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (34 хв. 52 сек.), в подальшому ОСОБА_1 підписав протокол про вчинення адміністративного правопорушення без будь-яких зауважень (01 год. 02 хв. 10 сек.).

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , тому суддя вважає за неможливе застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 355281 від 08.06.2025, № 356373 від 09.06.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ