Номер провадження: 33/813/1140/25
Номер справи місцевого суду: 521/1316/25
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Клачок Б.О.,

представника митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Клачок Богдани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

За протоколом про порушення митних правил №1026/50000/24 від 17.10.2024 на веб-сайті «OLX» 02.08.2024 опубліковано оголошення щодо продажу в місті Одеса нерозмитненого транспортного засобу марки «MITSUBISHI PAGERO SPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ». Митницею встановлено, що 28.01.2023 вказаний транспортний засіб та товар «генератори Matrix» у кількості 4 шт. переміщено через митний кордон України у якості гуманітарної допомоги громадянином України ОСОБА_1 . В декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 28.01.2023, зазначено в розділі 6 «Отримувач» Військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). 20.08.2024 Військова частина НОМЕР_3 листом №1666 (вх. Одеської митниці від 22.08.2024 №23307/8.2) повідомила, що вказаний транспортний засіб не надходив, звернень, листувань щодо надходження автомобіля у якості гуманітарної допомоги не відбувалось.

Таким чином, за позицією митниці, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб марки «MITSUBISHI PAGERO SPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , та генератори «Matrix» у кількості 4 шт., в якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу, як підставу для його переміщення, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 28.01.2023, яка містить неправдиві відомості щодо отримувача товару. Зазначені дії, за позицією митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, із конфіскацією цих товарів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги та заперечення на неї

В апеляційній скарзі захисник Клачок Б.О. в інтересах ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 10.04.2025 та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що:

-обставини, встановлені судом першої інстанції, є недоведеними;

-судом не враховано, що адмінправопорушення за ст.483 МК України вчиняється лише з прямим умислом, коли особа знає, що документи, які вона подає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар. Матеріали справи не містять жодних доказів прямого умислу ОСОБА_1 . На думку суду, вина ОСОБА_1 підтверджується наданим суду протоколом, який сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини;

- судом неповно встановлено обставини, необхідні для вирішення справи. Зокрема, судом не взято до уваги, що факт листування з командиром в/ч НОМЕР_3 був не з особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а з ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Транспортний засіб не передано в/ч НОМЕР_3 , оскільки її контактні особи не виходили на зв`язок впродовж тривалого часу, а, враховуючи активність фронту у 2022 році та наявність багатьох заявок від військових, зокрема від в/ч НОМЕР_5 , було вирішено передати зазначений автомобіль хлопцям для виконання бойових завдань на гарячій ділянці фронту, про що є в матеріалах справи є відповідні докази, які судом не було досліджено в судовому засіданні та не надано правової оцінки в оскаржуваному рішенні;

- дотримання формальності передачі транспортного засобу на ЗСУ не може превалювати над необхідністю його нагального використання у ході бойових дій;

- довідка ТОВ «Експоцентр Одеса» щодо ціни транспортного засобу та генераторів в розумінні МК та КУпАП не є джерелом доказів, такими доказами може бути лише висновок експерта;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, які б доводили його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення;

- судом не враховані письмові пояснення від 09.04.2025 та додані до них докази, чим допущено порушення норм процесуального права. Суд з надмірним формалізмом віднісся до розгляду справи, не було розглянуто доводів представника особи, яка притягується до відповідальності, а постанова винесена без урахування доказів, що виключають вину ОСОБА_1 .

В запереченнях на апеляційну скаргу представник митниці просила суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд без змін. Зазначила, що місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою зазначено отримувачем товару в/ч НОМЕР_3 , а в листі представника ОСОБА_1 товар переданий до в/ч НОМЕР_6 . Однак, в матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження про неможливість зв`язатися з в/ч НОМЕР_3 або документальне підтвердження направлення листів та не отримання відповідей, що свідчить про надання до суду недостовірних відомостей. Зміна одержувача гуманітарної допомоги без належного документального оформлення є порушенням встановленого порядку розподілу гуманітарної допомоги, тому надані представником документи не змінюють факту порушення митних правил ОСОБА_1 , оскільки на момент ввезення транспортного засобу зазначено іншого одержувача. Дії ОСОБА_1 набувають системного характеру, що свідчить не лише про одноразове порушення митного законодавства, а про навмисне та регулярне зловживання механізмом гуманітарної допомоги з метою отримання особистої вигоди, з огляду на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 06.05.2025 у справі №521/1597/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. Також зазначено про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за скоєння правопорушення із використанням підробного посвідчення співробітника МВС (справа №11-924/2006), що свідчить про його умисне та злісне нехтування законом, що є особливо небезпечним в умовах воєнного стану. Зауважено також на подачу апеляційної скарги з порушенням встановленого законом строку, що, на думку представника митниці, позбавляє можливості розгляду справи в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Клачок Б.О. підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, представник митниці заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, захисника в її інтересах, представника митниці, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Мотиви апеляційного суду

Насамперед апеляційний суд наголошує, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ст.294 КУпАП, з огляду на те, що оскаржена постанова суду ухвалена 10.04.2025, а скарга скерована засобами поштового зв`язку 20.04.2025, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст.294 КУпАП, тому зауваження представника митниці з вказаного питання не знайшли свого підтвердження.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

У даній справі ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він в якості підстави для переміщення через митний кордон України гуманітарної допомоги у вигляді транспортного засобу та генераторів на адресу військової частини, надав митному органу документи (МД про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.01.2023), які містять неправдиві дані стосовно одержувача гуманітарної допомоги.

За даним фактом 17.10.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 1026/50000/24 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо країни походження товарів. Тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку, тобто вказане правопорушення є навмисним.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).

Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», яка діяла на час ввезення транспортного засобу на митну територію України, передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність (ст.12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу»).

Судом встановлено, що 28.01.2023 о 14.25 транспортний засіб «MITSUBISHI PAGERO SPORT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », та генератори Matrix у кількості 4 шт. було переміщено через митний кордон України у якості гуманітарної допомоги громадянином України ОСОБА_1 .

В декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, від 28.01.2023, зазначено у розділі 6 «Отримувач» Військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

20.08.2024 Військова частина НОМЕР_3 листом №1666 (вх. Одеської митниці від 22.08.2024 №23307/8.2) повідомила, що вказаний транспортний засіб не надходив; звернень, листувань тощо з особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надходження легкового транспортного засобу на адресу військової частини НОМЕР_3 у якості гуманітарної допомоги не відбувалось.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено здійснення листування вказаної військової частини з благодійним фондом «Аджалик» щодо надання гуманітарної допомоги, зокрема у вигляді транспортних засобів та генераторів, зокрема на а.с. 8 міститься копія листа в/ч НОМЕР_3 від 21.12.2022 №1028, на а.с.69 копія листа в/ч НОМЕР_3 від 19.10.2022 №829. При цьому у вказаних листах зазначено контактну особу з організаційних питань військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 молодшого лейтенанта ОСОБА_6 .

З довідок ТОВ «Експоцентр Одеса» від 27.12.2024 та 14.01.2025 вбачається, що станом на жовтень 2024 року орієнтовний рівень цін на внутрішньому ринку України на:

- легковий автомобіль «MITSUBISHI PAGERO SPORT» з кузовом « НОМЕР_2 » становить 300 000- 330 000 грн. (без урахування торгівельної надбавки);

- інверторний генератор Matrix становить 30 000 33 000 грн. за одиницю виробу (без урахування торгівельної надбавки).

При цьому в листі митниці від 17.01.2025 зазначено, посилаючись на ці довідки, що вартість ТЗ 240 000 грн (хоча у довідці зазначено 300 000 330 000 грн), а генераторів у кількості 4 шт. 120 000 грн. (а.с.24).

За позицією сторони захисту одразу після доставки гуманітарної допомоги на територію України, контактні особи в/ч НОМЕР_3 не виходили на зв`язок впродовж тривалого часу, тому, враховуючи активність фронту у 2022 році та наявність багатьох заявок від військових, зокрема в/ч НОМЕР_5 , благодійним фондом було ухвалене рішення про термінову передачу авто військовим для виконання бойових завдань на гарячій ділянці фронту, про що складено відповідну довідку.

Так, стороною захисту надано суду такі докази щодо:

-відсутності зв`язку з представником в/ч НОМЕР_3 та передачу авто в/ч НОМЕР_5 - довідку БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №35/к від 20.02.2023;

-листування з командиром в/ч НОМЕР_7 щодо надання гуманітарної допомоги копії листів в/ч НОМЕР_3 від 21.12.2022 №1028, від 19.10.2022 №829 та від 09.12.2024 №504;

-передачі транспортного засобу та генераторів на потреби ЗСУ копії листа командира в/ч НОМЕР_6 від 28.02.2025 №1604/982, довідки БФ «Аджалик» від 20.02.2023 № 35/к, заяви ОСОБА_7 від 20.11.2022, акту приймання-передачі від 20.02.2023, колективного звернення військовослужбовців в/ч НОМЕР_5 , заяви військового ОСОБА_8 (в/ч НОМЕР_8 ), акту приймання- передачі від 07.03.2023, заяви військового ОСОБА_9 (в/ч НОМЕР_9 ), акту приймання-передачі від 25.05.2023, відеозвернення військових, лист командира в/ч НОМЕР_6 від 19.06.2025 за № 1604/4943.

Так, в листі від 21.12.2022 за №1028 командир в/ч НОМЕР_3 просив директора БФ «Аджалик» надати благодійну допомогу у вигляді, зокрема транспортних засобів типу бус, а також генератори (а.с.8).

З копії листа командира в/ч НОМЕР_3 від 19.10.2022 вбачається звернення до директора БФ «Аджалик» ОСОБА_10 з метою отримання гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів високої прохідності 2 шт, типу бус 2шт., автобус для перевезення особового складу -2 шт. (а.с.69).

На підтвердження факту відсутності мобільного зв`язку з представниками в/ч НОМЕР_3 , у зв`язку з чим прийнято рішення про термінову передачу транспортного засобу до іншого підрозділу ЗСУ в/ч НОМЕР_5 на підставі заяви ОСОБА_11 від 22.11.2022, стороною захисту надано суду довідка №35/к від 20.02.2023 (а.с.43).

В листі від 09.12.2024 №504 командир в/ч НОМЕР_3 підтвердив факт звернення до БФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтвердив можливість відсутності мобільного зв`язку з контактною особою військової частини через виконання нею бойових завдань, з цього приводу у військової частини відсутні претензії до фонду, оскільки за період з 24.02.2022 по день надання відповіді БФ «Аджалик» безкоштовно передав в/ч НОМЕР_3 три автомобілі для виконання бойових завдань (а.с.73).

Матеріалами справи також підтверджено звернення 20.11.2022 військового в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_12 до БФ «Аджалик» щодо надання двох автомобілів для виконання ним бойових завдань (а.с.42,45,50-51).

20.02.2023 на підставі акту приймання-передачі транспортний засіб «MITSUBISHI PAGERO SPORT», д/н НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 », разом з технічним паспортом безоплатно передано військовому ОСОБА_7 , в/ч НОМЕР_5 . Пунктом 3 акту встановлено, що БФ «Аджалик» не несе відповідальності за постановку на облік транспортного засобу відповідно до законодавчих актів України (а.с.53).

Факт використання військовослужбовцями вказаного транспортного засобу підтверджується листом командира в/ч НОМЕР_6 від 19.06.2025 №1604/4943, в якому зокрема зазначено, що відповідно до Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України №Д-321Є109/ДСК від 24.11.2024, військова частина НОМЕР_5 ліквідована та в результаті організаційно-штатного заходу увійшла до складу військової частини НОМЕР_6 . Даним листом командир в/ч НОМЕР_6 підтвердив факт передачі БФ «Аджилик» в особі директора ОСОБА_1 військовому колишньої в/ч НОМЕР_5 - водію стрілкової роти, солдату ВОС-100915А, ОСОБА_13 , зокрема транспортного засобу «MITSUBISHI PAGERO SPORT», д/н НОМЕР_1 , кузов « НОМЕР_2 » на підставі акту приймання-передачі від 20.02.2023. Зазначено, що вказаний транспортний засіб використовується військовослужбовцем, водієм з артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_6 , матросом ОСОБА_7 . Підсумовуючи наведене, командир військової частини підтвердив, що вказаний автомобіль був переданий та перебуває у розпорядженні військовослужбовців в/ч НОМЕР_6 та використовується ними для виконання покладених бойових завдань (а.с.195).

Також на підтвердження факту перебування транспортного засобу у військових ЗСУ суду надані фото та відеодокази, а також колективне звернення військовослужбовців в/ч НОМЕР_5 .

З матеріалів справи вбачається, що переміщені генераторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 4 шт. передані:

-військовослужбовцю в/ч НОМЕР_8 - ОСОБА_8 , на підставі заяви від 15.02.2023, що підтверджується актом приймання-передачі від 07.03.2023 у кількості 2 шт. (а.с.212-213);

-військовослужбовцю в/ч НОМЕР_9 - ОСОБА_9 на підставі заяви від 13.02.2023, що підтверджується актом приймання-передачі від 25.02.2023 у кількості 2 шт. (а.с.241-215).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ввезені транспортний засіб та генератори з лютого/березня 2023 року фактично перебувають у володінні та розпорядженні військових частин на праві використання військовослужбовцями даних частин.

Діючим законодавством передбачено, що тимчасово, на період проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за спрощеним порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України, визнаються гуманітарною допомогою транспортні засоби, кінцевими набувачами яких є військовослужбовці, для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (п.3-3 ст.15 Закону України «Про гуманітарну допомогу»).

Слід зазначити, що після введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, Збройні Сили України об`єктивно та терміново потребували транспортних засобів підвищеної прохідності й засобів електрозабезпечення для виконання бойових завдань. Враховуючи, що обставини мали місце у січні 2023 року, тобто в умовах активної фази воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, військові оперативно потребували вказаних технічних засобів задля виконання бойових завдань.

Як вбачається з довідки №35/к від 20.02.2023 рішення керівника БФ «Аджалик» про передачу транспортного засобу на потреби ЗСУ до іншої військової частини було обумовлено критичною необхідністю забезпечення підрозділів автомобілями для виконання бойових завдань, нагальною проблемою в автомобілях для забезпечення оперативного виконання бойових завдань та збереження життя військовослужбовців ЗСУ, відсутністю мобільного звязку з представниками в/ч НОМЕР_3 , а також наявністю інших невідкладних звернень від військових з підрозділів ЗСУ до БФ «Аджалик».

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що при встановлених у даній справі обставинах, дотримання формальностей передачі не може превалювати над необхідністю нагального використання технічних засобів, що обумовлено вимогами воєнного часу.

Відтак, матеріалами справи підтверджено передачу директором БФ «Аджалик» ОСОБА_1 транспортного засобу та генераторів військовим частинам, які хоч і не були першочергово вказані у декларації при переміщенні, що ймовірно може свідчити про недотримання ним встановленої процедури зміни отримувача гуманітарної допомоги, проте переміщений товар передано виключно у межах надання гуманітарної допомоги на потреби Збройних Сил України, тобто умови, за яких було ввезено товар та фактична мета його ввезення у даному випадку дотримані, що, за позицією апеляційного суду, виключає наявність в діях ОСОБА_1 умислу на приховування від митного контролю шляхом подання декларації, що містить неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Представником митного органу відомості, зазначені в актах приймання-передачі, не спростовані, як й легітимність самого факту їх існування. Даних, що вказані акти прийому-передачі мають ознаки підроблення чи містять недостовірні відомості, матеріали справи не містять, а тому існує об`єктивна презумпція щодо легітимності цих доказів.

Також суду не надано жодного доказу на підтвердження публікації 02.08.2024 на вебсайті OLX оголошення про продаж вказаного автомобіля. При цьому в протоколі зазначено посилання: «https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/Mitsubishi-pajero-sport-IDWRuyq.html», яке не підтверджує факт розміщення вказаного оголошення.

Таким, чином, відомостей про те, що переміщені автомобіль та генератори використовувались для інших цілей, не пов`язаних із захистом країни від збройної агресії, або доказів, що даний автомобіль був зареєстрований у встановленому законом порідку в Україні або використовується чи використовувався у цивільному обігу чи був ввезений особою для власного збагачення, матеріали справи не містять та суду не надані. Навпаки, представником митниці суду надано докази щодо відсутності реєстрації вказаного авто на території України.

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції належним чином не з`ясовані обставини даної справи, що призвело до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та притягнення його до відповідальності.

Судом першої інстанції порушено принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, тому доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Слід зазначити, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Положеннями ст.ст.486,495 МК України визначено, що обов`язок доказування у митній справі покладається на митні ограни.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджені апеляційним судом докази вказують на те, що митним органом не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовувала б зроблені у протоколі про порушення митних правил висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Посилання представника митниці на системність характеру порушення митного законодавства не приймаються до уваги, з огляду на те, що постанова Хаджибейського районного суду м.Одеси від 06.05.2025 у справі №521/1597/25, на яку послався представник митниці, не набрала законної сили.

Посилання представника митниці на притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за скоєння правопорушення із використанням підробного посвідчення співробітника МВС (справа №11-924/2006) не стосується предмету доказування у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставини та положень п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова суду - скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Клачок Богдани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко