КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1640/25

провадження № 3/133/1574/25

23.06.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121527 від 08.05.2025 вказано, що 08.05.2025 о 17:30 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв хуліганські дії відносно гр-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії особи кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав . Пояснив, що працює охоронцем та 08.05.2025 охороняв теритрію біля школи. Біля приміщення школи працівниками школи було посаджено молоді дерева, а саме сосни, а сусідка ОСОБА_2 постійно намагається повиривати вказані дерева. Тому він охороняв вказані свіжопосаджені дерева біля школи. Коли прийшла ОСОБА_2 та почала виривати вказані дерева, він зробив їй зауваження. Остання викликала працівників поліції, які скалали протокол відносно нього, хоча ваін жодних хуліганських дій не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є старостою села, гр-ка ОСОБА_2 вважає, що земля біля школи, де висаджені молоді дерева, є її власністю, проте вона належить школі. Навесні працівники школи посадили дерева ялини та сосни, але гр-ка Шкляр, якій близько 90 років, періодично вириває їх. Тому поставили охорону, щоб вони слідували за тим, щоб вона не виривала дерева.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює в господарстві с. Вернигородок, гр-н ОСОБА_1 працює охоронцем та охороняє територію школи, зокрема, дерева від Шкляр, яка їх періодично вириває.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги наведені положення закону, а також пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, а тому суд вважає, що склад даного правопорущення відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

23.06.25