Справа № 496/3450/25
Провадження № 3/496/2180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Дністровське міжрайонне управління водного господарства, провідним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-14 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0079/2025/пр. від 04.06.2025 року встановлено, що головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Протункевич І.С. при здійсненні моніторингу відкритих торгів з особливостями відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за предметом закупівлі: (ДК 021:2015:50530000-9) Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (поточний ремонт Електродвигуна АНЗ 2-16-57-6УЗ (1600 кВт, 990 об/хв., 6000В, ІМ1001) Дністровського МУВГ, яка проведена Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства, підпорядкованим Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-03-13-002563-а), очікуваною вартістю 807 500,00 гривень з ПДВ, знаходиться за адресою: вул. Богачова, буд. 83, с. Маяки, Одеський район, Одеська обл., 67654. Порушення виявлено під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.04.2025.

Виявлено порушення законодавства про закупівлі, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Так, відповідно до абзацу 15 пункту 47 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів. Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

У пункті 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку №1 (для переможця).

У підпункті 3.1 пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації Замовником визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності переможця процедури закупівлі вимогам, визначеним у п.47 Особливостей, зокрема: повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

Встановлено, що за результатами оцінки та розгляду тендерної пропозиції Замовник визначив переможцем процедури товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСЕРВІС» та в електронній системі закупівелі 28.03.2025 року оприлюднив повідомлення про намір укласти договір. Отже, кінцевим терміном надання переможцем процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, є 01.04.2025 (включно). Проте переможцем процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» надано Замовнику через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 та 12 пункту 47 Особливостей, 02.04.2025 з порушенням встановленого терміну, тобто на п`ятий день з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримано вимоги підпункту 3.1 пункту 3Додатка 1 до тендерної документації.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.04.2025 щодо невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» та укладання з ним договору, тоді як переможцем процедури не надано Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6,12 пункту 47 Особливостей, а надано зазначені документи через електронну систему закупівель на п`ятий день з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник 23.04.2025 надав пояснення, в якому зазначив, що «Першим днем строку, передбаченого тендерною документацією та/або Законом та/або Особливостями, перебіг якого визначається з дати певної події, вважатиметься наступний за днем відповідної події календарний або робочий день, залежно від того, у яких днях (календарних чи робочих) обраховується строк, відповідно 29.03.2025 року рахувався першим днем настання відповідної події».

Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленого порушення, оскільки відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей, що є спеціальною нормою законодавства у сфері публічних закупівель та якою Замовник та переможець повинні керуватись при обчисленні відповідних строків.

Враховуючи, що наступним за днем настання відповідної події є 29.03.2025 то четвертий день надання документів переможцем припадає на 01.04.2025 (29.03.2025, 30.03.2025, 31.03.2025, 01.04.2025).

Отже, на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» та уклав з ним договір про закупівлю від 08.04.2025 № 35, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника. Відповідно до листа Замовника від 19.05.2025 № 1-15-5/235-25 (вх. від 19.05.2025 № 93-25) на запит про отримання інформації від 09.05.2025 № 151531-14/1882-2025 відповідальною за проведення цієї закупівлі, та відповідно, за невідхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС», тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, є провідний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності Замовника ОСОБА_1 , на яку покладено виконання обов`язків уповноваженої особи за тимчасової відсутності уповноваженої особи Замовника згідно з наказом від 20.01.2023 №15 «Про визначення уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу» та Положення про уповноважену особу Замовника.

Отже, відповідальною за вищезазначене порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 , яка не відхилила тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС», що призвело до укладення з ним Договору, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

ОСОБА_1 , була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у якій зазначила, що оголошення про переможця було розміщено вчасно, але враховуючи, що на час здійснення операції була відсутність електроенергії та здійснювалась атака території Дніпропетровської області. Учасник тендеру не зміг своєчасно підгрузити пакет документів переможця.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 254 Кодексу протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, моментом виявлення особи, що вчинила правопорушення, є отримання відомостей про таку особу, необхідних для складання протоколу.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При цьому, слід зауважити, що необхідними умовами є обов`язкове дотримання вимог ст. 256 КУпАП щодо складання та підписання протоколу про адміністративні правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Тобто, відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

На уповноважену особу Замовника ОСОБА_1 складено протокол за частиною третьою статті 164-14 КУпАП від 04.06.2025 № 15-0079/2025/пр. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримала 04.06.2025 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 164-14 КУпАП вказана дата вчинення правопорушення, а саме 08.04.2025, отже визначено час вчинення правопорушення, у відповідності до вимог статті 256 КУпАП.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь- якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Закон 922-VІІІ.

При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону 922-VІІІ, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями, відповідно до пункту 3 яких замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до положень статті 8 Закону 922-VІІІ під час проведення моніторингу процедури закупівлі проводиться перевірка дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Під час проведення спірного моніторингу процедури закупівлі виявлено саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке викладено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, та за допущення якого передбачена адміністративна відповідальність, визначена у статті 164-14 КУпАП.

Крім того, відповідно до пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону 922-VІІІ, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно до пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону 922-VІІІ.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону чітко визначено поняття моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Як вбачається з вищевказаного, Південий офіс Держаудитслужби під час моніторингу процедури закупівлі здійснює аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях проведення закупівлі, у тому числі - здійснює аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі та укладання договору про закупівлю.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 № 15-0079/2025/пр, складеним відносно ОСОБА_1 , зафіксовано порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. При цьому, що у пункті 44 Особливостей вказані підстави для відхилення тендерних пропозицій під час проведення відкритих торгів з особливостями, зокрема визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6 та 12 пункту 47 Особливостей. При цьому, Додатком 1 до тендерної документації Замовником встановлені переліки документів, які переможець процедури закупівлі повинен надати Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, зокрема: повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/сформований/ отриманий в поточному році.

Отже, кінцевим терміном надання переможцем процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, є 01.04.2025 (включно). Проте переможцем процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» надано Замовнику через електронну систему закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 та 12 пункту 47 Особливостей, 02.04.2025 з порушенням встановленого терміну, тобто на п`ятий день з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не дотримано вимоги підпункту 3.1 пункту 3Додатка 1 до тендерної документації.

Отже, на порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» та уклав з ним договір про закупівлю від 08.04.2025.

Разом з цим, Закон № 922-VІІІ, як указано в його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад. Метою Закону № 922-VІІІ є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції.

При цьому прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених законом вимог.

Частиною третьою статті 164-14 КУпАП визначено таке порушення законодавства про закупівлі, за які передбачено адміністративну відповідальність, як невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Дією, що являє собою об`єктивну сторону правопорушення є не відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі UA-2025-03-13-002563-a та безпідставне укладання з ним договору про закупівлю від 08.04.2025 № 35.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №15-0079/2025/пр. від 04.06.2025р.; копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-03-13-002563-a; копією Наказу № 77 від 14.04.2025р. про початок моніторингу процедур закупівель; копією Переліку процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг процедур закупівель; роздруківкою в вебпарталу Уповноваженого органу щодо вказаної процедури закупівлі; копіями окремих сторінок тендерної документації Замовника щодо яких йдеться мова у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, тендерною документацією Дністровського МУВГ; копією протокольного рішення (протокол) № 559 від 28.03.2025р.;повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-03-13-002563-a; листом начальника Південного офісу Держаудитслужби про надання інформації, листом-відповіддю начальника управління Дністровського МУВГ; положенням про уповноважену особу Дністровського МУВГ; листом щодо прибуття ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 40-1, 164-14, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-14 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна