Справа №751/4466/25
Провадження №3/751/1675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 о 12 год 10 хв. в м. Чернігів, по вул. Текстильників, 36, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано майнових збитків, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 №316969 від 01.05.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня та надала заяву про те, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, із вказаними в адміністративному протоколі обставинами згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 13.3 ПДР передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316969 від 01.05.2025, ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якою учасники ДТП погодилися, будь-яких зауважень не зазначили; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано місце події після ДТП.

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 01.05.2025 року дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілем Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобілем Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Текстильників, 36, м. Чернігів.

Внаслідок ДТП автомобіль Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера з лівої сторони.

Автомобіль Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження лакофарбового покриття та деформацію задньої правої дверцята та крила, пошкодження лакофарбового покриття заднього правого колеса (диск) та бамперу.

Характер пошкоджень та розташування транспортного засобу після ДТП, місце зіткнення свідчать про порушення ПДР ОСОБА_1 .

Зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пункту 13.3. ПДР.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Діденко