ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Галащука С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда війни другої групи, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431248, складеного 03 липня 2025 року старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Корзуном Е.Г. вбачається, що 22 червня 2025 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у дворі будинку у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене cт.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні хуліганських дій не визнав, пояснив, що є інвалідом війни 2 групи. Приїхавши власним автомобілем у двір будинку, де він проживає, він побачив що парковочне місце для інвалідів було зайняте, тому змушений був паркуватись в іншому місці. Про виявлене порушення не хотів повідомляти поліцію, щоб не вчиняти сварок з сусідами. Однак, ОСОБА_2 вийшла і почала на нього кричати та ображати саме за те, що він припарку вав свій автомобіль так що утруднює виїзд автомобілю її дочки. Коли вона його ображала, то він не витримав і теж їй відповів в свій захист образливими словами.

Перевіривши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення порушень ст.173 КУпАП, знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються наступними доказами.

З тексту письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона повідомила правоохоронні органи про подію, яка мала місце 22 червня 2025 року лише 26 червня 2025 року. При цьому вказала що просить щоб з ОСОБА_1 провели профілактичну бесіда та повідомила що останній їй погрожував фізичною розправою в ході словесної розмови. Про те що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на її адресу, ОСОБА_2 не вказує ні в заяві, ні в поясненнях.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 22 червня 2025 року в ході словесної розмови з приводу паркувальних місць ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 стверджується, що ОСОБА_1 є її сусідом і він її неодноразово ображав, представлявся ветераном війни. Очевидцем події вона не була.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 стверджується, що 22 червня 2025 року в ході словесної розмови з приводу паркування автомобіля ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Дослідженим судом відеозаписом події з камер відеоспостереження у дворі будинку вбачається, що конфлікт виник з приводу паркування автомобіля, в ході якого чути жіночий крик та у відповідь крик ОСОБА_1 .

Враховуючи відомості, добуті в результаті дослідження зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що вказані дії не можуть свідчити про намір ОСОБА_1 таким чином порушити громадський порядок, а були викликані реакцією на ситуацію, яка склалась у дворі будинку з неможливістю паркування та поведінкою ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність доказів про порушення громадського порядку ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окремо суд звертає увагу на ту обставину, що протокол про вчинення даного правопорушення було складено лише 03 липня 2025 року, з пропуском строків, визначених ч.2 ст.254 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО