П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника Стасьо К. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355109 від 08.06.2025 о 07 год. 54 хв. в с. Баранинці, траса М06 806 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом постановою Державної Виконавчої служби №56990966 від 13.10.2021 року, чим порушив п. 2.1.а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки про обмеження у праві керуванні транспортними засобами до моменту його зупинки працівниками поліції не знав, будь-яких постанов про обмеження права керування транспортними засобами не отримував. На підтвердження вказаного надав суду його заяву про видачу матеріалів виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 , на якій міститься розписка про отримання ОСОБА_1 матеріалів виконавчого провадження № 56990966 та № 56991041 від 03.07.2025 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та адвокат Стасьо К. М., надала суду отриманий з матеріалів виконавчого провадження супровідний лист про надіслання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами з якої вбачається, що така була надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , тоді коли його зареєстрованою адресою є: АДРЕСА_2 . Зазначає, що адреса листування не відповідає фактичній адресі, а відтак ОСОБА_1 не знав про вказану постанову та не міг знати. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухан М.М. ВП № 56990966 від 13.10.2021, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 308/2913/17 виданий 20.10.2017.

З листа головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сухан М.М. від 13.10.2021, вбачається, що вказана постанова була надіслана ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , тоді коли його зареєстрованою адресою згідно з паспортом громадянина України є: АДРЕСА_2 .

Крім того, на копії заяви ОСОБА_1 поданої начальнику відділу ДВС у м. Ужгороді Хвасті С.В., від 01.07.2025 про видачу матеріалів виконавчого провадження, міститься розписка ОСОБА_1 про отримання матеріалів виконавчого провадження № 56990966 та № 56991041 від 03.07.2025 року.

З наведеного слідує, що станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2025 ОСОБА_1 не знав про тимчасове обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами, оскільки постанова про тимчасове обмеження не була надіслана йому на його адресу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами чи будь-яким іншим чином був обізнаний про таке обмеження.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, згідно приписів ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Оскільки, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя не вбачає в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеного у протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП, а отже підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,34,38,126,245,247,284 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В. В. Чепка