Справа № 216/660/25
Провадження № 3-в/216/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шелест А.Ю. про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до суду надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шелест А.Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

14 квітня 2025 року вказана постанова прийнята до виконання. В той же день, ОСОБА_1 був надісланий виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку та умови виконання стягнення. За викликом порушник не з`явився.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією 04 червня 2022 року до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України. 30 червня 2025 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою з`ясування місця проживання ОСОБА_1 . Під час бесіди із сусідами порушника з`ясовано, що за вищевказаною адресою він не мешкає, оскільки проходить військову службу. Тому представник органу пробації звернулась з даним подання в якому просила припинити виконання постанови суду у зв`язку з об`єктивними обставинами неможливості її виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 304, 305 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 р., якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Суддею встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова звернута до виконання.

Глава 31-А КУпАП не передбачає заміни суспільно-корисних робіт на інше стягнення, а згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією 04 червня 2022 року до військової частини НОМЕР_1 для проходження курсу базової військової підготовки.

Таким чином ОСОБА_1 не ухилявся від виконання постанови суду, а досліджені докази підтверджують факт неможливості виконання постанови у зв`язку з його мобілізацією та службою в лавах ЗСУ.

Виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із проходженням ним військової служби, відповідно до статті 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шелест А.Ю. про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Онопченко