Справа № 456/6120/24
Провадження № 3-в/456/14/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. розглянувши подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Феденьків О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації у Львівській області звернулася до суду з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року.

Подання обґрунтоване тим, що 11.02.2025 року Стрийським районним відділом №2 було отримано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Відтак, на адресу місця проживання вказану в постанові суду, саме: АДРЕСА_1 направлено виклик на 19.02.2025. 12.02.2025 року ОСОБА_1 прибув до Стрийського РВ №2 та повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та знаходиться у відпустці, а тому часу для відпрацювання громадських робіт у нього не має. Від отримання направлення правопорушник відмовився. Надалі, Стрийським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» вживалися заходи для встановлення місця знаходження правопорушника, однак такі результатів не дали, та встановити місце знаходження/проживання ОСОБА_1 не вдалося. У зв`язку з наведеним провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації просить задовольнити скероване до суду подання.

У судове засідання особа, відносно якого слухається подання ОСОБА_1 , не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи центру пробації у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

У відповідності до статті 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5.

Згідно з приписами пункту 1.1. Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Так, 11.02.2025 року Стрийським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області отримано копію даної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для виконання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 викликався до органу пробації на 19.02.2025 року, однак такий з`явився 12.02.2025 року та пояснив, що на даний час нібито проходить військову службу, а зараз знаходиться у відпустці, а тому немає можливості відбувати громадські роботи.

При цьому, згідно довідки про проведену бесіду ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений, про наслідки ухилення від відбування таких.

Також судом встановлено, що 14.02.2025 року провідний інспектор Стрийського районного відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звертався до суду з аналогічним поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , однак постановою суду від 11.03.2025 року у задоволенні подання відмовлено.

Поміж тим, 24.02.20255 року на адресу військової часини НОМЕР_1 скеровано запит відносно ОСОБА_1 щодо перебування його на військовій службі, проте Стрийським РВ №2 відповіді так і не отримано.

30.04.2025 року на адресу правопорушника ОСОБА_1 скеровано виклики на 08.05.2025 року та 15.05.2025 року. За даними викликами громадянин ОСОБА_1 , до Стрийського РВ №2. не прибув та про причини неявки не повідомив.

03.06.2025 на адресу відділу надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ У Львівській області, з якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим, 04.06.2025 року Стрийським РВ №2 скеровано запит до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» для з?ясування факту проживання/перебування ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

13.06.2025 року згідно отриманої відповіді Стрийського РУП у Львівській області стало відомо, що в ході проведення перевірки працівниками Стрийського РУП, при неодноразових відвідуваннях вказаної адреси, вхідних дверей до помешкання ніхто не відчинив, здобути будь яку інформацію стосовно місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим.

18.06.2025 на адресу відділу надійшла відповідь з Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації», з якої встановлено що встановити місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не вдалось можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_3 знаходиться територія військової частини, та зі слів працівників даної частини, громадянин ОСОБА_1 їм не відомий.

Так, стаття 321-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, а саме: у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом».

Відповідно до ч. 3 статті 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відтак, згідно з приписів статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП визначено порядок виконання стягнення у виді громадських робіт та обставини, за наявності яких громадські роботи можуть бути замінено на інші види стягнення, зокрема штраф та арешт.

З системного аналізу норм глави 30-А КУпАП, а також статті 1 КУпАП суд виснує, що суд вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, обираючи такі не на власний розсуд, а за обґрунтованим зверненням (поданням) уповноваженого органу, у якому перед судом ставиться конкретизоване питання з числа, передбачених КУпАП, наводячи відповідні мотиви цього.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерстваюстиції України№474/5від 19.03.2013року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин не можна віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Провідним інспектором Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не наведено належного обґрунтування заміни громадських робіт та не надано належних доказів на підтвердження неможливості ОСОБА_1 з поважних причин відбувати громадські роботи.

Крім того, матеріали справи не містять доказів майнового стану ОСОБА_1 про наявності у нього доходу, що могло б свідчити про можливість виконати ним адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнів ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд звертає увагу, що скерованим поданням Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області нівелюється мета адміністративного стягнення визначеного уст. 23 КУпАП, згідно з якою адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, положенням ч.1 ст. 321-4 КУпАП передбачено право, а не обов`язок суду замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З огляду на викладене, належних доказів та підстав для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф представником органу пробації суду не представлено, а тому в задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Феденьків О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Назар ЯНІВ