overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.07.2025 Справа № 756/6038/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11.07.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

При цьому, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2025, ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 11.07.2025, однак вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 16:05 22.07.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
11.07.2025 Справа № 756/2450/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому, постановами Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2025, 20.03.2025, 17.04.2025, 07.05.2025 та 03.06.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, призначені на 20.03.2025, 17.04.2025, 07.05.2025, 03.06.2025 та 11.07.2025 відповідно, однак вказані постанови суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 16:10 22.07.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
11.07.2025 Справа № 756/3512/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому, постановами Оболонського районного суду міста Києва від 21.03.2025, 17.04.2025, 07.05.2025 та 03.06.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, призначені на 17.04.2025, 07.05.2025, 03.06.2025 та 11.07.2025 відповідно, однак вказані постанови суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 16:15 22.07.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
11.07.2025 Справа № 753/6021/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6021/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 11.07.2025, однак вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 16:20 22.07.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
11.07.2025 Справа № 756/6970/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 11.07.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

При цьому, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.06.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 11.07.2025, однак вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Києва (пров. Балтійський, 3), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 16:25 22.07.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
Справа № 555/2478/24
Номер провадження 3/555/931/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2025 року

Суддя Березнівський районний суд Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши питання про поновлення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.176-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.176-2 КУпАП.

31.10.2024 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення було зупинено у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 .

Як вбачається із медичної довідки КНП «Березнівська ЦМЛ» від 06.02.2025 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарного лікуванні з 06.02.2025 року по час видачі довідки.

В подальшому суд намагався сповістити ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, однак вжиті судом заходи позитивного результату не принесли. Будь-яких доказів щодо того, що ОСОБА_1 продовжує перебувати з 06.02.2025 року станом на 19.02.2025 року на стаціонарному лікуванні суду надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки інформації, що ОСОБА_1 продовжує хворіти суду надано не було, суд вважає на необхідне строк розгляду справи поновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.176-2 КУпАП поновити.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 10 хвилин 20.02.2025 року.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 571/1961/25
Провадження № 3/571/1321/2025

11 липня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області 10.07.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
В силу вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, під час складання протоколу ЧЦП №048738 від 18.05.2025, всупереч вимог ст.256 КУпАП, не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення.
Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, як того вимагає ст.245 КУпАП.
За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалів до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №048738 від 18.05.2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, повернути ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8241/25
Провадження №: 3/752/6211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріалів справи про адміністративне правопорушення що надійшли за правилами територіальної підсудності з Печерського районного суду міста Києва

відГолосіївського управління поліції у місті Києві Головного управління Національної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - не встановлено

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управління поліції у місті Києві Головного управління Національної поліції передано до суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення з додатками серії ВАД № 627676 від 29.03.2025 (єдиний унікальний номер справи 757/8241/25).

До протоколу приєднано копію письмових пояснень керуючої магазину Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" ОСОБА_2 від 05.03.2025, рапорт поліцейської Бистрицької Тетяни від 29.03.2025, копію паспорта ОСОБА_1 .

Згідно зі складеним протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення є 05.03.2025.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2025 протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ними, повернуто до органу, з якого надійшли ці документи для належного оформлення - доставлення особи до зали суду з мотивів, викладених у постанові.

15.07.2025 матеріали повернулися до суду після виконання постанови від 07.04.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надходило заяв про розгляд справи по суті та встановлення обставин її невинуватості.

З огляду на зазначене, оскільки строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, суд (суддя) не вважає за доцільне розпочинати розгляд справи по суті та вбачає за належне закрити провадження у ній на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4484/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши клопотання адвоката Саєвич Ірини Ілярівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про допит свідка у режимі відеоконференцзв`язку у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Шаповалової К.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 173-4 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 18 липня 2025 року на 10:00 год.

11 липня 2025 року до суду від адвоката Саєвич І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про допит у справі свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначений свідок може надати пояснення у справі, які мають важливе значення для її об`єктивного розгляду, однак у зв`язку із територіальною віддаленістю його фактичного місця проживання від місця знаходження суду, не може з`явитися безпосередньо у судове засідання, а тому адвокат просить провести його допит у режимі відеоконференцзв`язку із визначним у клопотанні судом.

Вивчивши клопотання адвоката, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та провести судове засідання з допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконферензв`язку із Трускавецьким міським судом Львівської області.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене з метою всебічності розгляду справи, вважаю за необхідне допитати свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконферензв`язку із Трускавецьким міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката - задовольнити.

Допитати у судовому засіданні 18 липня 2025 року о 10:00 год у режимі відеоконференцзв`язку із Трускавецьким міським судом Львівської області свідка ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від дачі показань на вимогу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова