overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2884/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області, розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (оператор відділення управління командира батареї 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону) РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
На розгляд Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол серії А 2582№ 46 від 05.06.2025 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, для розгляду по суті.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2025 року об 21-15 год. під час перевірки наявності особового складу був відсутній ОСОБА_2 - оператор відділення управління командира батареї 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , пункт тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , на зв`язок не виходив місце знаходження його було невідомо. 1905.2025 року о 10-00 год самостійно повернувся до в/ч НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП (у редакції, чинній на момент скоєння адміністративного правопорушення) настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або третьою цієї статті, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення некоректно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме - вчинення дій в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При повторному направленні матеріалів до суду слід врахувати, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу, та зазначити правильну кваліфікацію дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_2 , разом з іншими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.
При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"15" липня 2025 р. Справа № 596/476/25

Провадження № 3/596/394/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 02 липня 1998 року, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. Справа № 596/605/25

Провадження № 3/596/288/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 11.09.2002, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: сітку ставну, довжиною 10 м., висота 1,5 м., вічко 40 мм., сітку ставну, довжиною 16 м., висота 1,5 м., вічко 40 мм., які зберігаються на складі Тернопільського рибоохоронного патруля (46002, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 17), а також човен, весла (2 штуки), які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , жителю с. Кокошинці, Чортківського району, Тернопільської області - конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 Справа №607/13334/25 Провадження №3/607/5344/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №618275 від 16.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 30.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 30.06.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11:40 29.07.2025, виконання якого було доручено працівникам ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Разом із тим, вищевказану постанову суду працівниками ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано та не повідомлено суд про мотиви неможливості її виконання.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, постанову суду 30.06.2025 про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконано, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09:15 29.07.2025.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 766/8746/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

14 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Іванцової Н.К.,

За участю секретаря судового засідання Бацули К.О.,

Прокурора Лозицького П.В.,

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 06.06.2025 року надійшли матеріали справи з Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувалв об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно нього в одне провадження.

Відповідно дост.36 КУпАПпри вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають дві справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КупАП(справа №766/8746/25, провадження №3/766/3611/25), ч. 1 ст. 172-6 КупАП(справа №766/8747/25, провадження №3/766/3612/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно дост.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КупАП(справа №766/8746/25, провадження №3/766/3611/25), ч. 1 ст. 172-6 КупАП(справа №766/8747/25, провадження №3/766/3612/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/8746/25, провадження №3/766/3611/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 674/1238/25
Провадження № 3/674/461/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.07.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 674/1238/25 провадження № 3/674/461/25 та справа № 674/1239/25 провадження № 3/674/462/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1238/25 провадження № 3/674/461/25 та № 674/1239/25 провадження № 3/674/462/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1238/25 провадження № 3/674/461/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1239/25
Провадження № 3/674/462/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.07.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 674/1238/25 провадження № 3/674/461/25 та справа № 674/1239/25 провадження № 3/674/462/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1238/25 провадження № 3/674/461/25 та № 674/1239/25 провадження № 3/674/462/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1238/25 провадження № 3/674/461/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1240/25
Провадження № 3/674/463/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.07.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 674/1240/25 провадження № 3/674/463/25 та справа № 674/1241/25 провадження № 3/674/464/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1240/25 провадження № 3/674/463/25 та № 674/1241/25 провадження № 3/674/464/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1240/25 провадження № 3/674/463/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі
Справа № 674/1241/25
Провадження № 3/674/464/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.07.2025 згідно з Протоколами автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 674/1240/25 провадження № 3/674/463/25 та справа № 674/1241/25 провадження № 3/674/464/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1240/25 провадження № 3/674/463/25 та № 674/1241/25 провадження № 3/674/464/25 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/1240/25 провадження № 3/674/463/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Т. Барателі