Справа № 567/1217/25
Провадження №3/567/582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу комірником у магазині "Борошно" в м.Острог, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.01.2013 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.06.2025 близько 21:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що в цей час він керував мопедом "Ноnda Тасt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не отримавши посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що здійснює всі можливі дії та приймає відповідні заходи щодо забезпечення належного виховання своїх дітей. Пояснила, що забороняє своїм дітям керувати скутером, але 17.06.2025 близько 21 год. її малолітній син ОСОБА_3 дійсно керував мопедом "Ноnda Тасt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого взяв без її відома на прохання чоловіка, щоб поїхати до магазину придбати батарейки до тономерта, оскільки чоловікові потрібно було за станом зборов`я терміново поміряти тиск. Зазначила, що син є малолітнім та посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу не отримував.

Запевнила, що в подальшому приділятиме ще більше уваги вихованню сина.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470439 від 01.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про духовний та моральний розвиток дітей. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч.4 ст.155 СК України).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2025 близько 21:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом "Ноnda Тасt", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не отримавши посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Таким чином, в діях його матері ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Водночас, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, є працевлаштованою, у вчиненому щиро розкаялась, негативних наслідків не настало.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, а тому суд приходить до висновку про можливість, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.