Справа № 578/215/25 Провадження № 3/591/2162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водій-електрик, старший сержант, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.02.2025 року близько 14 год. 05 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування у стані алкогольного чи іншого сп`яніння , а саме: неясна мова , запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, від проходження медичного оглячду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі категорично відмовився , чим порушив вимоги ст. ст. 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст. 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що строки притягенння його до адміністративної відповідальності сплинули.

П. 7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 2 ст. 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Заслухавши думку ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 400 складений 20.02.2025 року за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, що мало місце 20.02.2025 року, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення.

Матеріали справи надійшли до Краснопільського районного суду Сумської області 11.03.2025 року. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1105/0/15-25 від 22 травня 2025 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області» справу передано 07.07.2025 року до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми для розгляду.

На 16.07.2025 року справу було призначено Зарічним районним судом м.Суми, зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 3 ст. 172-20 КУпАП України, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми .

Суддя В. І. Басова