Провадження № 3/369/6542/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

УСТАНОВИВ:

17.06.2025 року о 07.35год. дорога АД МО6 23км 500 м., водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ SKODA FABIA н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямок руху по смугах та їдучи у середній смузі руху, з якої дозволяється лише прямо, здійснив поворот ліворуч, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив з т.з. HYUNDAI KONA н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та ВАЗ 211440 н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 різко змінити швидкість руху в наслідок чого відбулося їх зіткнення, чим порушив вимоги п.8.4. ПДР.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N364254 від 17.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 17.06.2025; відеозаписом обставин вчиненого ОСОБА_5 правопорушення долученим до матеріалів справи на оптичному носії інформації DVD+R диску; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні; .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1445 одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО