Провадження по справі № 3/522/5385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Тетьковій В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника відділу з морально-психологічного забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 270583 від 11.07.2025 вбачається, що в період часу з 11 год. 10 хв. 24.06.2025 по 11 год. 40 хв. 24.06.2025 громадянин ОСОБА_1 , під час несення служби в прикордонному наряді «ПД» здійснював оформлення судна «Atlas Bey» (прапор Танзанія), порушив вимоги наказу АДПСУ від 14.10.2010 № 7 (гриф) «Про затвердження Порядку доступу до інформації, що обробляється інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю Гарт-1», чим, на думку начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , який складав протокол, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Свої доводи мотивував тим, що всі особи були внесені до відомчої бази даних «Гарт-1» ОСОБА_1 особисто. Зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано ніяких доказів, які підтверджують його вину.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 270583 від 11.07.2025, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали адміністративної справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка № 1499 від 11.07.2025, витяг з наказу про особовий склад № 352-ОС від 08.05.2025 та витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Належних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце дійсно та було допущено ОСОБА_1 матеріали справи не містять, відомостей про те, що було проведено службову перевірку чи службове розслідування щодо вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення в порушень несення служби ОСОБА_1 також матеріали справи не містять, в тому числі і відеозаписів та копії наказу, на який посилається в протоколі про адміністративне правопорушення начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 .

Підставою притянення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях ознак складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що адміністративне правопорушення мало місце і його вчинив ОСОБА_1 .

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ