Провадження № 3/761/4931/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дані - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД № 631159, гр. ОСОБА_1 18.05.2025 о 13:17 за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила без догляду доньку, яку актом органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про підкинуту або знайдену дитину було вилучено та поміщено в дитячу лікарню №1 по вулиці Богатирській, 30 у місті Києві, оскільки дитина була голодною та недоглянутою, скаржилась на самопочуття, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що наразі проживає з донькою в будинку милосердя ГО «Наступне покоління», просила долучити характеристику голови ГО «Наступне покоління» Філь Л. від 08.07.2025, крім того повідомила, що наразі приймає активну участь у вихованні своєї дитини та догляді за нею, а також має гарні стосунки з дочкою, алкогольні напої не вживає,

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД № 631159, рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_4 від 18.05.2025, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2025, копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , фотоматеріали, Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12.05.2025, довідку щодо проведення перевірки за повідомленням оператора 102, характеристику голови ГО «Наступне покоління» Філь Л. № 77 від 08.07.2025, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з такого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за малозначністю, та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак суддя враховує, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення, приймає активну участь у вихованні та догляді за дитиною. Згідно характеристики, виданої головою ГО «Наступне покоління» Філь Л. № 77 від 08.07.2025, ОСОБА_1 за час проходження реабілітації характеризується відмінно, дотримується всіх правил проходження реабілітації, не порушує загального режиму та розпорядку дня, прагне змінити своє життя, прагне виправленню своєї поведінки в суспільстві та сім`ї, а також виконує все необхідне для цього.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА