Справа №295/7193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.05.2025 о 13 годині 57 хвилині в м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 98 а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Infiniti, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що їхав після тренування в тренажерному залі. Зупинився поруч з ЖК «Смарт Сіті». Коли транспортний засіб перебував в нерухомому стані до нього підійшли працівники поліції та не маючи жодних на те підстав повідомили, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває під дією наркотиків та знаходиться в нетверезому стані. Він заперечив це та повідомив поліцейським, що т/з він не керував в момент їх підходу до авто. Чи пропонували йому поліцейські пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння - не пам`ятає. Поняті чи свідки працівниками поліції не залучались. Він під час спілкування з поліцейськими також був сам. Потім поліцейські склали стосовно нього протокол за ст.130 КУпАП, з яким був не згоден, а тому самостійно поїхав до найближчого закладу охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР, де здав усі необхідні аналізи. За результатами огляду лікарем визнаний тверезим, висновок на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи та дослідити його. Провадження у справі просив закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 документи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №343204 від 27.05.2025, направлення на огляд водія т/з до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Інших доказів суду не надано. Відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського по даній події, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до рапорту працівника Житомирського РУП №1 А.Микитюка від 16.06.2025, не зберігся, у зв`язку із масовим збоєм в системі по збереженню відеозаписів. Свідки працівниками поліції не залучались.

Відповідно до висновку КНП «ОМСЦ» ЖОР №229 від 27.05.2025, долученого до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 , останній 27.05.2025 о 15 годині 30 хвилин пройшов огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у зазначеному закладі охорони здоров`я, за результатами проведення якого визнаний тверезим (етилового алкоголю не виявлено, наркотичних речовин в сечі не виявлено).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_2 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ