Справа № 569/9844/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрієвського А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТДВ «Рівнефармація», у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 14 год. 20 хв., 14.05.2025 в м. Рівне Майдан Незалежності, 3, при перевірці ТДВ «Рівнефармація» Управлінням держпраці у Рівненській області було виявлено, порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпП. Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Заробітна плата, що належала ОСОБА_2 від ТДВ «Рівнефармація», в день звільнення, не виплачена, про що свідчить відомість на виплату готівки № 131 від 23.04.2025 в сумі 3612 грн. Проте, згідно відомості на виплату готівки від 23.04.2025 № 131 ОСОБА_2 отримала остаточний розрахунок у сумі 3612 грн. 29.04.2025, тоді як звільнена була 23.04.2025, чим порушено ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, згідно якої заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

В судовому засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Андрієвський А.О. вину у вчиненні правопорушення визнали повністю, щиро розкаялася, просили суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та всі недоліки усунуто.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника адвоката Андрієвського А.О. дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: актом перевірки № ЗХ/РВ/14772/023695 від 14.05.2025, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та усунула недоліки, ступінь його вини, відсутність потерпілих, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов