Справа№938/1012/25
Провадження № 3/938/686/25
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

17 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.07.2025 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387678 від 10.07.2025, водій ОСОБА_1 , 10.07.2025 о 21год 29хв в селищі Верховина по вул. І.Франка керував транспортним засобом марки «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager 6810", результат алкотесту 1,47‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 11.03.2025 Верховинським РС, чим своїми діями порушив п.2.9а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, даний адміністративний матеріал не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, що перешкоджає та унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Так, положеннями ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Окрім того, відповідно до п.п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Всупереч вказаним вище приписам до адміністративних матеріалів не долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Крім того, у протоколі серії ЕПР1 №387678 від 10.07.2025 у графі належність транспортного засобу, зазначено « ОСОБА_2 » однак, довідку про належність транспортного засобу марки «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 такій особі, до адміністративного матеріалу не долучено.

Зазначене позбавляє можливості суд встановити дійсного власника транспортного засобу, який згідно санкції ч.2 ст.130 КУпАП може бути оплатно вилучений, адже відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Також не долучено довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 277 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України повернути у Верховинське районне відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ