Провадження № 3/686/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: «03 жовтня 2024 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Зарічанській 38 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку одеколону чоловічого «Blazor Light», об`ємом 180 мл., чим завдав шкоди на суму 57 грн. 50 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 30 листопада 2024 року, о 13 год. 44 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Зарічанській 16 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку навушників «Bluetooth X-Digital HBS-210», чим завдав шкоди на суму 332 грн. 50 коп., незважаючи на те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягується ОСОБА_2 , виявлені 04.10.2024 та 04.12.2024, згідно заяв керуючого магазину «Аврора» до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: