Справа № 182/3948/25
Провадження № 3/0182/1797/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.08.06.2025 о 09-50 год. в с-щі.Червоногригорівка, вул.Ярмаркова 31А, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «MUSSTANG MT110-2», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, де навпроти будинку АДРЕСА_3 , допустив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), де здійснив перекидання. У наслідок ДТП мотоцикл зазнав механічні пошкодження, постраждалі у ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 12.1, 1.5 ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не впорався з керуванням, відволікся та сталось перекидання мотоциклу. У результаті даної пригоди, постраждалих не має, тілесні ушкодження ніхто не отримав. Крім того, зазначив, що транспортний засіб належить йому. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

6.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

8.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

9.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

10.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

11.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

12.Судом були досліджені матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №355224 від 08.06.2025 зі схемою та фототаблицею; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та довідка інспектора САП про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 .

13.Відповідно до ст.124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

14.Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У даному випадку водій ОСОБА_1 в результаті порушення правил дорожнього руху пошкодив лише власний транспортний засіб, чим збитки спричинив лише сам собі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП. Іншим фізичним або юридичним особам ОСОБА_1 ніякої шкоди не спричинив, нікому не завдав матеріальних збитків, тому подія ДПТ за участі ОСОБА_1 , не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи. Спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст.124 КУпАП.

15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак