Провадження №3/748/637/25
Єдиний унікальний № 737/207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участі секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дружба Нова», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2025 року об 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, давав ляпасів по обличчю, штовхав, унаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 09.03.2025 року об 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 09.03.2025 року об 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , у присутності неповнолітньої падчерці, ОСОБА_4 , унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До суду надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.173-2 КУпАП єдиний унікальний №737/205/25 (провадження №3/748/639/25); за ч.2 ст.173-2 КУпАП єдиний унікальний №737/206/25 (провадження №3/748/638/25); за ч.2 ст.173-2 КУпАП єдиний унікальний №737/207/25 (провадження №3/748/637/25).

У чергове судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою проживання, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суд не повідомив. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справах доказами.

За положеннями ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно частини 2 статті 172-2 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пункт 17 ч.1 ст.1 Закону визначає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №263657 від 09.03.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №263658 від 09.03.2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046353 від 09.03.2025 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №395755 від 09.03.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №496684 від 09.03.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №496683 від 09.03.2025; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.03.2025, що знаходяться в матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП доведена повністю.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , трьох правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №737/207/25 (провадження №3/748/637/25), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, яка за рівнем небезпеки є низькою, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП єдиний унікальний №737/205/25 (провадження №3/748/639/25); за ч.2 ст.173-2 КУпАП єдиний унікальний №737/206/25 (провадження №3/748/638/25); за ч.2 ст.173-2 КУпАП єдиний унікальний №737/207/25 (провадження №3/748/637/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №737/207/25 (провадження №3/748/637/25).

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суддя Т.В. Костюкова