overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2025 Провадження по справі № 3/940/516/25
Справа № 940/1394/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Вінницького коледжу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018994 від 19.07.2025 року вбачається, що 15.07.2025 року о 16 годині 20 хвилин в м. Тетієві, по вул. Шкільна Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 121 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро кається, своїми діями матеріальної та моральної шкоди нікому не заподіяв, суд вважає, що до нього можливо примінити положення ст. 24-1 і застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 121 ч. 6, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 12.45 годину 18 липня 2025 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 14 серпня 2025 року о 13.45 годині.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Справа № 390/1639/25
Провадження № 3/390/492/25
ПОСТАНОВА

"11" липня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - справа № 390/1639/25, провадження № 3/390/492/25, справа № 390/1640/25, провадження № 3/390/493/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 390/1639/25, провадження № 3/390/492/25, справа № 390/1640/25, провадження № 3/390/493/25..

Об`єднаній справі присвоїти номер 390/1639/25, провадження № 3/390/492/25.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко
Справа № 405/3250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 337530 від 21.05.2025 ЕПР 1 № 337545 від 21.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (суддя Волоткевич А.В.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи: №405/3250/25), провадження №3/405/995/25; №405/3288/25, провадження №3/405/1018/25, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3250/25, провадження №3/405/995/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 405/4492/25
ПОСТАНОВА

22.07.2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 17.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 386278, складений 09.07.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/4492/25 (провадження № 3/405/1346/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/4493/25 (провадження № 3/405/1347/25), яка надійшла в провадження суду 17.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП справа № 405/4492/25 (провадження № 3/405/1346/25), за ст.124 КУпАП № 405/4493/25 (провадження № 3/405/1347/25), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/4492/25 та номер провадження 3/405/1346/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 405/3452/25
провадження № 3/405/1047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Яшан Ю.Б., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Юраха В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.7, 40-1, 124, 283-291 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст постанови буде проголошено 25.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 397/865/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО - НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Через підсистему «Електронний суд» 17.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в якому він, посилаючись на положення ч.2 ст.276 КУпАП, просить направити вказану справу до Канівського районного суду Черкаської області, за місцем його проживання та реєстрації автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379253 від 02.07.2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено с-ще Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, дорога Київ-Знам`янка, 242 км., тому Олександрівський районний суду Кіровоградської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Посилання ОСОБА_1 на положення ч.2 ст. 276 КУпАП є безпідставними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, що відсутня в переліку статей визначених ч.2 ст. 276 КУпАП, які допускають альтернативну підсудність.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення до Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України відмовити.

Відкласти розгляд справи на 14 год 00 хв 28 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гайдар
Справа №: 398/4487/25
провадження №: 3/398/1359/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/4487/25 (провадження №3/398/1359/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 21 липня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/4488/25 (провадження №3/398/1360/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/4487/25 (провадження №3/398/1359/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справу №398/4488/25 (провадження №3/398/1360/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/4487/25 (провадження №3/398/1359/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 524/4831/25
Провадження 3-в/524/37/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши заяву начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук Альошкіна А. про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн.. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

18.07.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук Альошкіна А. про виправлення описки в даній постанові судді. Заява мотивована тим, що дана постанова містить описку в імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у поставі зазначено « ОСОБА_2 » замість «Арсеній».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи ім.»я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Арсеній.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву задовольнити та виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук Альошкіна А. про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.05.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. В постанові судді ім.»я Закаряна читати як «Арсеній».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган, що видав 5325 24.10.2023, не працевлаштованої, протягом року не притягувалася, інші дані суду не відомі, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317096 від 31.05.2025 вказано, що за період з 01.03.2025 по 20.05.2025 мати гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків, щодо виховання дитини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже остання є студенткою Кобеляцького ДПТНЗ групи КС-11, та не відвідувала навчання в даному ліцеї, який знаходиться в м. Кобеляки по вул. Покровській, 52, протягом вищезазначеного терміну, тобто більше 10-ти діб без поважної причини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317096 від 31.05.2025, зокрема рапортом, письмовими поясненнями, копією документів.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказала, що провела бесіду з донькою щодо вчиненого нею правопорушення, пообіцяла, що більше такого не трапиться. Аналогічного змісту є письмові пояснення ОСОБА_2 .

З огляду на означене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу правопорушника, яка умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не мала, наслідки цього правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а правопорушення вчинене вперше, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя