Справа № 390/1698/25
Провадження № 3/390/502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів серії ВАД № 686827 від 26.06.2025, № 686828 від 30.06.2025, № 686829 від 30.06.2025 ОСОБА_1 22.06.2025 о 22.47, 24.06.2025 о 23.01 год, 27.06.2025 о 02:51 год був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив пункт 2 постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві заначив, що він не отримав постанови суду від 17.07.2025 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Крім того, в червні 2025 року він змінив фактичне місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що він повідомив відповідний орган поліції. Після отримання 17.07.2025 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, він зобов`язався виконувати відповідні обов`язки за фактичним місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД: № 686827 від 26.06.2025, № 686828 від 30.06.2025, № 686829 від 30.06.2025, довідка про притягнення до адміністративної відповідальності, характеристика, рапорти працівників поліції, довідки про результати проведеної перевірки щодо виявлення обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , постанова Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025, постанова начальника відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області. про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному, підписка особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду справи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду був відсутній, докази вручення йому постанови суду від 13.06.2025 відсутні. Так само відсутні докази направлення йому постанови після набрання нею законної сили.

Суд критично ставиться до довідок про результати перевірки щодо виявлення порушення обмеження адміністративного нагляду, оскільки згідно вказаної довідки ОСОБА_1 визнав своє перебування 22, 24 та 27 червня перебував і іншому селі, оскільки без вручення йому постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили відсутні підстави вимагати від нього виконання обов`язків адміністративного нагляду.

Також суд критичного ставиться до рапортів помічника чергового інспектора відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) РУНГУ НП в Кіровоградській області, зважаючи на те, що він є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що в матеріалах, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, відсутні докази, які поза розумним сумнівом свідчать про наявність у його діях ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, що вказано у протоколі, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, 187,247,279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.А. Бойко