Справа № 167/756/25
Номер провадження 3/167/389/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), неодруженого, непрацевлаштованого, особи з інвалідністю ІІ групи, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

7 липня 2025 року о 17:14 на вул. Перемоги у с. Переспа Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом електроскутером марки «Вайпер» (без номерного знаку), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що того дня разом з другом святкував власний день народження, тому випив приблизно 2 л. пива і 150 гр. горілки, після чого поїхав скутером. Куди і з якою метою їхав не пам`ятає, оскільки був випивший. На вул. Перемоги його зупинили поліцейські, які й виявили перебування у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 не оспорює.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384348 від 7 липня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови серії ЕНА № 5166621 від 7 липня 2025 року та відеозаписами із місця події.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 7 липня 2025 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (2,09 проміле).

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із копією довідки Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 14 липня 2025 року № 88300-2025 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, то, відповідно приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик