Справа № 576/1459/25
Провадження № 3/576/738/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

08.06.2025 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Небесної Сотні керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. При даній ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3б (А) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.06.2025 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Небесної Сотні керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь. Зазначеними діями порушив п. 2.10є ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, 08.06.2025 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Небесної Сотні керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення, у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках та мають підписи посадових осіб які їх склали;

-відеозаписом, на якому зафіксовані обставини правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.4 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2024 р. стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 грн.;

-схемою наслідків ДТП без потерпілих.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , а тому суд не застосовує додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП КУпАП є доведеною.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.124, ч. 4 ст. 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко