overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/886/25
Провадження № 3/349/312/25
П О С Т А Н О В А

16 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 1738 , ч.3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в провадженні судді Гаврилюк О.О. перебувають матеріали об`єднаної справи єдиний унікальний номер 349/886/25 провадження справи номер 3/349/312/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1738, ч.3 ст.1732 КУпАП.

14 липня 2025 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1732 КУпАП. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 349/915/25 провадження справи номер 3/349/320/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ вказану справу передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/886/25 провадження справи номер 3/349/312/25 та єдиний унікальний номер 349/915/25 провадження справи номер 3/349/320/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1738, ч.3 ст. 1732 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/886/25 провадження справи номер 3/349/312/25.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 351/842/25
Номер провадження №3/351/295/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., за участю прокурора Маланчука В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлені Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 20.05.2025 № 243, складеного щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до суду надійшли матеріали справи складені щодо громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/841/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор Маланчук В.М. не заперечили щодо об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП номер 351/842/25, номер провадження 3/351/295/25, слід об`єднати в одне провадження зі справою №351/841/25, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 351/841/25, номер провадження 3/351/294/25, для спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП номер 351/842/25, номер провадження 3/351/295/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП номер 351/841/25, номер провадження 3/351/294/25, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 351/841/25, номер провадження 3/351/294/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 351/1005/25
Номер провадження №3/351/329/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме: посвідчення водія, 20 червня 2025 року о 03:45 год. в селище Заболотів по вул. Міцкевича, 8 Коломийського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 чим порушив п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367218 від 20.06.2025р.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже на час вчинення правопорушення він не досягнув повноліття.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються захід впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд приходить до переконання, що неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 126, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 351/819/25
Номер провадження №3/351/290/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2025р. біля 08.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , викрикував образливі слова та намагався вдарити ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 251825 від 22.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 404/6179/25
Номер провадження 3/404/1762/25
П О С Т А Н О В А
14 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,
09.06.2025 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CHEVROLET CAPTIVA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Незалежності, 5 у м.Кропивницькому, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засобиотримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток у вигляді смс-повідомлення, які завчасно отримав, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 356597 від 09.06.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією посвідчення водія, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 404/6194/25
Номер провадження 3/404/1773/25
П О С Т А Н О В А
14 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
05.06.2025 року о 13 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вулиці Євгена Тельнова, 11/31 у м. Кропивницькому, викрав з полиці товар дезодорант чоловічий «Old Spice» в кількості 1 шт на загальну суму 99 грн. 17 коп. та проніс повз касову зону, не розрахувавшись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток у вигляді смс-повідомлення, які завчасно отримав, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282151 від 05.06.2025 року, рапортом, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою вартості, рапортом, довідкою АРМОР, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Справа №: 398/3813/25
провадження №: 3/398/1206/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, особа, уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення, після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021

Внаслідок прийняття Закону № 1684-IX від 15.07.2021, який виклав статтю 154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до статті 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, не містить в переліку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП, не підвідомча Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для направлення їх до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 257, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1641/24

Провадження № 3/126/953/2025

"15" липня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258459 від 22.06.2025 , 22.06.2025 о 01 год. 10 хв. в с. Красносілка по вул. Центральна ОСОБА_2 керував автомобілем Мерседес -Бенц д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку водій відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів на момент надходження справи до суду та її розгляду судом минуло більш ніж рік з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко