справа №176/2490/25
провадження №3/176/751/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Шишка О.Є.,

секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, такого, що має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючипосаду старшого оперуповноваженого СКП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 15.02.2021 по 16.08.2022, маючи спеціальне звання - капітан поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 2047346, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-УІІІ від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 07.11.2024 о 11 год. 33 хв., опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно Закону України від 20.09.2023 №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» з 12 жовтня 2023 року відновлено подання електронних декларацій та зобов`язано декларантів, що припинили свою діяльність щодо виконання функцій держави у період з 24 лютого 2022 року до 31 грудня 2022 року, подати до 31 січня 2024 року декларацію після звільнення з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування» за 2022 рік.

ОСОБА_1 , звільнившись з поліції, до 00 год. 00 хв. 31.01.2024 року був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2022 рік.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію «після звільнення» за минулий 2022 рік лише 07.11.2024 року о 11 годині 33 хвилин, тобто поза межами строку встановленого законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушень не визнав. Однак, зазначив, що дійсно, він несвоєчасно подав декларацію до НАЗК після звільнення, оскільки не слідкував за змінами у законодавстві. Він керувався тими нормами, що декларацію він повинен подати після скасування воєнного стану. Окрім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено за його відсутності. Його належним чином не викликали до управління департаменту, виклик він не отримував. На виклики із застосування додатків на телефон він не звертав увагу, оскільки це не є належним викликом особи до посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі особа жіночої статті навіть не представилась, не зазначила свою посаду та прізвище.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції": правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №70-о/с від 15.02.2021 року переміщений на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області/

Наказом №759 ос від 16.08.2022 року начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 звільнено з 16.08.2022 року

Отже, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", пункту 2 частини першої статті цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом після звільнення за 2022 рік до 00 годин 00 хвилин 31.01.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений під підпис з вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Також даний факт підтверджується раніше поданими ним деклараціями.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення за 2022 рік лише 07.11.2024 об 11 годині 33 хвилини.

Так, адміністративна відповідальність настає згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначеними вище діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається дата подачі декларації 07.11.2024 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1ст. 172-6 КУпАП, 283,284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя