Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Центральній в селі Норинці Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ліфан» без державної реєстрації, тоюто не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим порушив вимоги підпункту "в" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на протокол та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Приймаючи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359232 від 11 червня 2025 року, рапортом поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області від 11 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, суддя дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід застосувати захід впливу, визначений статтею 24-1 цього Кодексу.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан і вважає за доцільне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА