Справа № 501/1977/25
Номер провадження 3/501/607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року близько 14:32 год., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем Honda E NS1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Миру, 5 у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився в закладі охорони здоров`я), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №311641 від 25 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 травня 2025 року близько 11:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Зхисників України, 7А,у м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом у дворі будинку, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz A 180, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346089 від 30 травня 2025 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Суд дійшов висновку, що було вчинено це правопорушення і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протоколпро адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №311641 від 25 квітня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося;

- актогляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити огляд за допомогою алкотестера Drager;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 000975 від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт про надання дозволу на зняття та видачу відеозапису з нагрудної бодікамери;

- витяг з бази даних НПУ щодо наявності у ОСОБА_1 діючого посвідчення водія відповідної категорії;

- витяг з бази даних НПУ щодо ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних НПУ щодо автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ;

- фотозображення паспорта ОСОБА_1

- оптичним диском з шістьма відеозаписами:

-- на першому відеозаписі зафіксовані наступні обставини: поліцейські на службовому автомобілі наказують зупинитися водію автомобіля, який їде попереду; поліцейський підходить до автомобіля, видно реєстраційний номер НОМЕР_1 , підходить до водія, запитує про маневри, які він виконував під час руху, запитує документи, водій надає посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; поліцейський повідомляє водію, що чує запах алкоголю, пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння; водій та пасажири виходять з автомобіля, відбувається спілкування між ними та поліцейськими; поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager, водій повідомляє, що він не впевнений у приладі; поліцейський пропонує водію проїхати для огляду до лікарянарколога, на що ОСОБА_1 повідомляє, що він не бажає їхати до м. Одеси, а хоче пройти такий огляд у м. Чорноморську;

-- на наступних п`яти відеозаписах зафіксовано наступні події поліцейський заходить до кабінету лікаря з направленням на огляд водія на виявлення стану сп`яніння щодо ОСОБА_1 , за ним заходить ОСОБА_1 ; лікар пропонує ОСОБА_1 продути алкотестер, на що він відмовляється; лікар пропонує здати зразки сечі, на що ОСОБА_1 повідомляє, що хоче здати зразки крові; одночасно ОСОБА_1 спілкується телефоном з адвокатом, що зрозуміло зі змісту розмови; ОСОБА_1 заходить до туалету для збору зразків сечі; оформлюється відповідна документація, під час чого лікар запитує у ОСОБА_1 необхідну інформацію, а також пропонує йому пройти відповідні тести, він відмовляється; лікар повідомляє результати аналізу: 1,75 ‰, та повідомляє, що це алкогольне сп`яніння; лікар оформлює документи, ОСОБА_1 спочатку відмовляється від підписів, потім підписує документи; ОСОБА_1 біля службового автомобіля підписує два примірники протоколу, йому повідомляється дата судового засідання.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Суд дійшов висновку, що було вчинено це правопорушення і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346089 від 30 травня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, в графі для пояснень є запис «Згоден»;

- рапорт про надходження повідомлення на службу «102» про ДТП: 27 травня 2025 року за адресою: вул. Захисників України, 7А у м. Чорноморську невідомий автомобіль вдарив автомобіль заявниці Мерседес НОМЕР_3 і залишив місце ДТП;

- схемамісця ДТП від 27 травня 2025 року, в якій зазначене розташування автомобіля Mercedes Benz A 180, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зазначені механічні пошкодження;

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких вона припаркувала автомобіль у дворі будинку, ввечері виявила механічні пошкодження заднього бамперу зліва, до неї підійшов чоловік та повідомив, що її автомобіль пошкодив темний Nissan з реєстраційним номером НОМЕР_2 , після чого вона зателефонувала до поліції;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких вона попросила свого знайомого ОСОБА_1 перепаркувати автомобіль Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у дворі будинку № 7А по вул. Зхисників України у м. Чорноморську. Після того, як він це зробив, то повідомив їй, що коли рухався заднім ходом, то скоїв наїзд на автомобіль Mercedes;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, його знайома ОСОБА_3 , попросила перепаркувати її автомобіль Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у дворі будинку. Коли він рухався заднім ходом, то скоїв наїзд на автомобіль Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить розглядати справу щодо нього за ст. 124 КУпАП без його присутності;

- витяг з бази даних НПУ щодо ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних НПУ щодо автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ;

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за кожне з правопорушень, за яким його визнано винуватим: за ст.124 КУпАП у виді штрафу; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнення судом накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34000,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.