Провадження №3/748/924/25
Єдиний унікальний № 748/1768/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

захисника - адвоката Костюченка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 842778 від 24 травня 2025року, ОСОБА_1 24 травня 2025 року о 19 год. 00 хв. в с. Ягідне, Чернігівська область, Чернігівський район, по вул. Космонавтів, 28, керувала мопедом "VIPER", б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Захисник Костюченко П.Ю. через канцелярію суду подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, оскільки 24.05.2025 року вона не керувала транспортним засобом, а транспортувала мопед додому, оскільки він був у неробочому стані та не підлягав ремонту, що і пояснювала працівникам поліції, у зв`язку з чим і відмовилась пройти тест на алкогольне сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 24.05.2025 року в с. Ягідне, Чернігівська область, Чернігівський район, бачила як ОСОБА_1 вела вручну мопед, який забрала з ремонту. Вони поспілкувались і ОСОБА_1 пішла з мопедом далі.

Заслухавши захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, не встановлено, що ОСОБА_1 керувала мопедом "VIPER". Натомість на відео вбачається, що ОСОБА_1 вела в руках мопед "VIPER". Під час складання протоколу поліцейські стверджували, що факт керування мопедом підтверджується відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, але на дослідженому відеозаписі через значну відстань неможливо ідентифікувати, що на ньому зафіксована саме ОСОБА_1 .

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку про недоведеність факту керування ОСОБА_1 мопедом, що виключає у діях останньої наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта