Справа № 576/1212/25
Провадження № 3/576/601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/1212/25 (3/576/601/25), № 576/1213/25 (3/576/602/25), № 576/1233/25 (3/576/618/25), № 576/1234/25 (3/576/619/25), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 10.05.2025 р. о 21 год. 49 хв. в м. Глухів, вул. Київська (Києво-Московська), керував автомобілем MERCEDES Benz CLK 320, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Порушення вчинене повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 10.05.2025 р. о 21 год. 49 хв. в м. Глухів, вул. Київська (Києво-Московська), керував автомобілем MERCEDES Benz CLK 320, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 так і в Глухівській міській лікарні відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 14.05.2025 р. о 22 год. 18 хв. в м. Глухів, вул. Київська, керував автомобілем MERCEDES Benz CLK 320, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 14.05.2025 р. о 22 год. 18 хв. в м. Глухів, вул. Київська, керував автомобілем MERCEDES Benz CLK 320, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 так і в Глухівській міській лікарні відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

До суду надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326498 від 10.05.2025 р., серії ЕПР1 № 326495 від 10.05.2025 р., у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках, та мають підписи посадових осіб, які їх склали, та підпис ОСОБА_1 , а також письмові пояснення, написані власноручно ОСОБА_1 , що «згоден».

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330725 від 14.05.2025 р., серії ЕПР1 № 330692 від 14.05.2025 р., у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках, та мають підписи посадових осіб, які їх склали, та відмітки про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису у протоколах та отримання копії протоколів.

Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4354170 від 25.03.2025 р., стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 25.03.2025 р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відеозаписами, на яких зафіксовані обставини правопорушень.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний