П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 Справа №607/1901/25 Провадження №3/607/5859/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325786 від 15.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325786 від 15.01.2025, 12.11.2024 о 14:36 в м.Тернополі вул. Миру, 4 в магазині «Аврора» № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , таємно здійснила крадіжку товару, а саме капсул «Ariel» для прання у кількості 1 шт., а також капсул для прання «Persil» у кількості 1 шт. та пластир рідкий «Еліксир спрей» на загальну суму 443, 33 гривень. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Описане діяння у вищевказаному протоколі мало місце 12.11.2024.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 12:00 29.01.2025, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 29.01.2025 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11:50 21.02.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, 21.02.2025 на адресу суду надійшов рапорт т.в.о. інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Н.Вівчара від 21.02.2025, який вказав, що здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 не вдалось, оскільки під час прибуття за вказаною адресою, встановлено що громадянка ОСОБА_1 через хворобливий стан не пересувається самостійно, лише за допомогою милиць, має численні хвороби, а саме, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Вказана інформація унеможливлює виконання даного приводу.

З огляду на вказане, на підставі постанови суду від 21.02.2025 було вирішено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 07.03.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, 07.03.2025 на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь від 07.03.2025, згідно якого здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 не вдалось, оскільки під час прибуття за вказаною адресою, встановлено що вона пересувається за допомогою милиць, та у зв`язку із хворобливим станом не може з`явитись до суду. Вказана інформація унеможливлює виконання даного приводу.

А тому, на підставі постанови суду від 07.03.2025 було вирішено повторно застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:00 24.03.2025, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Однак, 24.03.2025 на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь, яка повідомила, що під час прибуття за місцем проживання ОСОБА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження останньої, а також контактні дані встановити не вдалось.

З огляду на вказане, згідно постанови суду від 24.03.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було постановлено направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення її явки у судове засідання для розгляду вищевказаних матеріалів.

Водночас матеріали справи було повернуто до суду 18.07.2025, однак вимог вищевказаної постанови суду працівниками поліції не виконано.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, зокрема, передбачених статтями 51, цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Слід зазначити, що у матеріалах справи наявні письмова заява ОСОБА_2 від 15.01.2025, у якій він просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 12.11.2024 таємно здійснила крадіжку товару у магазині «Автора» по вул. Миру,4 в м. Тернополі. Тому слід вважати, що вказане правопорушення було виявлене 15.01.2025.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, що було вчинене 12.11.2024 та було виявлене 15.01.2025, могло бути накладене не пізніше 15.07.2025.

Станом на 18.07.2025, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний