Справа№ 718/1838/25
Провадження№ 3/718/418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст.121 КупАП.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: ЕПР1 № 380586 від 04.07.2025 та ЕПР1 № 380592 від 04.07.2025 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:47 год. в с.Оршівці по вул..Незалежності, 33, керувала транспортним засобом, мотоциклом Mustang, без номерного знака, чим порушила п.2.9 в ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 03.07.2025 року о 22:47 год. в с.Оршівці вул..Незалежності, 33, керувала транспортним засобом, мотоциклом Mustang, при цьому не мала спорядженого шолома, чим порушила п.2.3 г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник не прибули, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі -Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані особі достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними. (Каралевічус проти Литви (Karaleviиius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).

Враховуючи, що ОСОБА_1 та її законний представник повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань до суду не подали, суддя приходить до висновку, що їм були надані достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, а тому справу слід розглянути на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 121 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

? Згідно п. 2.3 г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачена відповідальність за Керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно п. 2.9 в ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

? У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних праворушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст.121 КУАП, підтверджується письмовими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №380586 від 04.07.2025 року та серії ЕПР1 №380592 від 04.07.2025 року та відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно яких встановлено фактичні обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 03.07.2025 року;

-Довідкою УПП ДПП, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 04.07.2025 року не отримувала посвідчення водія.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст.121 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 17 років, до неї належить застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 30, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.5 ст.121 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.