"15" липня 2025 р. Справа № 363/3546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.06.2025 року о 20 год. 40 хв. в с. Осещина автодорога Київ-Вишгород-Десна 30 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив самовільний відкат транспортного засобу назад, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Lexus GX460 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив, що дійсно 16.06.2025 року, керував транспортним засобом не стежив за дорожньою обстановкою та допустив самовільний відкіт автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363900 від 16.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 16.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній 16.06.2025 року приблизно о 20 год. 40 хв. рухався на транспортному засобі Lexus GX460 д.н.з. НОМЕР_3 зі сторони Вишгорода по понтонній переправі в сторону с. Хотянівка. Перед підйомом з понтону пригальмував, щоб дочекатися коли транспортний засіб Богдан НОМЕР_2 підніметься, однак останній заглох і почав котитися на нього, внаслідок чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16.06.2025 року о 20 год. 40 хв. останній рухався на транспортному засобі Богдан д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони Вишгороду в напрямку с. Хотянівка. Перед підйомом на лівий берег на понтонному бугрі автобус раптово заглох та посунувся назад, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Lexus. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Пальченка А., про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ;

- наданою під час судового засідання заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник