єдиний унікальний номер справи 531/1527/25
номер провадження 3/531/508/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.06.2025 о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання свої батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який по вул. Івана Франка в с.Ланна Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом марки ММ 183-3-11212 ДНЗ 3505 ПОО не маючи прав керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 'явилася та повідомила, що син дійнсно керував транспортним засобом та провела бесіду з сином щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень, роз`яснила небезпечність керування транспортним засобом без відповідного права керування.

Заслухавши пояснення . ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів адімінстративного протоколу вбачається, що на момент вчинення 25.06.2025 року адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг шістнадцяти років, а його дії підпадають під ознаки складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 КУпАП.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку про відстутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальностиі за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 12 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, на загальних підставах повинен нести відповідальність за ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність усіх ознак адміністративного правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вік ОСОБА_2 суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 24 КУпАП не застосовується, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, підстави для справляння судового збору з гр. ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С.Фисун