Справа № 158/1950/25
Провадження № 3/0158/607/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
02 липня 2025 року до Ківерцівського районного суду Волинської області із ГУ ДПС у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1238/03-20-04-04 від 01.07.2025 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до протоколу про адміністративні право рушення визначаються ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2016 №566, згідно якої протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Згідно п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №1238/03-20-04-04 від 01.07.2025 за наслідками камеральної перевірки ТОВ «ШВЕД ШИНА» складався в податковому органі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підпису ОСОБА_1 протокол не містить, відомості про належне вручення йому запрошень до податкового органу для складання і підписання протоколу відсутні, а додане до протоколу сформоване повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до податкового органу на 01.07.2025 без будь-якого підтвердження про його вручення не свідчить про дотримання податковим органом встановленого порядку.
Відсутні відомості і про вручення ОСОБА_1 копії протоколу. Натомість, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Однак, відомостей щодо підтвердження місця проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою суду не надано. Рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки до суду повертається у зв`язку із відсутністю останнього за вказаною адресою.
Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи, а суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення, є необхідність у поверненні протоколу податковому органу для його доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич