overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4088/25
Номер провадження 3-зв/676/16/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву судді Савчука Р.І. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Савчук Р.І. визначений головуючим у адміністративному провадженні (3/676/1509/25, 676/4088/25), відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

11.07.2025 року суддя Савчук Р.І. заявив самовідвід по даній справі, оскільки потерпілою по справі про адміністративне правопорушення є дружина судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 Табакова Тетяна Миколаївна. Вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді зазначеної справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання суддя Савчук Р.І. та інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді Савчука Р.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так суддя, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що потерпілою у справі є ОСОБА_3 , дружина судді Воєвідка Я.І.

Суд вважає, що обставини викладені суддею Савчуком Р.І. у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Савчука Р.І. про самовідвід у адміністративному провадженні (3/676/1509/25, 676/4088/25) задоволити, вищевказане адміністративне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 3/686/5541/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 686/19031/25 та № 686/19033/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/19031/25 та № 686/19033/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/19031/25 (провадження № 3/686/5541/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження № 3/686/5618/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 686/19280/25 та № 686/19285/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/19280/25 та № 686/19285/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/19280/25 (провадження № 3/686/5618/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа 688/3220/25
№ 3/688/757/25
Постанова

Іменем України

14 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юровщина Полонського району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області 22 січня 2002 року,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/3220/25 (провадження №3/688/757/25), №688/3221/25 (провадження №3/688/758/25), №688/3222/25 (провадження №3/688/759/25), №688/3223/25 (провадження №3/688/760/25), №688/3224/25 (провадження №3/688/761/25), №688/3225/25 (провадження №3/688/762/25), №688/3226/25 (провадження №3/688/763/25), №688/3227/25 (провадження №3/688/764/25), №688/3228/25 (провадження №3/688/765/25), №688/3229/25 (провадження №3/688/766/25), №688/3230/25 (провадження №3/688/767/25), №688/3231/25 (провадження №3/688/768/25), №688/3232/25 (провадження №3/688/769/25), №688/3234/25 (провадження №3/688/770/25), №688/3235/25 (провадження №3/688/771/25), №688/3236/25 (провадження №3/688/772/25) та №688/3237/25 (провадження №3/688/773/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/3220/25 (провадження №3/688/757/25), №688/3221/25 (провадження №3/688/758/25), №688/3222/25 (провадження №3/688/759/25), №688/3223/25 (провадження №3/688/760/25), №688/3224/25 (провадження №3/688/761/25), №688/3225/25 (провадження №3/688/762/25), №688/3226/25 (провадження №3/688/763/25), №688/3227/25 (провадження №3/688/764/25), №688/3228/25 (провадження №3/688/765/25), №688/3229/25 (провадження №3/688/766/25), №688/3230/25 (провадження №3/688/767/25), №688/3231/25 (провадження №3/688/768/25), №688/3232/25 (провадження №3/688/769/25), №688/3234/25 (провадження №3/688/770/25), №688/3235/25 (провадження №3/688/771/25), №688/3236/25 (провадження №3/688/772/25) та №688/3237/25 (провадження №3/688/773/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/3220/25 (номер провадження 3/688/757/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1018/25
Провадження № 3/730/446/2025
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8 липня 2025 близько 10-00 год. перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння біля буд. 31 по вул. О. Солдата в с. В.Загорівка, виражалася нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно була повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, приписами ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваної ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 21 липня 2025 року о 12-00 год.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа № 750/9607/25
Провадження № 3/750/3141/25
П О С Т А Н О В А
15 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14.07.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382594 від 05.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/9607/25; провадження № 3/750/3141/25).
Окрім того, 14.07.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382629 від 06.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/9608/25; провадження № 3/750/3142/25).
Ураховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу № 750/9607/25 (провадження № 3/750/3141/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/9608/25 (провадження № 3/750/3142/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/9607/25 (провадження № 3/750/3141/25).
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 750/9608/25
Провадження № 3/750/3142/25
П О С Т А Н О В А
15 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14.07.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382594 від 05.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/9607/25; провадження № 3/750/3141/25).
Окрім того, 14.07.2025 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382629 від 06.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/9608/25; провадження № 3/750/3142/25).
Ураховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу № 750/9607/25 (провадження № 3/750/3141/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 750/9608/25 (провадження № 3/750/3142/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/9607/25 (провадження № 3/750/3141/25).
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/734/1666/25 Справа № 734/2574/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника батька ОСОБА_2 розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.05.2025 о 21 год. 56 хв. в сел. Козелець по вул. Соборності 58 неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG MT200 без д.н.з. при цьому не маючи права керувати таким т.з., чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, висловив щире кяття у скоєному та запевнив у недопущенні у подальшому вчинення правопорушень. Просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 2 ст.126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 3/734/1812/25 Справа № 734/2886/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

15 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії ВАД 458416 від 30 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 15 липня 2025 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 25 липнч 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/1653/25 Справа № 734/1760/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046817 від 15 квітня 2025 року адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 22 годині 38 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги та обмеження відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду №948/107/24 від 22 липня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046817 від 15 квітня 2025 року року;

Ухвалу Полтавського апеляційного суду №948/107/24 від 22 липня 2024 року про встановлення адміністративного наглядуОСОБА_1 ;

рапорт поліцейського ВП№1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, дійшов висновку, що в діяхОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: