Справа № 932/6871/25
Провадження № 3/932/2686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., за участю: секретаря Чубенко А.О., захисника Завгороднього А.М.(ВКЗ), розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 22 травня 2025 року о 17 год. 34 хв. в м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, буд. 123 керував транспортним засобом «FIAT» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Богдана Хмельницького у лівій смузі та під час зміни напрямку руху не врахував, що це буде безпечно та створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «SUZUKI» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалась у центральній смузі. В результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Таким чином, порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Завгородній А.М. подав до суду клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Для з`ясування обставин, під час яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, в судовому засіданні були досліджені матеріали справи, клопотання сторони захисту, свідчення та перевірка яких недостатні для вирішення справи по суті і прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до норм діючого законодавства України.

Для вирішення питання щодо вини водіїв, які брали участь у ДТП, виникла потреба в спеціальних знаннях, тому вважаю за необхідне, клопотання захисника задовольнити та призначити і провести судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2. Як повинна була діяти водій транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянки ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6. Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_2 уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

7. Чи мав хтось із водіїв, громадянин ОСОБА_1 та громадянка ОСОБА_2 переваги в русі, якщо так, то чому?

8. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 про дорожньо-транспортну пригоду?

9. Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянки ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду?

10. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

11. Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_2 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

12. Хто з водіїв транспортних засобів, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?

13. Як повинні були діяти водій транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

14. Чи мали водій транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення?

15. Чи маються в діях водія транспортного засобу «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 та водія транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , громадянки ОСОБА_2 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати справу про адміністративне правопорушення №932/6871/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з матеріалів якої, враховуючи клопотання про призначення експертизи, письмових пояснень учасників ДТП брати вихідні дані.

Мобільні телефони учасників ДТП: ОСОБА_1 ; потерпіла ОСОБА_2 , захисник Завгородній А.М. .

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2025 рік на проведення судових експертиз (відповідно до п.11Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрати та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 1996 р. № 710.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота