Провадження № 3/554/1521/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, місце роботи невідоме, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року о 18 годині 20 хвилин в м. Полтава, вул. Європейська, 106 В, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Yamaha, д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції та скоїв наїзд на ТЗ Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому продовжив рух та скоїв наїзд на ТЗ Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , а також на ТЗ Ford Focus, д/н НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , які здійснювали зупинку на вимогу червоного сигналу світлофора, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України. В результаті пригоди ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 01.07.2025 року він здійснив зіткнення з трьома ТЗ, але швидкість він не перевищував, дистанції дотримувався. ДТП сталась через технічну несправність його мотоцикла. З потерпілими після ДТП не зв?язувався, вибачення не просив.

Суд, вислухавши доводи правопорушника, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, настає, якщо учасниками дорожнього руху були порушені правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об?єктів. Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв?язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1.1 ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п.1.3 ПДР).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 ПДР).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378393 від 01.07.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відеозаписом події.

Зі схеми місця ДТП від 01.07.2025 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та без зауважень підписана учасниками даної події, вбачається, що остання відображає місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП.

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 01.07.2025 року остання рухалась на своєму ТЗ Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_4 , по вул. Європейській в напрямку вул. Київське шосе в другій полосі. Зупинилась в потоці автомобілів перед світлофором на перехресті з вул. Оксанченка. В цей момент по діагоналі зліва від її ТЗ «вилетів» мотоцикл Yamaha та, зачепивши її автомобіль, потрапив обома колесами під задній бампер ТЗ Ford Focus, котрий стояв попереду.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 01.07.2025 року вона, керуючи своїм ТЗ Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , зупинилася на світлофорі по вул. Європейська. В цей момент почула, що позаду їде мотоцикл на великій швидкості. На її думку, водій мотоцикла хотів проскочити між автомобілями, які зупинились на червоний сигнал світлофора. Далі відчула удар по своїй машині, це було о 18.20 годині. Від удару мотоцикл відскочив від її ТЗ та врізався в ТЗ, котрий зупинився попереду на сусідній полосі та залетів під вказаний ТЗ.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , вбачається, що 01.07.2025 року, приблизно о 18.20 годині, вона, керуючи своїм ТЗ Ford Focus, д/н НОМЕР_5 , зупинилася на червоний сигнал світлофора. В цей момент відчула удар позаду, в дзеркало побачила, що в її ТЗ врізався мотоцикл Yamaha. Коли вона вийшла з автомобіля, побачила, що вказаний мотоцикл пошкодив ще два ТЗ.

В суду немає підстав ставити під сумнів письмові пояснення вказаних осіб.

Суд відхиляє пояснення правопорушника з приводу несправності його ТЗ з наступних підстав:

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Жодного доказу не підтвердження несправності транспортного засобу, яка б виникла під час руху, водієм ОСОБА_1 надано не було.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт керування ОСОБА_1 мотоциклом Yamaha на великій швидкості та його намір проїхати між автомобілями, які зупинились на червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту скоєння наїзду на вищевказані ТЗ.

Таким чином, з аналізу наданих до справи доказів, вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Yamaha, д/н НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції та скоїв наїзд на транспортні засоби, а отже в його діях вбачається порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Отже, наявний причинний зв?язок між порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та настанням відповідних наслідків у виді пошкоджень ТЗ Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , ТЗ Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_4 , ТЗ Ford Focus, д/н НОМЕР_5 .

Доводи правопорушника, надані в судовому засіданні щодо несправності транспортного засобу, суд розцінює як намір уникнути адміністративної відповідальності за скоєне.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, тобто джерелом підвищеної небезпеки, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції та скоїв наїзд на ТЗ Peugeot 308, д/н НОМЕР_3 , а в подальшому, продовжив рух та скоїв наїзд на ТЗ Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_4 та ТЗ Ford Focus, д/н НОМЕР_5 , які здійснювали зупинку на вимогу червоного сигналу світлофора, в результаті таких дій спричинено механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки трьом транспортним засобам та транспортному засобу самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що водій свідомо порушив Правила дорожнього руху, що було небезпечним як для самої особи, яка керує транспортним засобом, так і для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його обставин, суспільної небезпеки вчиненого та їх наслідків, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю своєї провини не визнав, дійсного розкаяння з приводу скоєної ДТП не висловив, а, навпаки, намагався уникнути адміністративної відповідальності за скоєне, на зв?язок з часу скоєння ДТП з потерпілими особами не виходив, вибачення не просив, про що повідомив суду.

Все вищевказане свідчить про легковажне відношення правопорушника до обставин вчиненого діяння, не усвідомлення останнім протиправності своєї поведінки та до наслідків вчиненого.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші вищевикладені обставини в справі, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Призначення стягнення у виді штрафу буде недостатнім стягненням для виховання та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Даних щодо неможливості застосування саме такого виду адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 30 КУпАП, матеріали справи не містять, в судовому засідання правопорушником не надано.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач ТУ ДСА України у Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 15 жовтня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: А.В. Сметаніна