Провадження № 3/127/4456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 03.07.2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Вінниця, вул. Праведників світу, 45А, порушила правила вигулу собак, а саме вигулювала собаку породи «Папільйон» в місцях загального користування, внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вкусила за ногу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.07.2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинене особою повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212727 від 03.07.2025 року, ОСОБА_1 03.07.2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Вінниця, вул. Праведників світу, 45А, порушила правила вигулу собак, а саме вигулювала собаку породи «Папільйон» в місцях загального користування, внаслідок чого собака заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вкусила за ногу.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ті іншу подію від 03.07.2025 року та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 03.07.2025 року в м. Вінниця по вул. Максимовича, 45, її доньку за праву ногу вкусила собака, породи «Папільйон».

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 03.07.2025 року вбачається, що вона прогулювалася із своїми дітьми на дитячому майданчику. Вона побачила, що дівчинка ОСОБА_5 плаче. На запитання що сталося, дівчинка відповіла, що її вкусила собака, коли вона їхала на самокаті.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.07.2025 року вбачається, що дійсно її собака побігла за дівчинкою, яка їхала на самокаті по проїзній частині. Внаслідок цього дитина стрибнула на бордюр. ОСОБА_1 покликала свого пса, який повернувся до неї.

Проте, матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 на протязі року притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема того, що ОСОБА_1 порушила повторно протягом року правила утримання собак і котів.

Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 154, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: