Справа № 676/4904/25
Номер провадження 3/676/1802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., Козуляка Д.М., захисника Антонюка І.В., розглянувши протокол та матеріали справи у відкритому судовому засіданні, в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , ріелтора, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372481 від 25 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 14:25 год. 25 червня 2025 року по вул. Степана Бандери, 46 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку під час безперервної відеофіксації, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 9 липня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що о 14:25 год. 25 червня 2025 року по вул. Степана Бандери, 46 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» та був зупинений працівниками поліції, за порушення правил дорожнього руху, під час спілкування з працівниками поліції, останні виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Оскільки він поспішав до нотаріуса на оформлення документів, де його очікували люди, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, розумів наслідки відмови. Відносно нього неодноразово складали адміністративні протоколи за ст. 130 КУпАП і в Дунаєвецький лікарні підтвердили факт перебування в стані наркотичного сп`яніння.

В подальшому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явився без поважних причин, про та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши захисника Антонюка І.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372481 від 25 червня 2025 року та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Антонюк І.В. звертає увагу суду, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дійсно підзахисний о 14:25 год. 25 червня 2025 року був зупинений працівниками поліції та останньому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Дунаївці, на що він відмовився, так як у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Бажав пройти огляд у найближчій лікарні м. Кам`янець-Подільський, на що йому було відмовлено, тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, відповідно до п.8 Порядку.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , котрий повідомив, що відмовляється пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки поспішає. Досліджено відео спростовує зауваження захисника, що ОСОБА_1 , пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в м. Дунаївці, фактично водій сам розповів поліцейським, що по іншому протоколу його возили в Дунаєвецьку лікарню, де встановили факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння.

Суд, оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП. Поряд з наведеним, посилання захисника на процесуальні порушення з боку працівників поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не спростовує факту відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння, за наявності в нього ознак наркотичного сп`яніння звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Крім, цього ОСОБА_1 розуміє наслідки такої відмови, та свідомо вчиняє дане адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA 0022001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко