Справа № 177/1784/25
Провадження № 3/177/559/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торговим представником ІП «Колка-Кола Беверіджис Україна лімітед», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.06.2025 о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Seat Ibiza, р/н НОМЕР_2 , рухаючись на 72 км траси Н-11, біля с. Широке Новопільської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, у порушення п.п. 1,5 2.3 б, 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно і своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху під час перестроювання не переконався в безпечності маневру, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, розпочавши маневр скоротив безпечний боковий інтервал, створивши аварійну ситуацію. Своїм діями створив небезпеку та загрозу життю або здоров`ю громадян, змусивши автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , задля уникнення зіткнення зменшити швидкість, застосувавши екстрене гальмування, внаслідок чого стався виїзд автомобіля Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду у вигляді колесовідбійного брусу. Внаслідок ДТП автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , та колесовідбійний брус отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував. Пояснив, що порушення ПДР відбулося ненавмисно, у вчиненому щоио розкаювався.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Із аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган, що передбачено п. 1.5 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, що визначено п. 10.3 ПДР України.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №810349 від 23.06.2025, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди; схему місця ДТП від 23.06.2025, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень чи застережень, у якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , має пошкодження передньої частини транспортного засобу. Також пошкоджена дорожня огорожа; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 23.06.2025 рухався по трасі Н-11 біля с. Широке у напрямку м. Кривого Рогу в крайній праві полосі зі швидкістю 50 км/год. Почав перестроюватись на ліву смугу, як біля нього на дуже великій швидкості з лівої сторони проїхав автомобіль Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , який втратив управління. Водій почав гальмувати, вдарився у відбійник на дорозі, розташований зліва, після чого почав зупинятися. ОСОБА_1 зупинився щоб надати водієві першу медичну допомогу; письмові пояснення ОСОБА_2 , де він викладає, що 23.06.2025 рухався на автомобілі Toyota Camry, р/н НОМЕР_3 , з м. Дніпро в м. Кривий Ріг у лівій смузі. Біля н.п. Широке у крайній правій смузі рухався автомобіль Seat Ibiza червоного кольору, ввімкнувши сигнал повороту ліворуч, розпочав перестроювання та різко звернув вліво в крайню ліву смугу. ОСОБА_2 було прийнято рішення про екстрене гальмування щоб уникнути зіткнення з автомобілем Seat Ibiza. Під час гальмування, автомобіль занесло у відбійник, що призвело до їх пошкодження; довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Виходячи з наведеного, із дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Seat Ibiza, р/н НОМЕР_2 , 23.06.2025, не дотримано вимог п.п. 1,5 2.3 б), 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, пошкодженням транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: