overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8590/25
Провадження № 3/161/2894/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера комунальної установи «Агенція розвитку Єврорегіону «БУГ», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером комунальної установи «Агенція розвитку Єврорегіону «БУГ» (Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 9), допустила порушення: неподання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік (граничний термін подання 29.02.2024 р., фактично не подано), звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2024 рік (граничний термін подання 03.03.2025 р., фактично не подано), чим порушено пп.49.18.3 п. 49.18, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від неї на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №627/03-20-04-07 від 29.04.2025 року, актом перевірки від 03.04.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/9651/25
Провадження № 3/161/3188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 28.04.2025 року о 11.36 год., керуючи автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Крилова, 1, під час руху заднім ходом, переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП, до якої була причетною, тим самим порушила вимоги п.п. 2.10.а, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила суворо не карати.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишивши місце ДТП, вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/9766/25
Провадження № 3/161/3222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Український промисловий кур`єр», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Український промисловий кур`єр» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 2), допустив порушення: неподання декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 р. (термін подання 20.03.2025 р., фактично не подано), чим порушено п. 49.1, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №788/03-20-04-04 від 12.05.2025 року, актом перевірки від 16.04.2025 року.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 163/1594/25
Провадження № 3/163/952/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені Волинською митницею матеріали справ за протоколами №0226/UA205000/2025, №0227/UA205000/2025, №0228/UA205000/2025, №0229/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 МК України,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло чотири протоколи про порушення митних правил №0226/UA205000/2025, №0227/UA205000/2025, №0228/UA205000/2025, №0229/UA205000/2025 за ознаками ст.485 МК України.

Справі за протоколом №0226/UA205000/2025 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1594/25, справі за протоколом №0227/UA205000/2025 - № 163/1595/25, справі за протоколом №0228/UA205000/2025 - № 163/1596/25, а справі за протоколом №0229/UA205000/2025 - № 163/1597/25 для розгляду справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/1595/25, № 163/1596/25 та № 163/1597/25 належить об`єднати зі справою 163/1594/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ч.1 ст. 487 МК України, ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/1595/25, № 163/1596/25 та № 163/1597/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1594/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1594/25 (провадження 3/163/952/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 169/601/25
Провадження № 3/169/531/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,

з участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року о 23 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції, та повідомила, що батько забрав у неї телефон, хоча насправді такого не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, мотиви і необхідність виклику поліції пояснити не змогла та стверджувала, що здійснила дзвінок на номер 102 безпідставно, просила суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню дочки та просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435439 від 28 червня 2025 року, рапортом поліцейського від 28 червня 2025 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в завідомо неправдивому виклику поліції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою (у віці 17 років).

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не навчається і не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, будь-яких тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку відповідно до вимог статей 13, 24-1 КУпАП до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційногосудучерез Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 278/3008/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 18.06.2025 по справі № 278/3008/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 18.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на вісім місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 2125 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплати суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 18.06.2025 по справі № 278/3008/25, в розмірі17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 8 (вісім) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3811/25
Провадження № 3/279/1317/25
П О С Т А Н О В А

21 липня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 279/3812/25, провадження № 3/279/1318/25);

ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 279/3812/25, провадження № 3/279/1317/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний №3/279/1317/25 (справа №279/3812/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
справа №279/4340/25
провадження №3/279/1401/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4340/25 та №279/4341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП №279/4340/25 та №279/4341/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/4340/25 (провадження 3/279/1401/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
справа №279/4316/25
провадження №3/279/1384/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ,ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4316/25, №279/4317/25, №279/4318/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ,ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ,ч.1 ст.122-2, 124 КУпАП №279/4316/25, №279/4317/25, №279/4318/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/4316/25 (провадження 3/279/1384/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
справа №279/4330/25
провадження №3/279/1395/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4330/25 та №279/4332/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП №279/4330/25 та №279/4332/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/4330/25 (провадження 3/279/1395/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
справа №279/4311/25
провадження №3/279/1381/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/ та №279/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП №279/4311/25/25 та 279/4313/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/4311/25 (провадження 3/279/1381/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
справа №279/4306/25
провадження №3/279/1376/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4306/25 та №279/4308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП №279/4306/25 та №279/4308/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/4306/25 (провадження 3/279/1376/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА