Справа № 157/1056/24
Провадження №3/157/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №842655 ОСОБА_1 24 червня 2024 року о 21 год 10 хв, знаходячись поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що з потерпілою ОСОБА_2 у них давно триває спір через її собаку. ОСОБА_2 утримує пса великої породи, якого вигулює у дворі, інколи без повідка, поблизу багатоквартирного житлового будинку, де він проживає. У дворі гуляють діти, які бояться собаку. Тому він зробив ОСОБА_2 чергове зауваження, що переросло у сварку, під час якої потерпіла викликала поліцію. Будь-яких хуліганських дій він не вчиняв, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши зміст протоколу та додані до нього матеріали, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 7 КУпАП закріплено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Особливістю об`єктивної сторони правопорушення є безпідставне, явно безпричинне вчинення хуліганських дій. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується наявністю вини особи у формі прямого або непрямого умислу на порушення громадського порядку, задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 та свідок (її чоловік) ОСОБА_3 вказують, що конфлікт із ОСОБА_1 виник із приводу утримання належного їм собаки. ОСОБА_1 висловив невдоволення тим, що пес утримується у вольєрі в дворі багатоквартирного житлового будинку, часто гавкає, чим заважає йому та його дітям відпочивати. Подібний конфлікт між ними відбувається не вперше.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 не були безпричинними та спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян. Поведінка ОСОБА_1 була наслідком тривалих неприязних відносин із сусідами ОСОБА_4 з приводу утримання ними домашньої тварини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у тому розумінні, як викладено в диспозиції цієї статті.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 є лише письмові пояснення самої потерпілої та свідка ОСОБА_3 , який є її чоловіком. Показань інших, незацікавлених очевидців події матеріали справи не містять, хоча слід звернути увагу на те, що подія відбувалася у дворі багатоквартирного будинку. Тому суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій у громадському місці, що інкримінується останньому, належними й допустимим доказами не доведено.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку чи спокою громадян, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула