Справа № 296/6180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Шматко Н.Г., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Богданович М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2025 року приблизно о 21 год. 20 хв., за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії економічного, фізичного та психологічного характеру, а саме: пошкодила кабель до телевізору, штовхала, почала виганяти з будинку, кричати, чим могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 та чим було завдано майнової шкоди останній. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факт словесної сварки з ОСОБА_2 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, дійсно 31.05.2025 року приблизно об 21 годині 20 хвилин до її помешкання постукала донька - ОСОБА_2 , яка проживає в сусідній квартирі спільного будинку ( АДРЕСА_2 ). Після того, як вона ( ОСОБА_1 ) відкрила двері, ОСОБА_2 відштовхнула її та пройшла до балкону квартири, де почала тягнути кабель, що з`єднував антену з телевізором, розкидала в помешканні речі, які їй ( ОСОБА_1 ) належать та між ними виникла сварка. Крім того, зазначила, що у них з ОСОБА_2 вже тривалий час виникають конфлікти, а саме: ОСОБА_2 ображає її ( ОСОБА_1 ) та не дозволяє користуватись спільним подвір`ям.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що вона прийшла до ОСОБА_1 , щоб налагодити кабель телебачення. ОСОБА_1 прибігла та почала її виганяти, кричати, штовхати, вирвала кабель. Після чого вона ( ОСОБА_2 ) вийшла та викликала поліцію.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.05.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 31.05.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.05.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП І.Бризньова від 31.05.2025 року. Крім того, судом було досліджено копії документів, наданих учасниками процесу, а саме: к. договору дарування частки земельної ділянки, від 21.01.2025 року, к. Витягу з Державного реєстру речових прав, к. договору на абонентське обслуговування № 512419 (05.07.08), Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. З дозволу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проживає на законних підставах у її частині будинку.

Факт психологічного насильства щодо ОСОБА_2 повністю підтверджується поясненнями сторін даного провадження. Крім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 її штовхала, не допускала її для належного обслуговування кабельного телебачення, чим вчинила фізичне та економічне насильство.

Оцінюючи викладені докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами по справі, у зв`язку із чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов