справа № 361/6112/25
провадження № 3/361/2053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2025 р. приблизно о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання та життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розпивала алкоголь «Горілку «Хлібний Дар», після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішла гуляти з донькою на дитячий майданчик, де падала, при цьому дитина плакала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаювалась у вчиненому, прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854882 від 26.05.2025 р., копію письмових пояснень ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та життя своєї малолітньої доньки, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, розкаювалась у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка