Справа № 686/3419/25
Провадження № 3/686/4372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шанлиурфа Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , турка, громадянина Туреччини, неодруженого, маючого не утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надіслано для розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 706123 від 24.01.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 07 год. 35 хв. 24.01.2025 р. по вул. С.Хороброго,4, у м. Хмельницькому, в порушення п.2.9.А Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228912 від 24.01.2025 р., ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 07 год. 35 хв. 24.01.2025 р. по вул. С.Хороброго,4, у м. Хмельницькому керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2025 р. та 24.04.2025 р. вказана справа поверталась до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання.

Не вчинивши належних дій для виконання вказаних постанов суду (до матеріалів справи лише долучено рапорти інспектора взводу №1 роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ст.лейтенанта С.Кльоца про те, що спілкування з ОСОБА_1 під час складання протоколу здійснювалось російською мовою, оскільки останній погано володів українською мовою), 23.05.2025 р. справа повторно скерована до суду.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , через громадянина Туреччини ОСОБА_2 , який володіє українською мовою, пояснив, що не володіє ні українською мовою, ні російською мовами, та не розуміє їх, під час оформлення вищевказаних протоколів та доданих до них матеріалів працівниками поліції перекладач не залучався, тому він, ОСОБА_1 , підписав надані поліцейськими протоколи не розуміючи їх змісту. Копії цих протоколів перекладені на турецьку мову, він не отримував, тому бажає отримати ці протоколи щоб знати в чому він обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що справу слід повернути до УПП в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання, з огляду на таке.

Так, згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Верховний Суд України у п.24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», вказував на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особа, відносно якої складено протоколи - громадянин Туреччини ОСОБА_1 не володіє українською мовою, а також те, що в протоколах відсутні достовірні та об`єктивні відомості про те, що під час їх складання та оформлення матеріалів справи було дотримано вимоги закону та забезпечено останньому можливість належним чином користуватись процесуальними правами, передбаченими в ст.268 КУАП, реалізувати своє право на захист, відсутні відомості про перекладача, суд приходить до висновку про порушення порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке перешкоджає можливості забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи судом, у зв`язку з чим вважає, що матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Також, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків у максимально стислі строки.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя