Справа №463/4253/25
Провадження №3/463/946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, -

встановив:

захисник Федак Р.Р. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи із переліком питань, зазначених у письмовому клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слід провести зазначену вище експертизу.

Учасники справи у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано момент ДТП, а також просив врахувати таке при проведенні експертизи.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки, запитання вказані в клопотанні, стосуються встановлення істини у справі та мають значення для судового розгляду, а тому таке підлягає до задоволення, та проведення експертизи слід доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся захисник.

Керуючись вимогами ст. 273 КУпАП, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизув справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Де, відносно елементів дороги, відбулось зіткнення автомобіля марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем марки «Хюндай Кона», р. н. з. НОМЕР_2 ?

- Під яким кутом відносно один одного та відносно елементів дороги знаходились вказані автомобілі в момент зіткнення?

- Чи перебували в русі в момент зіткнення вказані транспортні засоби?

- Якою була швидкість руху автомобіля «Хюндай Кона», р. н. з. НОМЕР_2 , в момент зіткнення, враховуючи місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на транспортних засобах?

- Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Хюндай Кона», р. н. з. НОМЕР_2 ?

- Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Шевроле Лачетті», р. н. з. НОМЕР_1 ?

- Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля марки «Хюндай Кона», р. н. з. НОМЕР_3 , щодо механізму розвитку даної ДТП?

- Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Шевроле Лачетті», р. н. з. НОМЕР_1 , щодо механізму розвитку даної ДТП?

- Що з технічної точки зору стало причиною і умовою настання даної пригоди?

Проведення експертизи по наявних матеріалах справи без огляду транспортних засобів доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити справу № 463/4253/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, а також наданий потерпілим ОСОБА_2 флеш-носій з відеозаписом події правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Мармаш В.Я.