Справа №: 272/656/25
Провадження № 3/272/284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

працюючої: Житомирська філія

ТОВ "Газорозподільні мережді України",

контролером, раніше не притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.06.2025 року близько 00.55 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечяила необхідних умов виховання, навчання та проживання, а саме: не займається вихованням сина, має низький виховний потенціал, внаслідок чого, дитина таємно проникла до приміщення магазину, розбивши вікно та скоїла крадіжку на суму 1500,00 грн., чим порушила вимоги ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України.

21.06.2025 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечяила необхідних умов виховання, навчання та проживання, а саме: не займається вихованням сина, має низький виховний потенціал, внаслідок чого, дитина таємно проникла до приміщення магазину, розбивши вікно та скоїла дрібну крадіжку на суму 1183,00 грн., чим порушила вимоги ст.ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що профілактичну бесіду з сином провела, подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч.2 КУпАП, копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , рапортом БРВП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, довідкою про вартість викраденого, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом БРВП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявою ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаянння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачені ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини їх вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб