Провадження №3/447/653/25
Справа №447/1067/25
П О С Т А Н О В А

17.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

01.04.2025 о 05:50 год. Львівська область, Стрийський район, с. Вербіж, дорога Т 14-25 Миколаїв Городок - Комарно 5 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, за допомогою алкотестера драгер 0925, результат якого 0,40 проміле. З результатом алкотестера водій не згідний у зв`язку з чим останньому було запропонованог пройти медичний огляд у медичному закладі, зокрема в КНП Миколаївська МЛ на що водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.9.а ПДР. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, вказав, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Представник ОСОБА_1 Труш І.М. подав до суду пояснення та просив про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що 01 квітня 2025 близько 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «CHEVROLET AVEO» р.н.з. НОМЕР_1 дорогою Городок Миколаїв. На 5-му кілометрі дороги звернув на грунтову дорогу, яка веде до залізничної зупинки «Задорожна», оскільки їхав на роботу. Побачивши позаду включені проблискові вогні червоного та синього кольорів зупинився. Причину зупинки не повідомили, без пояснень попросили вийти з авто, розпочали перевірку на наявність алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 проходив два тести на стан алкогольного сп`яніння 5789 і 5790, проте у матеріалах справах є результат №5790, який показав 0,40 проміле.

При перегляді відеозапису вбачається затримка відео під час визначення результату тесту на стан сп`яніння, також відео зйомка ведеться поліцейськими з постійними перервами, фрагменти відео тривають не більше 2-3 хвилин, останній фрагмент 31 секунда. Враховуючи вищевикладене просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні як і його представник.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що між с. Вербіж та с. Дроговиж вони зупинили автомобіль на якому рухався ОСОБА_1 .. Після зупинки виявили ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшлов тест 0,40 %. В лікарню поїхати відмовився. Чому була затримка у відеозаписі йому невідомо.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до Розділу І Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами: протоколом серії ЕПР1 №287323 від 01.04.2025; рапортом працівника поліції; направленням в КНП «Миколаївська ЦРЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.04.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; результатом приладу «Драгер ALKOTEST 6810» та іншими матеріалами справи.

Доводи захисника про те, що долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, не заслуговують на увагу, оскільки на такому зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 ( один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.