overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2558/25 Провадження № 3/450/1539/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

18 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2558/25, провадження №3/450/1539/25), за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2557/25, провадження №3/450/1538/25) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2558/25, провадження №3/450/1539/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2558/25, провадження №3/450/1539/25), за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 450/2557/25, провадження №3/450/1538/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2558/25, провадження №3/450/1539/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа№464/4687/25
пр.№ 3/464/1588/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир взводу охорони, сержант, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2025 о 00:45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду виконуючи обов`язки військової служби ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що в подальшому такої поведінки не допускатиме, просив суд суворо не карати.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВ №221 від 03.07.2025, результатами тестування на алкоголь, проведеного за допомогою «Алкофор 505» №00423 від 03.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 0,68 ‰), актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, який неодружений та жодних осіб на утриманні не має, є військовослужбовцем, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся; характеру та обставин вчиненого, зокрема те, що зазначене правопорушення скоєно в особливий період, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 466/6129/25
Провадження № 3/466/2037/25
П О С Т А Н О В А

07 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/6129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 26.06.2025.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/6130/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/6129/25 та №466/6130/25 в одне провадження та присвоює №466/6129/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №466/6129/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №466/6130/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/6129/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа №597/965/25
Провадження №3/597/396/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/965/25 від 17.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою Заліщицького районного суду від 17.07.2025 року об`єднано в одне провадження справи №597/965/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/966/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/968/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/969/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/971/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №597/972/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, у даній постанові допущено описку у резулятивній частині, а саме: зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, технічною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст.283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.371, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резулятивній частині постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та викласти її у такій редакції: «Об`єднати в одне провадження справи №597/965/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/966/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/968/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/969/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, №597/971/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №597/972/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 597/965/25 та номер провадження 3/597/396/2025».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Єдиний унікальний номер 599/1182/25
Номер провадження 3/599/333/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 13 липня 2025 року, близько 20 год 25 хв на вулиці Шевченка в селищі Залізці Тернопільського району, керував мотоциклом «SYRIUS 130», без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом і такими діями порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390638 від 13 липня 2025 року, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Єдиний унікальний номер 599/1183/25
Номер провадження 3/599/334/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли відділення поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 13 липня 2025 року, близько 20 год 30 хв на вулиці Шевченка в селищі Залізці Тернопільського району, керував мотоциклом «SYRIUS 130», без номерного знаку і такими діями порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №390641 від 13 липня 2025 року, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, враховуючи характер вчиненого правопорушення, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 683/1604/25

ПОСТАНОВА

21 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Представник позивача Кучерук Т.М. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 24 липня 2025 року на 09 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Зважаючи на принцип верховенства права, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також загальних принципів судочинства і практики Європейського суду з прав людини, який класифікує справи про адміністративні правопорушення як «кримінальні», при розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, необхідно застосовувати принцип аналогії закону до найближчої галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, призначеної на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

Справа № 684/328/25

Провадження № 3/684/123/2025

22 липня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

08 липня 2025 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області на розгляд одночасно надійшло два протоколи (справи №684/328/25 та №684/329/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, які передані до розгляду одному судді Волошину Р.Р.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, справи необхідно об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/328/25 (провадження №3/684/123/2025) та №684/329/25 (провадження №3/684/124/2025), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №684/328/25 (провадження №3/684/123/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 686/1857/25
Провадження № 3/686/1086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 07.01.2025 року о 16 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: вул. Зарічанська, 34 в у м. Хмельницькому у приміщенні магазину «АТБ», таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, а саме: шоколад «Lacmi» молочний з начинкою, напій «Revo Alko Energy», сирки глазуровані 60 г «Злагода» на зальну суму 141, 40 грн., чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 141, 40 грн.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте у багаторазові судові засідання (24.01.2025 року, 24.02.2025 року, 18.03.2025 року, 04.04.2025 року, 15.04.2025 року, 16.05.2025 року, 05.06.2025 року та повторно 21.07.2025 року) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, його примусовий привід не виконано.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 07.01.2025 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.