Справа № 524/3638/25
Провадження 3/524/1455/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.03.2025 року приблизно о 09 годині 15 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 74 ОСОБА_1 здійснив торгівлю молочною продукцією, а саме: молоко коров`яче 10 літрів, сметана три літри, з автомобіля у не відведеному для цього місці, чим порушив правила торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходили. Судові повістки, які направлялись особі, повернулись до суду як невручені, у зв`язку з чим він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею, є обов`язковою, розгляд справи був неможливим, що призвело до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 203430 від 21.03.2025 року, адміністративне правопорушення вчинено 21.03.2025 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, є разовим. Дата вчинення правопорушення 21.03.2025 року. Тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, відраховуючи з наступного дня, сплив 21.06.2025 року.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.ст. 1, 7, 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2, 160 ч. 1, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Полтавського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ