Справа № 740/3913/25
Провадження № 3/740/1254/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382585 від 05.07.2025: «05.07.2025 о 22 год 07 хв в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_1 керував електроскутером Id з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря в медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР».

ОСОБА_1 у клопотанні від 18.07.2025 зазначив, що не згоден з обставинами викладеними в протоколі, 05.07.2025 року о 23:50 год. не керував транспортним засобом та не був зупинений під час руху, поліцейські не пропонували проходити огляд на стан сп?яніння. 05.07.2025 року він зустрівся із знайомою та відійшли від компанії, щоб поспілкуватися. Перебували на території заправки в с. Вертіївка, стояли та спілкувалися, скутером не керував. В цей час поблизу зупинився патрульний автомобіль поліції, після чого до нього підійшов поліцейський та почав вимагати документи для перевірки, мотивуючи це тим, що він може перебувати в розшуку ТЦК. Він відмовився надати документи та пояснив, що у нього вони відсутні. Тоді поліцейський сказав, що будемо чекати інший екіпаж для того, щоб перевірити його по базі розшуку ТЦК. Вони перебували на місці близько 30 хв. До них під`їхав інший автомобіль поліції та почав перевіряти по базі розшуку ТЦК, його порівнювали з фото осіб які перебувають в розшуку, та розпитували про документи, то казали, що все добре то знову починали щось розпитувати та казали відвезуть до ТЦК для перевірки, він повідомляв що нікуди не поїде і що вони не мають права везти силоміць його до ТЦК, рознервувався. Потім з автомобіля поліції вийшов поліцейський та запросив для оголошення протоколу, який він склав, він не погоджувався з його змістом та просив пояснити як можна його оскаржити, на що поліцейський пояснив, що зможе оскаржити його в суді, надати пояснення. Він відмовився підписувати протокол, оскільки не був згоден з його змістом, так як жодним ТЗ я не керував, працівники поліції йому не пропонували проходити будь-який огляд, обставини вказані в протоколі повністю не відповідають події, що мала місце. Вважає, що інспектором поліції, на кого покладений обов?язок довести обставини вказані в протоколі у відповідності до ст. 251 КУпАП, до суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин вказаних в протоколі, а саме відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Не надано показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (нагрудною камерою відео спостереження, або ж відео реєстратором встановленим в патрульному автомобілі). Не підтверджені обставини викладені в протоколі, а саме керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та категоричної відмови від продуву приладу та їхати до медичного закладу, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу, а тому дата вказана на відеозаписі має відповідати фактичним обставинам справи. Даних положень закону поліцейським не дотримано. Так як поліцейським не зафіксовані всі обставини події. В порушення даної статті КУпАП та Інструкції поліцейським під час складання протоколу не дотримано ряд положень визначених законом, а саме: п.6 р.І Інструкції, поліцейський не пропонував пройти огляд на місці події, а лише перевіряли по базі розшуку ТЦК та погрожувати відвезти до ТЦК. В даному випадку вважає, що вина не доведена, протокол про адміністративне правопорушення не носить імперативного характеру щодо достовірності обставин викладених в ньому. Просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв?язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу розглянути за його відсутності оскільки він перебуває у службовому відрядженні.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу від 05.07.2025 року серії ЕПР1 №382585, 05.07.2025 о 22 год 07 хв в селі Вертіївка по вулиці Миру, 2Г, водій ОСОБА_1 керував електроскутером Id з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря в медзакладі відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП - огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно п.4, п.5 до «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 №1026. зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 за N28/3299 - Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів вбачається, що на них зафіксовано події 05.07.2025, які містять в собі окремі відеофайли. На відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його поліцією.

Із відео файлів події вбачається, що ОСОБА_1 перебуває поряд з автомобілем поліцейських, та спілкується поліцейським, темою для спілкування є перевірка інформації стостовно можливого перебування останього у розшуку, як особи яка ухиляється від призову на військову службу.

Інформації про те, що поліцейського існує підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`янння, чи повідомлення про ознаки такого сп`яніння та пропозиції ОСОБА_1 пройти відповідний огляд на місці зупинки чи у медичній установі, чи відмову останнього від проходження медичного огляду, на жодному із наданих суду відеофайлів не зафіксовано.

З огляду на наведене, суддя вважає, що надані відеодокази від 05.07.2025 є неналежними доказами, оскільки не містять інформації щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вказаного у протоколі.

Будь-яких інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах. Такі докази не були здобуті судом і під час розгляду справи. Всі можливості по збиранню нових доказів по справі вичерпані.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ухвалила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна