Справа №601/2022/25
Провадження № 3/601/948/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733312 від 24.06.2025 вбачається, що 27.05.2025 близько 14 години було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося в незабезпеченні здобуття останнім повної загальної середньої освіти, чим порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №733312 від 24.06.2025, який складено старшим лейтенантом поліції ПОГ СППП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Кошевим О.Є. стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме наявність конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, ухилявся ОСОБА_1 .

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП не дає можливості з`ясувати, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 та в чому полягає їх протиправність.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі статтями 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, і це має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу зазначеного у ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя