Справа № 525/739/25
Номер провадження 3/525/315/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, проживає в цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАД № 149329, складеного 29 червня 2025 року, ОСОБА_1 , 29 червня 2025 року о 12 годині 59 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував та наніс удар долонею руки по голові, даними діями була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час, на грунті ревнощів своєї співмешканки до сусіда, виник незначний конфлікт, він особисто викликав працівників поліції, так як будучи військовим та отримавши неодноразові контузії та поранення, часто в конфліктних ситуаціях втрачає міру. Але саме в цій ситуації, нічого не сталося, все було нормально. Протокол про адміністративне правопорушення підписав не читаючи, так подзвонили побратими, і йому потрібно було з ними переговорити. На даний час у нього із співмешканкою звичайні сімейні відносини. На той час коли викликав працівників поліції не вживав алкогольних напоїв. Взагалі спиртного не вживає через те, що проходить курс реабілітації та готується до того, щоб йому було проведено операцію по вилученню осколка з голови.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно трохи посперечалися, але ніякого домашнього насильства не було. ОСОБА_3 не бив її та не ображав, вони просто розмовляли на підвищених тонах, але серйозної сварки не було. Ніяких пояснень працівникам поліції не надавала, та не говорила про те, що з ОСОБА_3 у неї виник конфлікт.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 1), суд не розглядає як підтвердження вини правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 589500 від 29.06.2025 (а.с. 2) не доводить обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Рапорт до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 29.06.2025 року (а.с. 3), підтверджує лише факт звернення до правоохоронних органів неповнолітньої громадянки ОСОБА_4 , 2014 р.н., із заявою про те, що співмешканець її матері військовий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чинить фізичне домашнє насильство.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 5), суд не розглядає як показання та ставиться до них критично, з огляду на надані показання даної особи в судовому засіданні.

Пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), суд оцінює критично, так як в судовому засіданні остання наголосила, що не викликала працівників поліції, та ситуація яка склалася, це особиста сімейна справа, і ніяких пояснень працівникам поліції вона не надавала.

Досліджена в судовому засіданні копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.06.2025 з огляду на викладене судом не розглядається.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало