П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно,

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.04.2018, орган, що видав 2114, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

01 червня 2025 року о 20 год. 09 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці у напрямку «В`їзд в Україну» заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . У

якості пасажира, у даному автомобілі слідувала громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

До митного оформлення ОСОБА_1 подала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 05.04.2018 р.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, було встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 27.03.2017 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє-Нємецьке" Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер знак Польщі НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , з метою особистого користування в режимі «Транзит».

Станом на 01.06.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», 1993 року випуску, двигун бензиновий складає 750 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 01.06.2025 р. складає 35101 грн. 95 коп. (тридцять п`ять тисяч сто одна грн. 95 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер знак Польщі НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законодавством. Про причини неявки суд не повідомляла, заяв не подавала про відкладення розгляду справи. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 червня 2025 року о 20 год. 09 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці у напрямку «В`їзд в Україну» заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . У якості пасажира, у даному автомобілі слідувала громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 подала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 05.04.2018 р.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, було встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 27.03.2017 року було ввезено на митну територію України через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє-Нємецьке" Закарпатської митниці транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер знак Польщі НОМЕР_5 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , з метою особистого користування в режимі «Транзит».

Згідно наявного у матеріалах справи пояснення, гр. України ОСОБА_1 зазначила, що вона не ввозила даний транспортний засіб на територію України.

З мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF», 1993 року випуску, двигун бензиновий складає 750 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 01.06.2025 р. складає 35101 грн. 95 коп. (тридцять п`ять тисяч сто одна грн. 95 коп.).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 01.06.2025 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

З пояснення, наданого громадянкою України ОСОБА_1 , яке наявне у матеріалах справи, даний транспортний засіб вона не завозила.

Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску вбачається, що саме ОСОБА_1 ввезла на територію України транспортний засіб марки VW«GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 .

Наведене також підтверджується протоколом опитування у справі про порушення митних правил від 12.06.2025, з якого вбачається, що головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил Закарпатської митниці Козаковою К. М. було опитано ОСОБА_3 , головного державного інспектора ВМО №1 митного посту "Чоп залізничний, яка повідомила, що в її функціональні обов?язки входить здійснення митного контролю та оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Також вказала, що 27.03.2017 року згідно графіку виходу на роботу вона дійсно працювала на ділянці «В?їзд в Україну» митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС. Відповідно до бази даних «Інспектор» здійснювала митний контроль та оформлення зазначеного автомобіля.

Зазначає, що в якості водія декларування зазначеного легкового автомобіля здійснювалось гр. ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль гр. ОСОБА_4 ввозила на митну територію України в митному режимі «транзит». Взазує, що в кожному окремому випадку водій попереджається про недопустимість порушення строків транзитного переміщення автомобіля. На питання інспектора: Ви впевнені, що саме гр. ОСОБА_4 подавала як підставу для ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу реєстраційні та інші документи?, відповіла: Так, оскільки в кожному окремому випадку я особисто витребую від власника відповідні документи. Якщо б зазначені документи подавались іншою особою, то відповідно до баз даних АСМО Інспектор» та ЄАС ДФС України мною були б внесені дані по іншій особі, а не гр. ОСОБА_5 .

Наведене дає достатньо підстав для висновку, що громадянка України ОСОБА_1 встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянки України ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил; поясненнями ОСОБА_1 ; доповідною запискою працівника митниці; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер знак Польщі НОМЕР_5 , з номером кузова НОМЕР_6 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного нею на митну територію України: легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» реєстраційний номер знак Польщі НОМЕР_5 , з номером кузова НОМЕР_6 .

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чепка