Справа №345/2951/25
Провадження № 3/345/644/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Рідна земля Агро», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Рідна земля Агро», допустив порушення вимог законодавства про працю.

Так, в порушення вимог статті 24 Кодексу законів про працю України, директором ТОВ «Рідна Земля Агро» було здійснено фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній податкові службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413.

Так, в ході проведення позапланового заходу державного контролю 27.05.2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надав пояснення, відповідно до якого він працює у ТОВ «Рідна Земля Агро» за посадою тракторист з 21.05.2025 року, строковий трудовий договір укладався 21.05.2025 року, режим роботи з 07:00 до 17:00, вихідні два дні на тиждень та заробітну плату за строковим трудовим договором ще не отримував.

Також, у наданому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що з 15.04.2025 року по 09.05.2025 року виконував у ТОВ «Рідна Земля Агро» за цивільно-правовим договором роботи по перевезенню на навантажувачі ЈСВ-525-65 та тракторі «Кейс 110».

Директором ТОВ «Рідна Земля Агро» надано цивільно-правовий договір №15/042025 від 15.04.2025 року (далі Договір) укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та ТОВ «Рідна Земля Агро», в особі директора ОСОБА_1 .

За Договором ОСОБА_2 зобов`язується виконати роботу по транспортуванні 200 штук тюкованої соломи від місця зберігання до приміщень з тваринами.

Однією з ознак трудового договору є виконання роботи за певною спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Згідно штатних розписів на 2025 рік у ТОВ «Рідна Земля Агро», станом на квітень 2025 року, наявна посада водія навантажувача.

Відповідно до Національного класифікатора України "Класифікатор професій" водій навантажувача (КОД ЗКППТР 11453) належить до переліку посад і відповідно являється професійною назвою роботи.

Тому роботи які виконувалися ОСОБА_2 по перевезенню тюкованої соломи на навантажувачі є пов`язані з діяльністю товариства та виконувалися ОСОБА_2 за конкретною посадою, спеціальністю, кваліфікацією, що є ознакою трудових відноси.

Також, ознакою трудового договору с забезпечення роботодавцем працівника матеріалами, обладнанням та устаткуванням необхідним для виконання робіт, а за договором ЦПХ роботодавець не зобов`язаний забезпечувати виконавців матеріалами, обладнанням та устаткуванням.

Однак, ОСОБА_2 здійснював перевезенню тюкованої соломи на навантажувачі та тракторі які були надані йому у ТОВ «Рідна Земля Агро», що є ознакою трудових відносин. Пунктом 1.2 Інструкції з охорони праці №8 для водіїв навантажувачів затвердженої наказом директора ТОВ «Рідна Земля Агро» від 09.05.2023 року №3-ОП (далі Інструкція №8) передбачено, що до управління навантажувачами та їх обслуговування допускаються водії автотранспорту не молодші 18 років, які пройшли медичний огляд, попереднє спеціальне навчання по професії і перевірку знань з питань охорони праці, отримали посвідчення на право управління навантажувачем, пройшли вступний інструктаж з охорони праці та первинний інструктаж з охорони праці на робочому місці.

Пунктом 1.4 Інструкція №8 визначено, що при роботі на навантажувачах на водіїв можуть діяти фізичні, хімічні, психофізіологічні небезпечні і шкідливі виробничі фактори. Пунктом 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. визначено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці», дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки повинен одержати саме роботодавець.

Оскільки роботодавець подає декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання конкретних видів робіт, то роботи підвищеної небезпеки, визначені декларацією, можуть виконуватись виключно працівниками такого роботодавця, а не особами, що виконують роботи за цивільно-правовими договорами, за умови відсутності у них дозволів на виконання таких робіт.

Тому, виконання робіт на яких на працівників можуть діяти небезпечні і шкідливі виробничі фактори є ознакою трудових відносин та виконуються особами які мають відповідні знання та у визначених законом випадках допуск (дозвіл).

Таким чином, у ТОВ «Рідна Земля Агро» було здійснено фактичний допуск працівників ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушено вимоги частини першої статті 21 КЗпП, частини четвертої статті 24 КЗпП, ПКМ № 413.

Відповідно до наданих для проведення позапланової перевірки документів встановлено, що наказом від 20.05.2025 №АГ000000022 ОСОБА_2 прийнято на посаду тракториста (введена до штатного розпису з 21.05.2025 року) у ТОВ «Рідна Земля Агро» за строковим трудовим договором з 21.05.2025 року по 20.08.2025 року та повідомлення про прийняття працівника на роботу Державній податковій службі подано 20.05.2024 року о 14 год. 10 хв. з встановленою датою початку роботи з 21.05.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 41 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/5996/024369/П/ПТ від 28.05.2025 року (а.с.3-4), актом від 28.05.2025 №ПЗ/ІФ/5996/024381 (а.с.5-13), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.14), копією цивільно-правового договору №15/042025 (а.с.15), копіями штатних розписів (а.с.16,17), інструкцією з охорони праці №8 (а.с.18) копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Відповідно до вимог ч.3 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.3 КУпАП, оскільки він вчинив фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудових договорів (контрактів), що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 статті 41 КУпАП, зокрема у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції , наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя