справа № 619/3556/25
провадження № 3/619/1507/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, працюючого: контролером ІІ категорії 2 відділення 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 298 від 03.06.2025 (справа № 619/3547/25) ОСОБА_1 , будучи контролером II категорії 2 відділення (Жовтневий районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, згідно з пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії, а саме: 05.08.2024 о 10:47 подав без поважних причин щорічну декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2021 рік, яку відповідно до п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII повинен був подати не пізніше 31.01.2024, подав 05.08.2024, тобто несвоєчасно.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 299 від 03.06.2025 (справа № 619/1506/25) ОСОБА_1 , будучи контролером II категорії 2 відділення (Жовтневий районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, згідно з пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії, а саме: 05.08.2024 о 10:54 подав без поважних причин щорічну декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2022 рік, яку відповідно до п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII повинен був подати не пізніше 31.01.2024, подав 05.08.2024, тобто несвоєчасно.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 300 від 03.06.2025 (справа № 619/1507/25) ОСОБА_1 , будучи контролером II категорії 2 відділення (Жовтневий районний суд) 9 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, згідно з пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії, а саме: 05.08.2024 о 10:50подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 25.02.2022, (при звільненні) шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 25.02.2022 (при звільненні), яку відповідно до п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII повинен був подати не пізніше 31.01.2024, подав 05.08.2024, тобто несвоєчасно.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/1504/25.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/1504/25, № 619/1506/25, № 619/1507/25 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі - № 619/1504/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков