Справа № 932/9352/23
Провадження № 3/932/4951/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2023 року до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №35100/04-36-04-07/41997836 від 05.10.2023 року із кваліфікацією дій за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за обставинами, що мали місце: 31.08.2023 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Міросєді А.І.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії №35100/04-36-04-07/41997836 від 05.10.2023 року із кваліфікацією дій за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 31.08.2023 року. Тож, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив на 31.11.2023 року. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, оскільки протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення отриманий головуючим суддею 14 липня 2025 року, тобто поза межами строку можливості розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених ст.38КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: