Справа № 196/775/25
№ провадження 3/196/360/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч.3, 173-2 ч.3, 173-8 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року близько 04:00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї баби ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю постраждалої особи, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

08 липня 2025 року близько 21:00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї баби ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю постраждалої особи, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Також, 08 липня 2025 року о 21:00 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , порушив винесений стосовно нього 08.07.2025 року терміновий заборонний припис АА №580326, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи і заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/775/25, №196/776/25, №196/774/25, які надійшли до суду 10 липня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.3, 173-2 ч.3, 173-8 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с.17-18, 34-45, 48-49). Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст 173-2 ч.3КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч.2 КУпАП, оскільки не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 441725 від 08.07.2025 р., серії ВАД № 449380 від 08.07.2025 р., серії ВАД №449396 від 08.07.2025 р. (а.с.1, 21, 38) ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.07.2025 р. (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину в скоєних правопорушеннях визнав (а.с. 4, 23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.3, 24);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5-7);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №580326 від 08.07.2025 р. (а.с.26);

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. /справа №196/29/25/ (а.с.9-10).

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.3 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/775/25 за ст.173-2 ч.3 КУпАП, №196/776/25 за ст.173-2 ч.3 КУпАП, № 196/774/25 за чт.173-8 ч.2 відносно ОСОБА_5 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/775/25.

Визнати винним ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.3, 173-2 ч.3, 173-8 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева