Справа № 674/1182/25
Провадження № 3/674/437/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 липня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, студента Вищого професійного училища № 36 с. Балин,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 361839 від 14.06.2025 та серії ЕПР1 № 361856 від 14.06.2025ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно з постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 у справі № 674/33/25, 14.06.2025 о 20 год 22 хв по вул. Кам`янець-Подільська, 2, в с. Балин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, та не подавши при цьому сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 1. а, 9. 2. б Правил дорожнього руху, та відповідно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2025 об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/1182/25 (провадження № 3/674/437/25) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість визнав та пояснив, що дійсно 14.06.2025 керував автомобілем, не маючи при цьому водійського посвідчення, оскільки такого не отримував, однак мав потребу їхати у справах до іншого населеного пункту. Підтвердив, що правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП у січні 2025 року, у вчиненому щиро розкаявся. Також підтвердив і те, що починаючи рух автомобілем, забув увімкнути покажчик повороту, а тому був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2. 1. а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Одночасно диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП, серед іншого, передбачена відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно з п. 9. 2. б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Встановлено, що на момент вчинення адмінправопорушень ОСОБА_2 виповнилось сімнадцять років, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 361839 від 14.06.2025 та серії ЕПР1 № 361856 від 14.06.2025, в яких зафіксовано обставини правопорушень;

- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 у справі № 674/33/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керував автомобілем, не маючи посвідчення водія, оскільки не отримував його, та не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку перед початком руху.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким, та не увімкнув при цьому покажчик повороту відповідного напрямку перед початком руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, яке також передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджує зареєстроване право власності на нього за ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 28, 36, 40-1, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 126, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA0022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протокол серія ЕПР1 № 361856.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. Т. Барателі