Провадження № 3/127/2970/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм-експедитором ВФ ПрАТ «САВ ОРБІКО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утримані не має, інформації про притягнення до адміністративної відповідальності у суду немає,інтереси якого представляє адвокат Піпко А. М., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №316322 30.04.2025 о 15 год. 02 хв. у м. Вінниця по вул. Князів Коріатовичів, буд. 184, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ДНЗ НОМЕР_1 , недотримався безпечного бічного інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим поряд автомобілем Volkswagen Golf ДНЗ НОМЕР_2 , чим спричинив механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17-00 14.07.2025 з`явилися: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піпко А. М. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.24-35).

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Піпко А. М. не наполягали на виклику потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав; пояснив, що він працює водієм ПрАТ "САВ ОРБІКО", 30.04.2025 приблизно о 14-45 чи 14-50, під`їжджаючи до зони вигрузки магазину «Форум», на куту вул. Князів Коріатовичів та М. Кішки, побачив, що місце вигрузки було зайняте автомобілем Volkswagen Golf, почав паркуватися спереду нього, дивився в праве дзеркало, в цей час почав паркуватися ще один автомобіль перед ним, він відволікся та зачепив автомобіль ОСОБА_2 . Наскільки йому відомо шкода, яка завдана в результаті ДТП, відшкодована. Має 40 років водійського досвіду, не мав умислу залишати місце ДТП і не залишав його, тому не визнає вину за ст. 122-4 КУпАП, за якою також був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Схему дорожньо-транспортної пригоди він не підписував, зображене на ній не відповідає фактичним обставинам; схема має виправлення часу, час ДТП вказаний невірно.

Адвокат Піпко А. М. підтримав пояснення свого довірителя, додав, що в схемі місця ДТП час скоєння ДТП виправлений, але ця обставина не має суттєвого значення..

Вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, його представника - адвоката Піпка А. М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 його захисника Піпка А. М., його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 серія ЕПР1 №316322 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), схемою місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 4, 5), копією протоколу серії ЕПР1 №316338 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА