Справа №: 450/2586/25 Провадження №: 3/450/1562/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., за участю ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Радковського Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 о 19 год. 50 хв. в с.Сокільники вул.Трускавецька, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольво ХС 40», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не змогла відреагувати на її зміну та при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Мазда СХ-60, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.б, 10.1 ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник вину у вчиненому правопорушенні заперечили та пояснили, що ОСОБА_1 рухалась в лівій полосі по вул. Трускавецькій, в с.Сокільники, включила показник лівого повороту, оскільки мала намір повернути до приміщення терміналу №4 «Нової пошти». Транспортних засобів на смузі зустрічного руху не було, тому вона розпочала рух на заїзд до «Нової пошти» та в цей момент відчула удар в ліву сторону автомобіля. Водій автомобіля Мазда СХ60, не дивлячись на те, що вона розпочала поворот ліворуч, здійснив обгін її автомобіля. Внаслідок удару передня ліва дверка її автомобіля була заблокована і не відкривається. Захисник зазначив, що на ділянці дороги, де мало місце ДТП відсутня у встановленому законом порядку погоджена схема організації дорожнього руху (постійна чи тимчасова). Відсутність такої затвердженої схеми унеможливлює повноцінне та однозначне застосування ПДР на цій ділянці дороги, оскільки дорожні знаки та залишки розмітки нанесені самовільно, без розроблення та погодження у встановленому порядку проектної документації, схеми організації дорожнього руху. Притягнення до адміністративної відповідальності особи за порушення ПДР можливе лише за наявності належних та допустимих доказів, а також за умови дотримання всіх норм законодавства щодо організації дорожнього руху. Вважає, що ОСОБА_1 станом на момент здійснення маневру повороту ліворуч на територію Нової Пошти відділення №4 виконала усі приписи п.2.3.б та п.10.1 ПДР, увімкнула показник повороту, пересвідчилась у відсутності перешкод руху позаду, відсутності зустрічного руху, а вже після цього розпочала маневр, дій іншого учасника ДТП - водія Мазда НОМЕР_2 неможливо було передбачити, який в цей час всупереч п.2.3.б та 10.1. здійснював маневр обгону, що і стало причиною зіткнення авто. Автомобіль Вольво під управлінням ОСОБА_1 рухався належним чином та в належній полосі, оскільки актуальної схеми організації дорожнього руху на вказаній ділянці немає. Порушення ПДР іншим учасником ДТП і стало безпосередньою причиною зіткнення автомобілів. А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та підстави притягнення її до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушниці ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358936 від 11.06.2025, схемою місця ДТП від 11.06.2025.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Приписами п.8.1 та п.8.2 ПДР встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Як вбачається зі схеми місця ДТП на перехресті вул.Трускавецька вул.Тролейбусна встановлено дорожній знак 5.16 Напрямки руху по смугах - показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Таким чином, рухаючись по вул. Трускавецькій у с.Сокільники учасники ДТП зобов`язані були дотримуватися вимог вказаного дорожнього знаку 5.16, яким визначено 2 смуги руху в напрямку руху учасників ДТП, та 1 у зустрічному.

Покликання захисника водія ОСОБА_1 на відсутність затвердженої схеми руху на даній ділянці дороги не може бути підставою для невиконання учасниками дорожнього руху вимог встановленого дорожнього знаку 5.16, яким регулюється дорожній рух на вказаній ділянці дороги.

Як вбачається зі схеми ДТП від 11.06.2025, зауважень до якої учасники ДТП не зазначили, зіткнення автомобілів відбулося ліворуч на крайній лівій смузі руху, поряд з роздільною смугою руху, що свідчить про те, що автомобіль «Вольво ХС 40», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по центу двох смуг руху, як було зазначено у її письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а не у лівій смузі, як вказується у поясненнях у суді. Крім того характер механічних пошкоджень, які зафіксовані на фото, також свідчить про рух автомобіля «Вольво ХС 40», д.н.з. НОМЕР_1 , саме по центру двох смуг руху.

В силу вимог п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво ХС 40», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3.б ПДР при виконанні маневру повороту ліворуч не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала відповідно на її зміну, при зміні напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мазда СХ-60, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку.

Отже, у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса