Справа №443/1041/25
Провадження №3/443/472/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2025 о 20 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №391618 від 18.06.2025, судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду, та рекомендоване повідомленням повернулося до суду із відміткою «вручено особисто». Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву у якій просить закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони помирились, яку підтримала в судовому засіданні.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення потерпілої, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391618 від 18.06.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2025 о 20 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.5/;

- повідомленням на лінію 102 від 18.06.2025, згідно якого 18.06.2025 о 20 год 53 хв за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила про те, що чоловік військовий в стані спяніння дебоширить, в квартирі є дитина. Під час розмови чути що відбувається сварка, можливо бійка /а.с.3/;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 18.06.2025, згідно якої остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 18.06.2025 близько 20 год 00 хв, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, під час якого обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск /а.с.4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2025, згідно яких остання пояснила, що 18.06.2025 близько 20 год 00 хв знаходилась у будинку та чоловік ОСОБА_4 у нетверезому стані вчинив домашнє насильство, під час якого обзивав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. Дітей під час конфлікту не було /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2025, згідно яких останній пояснив, що 18.06.2025 близько 20 год 00 хв перебував у нетверезому стані і між ним та дружиною виник сімейний конфлікт, під час якого він обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою /а.с.8/;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.06.2025 /а.с.9-11/;

- терміновим заборонним приписом серія АА №448268 від 18.06.2025 згідно якого ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 : заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 22 год 00 хв 18.06.2025 до 22 год 00 хв 28.06.2025 /а.с.12-13/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Щодо заяви потерпілої ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони помирились, суддя зазначає, що відповідно до приписів ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, однак положення цієї статті не застосовуються до правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко