Номер провадження 33/816/188/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тренера-викладача ВФСТ «Колос», ФОП,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що 10 грудня 2023 року близько 15 год. 56 хв. в м. Суми по вул. Харківська, в районі будинку 4, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Alcotest Drager 7510», № ARLM-0322, що підтверджується тестом № 184 від 10 грудня 2023 року. Із позитивним результатом, який становив 2,30 проміле ОСОБА_1 погодився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Биков Д.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року, а провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому підстав для перевірки документів у працівників поліції не було.

Так, працівниками поліції не було зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Твердження суду першої інстанції про те, що останній привів двигун в дію та здійснив рух назад не відповідають дійсності, оскільки особливістю автомобіля «Volkswagen Passat» є система старт/стоп, яка при переключенні коробки автомат з нейтральної передачі на паркінг, заводить автомобіль, а в подальшому транспортний засіб стоячи під гіркою просто спустився вниз на декілька сантиметрів.

Окрім цього свідок ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 виходив з автомобіля, коли останніх незаконно попросили вийти з автомобіля співробітники ДСО.

Те, що ОСОБА_1 говорив співробітникам, що перегнав автомобіль, не може впливати на встановлення його вини, оскільки останній просто не пам`ятав всіх обставин, які передували події процедури складання адміністративних матеріалів.

Враховуючи викладене, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не відповідає дійсності, оскільки вказана обставина не підтверджується жодним доказом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 08 липня 2025 року, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокат Биков Д.О. будучи повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явилися. Клопотань про відкладення судового розгляду, від останніх не надходило.

Зокрема, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений у передбачений законом спосіб, а саме шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», із зазначенням часу, дати та місце судового засідання в суді апеляційної інстанції.

При вирішенні питання щодо можливості здійснення апеляційного розгляду за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника, апеляційний суд враховує наступне.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі "Каракуця проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Биков Д.О. знаючи, що в апеляційному суді на розгляді перебуває подана апеляційна скарга, в судове засіданні не з`явилися, апеляційний суд дійшов висновку, що вказані особи не бажають приймати участь в апеляційному перегляді даної справи.

Враховуючи вище зазначене та принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою її розгляду у розумні строки, апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення апеляційного розгляду та вважає за можливе здійснити розгляд поданої захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Биковим Д.О. апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року, у відсутність вказаних учасників, і в даному випадку права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, не є порушеним.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи дану справу, суддя суду першої інстанції вищезазначені вимоги дотримався в повному обсязі та дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з врахуванням:

- протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2023 року серії ААД № 618645;

- результату проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою спеціального технічного пристрою, газоаналізатора «Alkotest 7510». Згідно роздруківки тесту, вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 2,30 % проміле;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого ОСОБА_1 погодився з результатом проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу;

- відеозаписів зі відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку, є належними та допустимими і ставити їх під сумнів у апеляційного суду підстави відсутні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису із відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери працівників поліції вбачається, як 10 грудня 2023 року близько 15 год. 56 хв. в м. Суми по вул. Харківській в районі будинку 4, зупинився автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Після перевірки особи водія, у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, працівниками поліції було запропоновано останньому пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме на місці з використанням спеціального технічного засобу або ж проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я, на що останній погодився продути газоаналізатор на місці.

Спеціальним технічним засобом «Alcotest Drager 7510» встановлено, що рівень алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 2,30 % проміле.

Жодних заперечень щодо процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 не висловлював.

Так, зафіксована на відеозаписі інформація є достатньою та об`єктивно підтверджує обставини, що мають значення для справи та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Окрім цього згода ОСОБА_1 із результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується проставленими підписами в роздруківці тесту приладу та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Апеляційний суд оцінює вище вказані докази як належними та допустимими, які узгоджуються між собою, а тому підстав для сумнівів у їх достовірності апеляційний суд не вбачає, що в сукупності з іншими доказами, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, та нічим не спростовані апелянтом.

Щодо доводів апелянта про відсутність належних доказів підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, апеляційний суд зазначає наступне.

У п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 судам роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, відповідно до долучених відеозаписів вбачається, як працівниками поліції на виконання виклику, яке надійшло на службу 102, здійснено виїзд на вулицю Харківська. Заїхавши у двір житлових будинків, відеореєстратором службового автомобіля зафіксовано, як автомобіль марки «Volkswagen Passat», чорного кольору рухався в бік продуктового магазину, де і зупинився.

На наступному відеозаписі, зафіксовано як працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля, який припаркувався та стояв із включеним двигуном, про що свідчать увімкнені задні ліхтарі та стоп сигнали. Постукавши у вікно, ОСОБА_1 намагався вийти із салону автомобіля, проте не перевівши автоматичну коробку передач в режим «Паркінг», транспортний засіб почав рухатися назад, що свідчить про знаходження автоматичної коробки передач в режимі «Руху».

Вище викладені обставини, які встановлені після вивчення долучених відеозаписів, свідчать про те, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля та керував ним до моменту приїзду працівників поліції.

У ході спілкування зі працівниками поліції, ОСОБА_1 не заперечував проти того, що керував автомобілем та зазначив, що переставляв транспортний засіб, який стояв біля магазину.

Стосовно наявності в автомобілі системи старт/стоп, апеляційний суд зауважує, що принцип роботи система автоматичного вимкнення та перезапуску двигуна на автоматичній коробці передач зводиться до того, що двигун глушиться при повній зупинці авто, а запускається, якщо відпустити гальма.

Враховуючи те, що автомобіль на момент приїзду працівників поліції стояв із увімкненими задніми ліхтарями та стоп сигналами, тобто педаль гальму була надавлена, двигун транспортного засобу був увімкнений.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов правильного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, встановлених судом першої інстанції і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, немає підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що просить апелянт.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. The United Kingdom ) no. 15809/02 і 25624/02ECHR від 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи вищезазначене, всупереч доводам апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О. апеляційний суд вважає оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та вмотивованим, не вбачає підстав для його скасування, а тому, оскаржувану постанову судді суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д.О. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.