Справа № 132/1872/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2025 року о 13 год. 38 хв., на річці Постолова, за межами села Іванів, Хмільницького району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 , грубо порушуючи правила рибальства, здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою із ліски в кількості 1 шт., в результаті чого виловили ВБР виду сазан (короп) 1 екземпляр, чим понесли шкоду рибному господарству України на суму 3706 грн. 00 коп., що є порушенням статей 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п.1 р.ІV «Правил любительського рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що справа буде розглядатись в Калинівському районному суді Вінницької області.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 85 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №001438, описом-оцінкою, квитанцією №086, розрахунком матеріальної шкоди та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Тому, з огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову (сітка з ліски в кількості 1шт (l-30м., h-1.5м., q-50x50 мм.) та без конфіскації добутих водних живих ресурсів (ВБР виду сазан (короп) 1 екземпляр), стягнути 1853 грн. завданої матеріальної шкоди державі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40, 85 ч. 4, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 340 (триста сорок) грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме забороненого сітного знаряддя лову (сітка з ліски в кількості 1шт (l-30м., h-1.5м., q-50x50 мм.), що передані на зберігання в Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (м. Вінниця, пров. Селянський, 9). (Реквізити щодо сплати штрафу: Населений пункт: Калинівський район/м. Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 1853 грн. завданої матеріальної шкоди державі.(Реквізити щодо сплати матеріальної шкоди: Отримувач: ГУК у Він.обл/с. Іванів/24062100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України, Номер рахунку (IBAN): UA0002824; Код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Павленко