Справа №521/9840/25
Номер провадження 3/521/4038/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 липня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №706690 від 11.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Сторони по справі про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 11.06.2025 року о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, в магазині «Таврія-В» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування на суму 570 грн. 17 коп.

1.2.За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки. Однак, остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, просила суд суворо не карати.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_1 11.06.2025 року вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в магазині «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. І.Рабіна, 2/1, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме ковбаси, картоплі, морозива, на загальну суму 570 грн. 17 коп. Головними доказами вини є пояснення свідків, а також письмове пояснення ОСОБА_1 відповідно до якого вона повністю визнала факт правопорушення. Зазначила, що вона є переселенкою з тимчасово окупованих територій, проживає на одну пенсію, якої їй не вистачає на проживання. Вчинила крадіжку у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, обіцяла більше закон не порушувати.

3.3. Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №706690 від 11.06.2025 року; рапортом; заявою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Актом інвентаризації, фотознімком.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.3.Дії ОСОБА_1 на думку судді свідчать про те, що вона хоча і вчинила правопорушення, однак виключно у зв`язку з необхідністю забезпечувати себе матеріально. Суддя враховує вік ОСОБА_1 (73 роки), матеріальний стан (є пенсіонеркою). Отже, характер правопорушення і його досить невелика суспільна небезпека надають право судді на звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 , буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський