Справа № 751/5979/25
Провадження №3/751/2150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АВТОЕКСПРЕС» (код 32284373, місцезнаходження: вул. Громадська, 60, м. Чернігів), РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «АВТОЕКСПРЕС» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п. 5, п. 7, П(С)БО 15 «Дохід», п.5, п.6, п.7, п.11, п.20 П(С)БО 16 «Витрати», п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1. п. 134.1Є, ст.. 134, п. 135 ст. 135 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 229 210 грн, в тому числі на суму 33 482 грн за 2019 рік, на суму 188 602 грн за 2022 рік, на суму 7 126 грн за 2024 рік (включено до складу витрат показники, які не підтверджені документально, не враховано у складі доходів суми проданих квитків за готівку); п.198.5, ст.. 198, п.201.1 ст. 201, п.200.1, ст.. 200, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме занижено суми податку, що підлягає сплаті до бюджету всього у розмірі 356 023 грн, в тому числі за січень 2019 на суму 356 023 грн та завищено показник рядка 21 «Сума від`ємного значення, зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» всього у сумі 32 182 грн в т.ч. за березень 2025 року у сумі 32 182 грн (не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на вартість товарно-матеріальних цінностей використаних поза межами господарської діяльності); п.201.10 ст. 201, ст.. 89 (підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення») Податкового кодексу України в частині не реєстрації/несвоєчасної реєстрації податкових накладних; п. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 (зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 за № 111/26556 та у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 773); п.п. 168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI зі змінами та доповненнями, а саме протягом перевіряє мого періоду підприємством несвоєчасно перераховано податок на доходи з фізичних осіб в сумі 87 332,05 грн, який нарахований та утриманий із заробітної плати працівників. За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 04.07.2025 складено акт № 12045/Ж5/25-01-07-01-01.

За даним фактом 04.07.2025 відносно директора ТОВ «АВТОКСПРЕС» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №403/25-01-07-01-01 від 04.07.2025; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АВТОЕКСПРЕС» від 04.07.2025 №12045/Ж5/25-01-07-01-01.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 163-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк