Справа № 740/2942/25
Провадження № 3/740/983/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 02 травня 2025 року в 16-10 год в м.Ніжині по вул.Шевченка поблизу буд.120, керуючи автомобілем ВАЗ 21121, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем OPEL MOVANO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до клопотання від 02 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мохир Д.В. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначає, що водій ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч з крайньої правої смуги, не зайнявши завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, також не переконався, що його зміна руху буде безпечна для інших учасників руху. Вказує, що з незрозумілих причин через 21 день після складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, поліцейські склали ще один протокол на водія ОСОБА_1 . Також зазначає, що жодними перевірками не було встановлено швидкості руху водія ОСОБА_1 , тому виключається порушення п.12.1 ПДР. Долучає до матеріалів справи відеозапис події ДТП та зафіксовані фотографії розташування транспортних засобів.

Відповідно до пояснень від 05 червня 2025 року потерпілий ОСОБА_2 просить притягнути водія автомобіля ВАЗ 21121 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, зазначає, що 02 травня 2025 року відбулася ДТП за його участі та водія ОСОБА_1 , поліцейським складено протокол за ст.124 КУпАП лише на нього, не погоджуючись з описаними обставинами ДТП, 13 травня 2025 року подав до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої відносно останнього був складений протокол. Також вказує, що зіткнення з його автомобілем OPEL MOVANO скоїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 211121. Просить долучити до матеріалів справи флеш-накопичувач з відеозаписом з камер спостереження.

Згідно з заявою від 16 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Мохир Д.В. просить розгляд справи проводити за відсутності та закрити провадження по справі.

Інші заяви, клопотання станом на 16 липня 2025 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема. При цьому обов`язковим елементом притягнення особи до відповідальності є конкретизація дій та порушення правил Дорожнього руху.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 травня 2025 року водій ОСОБА_1 02 травня 2025 року в порушення п.12.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL MOVANO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження обставин згідно з протоколом суду поліцейським подана схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування автомобілів, зазначені їх пошкодження, місце зіткнення. Зауваження до схеми не вказані.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року ОСОБА_2 , який також був учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, як водія автомобіля OPEL MOVANO, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді 850 грн штрафу.

Згідно з доданим як адвокатом Мохиром Д.В. так і ОСОБА_2 відеозаписами зафіксовано, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Opel Movano, перед зміною напрямку руху, а саме виконанням повороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а почав виконувати маневр повороту ліворуч зі смуги, яка розташована ближче до узбіччя. Після чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду в попутному напрямку на лівій смузі дороги.

Вказаний відеозапис, який станом на 16 липня 2025 року не спростований, є доказом відповідно до ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами є зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які на думку поліцейського свідчать про порушення п.12.1. ПДР із врахуванням ст.9 КУпАП, при керуванні ним автомобілем ВАЗ, зокрема не вказані дані з відповідними доказами щодо швидкості руху водія ОСОБА_1 , а саме - яку швидкість не вибрав водій, при цьому згідно з поясненнями до протоколу ОСОБА_1 вказує, що керував автомобілем із швидкістю 50 км/год, що є допустимою в межах населеного пункту

Також постановою Ніжинського міськрайонного суду від 17 червня 2025 року іншого учасника ДТП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.10.4 ПДР (перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутньому напрямку).

Відповідно до ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальними при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Також даний протокол складений поліцейським 23 травня 2025 року при інкримінованих ОСОБА_1 діях від 02 травня 2025 року за участі останнього та ОСОБА_2 , при цьому за ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1. ПДР в частині зазначеного поліцейським саме перевищення швидкості руху та наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілою згідно з протоколом особою, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.