Справа № 944/3272/25
Провадження №3/944/1962/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 20 годині 15 хв на автодорозі Т-14-14 Північний обхід м.Львова, 3км+745м, керуючи автомобілем марки «Lexus LX-570» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, виїжджаючи на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну обстановку автомобілю марки «Mitsubishi I-MIEV» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій цього автомобіля був змушений різко загальмувати. В результаті екстреного гальмування автомобіль марки «Mitsubishi I-MIEV» реєстраційний номер НОМЕР_2 занесло на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбуло зіткнення із автомобілем марки «Scoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався йому на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Коновка А.А. скерував на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Окрім цього захисник подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено у пропущений строк, оскільки подія мала місце 17.05.2025 року, а протокол складено 23.06.2025 року, тобто понад місяць з моменту події, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. У справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить клопотання задовольнити.

Суд зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, відповідно до положень ст. 247 КУпАП не є підставою для закриття провадження по справі та не спростовує факту вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370399 від 23.06.2025 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка сталась на ділянці Т-14-14 в межах с.Бірки Яворівського району 17.05.2025 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2025 року, в яких зазначив, що він рухався транспортним засобом марки «Mitsubishi I-MIEV», з прилеглої праворуч дороги різко виїхав транспортний засіб марки «Lexus LX-570» та загальмував посеред дороги, створюючи аварійну ситуацію. Для уникнення ДТП він почав гальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Scoda Fabia», спрацювали подушки безпеки, машину викинуло на зустрічну смугу, після цього автомобіль зупинився, він помітив, що водій транспортного засобу марки «Lexus LX-570» опустив вікно, розглянув ситуацію та розпочав рух, намагаючись втекти з місця пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2025 року, в яких зазначив, що він керував автомобілем марки «Scoda Fabia», рухаючись в сторону в м.Львова, по своїй смузі руху, помітив, що з повороту здійснюючи виїзд на головну дорогу не впевнився в безпечному маневрі водій транспортного засобу «Lexus LX-570» створив аварійну ситуацію, внаслідок чого водій автомобіля «Mitsubishi I-MIEV» для уникнення ДТП здійснив виїзд на зустріч, у свою чергу він почав пригальмовувати та здійснив маневр праворуч на узбіччя, після чого відчув удар у ТЗ в результаті чого транспортний засіб скинуло у кювет;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.05.2025 року, які є аналогічними, які зазначили, що вони рухались транспортним засобом марки «W/Jetta» н.з. НОМЕР_4 , по трасі у сторону м. Львова, позаду автомобіля марки «Scoda Fabia», лівору помітили автомобіль марки «Lexus LX-570», водій якого виїжджав на головну дорогу, не впевнився в безпеці руху і швидко виїхав, перекривши зустрічну смугу. По зустрічній смузі рухався автомобіль марки «Mitsubishi I-MIEV», який почав гальмувати і в результаті його винесло на їхню сторону смугу руху та здійснив зіткнення з машиною попереду марки «Scoda Fabia». В результаті зіткнення «Scoda Fabia» злетіла у кювет справа дороги, а автомобіль марки «Mitsubishi I-MIEV» розвернуло в іншу сторону. Водій автомобіля марки «Lexus LX-570» розпочав рух повернувши на право, після чого водій їхнього автомобіля почав сигналити, щоб він зупинився, після чого він все таки зупинився.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі відмовити, до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Коновки А.А. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА