Провадження №3/389/636/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянула матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 24.02.2025 за ч.2 ст. 51 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2025 о 16.00 год., перебуваючи в приміщенні готелю «Лілея», розташованого в м.Знам`янка по вул. Калинова, 160, здійснив крадіжку барсетки належної ОСОБА_2 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1100 гривень, тобто, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, повторно протягом року, вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАД №687212 від 22.05.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснено.

Крім того, ОСОБА_1 21.05.2025 о 10.00 год., перебуваючи в приміщенні готелю «Лілея», розташованого в м.Знам`янка по вул. Калинова, 160, здійснив крадіжку гаманця належного ОСОБА_3 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень та посвідчення водія, тобто, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, повторно протягом року, вчинив дрібне викрадення чужого майна, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії ВАД №687306 від 22.05.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз`яснено.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся через надсилання смс повідомлення на його номер телефону, вказаному у його заявці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлення.

Постановою суду від 07 липня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Знам`янському міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за частиною 3 статті 51 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи провадження в одне провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, копію постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, рапорти, протоколи прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення та іншу подію, копію пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколи огляду місця події, таблиці ілюстрацій, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність та приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті. Накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 51, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОДкласифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.