overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7871/25
3/212/1972/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.07.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:15 годину 06.08.2025 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 203/3760/25
Провадження № 3/204/1781/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої заступником начальника відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

за участю: прокурора ОСОБА_2 , адвоката Бондара І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2025 року строк розгляду справи зупинено у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві.

Суддя виходить із того, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 172-6 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою.

В судове засідання, яке призначено до розгляду на 14 липня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відновти строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 188/1660/25
Провадження № 3/188/1300/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.08.1997 р. Петропавлівським РВ УМВС громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025р. о 22.50 год .гр. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, у присутності малолітньої дитини, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №409305 від 17.04.2025р. Письмовими поясненнями правопорушника та свідків події. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/3033/25
ПОСТАНОВА

17.07.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченогост.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 29 липня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Провадження №3/389/1883/24
П О С Т А Н О В А

15 липня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ухвалою суду від 25.04.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової автотранспортної експертизи.

15.07.2025 до суду надійшов висновок експерта №525/25-27 від 08.07.2025.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному провадженні на даний час відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 05.08.2025 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 404/6457/25
Номер провадження 3/404/1844/25
П О С Т А Н О В А
16 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького, розглянувши матеріали які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «НВП «РАДІЙ», зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак направила до суду її захисника адвоката Гуртового М.О., який надав до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вони просять закрити провадження у справі, у зв`язку із закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, в зв`язку з чим визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але в зв`язку з тим, що матеріали надійшли до суду 23.06.2025 року, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр-ку ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.
Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 404/6125/25
Номер провадження 3/404/1726/25
П О С Т А Н О В А
14 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/6124/25 провадження №3/404/1725/25), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №404/6125/25 провадження №3/404/1726/25).
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/6124/25 провадження №3/404/1725/25, справа №404/6125/25 провадження №3/404/1726/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/6124/25 провадження №3/404/1725/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 405/4452/25
провадження № 3/405/1327/25
ПОСТАНОВА

16.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 липня 2025 року до суду з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №483114 від 08.07.2025 з додатками, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є вул. Габдрахманова, 1а, в м. Кропивницький, що відноситься до територіальної підсудності Фортечного районного суду м.Кропивницького.

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Подільському районному суду міста Кропивницького, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276, 278, 283 , суд -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №483114 від 08.07.2025) повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
справа № 399/617/25
провадження № 3/399/240/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

За ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області одночасно надійшли два провадження: №3/399/240/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, та №3/399/242/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/617/2025 провадження 3/399/240/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та №399/619/2025 провадження 3/399/242/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП .

Об`єднаному провадженню присвоїти №399/617/2025 провадження 3/399/240/2025 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шуліка О.О.
Справа № 713/1277/25
Провадження №3/713/586/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2025р. о 03:30 год. в контрольованому прикордонному районі на відстані 22000 м. від лінії державного кордону України з Румунією на околиці м. Вижниця Вижницького району був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. В письмових поясненнях свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2025р., протоколом про адміністративне затримання, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/1347/25
Провадження №3/713/639/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду з ГУ ДПС у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, продавця, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем за місцем здійснення підприємницької діяльності по вул. Базарна м. Вашківці Вижницького району, здійснив заниження сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на суму 337 632 грн., що було виявлено 24.04.2025р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив хоча по час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. У протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №377 від 28.06.2024 року, витягом з акту.

Суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно, до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, які пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ведення обліку товарних запасів в сфері торгівлі, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ОСОКІН