Справа № 202/1547/25
Провадження № 3/202/1390/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., за участю адвоката Шахназаряна М.А., розглянув протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2024 року о 02 годин 09 хвилин в м. Дніпро на вулиці Каштановій,11 зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водій пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,в медичній установі, результат тесту позитивний «перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт управління транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано порушення водієм Правил дорожнього руху.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водію заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом щодо обставин викладених у протоколі, відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 року №100, що був досліджений у судовому засіданні, які містять фіксацію керування транспортним засобом, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Після проходження огляду на стан сп`яніння і встановлення стану сп`яніння, результати огляду зафіксовано висновком медичного закладу, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.2.9 а, ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією зазначеної частини та статті КУпАП.

Суд звертає увагу, що під час розгляду справи судом було досліджено долучений до справи відеозапис, який не відтворювався і ОСОБА_3 заперечував факт керування транспортним засобом.

Судом неодноразово робились запити до відділу адміністративної практики з вимогами надати відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, але до суду листом від 19 травня 2025 року, вих. № 6212с/41/19/03-225, надійшов DVD диск без запису, листом від 04 червня 2025 року, вих. № 7009с/41/19/03-2025, надійшов DVD диск без запису проведення огляду, на диску відтворювався відеозапис руху патрульної автомашини та зображення автосервісу і тільки 03 липня 2025 року до суду надійшов DVD диск з записом, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та встановлення факту перебування в алкогольному стані, після чого ОСОБА_3 визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО