overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/279/1388/25 Справа № 279/4322/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом із тим, при перегляді відеозапису, що міститься на диску, долученому до матеріалів справи встановлено, що відеозапис не відтворюється.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №468926 від 06.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та додані документи повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
справа № 279/4337/25
провадження 3/279/1399/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 126 ч.5 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.
Дана справа підлягає поверненню, оскільки в справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.5 ст.126 КУпАП.
Так,за ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Однак, до матеріалів адміністративної справи не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП, що підтверджують факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.
Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справа підлягає поверненню для дооформлення.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЕПР1 № 385409 від 08.07.2025 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП повернути до РУП ГУНП в Житомирській області, для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Справа № 279/4300/25
Провадження № 3/279/1370/25 ПОСТАНОВА
Іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Даний протокол підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки відеоматеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (DVD диск) відеозапис не можливо переглянути за допомогою доступного програмного забезпечення, оскільки відеозапис на вказаному диску відсутній, що стверджується актом від 17.07.2025 року.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ААД № 760253 від 10.07.2025 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, повернути до Коростенського РУП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2237/25

провадження № 3-в/0285/58/25

21 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду

УСТАНОВИВ:

07.07.2025 під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/2237/25 (провадження 3/0285/1213/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 .

Як слідує з вказаної постанови, помилково зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області № 285/2237/25 провадження № 3/0285/1213/25,а саме: замість дати народження ОСОБА_1 17 квітня 1987 року зазначити дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3232/25

провадження № 3-в/0285/59/25

21 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/3232/25 (провадження 3/0285/1556/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно роз`яснено стягнення суми подвійного розміру штрафу, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органом ДВС.

Як слідує з вказаної постанови, помилково зазначено суму подвійного розміру штрафу 81 600 грн.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області № 285/3232/25 провадження № 3/0285/1556/25,а саме замість суми подвійного розміру штрафу 81 600 грн., у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органом ДВС зазначити розмір 68000 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3257/25

провадження № 3-в/0285/56/25

21 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/3257/25 (провадження 3/0285/1574/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 та не присвоєно номер провадження.

Як слідує з вказаної постанови, помилково зазначене ім`я ОСОБА_2 та не присвоєно номер провадження 285/3257/25.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області № 285/3257/25 провадження № 3/0285/1574/25, замість ОСОБА_2 зазначити ім`я ОСОБА_3 та об`єднати в одне провадження справи № 285/3257/25 та № 285/3258/25, присвоївши № 285/3257/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2417/25

провадження № 3-в/0285/53/25

21 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду

УСТАНОВИВ:

Під час постановлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/2417/25 (провадження 3/0285/1262/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно зазначена дата винесення постанови

18.06.2025 року було винесено постанову Звягельськимміськрайонним судом провадженням у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з вказаної постанови, дата її винесення помилково зазначена 18.05.2025 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області № 285/2417/25 провадження № 3/0285/1262/25,а саме: замість дати винесення постанови 18.05.2025 року зазначити дату винесення постанови 18.06.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2922/25

провадження № 3-в/0285/49/25

21 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду

УСТАНОВИВ:

Під час постановлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/2922/25 (провадження 3/0285/1454/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно зазначена дата винесення постанови

02.06.2025 року було винесено постанову Звягельськимміськрайонним судом провадженням у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як слідує з вказаної постанови, дата її винесення помилково зазначена 02.05.2025 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області № 285/2922/25 провадження № 3/0285/1454/25,а саме: замість дати винесення постанови 02.05.2025 року зазначити дату винесення постанови 02.06.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2637/25
П О С ТА Н О В А

21 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130,ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП (справи: №286/2637/25, провадження №3/286/1457/25; №286/2639/25, провадження №3/286/1458/25; №286/2640/25, провадження №3/286/1459/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/2637/25, провадження №3/286/1457/25; №286/2639/25, провадження №3/286/1458/25; №286/2640/25, провадження №3/286/1459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2637/25 (провадження №3/286/1457/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2627/25
П О С ТА Н О В А

21 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП (справи: №286/2627/25, провадження №3/286/1448/25; №286/2629/25, провадження №3/286/1449/25; №286/2630/25, провадження №3/286/1450/25; №286/2631/25, провадження №3/286/1451/25; №286/2632/25, провадження №3/286/1452/25; №286/2633/25, провадження №3/286/1453/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/2627/25, провадження №3/286/1448/25; №286/2629/25, провадження №3/286/1449/25; №286/2630/25, провадження №3/286/1450/25; №286/2631/25, провадження №3/286/1451/25; №286/2632/25, провадження №3/286/1452/25; №286/2633/25, провадження №3/286/1453/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2627/25 (провадження №3/286/1448/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2618/25
П О С ТА Н О В А

21 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП (справи: №286/2618/25, провадження №3/286/1443/25; №286/2619/25, провадження №3/286/1444/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи: №286/2618/25, провадження №3/286/1443/25; №286/2619/25, провадження №3/286/1444/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2618/25 (провадження №3/286/1443/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/716/25
Номер провадження 3/292/297/25
П О С Т А Н О В А

про привід

21 липня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 14.07.2025 та 21.07.2025, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Пулинського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 12 год. 20 хв. 30 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/738/25
Номер провадження 3/292/302/25
П О С Т А Н О В А

про привід

21 липня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 21.07.2025, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Пулинського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 12 год. 25 хв. 30 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц