Справа № 372/1859/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем заводу «Ковальської», РНОКПП суду не відомо,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791838 від 06 квітня 2025, 06.04.2025 року о 21 год. 45 хв. за адресою: Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Солов`яненка, 9, водій гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом «YOKOMOTO» д.н.з., НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння засвідчено на місці зупинки Т/З зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARBL 0576, в встановленому законом порядку, з відеофіксацією на нагрудну бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.06.2025 року адвокатом Чеботарьовою Ю.В. було подано клопотання про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами, в якому просила визнати наявний відеоматеріал в даній справі про адміністративне правопорушення недопустимим доказом та не приймати його при ухваленні судового рішення по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що долучений відеозапис має ознаки редагування, є неповним і не містить моменту складання та оголошення протоколу. Вважає, що його отримано з порушенням встановленого порядку, що викликає сумніви в достовірності, тому запис не може бути використаний як доказ.

03.06.2025 року адвокатом Чеботарьовою Ю.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Своє клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів справи не вбачається жодної законної підстави для зупинки транспортного засобу. На відео відсутнє повідомлення водію причин зупинки, а також не зафіксовано складання чи оголошення протоколу. Зазначає, що відеозапис має ознаки редагування, є уривчастим, не містить інформації про використану бодікамеру, а його достовірність викликає в захисника сумніви. Також вважає, що порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння: водію не роз`яснено права, його не запитували про згоду з результатом приладу та бажання пройти медичний огляд. Тому, зібрані матеріали не можуть вважатися належними доказами у справі.

03.06.2025 року адвокатом Чеботарьовою Ю.В. було подано клопотання про визнання доказів неналежними і недопустимими в якому просить визнати недопустимими як докази по справі протокол про адміністративне правопорушення, чек алкотестера Драгер, направлення на огляд на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та інші матеріали справи через наявність суттєвих порушень, розбіжностей у часі, ознак редагування відео, відсутність інформації про пристрій і порушення порядку інформування ОСОБА_1 про його права. Тому вважає, що враховуючи відсутність законних підстав зупинки, всі докази є неправомірними і не можуть бути використані у справі.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав викладених вище.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Таллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791838 від 06 квітня 2025 вбачається, що стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 засвідчено на місці зупинки Т/З зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARBL 0576, в встановленому законом порядку, з відеофіксацією на нагрудну бодікамеру результат проходження тесту 0,92%.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з тим, суд, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП України, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наявними матеріалами, а саме: відеозаписом з бодікамер працівників поліції, що збережений на цифрових носіях DVD-R, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , іншими процесуальними матеріалами справи. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 самостійно погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», що зафіксовано в діалозі між ним та працівником поліції.

Щодо заперечень сторони захисту, суддя дійшов таких висновків.

Так, з викладеного на відеозаписах вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Щодо твердження захисника Чеботарьової Ю.В. про відсутність у поліцейських підстав та доказів для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , у зв`язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, то вони відхиляються судом з наступних підстав.

Доводи захисника про те, що у поліцейського були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу, і така зупинка є незаконною, є безпідставними, оскільки предметом доказування є фактичні дані щодо керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Суд звертає увагу, що в межах даного провадження встановлюється саме склад правопорушення у виді виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписи та результати вимірювання алкотестеру в цій частині є належними та допустимими, оскільки на них зафіксована об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Суд погоджується, що увесь наданий відеозапис є не безперевним, однак зміст зафіксованого узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема, і з результатами огляду на стан сп`яніння.

Доводи ж захисника щодо небезперевності відеозапису події адміністравтиного правопорушення суд розцінює, як форму правомірного захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим суд відхиляє доводи захисника щодо недопустимості зібраних доказів, оскільки не вбачає в діях поліцейських істотних порушень, які могли б призвести до їх виключення з доказової бази.

Аналізуючи у сукупності порядок дій працівника поліції під час оформлення матеріалів при виявленні у ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та проведення огляду правопорушника на стан сп`яніння, приходжу до висновку, що працівником поліції зібрано допустині та належні докази винуватості ОСОБА_1 .

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ), Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави у розмірі 605,60 грн., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови складено 17.07.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун