П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304642 від 18.04.2025 р. убачається, що 18.04.2025 року о 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel», н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Заводянській поблизу буд.№ 204 в с. Нижнє Солотвино Ужгородського району не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. Зіткнення відбулося з вини водія автомобіля марки «Toyota» на його смузі руху, що убачається із схеми місця ДТП та відео та фото з місця ДТП, що містяться на флеш носію, які він надає суду. Водій автомобіля марки «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , їдучи йому назустріч на повороті під кутом 90 градусів виїхала на його смугу руху. Він їхав з незначною швидкістю та намагався уникнути зіткнення шляхом максимального зміщення вправо. Однак, уникнути зіткнення все ж не вдалося. Просив суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Відповідно до ст.ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

За змістом ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У пункті 26 цієї постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погони тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормів стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 інкримінують порушення вимог п. 13.1 ПДР України, яким визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом досліджено відео події ДТП та фото тз місця ДТП, надані ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи , з яких убачається, що водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , при в"їзді у поворот виїхала на смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «Opel», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та не зважаючи на дії водія автомобіля марки «Opel», який намагався уникнути зіткнення шляхом максимального зміщення праворуч, допустила з ним зіткнення.

Факт того, що зіткнення автомобілів «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , та «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , відбулося на смузі руху автомобіля марки «Opel», н.з. НОМЕР_1 , підтверджується також схемою місця ДТП, яка сталася 18.04.2025 року о 18 год. 20 хв. в с. Нижнє Солотвино по вул. Заводянській, наявною у матеріалах справи.

Виносячи постанову , суддя враховує постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025 року у справі № 308/5922/25, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 18.04.2025 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Toyota », д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Заводянській біля будинку № 204 в с. Нижнє Солотвино Ужгородського району під час руху не дотрималася безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Opel», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в ході розгляду справи за результатом дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи не встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 ПДР України, яке б утворювало склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому на підставі вищенаведеного, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245,247 п. 1,251,252, 255, 280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук