Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Меніка Віталія Вікторовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись із постановою суду, захисника ОСОБА_1 адвокат Менік В.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, оскільки ДТП виникла з провини іншого її учасника, а саме ОСОБА_2 , який постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №570/4570/22 визнаний винний у вчиненні даного ДТП.

Наголошує, що після зіткнення транспортного засобу ОСОБА_2 із автомобілем ОСОБА_3 , її транспортний засіб відкинуло на смугу руху, де рухався ОСОБА_1 , який не мав змоги уникнути зіткнення.

Просить скасувати постанову місцевого суду, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_4 , яка є потерпілою у даному судовому провадженні, звернулася до Рівненського апеляційного суду із заявою, якою не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги захисника Бочкура Н.М., оскільки вважає, що саме дії ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковою зв`язку з виникненням ДТП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/4556/22 Суддя в суді І інстанції Кушнір Н.В.

Провадження № 33/4815/533/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3. ПДР України).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №570/4570/22, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

У ході розгляду справи №570/4570/22 судом встановлено, що 18 листопада 2022 року о 08 год. 36 хв. на 155 км + 900 м автомобільної дороги Н22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки KIA CEED, р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda FABIA, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №269247 від 18.11.2022 року, який є предметом розгляду у даній справі, вбачається, що 18 листопада 2022 року о 08 год. 36 хв. на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне (155 км.+900 м.) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Chrysler Grand Voyager", р.н. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди. В результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом "Skoda Fabia", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2022 року о 08 год. 36 хв. на 155 км + 900 м автомобільної дороги Н22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" мало місце дорожньо-транспортна пригода за участі трьох автомобілів, а саме: зіткнення автомобіля марки KIA CEED, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 з транспортним засобом Skoda FABIA, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з яким у подальшому зіткнувся транспортний засіб "Chrysler Grand Voyager", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ..

З наведеного слідує, що автомобіль Skoda FABIA, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , став перешкодою для руху ОСОБА_1 , внаслідок первинного зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , який визнаний винним у вчиненні ДТП в судовому провадженні №570/4570/22.

При цьому, ОСОБА_1 рухався по своїй смузі руху, напрямку руху не змінював, швидкості руху не перевищував, а автомобіль ОСОБА_3 опинився на його смузі після первинного зіткнення.

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі №570/4570/22 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №269247 від 18.11.2022 року зіткнення автомобілів відбулося 18 листопада 2022 року о 08 год. 36 хв., тобто в один час.

Разом з цим, у письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 відбулося через декілька хвилин після зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 ..

При цьому, схема ДТП не містить місця первинного та вторинного зіткнення автомобілів, а також, якщо врахувати письмові пояснення ОСОБА_3 , то на схемі не відображено попереджувальних знаків, які водій зобов`язаний встановити у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди (2.10.б ПДР України).

Не долучено до адміністративних матеріалів й письмових пояснень ОСОБА_1 , які згідно протоколу у нього було відібрано на окремому аркуші.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та не повернув адміністративні матеріали до органу поліції для належного оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд не наділений повноваженням для вчинення такої дії на стадії апеляційного провадження справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

На переконання апеляційного суду, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» свідчили, що ОСОБА_1 був об`єктивно спроможний виявити автомобіль ОСОБА_3 , який чинив йому небезпеку для руху після взаємодії з автомобілем ОСОБА_2 , а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Меніка Віталія Вікторовича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.