Провадження №3-зв/389/4/25
Постанова

Іменем України

16 липня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталії Миколаївни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення 3/389/798/25 (ЄУН 389/2324/25) стосовно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.184 КУпАП,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025, справа 3/389/798/25 (ЄУН 389/2324/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розподілена судді Ябчик Н.М.

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. 01.07.2025, заявлено собі самовідвід, а вказана заява передана на розгляд судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвій О.В.

Самовідвід мотивований тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка займає посаду секретаря судового засідання та входить до складу суду під час розгляду справ, які перебувають у її провадженні, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді нею заявлено собі самовідвід.

Дослідивши доводи викладені у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення 3/389/798/25 (ЄУН 389/2324/25), в межах якої заявлено самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Ябчик Н.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.246 КпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції та законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.

Водночас і Рада суддів України пунктом 4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У зв`язку з наведеним, керуючись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження», при розгляді заяви про самовідвід судді слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Отже, норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави, за яких може бути заявлено самовідвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зазначено, що суддя не може розглядати справу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що секретар судового засідання Тарасенко Ю.О., яка входить до складу суду під час розгляду справ, які перебувають у провадженні судді Ябчик Н.М., та рідною сестрою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає, що заява про самовідвід, є обґрунтованою і підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді Ябчик Н.М. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст.7, 246 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву судді Ябчик Наталії Миколаївни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення 3/389/798/25 (ЄУН 389/2324/25) стосовно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.184 КУпАП, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва