Провадження № 3/742/1077/25
Єдиний унікальний № 742/3583/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.06.2025 року о 22-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Прилуцькому РВП ГУНП у Чернігівській області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року.

24.06.2025 року о 22-50 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Прилуцькому РВП ГУНП у Чернігівській області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року.

16.06.2025 року о 23-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Прилуцькому РВП ГУНП у Чернігівській області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року.

18.06.2025 року о 23-45 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Прилуцькому РВП ГУНП у Чернігівській області, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В адресованій до суду заяві просив слухати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із тим, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи.

Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано відповідні обмеження, зокрема п. 1 вказаної Ухвали заборонено вихід з постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22-00 до 06-00 год.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції

Частиною другою цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої із цих дій повторно.

Відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини також підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 047339 від 27.06.2025, ВАВ № 047340 від 27.06.2025, ВАВ № 047962 від 26.06.2025, ВАВ № 047963 від 27.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , рапортами поліцейських.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, які підтверджені доказами, наданими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до своїх обов`язків, покладених на нього судом. Судом враховується, що правопорушник повторно вчинив декілька порушень адміністративного нагляду та дійшов до висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу № 742/3583/25 (провадження № 3/742/1077/25), справу № 742/3584/25 (провадження № 3/742/1078/25), справу № 742/3588/25 (провадження № 3/742/1080/25), справу № 742/3589/25 (провадження № 3/742/1081/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/1077/25, справа № 742/3583/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО