overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/757/25
№ 3/479/344/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721692 від 10 травня 2025 року, ОСОБА_1 10 травня 2025 року о 22.00 год., знаходилась в телефонному режимі, а саме соцмережа (тік-ток) відправляла діалоги ОСОБА_2 , в ході яких ображала нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На судові засідання 23 червня 2025 року та 08 липня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча вчасно та належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст.260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно положень п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою від 23 червня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак вищевказана постанова суду працівниками поліції не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась, поліцією не було забезпечено її явку до суду, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№479/560/25
№3/479/265/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609298 від 01 квітня 2025 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу.

На судові засідання 12 червня 2025 року та 09 липня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст.260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно положень п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою від 12 червня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак вищевказана постанова суду працівниками поліції не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився, поліцією не було забезпечено його явку до суду, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№479/852/25
№3/479/388/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , робітника підсобного військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення А4796 №87 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 27 травня 2025 року встановлено, що 26 травня 2025 року о 13.50 год. ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджуються:- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А4796 №87 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 27 травня 2025 року; - випискою з медичної картки амбулаторно (стаціонарного) хворого КНП Кривоозерська БЛ"; - військовий квиток серія НОМЕР_3 ; - витягом з наказу командира вч НОМЕР_1 від 19 травня 2025 року .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєні правопорушення розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначними, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№479/854/25
№3/479/390/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , робітника підсобного військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення А4796 №88 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 27 травня 2025 року встановлено, що 26 травня 2025 року о 13.50 год. ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини у нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджуються:- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А4796 №88 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 27 травня 2025 року; - висновком щодо результатів медичного огляду №11 від 26 травня 2025 року; - військовий квиток серія НОМЕР_2 ; - витягом з наказу командира вч НОМЕР_1 від 19 травня 2025 року .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєні правопорушення розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначними, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№479/853/25
№3/479/389/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , робітника підсобного військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення А4796 №89 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 27 травня 2025 року встановлено, що 26 травня 2025 року о 13.50 год. ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини у нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджуються:- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А4796 №89 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 27 травня 2025 року; - висновком щодо результатів медичного огляду №12 від 26 травня 2025 року; - військовий квиток серія НОМЕР_2 ; - витягом з наказу командира вч НОМЕР_1 від 19 травня 2025 року .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєні правопорушення розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначними, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
3/479/403/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 2022 року, непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721730 від 30 травня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, не створила належні умови для проживання своїх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №721730 від 30 травня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження, ОСОБА_2 , 2015 року народження, не створила належні умови для проживання своїх дітей, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 489/4838/25
Провадження № 3/489/1436/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Кіріченко К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП),

Керуючись ст.ст. 9, 10, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 489/4126/25
Номер провадження 3/489/1298/25
Постанова

Іменем України

15 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

26 травня 2025 року до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 333813 від 18.05.2025 та за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 333775 від 18.05.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № ЕПР 1 № 333813 від 18.05.2025 (справа № 489/4126/25) та до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу серії ЕПР 1 № 333775 від 18.05.2025 (справа № 489/4125/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/4125/25 (номер провадження 3/489/1297/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв