overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 червня 2025 року о 04 годині 50 хвилин на 295 км. + 800 м. автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем марки „Ford Focus, що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на дику тварину ОСОБА_2 , яка раптово вибігла на проїзну частину дороги, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПРТ1 №370119 від 23 червня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують та пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 605 ( шістсот п"ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
____________________________________________________
Справа № 572/3750/25
Провадження №3/572/1511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07. 2025 року близько 21 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильництво психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 року, рапортом про реєстрацію адміністративного правопорушення, заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5562/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 липня 2025 року о 15 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з матір`ю співмешканця гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим своїми діями завдала психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини щодо протоколу не визнала, проте, що сварка дійсно була, не заперечувала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 632734 від 9 липня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 9 липня 2025 року о 15 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з матір`ю співмешканця гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, чим своїми діями завдала психологічного болю; поясненнями гр. ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї співмешканкою її сина гр. ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру; рапортом Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо отримання повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства від 9 липня 2025 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2482/24 Номер провадження 33/814/265/25Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Деркач А.С., представника Полтавської митниці Державної митної служби України - Грози В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Державної митної служби України - Грози В.А., на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 19 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

На постанову місцевого суду представник Полтавської митниці Державної митної служби України подав апеляційну скаргу.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання апеляційної інстанції повторно не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи інших процесуальних документів від нього не надходило.

Апеляційний суд заслухав суддю-доповідача, думку представника Полтавської митниці Державної митної служби України, перевірив матеріали провадження та дійшов висновку про необхідність здійснення запиту до: Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України - для надання інформації про те, чи перетинав ОСОБА_1 кордон України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - для надання інформації з приводу того, чи проходить ОСОБА_1 військову службу, чи ні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати:

Державну прикордонну службу України та Державну митну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України, та у випадку його перетинання - до якої країни виїздив, в проміжок часу з 02 грудня 2017 року й дотепер, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України;

ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, на військовій службі, чи ні.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1970/22 Номер провадження 33/814/27/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Деркач А.С., представника Полтавської митниці Державної митної служби України - Грози В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Державної митної служби України - Крилова О.О., на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 28 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову місцевого суду представник Полтавської митниці Державної митної служби України подав апеляційну скаргу.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції повторно не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи інших процесуальних документів від нього не надходило.

Апеляційний суд заслухав суддю-доповідача, думку представника Полтавської митниці Державної митної служби України, перевірив матеріали провадження та дійшов висновку про необхідність здійснення запиту до: Державної прикордонної служби України та Державної митної служби України - для надання інформації про те, чи перетинав ОСОБА_1 кордон України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - для надання інформації з приводу того, чи проходить ОСОБА_1 військову службу, чи ні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати:

Державну прикордонну службу України та Державну митну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України, та у випадку його перетинання - до якої країни виїздив, в проміжок часу з 20 травня 2018 року й дотепер, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України;

ІНФОРМАЦІЯ_3 надати інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, на військовій службі, чи ні.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1396/25
Провадження № 3/497/474/25
ПОСТАНОВА
16.07.2025 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острівне, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, офіційного не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2002 року, НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП ?перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №497/1396/25 провадження №3/497/474/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи №497/1395/25 провадження №3/497/473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП?- об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи №497/1396/25 провадження №3/497/474/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 199/9796/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про місце навчання або працевлаштування відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 27 червня 2025 року близько 17 год. 30 хв., порушивши вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», на «Воронцовському пляжі» у м. Дніпро, у громадському місці палила електронну сигарету.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?рапортом інспектора СЮП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано факт паління ОСОБА_2 електронної сигарети в громадському місці

?фототаблицею, на якій зафіксовано ОСОБА_2 з електронною сигаретою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він палив тютюнові вироби у місці, забороненому законом.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.07.2025
Справа № 212/7938/25
3/212/2002/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.07.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:00годину 06.08.25 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/7926/25
3/212/1992/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.07.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:05годину 06.08.25 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/8103/25
3/212/2025/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.07.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:10годину 06.08.25 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт