overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2174/25
Провадження № 3/309/733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали,які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за вчинення дрібного хуліганства,

за ст.183 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив, що батько до нього застосовує фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ №693043 від 10.06.2025, постановою Хустського райсуду від 09 квітня 2025 року, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП- завідомо неправдивий виклик поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь його вини та з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно неповнолітнього порушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст..24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 461/5753/25
ПОСТАНОВА

16.07.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 478560, 08.07.2025 о 19:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, з приміщення магазину здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 29,80 грн без ПДВ, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 статті 51 КУпАП.

У ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у таких відсутні будь-які відомості про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП - повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 450/2478/25 Провадження № 3/450/1502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.06.2025 року о 21:30 год. в с. Липники, дорога Київ-Чоп М06 562 км., водій автомобіля Dodge д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на тз., що стоїть, а саме із автомобілем Mercedes-Benz Gle д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3.1, 2.3.б ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 355879 від 08.06.2025 року, схемою місця ДТП від 08.06.2025 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №: 452/2409/25
Провадження № 3/452/1153/2025
П О С Т А Н О В А
16 липня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2409/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/2168/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2168/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2409/25 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою № 452/2168/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, та присвоїти № 452/2168/25.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2168/25
Провадження № 3/452/1032/2025
П О С Т А Н О В А
16 липня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2409/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/2168/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2168/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2409/25 про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою № 452/2168/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, та присвоїти № 452/2168/25.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1084/25
провадження № 3/598/636/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.195-3 КУпАП,

встановила:

23 травня 2025 року поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.195-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «22.05.2025 року о 18 год. 00 хвилин, по місцю свого проживання АДРЕСА_1 здійснював постріли із спеціальних засобів самооборони, предмет схожий на пістолет EKOL VIPEA-3, калібр 4мм під набої Флобер, чим порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони, внаслідок чого постраждала домашня тварина собака».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в собаку він не стріляв, пістолет не є спеціальним засобом самооборони, а стріляв він ним на території свого господарства в тренувальних цілях.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-3 КУпроАП, оскільки органом дізнання не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, що пістолет є спеціальним засобом самооборони Вказане спростовується рапортом поліцейського, поданого після дооформлення матеріалів, де він зазначив, що пістолет EKOL VIPEA-3, калібр 4мм під набої Флобер не є спеціальним засобом самооборони, а також відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснював постріли в собаку, яка загинула.

Враховуючи те, що уповноваженим органом не доведено під ставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суддя не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.195-3, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.195-3 КУпроАП.

Пістолет EKOL VIPEA-3, калібр 4мм під набої Флобер, який знаходиться на зберіганні у відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, повернути ОСОБА_1 .

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 598/1375/25
провадження № 3/598/647/2025
ПОСТАНОВА

"15" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЛІЛАМ-ЛТД», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на до оформлення, виходячи із наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №810/19-09-04-06 від 07.07.2025 року не зазначено по батькові посадової особи, яка його склала. Також, у графі, де повинні бути відображені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено повної адреси місця проживання чи реєстрації (вказано лише місто та номер будинку і офісу), що унеможливлює належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді;

Крім того, до матеріалів додано копію акта камеральної перевірки №7002/19-00-04-06/22599991 від 29.05.2025 року, яка стала підставою для складання протоколу, однак цей акт підписано лише головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб галузей транспорту та складського господарства ГУ ДПС у Тернопільській області, без підписів керівника та головного бухгалтера ТОВ «ЛІЛАМ-ЛТД». При цьому у ньому не зазначено причин відсутності підписів останніх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 необхідно направити в Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській областіна дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Тернопільській областіна дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 676/5166/25
Номер провадження 3/676/1885/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи №676/5166/25 (провадження №3/676/1885/25), що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378543 від 01 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Встановлено, що в судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчука Р.І. перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №676/3164/25, провадження №3/676/1139/25).

Враховуючи, що у вказаних справах йдеться про одну й ту ж особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчуку Р.І. для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.245 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №676/5166/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області Савчуку Р.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №676/3164/25, провадження №3/676/1139/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа 682/1457/25
Провадження № 3/682/635/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не виховала останнього в дусі поваги до суспільства внаслідок чого ОСОБА_2 наніс малолітньому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою губи та вибитого зуба. ОСОБА_1 ставиться в вину порушила ч. 1 ст. 184 СК України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що спілкувалась з сином ОСОБА_4 щодо інциденту, який стався відносно малолітнього ОСОБА_3 . Так, її син ОСОБА_5 повідомив, що 08.05.2025 року по дорозі зі школи він та інший хлопчик ОСОБА_6 з ініціативи останнього кидали каміння у бік ОСОБА_7 , а тому син ОСОБА_5 заперечив, що саме він попав каменем в обличчя ОСОБА_3 та наніс йому тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_1 показала, що очевидцями події була її старша донька та інші дітки, донька теж заперечила, що саме ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Із матеріалів справи слідує, що особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду судом опитано лише потерпілого ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_8 , а отже, не встановлено особи та не опитано інших діток, які були очевидцями події.

Викладене позбавляє суд можливості всебічного, повного та об`єктивного розгляду вказаної справи про адміністративне правопрушення.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.