overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1010/25
Провадження №3/149/509/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши клопотання адвоката Олянюка В.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

16.07.2025 від захисника - адвоката Олянюка В.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи; забезпечення права представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні; забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзвязку "EasyCon".

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 ККП України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Олянівського Віталія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 151/381/25
Провадження № 3/151/200/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, студентку 2-го курсу фахового коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, 183 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №151/381/25, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, 183 КУпАП, справа № 151/514/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та справа № 151/545/25 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 175-1, 183 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 151/381/25 (провадження № 3/151/200/25), справа № 151/514/25 (провадження № 3/151/273/25) та справа № 151/545/25 (провадження № 3/151/292/25) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 151/381/25, № 151/514/25 та № 151/545/25 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 151/381/25 (провадження № 3/151/200/25), справу № 151/514/25 (провадження № 3/151/273/25) та справу № 151/545/25 (провадження № 3/151/292/25), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178, 183 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 151/381/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 152/911/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 25 червня 2025 року близько 11 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду з відміткою «за відмовою адресата» (а.с.16). Також інформація щодо цього судового провадження міститься на офіційному сайті судової влади України.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте, станом розгляду провадження відносно себе ОСОБА_1 не цікавився, про причини неявки до суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Разом з цим, 14 липня 2025 року до суду надійшла виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 2963 на ОСОБА_1 , при цьому без будь-яких клопотань.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675498 від 25 червня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/906/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 15 червня 2025 року о 22 годині 30 хвилин в с. Рахни Лісові по вул. Паркова, висловлювався нецензурною лайкою в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду (а.с.14-16).
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675010 від 20 червня 2025 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.6-9).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 639/4803/25
Провадження № 3/639/1363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2025 року о 13:40 у продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв (пиво) без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, просила її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696601 від 23.06.2025 року та іншими документами, які містяться в матеріалах справи .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, кількість вилученого товару - п`ять банок пива та відсутність у неї під час виявлення правопорушення будь-яких інших товарів, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 160, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №639/2038/25
Провадження №3/639/698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Харківської районної ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

Постановою від 09.06.2025 було відкладено судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 17 липня 2025 о 10:00; зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що від захисника ОСОБА_1 адвоката Мирось К.В. надійшло клопотання про відкладення вказаного судового засідання, в якому остання посилалась на те, що ОСОБА_1 перебуває у Швейцарській Конфедерації (громада Уртенен-Шонбюль), куди вона виїхала зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх лікування через загострення хронічних захворювань дітей, що має місце у зв`язку з постійними стресами, пов`язаними з обстрілами м. Харкова.

В судове засідання 17.07.2025 о 10:00 ОСОБА_1 також не з`явилась.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Мирось К.В. надійшло клопотання про відкладення вказаного судового засідання на іншу дату, в якому вона посилалась на те, що ОСОБА_1 до теперішнього часу знаходиться за кордоном.

Водночас прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Шепелєм О.С. було подано клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби України щодо перетину Державного кордону ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені обставин, обов`язковість присутності ОСОБА_1 при розгляді даної справи, з метою перевірки поважності причин її неявки до суду, вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 279 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 30 липня 2025 о 10:00.

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Шепеля О.С. задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Адміністрації ДПСУ/Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПСУ), що розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин Державного кордону України

громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 07.05.2025 по час надання інформації, із зазначенням пунктів пропуску через державний кордон

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/5204/25
Провадження № 3/639/1445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/5201/25 (провадження №3/639/1443/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/5204/25 (провадження №3/639/1445/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/5201/25 (провадження №3/639/1443/25)та №639/5204/25 (провадження №3/639/1445/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5201/25 (провадження №3/639/1443/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Провадження № 3/641/1456/2025 Справа № 641/4937/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Cуддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого керівником ТОВ «Волиньспецгруп», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце та час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1169/03-20-04-04 від 24.06.2025 року, 06.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Волиньспецгруп», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, буд. 9В, не подав декларацію з податку на додану вартість за квітень 2025 року (граничний термін подання 20.05.2025 року, фактично не подано), чим порушив п.п. 49.18.1 п. 49.18 Податкового кодексу України віл 02.12.2010 року №2755-YI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене по пров. Троїцький, буд. 9В в м. Харкові, що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Основ`янського району м. Харкова, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Слобідському районному суду м. Харкова.

Ураховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для подальшого направлення матеріалу до належного суду з дотриманням правил підсудності, а саме, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 256, 276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська