overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1119/25
Провадження № 3/382/529/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/1119/25 (провадження № 3/382/529/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/1120/25 (провадження № 3/382/530/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/1121/25 (провадження № 3/382/531/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1119/25 (провадження № 3/382/529/25), № 382/1120/25 (провадження № 3/382/530/25) та № 382/1121/25 (провадження № 3/382/531/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/1119/25 (провадження № 3/382/529/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 525/353/25
Номер провадження 3/525/170/2025
ПОСТАНОВА

16 липня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, -

встановив:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника адвоката Рака Артема Сергійовича по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказану справу призначено до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно заявлене клопотання.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

1. Заяву адвоката Рака А.С. від 16.07.2025, задовольнити.

2. Проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати дистанційно за участю адвоката Рака Артема Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка заявила клопотання.

Суддя Ю.І. Ячал
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/424/25
Провадження № 3/528/94/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID картка № НОМЕР_1 , орган видачі 5330, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 року серії ЕПР № 293157, з якого вбачається, що 07.04.2025 року о 11 год. 25 хв. в м. Гребінка Лубенського району Полтавської області по вул. Магістральній водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Део Ланос», днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом і дане правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 293157 від 07.04.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП від 25.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 126, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
№ 536/1169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що справа направлена до Кременчуцького районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .що територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Таким чином, вказану справу слід передати на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Автозаводському районному суду м. Кременчука - для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 545/2388/25
Провадження № 3/545/841/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/1855/25 (провадження № 3/545/840/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 545/2388/25 (провадження № 3/545/841/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/1855/25 (провадження № 3/545/840/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2512/25

09 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №346506 від 30.05.2025 року та серії ЕПР1 №346485 від 30.05.2025 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 , 30.05.2025 року о 18 год. 52 хв. в м. Костопіль, траса південний під`їзд до міста Костопіль, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21150-120-20», д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, 30.05.2025 року о 18 год. 52 хв. на а/д Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів 124 км, поблизу н.п. Костопіль, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150-120-20», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №7510 номер 0004», що підтверджується тестом №912 від 30.05.2025 року, результат огляду становив 2,45 % проміле.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2512/25 (№пров.3/564/1174/25), відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №564/2510/25 (№пров.3/564/1173/25), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2512/25 (№пров.3/564/1174/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вчителя, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2025 року близько 08 год. 30 хв. в м. Рівне на вул. Київська, 108б, у приміщенні сервісного центру МВС, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме шарпала за одяг та шарпала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що при спробі взяти талончика в сервісному центрі відбулась штовханина, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 373426 від 24.05.2025, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 712/8895/25
Провадження №3/712/2680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ІПН невідомий, -

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2025 від НПУ ГУНП в Черкаській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення..

З адміністративного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено за адресою Черкаський р-н., с. Кумейки, вул. Гагаріна 60, що відноситься до територіальної підсудності Черкаського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, з метою не порушення прав порушника, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно направити до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП направити до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8239/25

Провадження № 3/712/2466/25

16 липня2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/8239/25, № 712/8240/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/8239/25, провадження № 3/712/2466/25, № 712/8240/25, провадження № 3/712/2467/25, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП справа № 712/8239/25, провадження № 3/712/2466/25, об`єднати зі справою № 712/8240/25, провадження № 3/712/2467/25 за ст. 130 ч.3 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам №712/8239/25, провадження № 3/712/2466/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8879/25

Провадження № 3/712/2670/25

16 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інвалід 2 групи

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026539 від 19.06.2025р.: ОСОБА_1 , 19.06.2025 року близько 12:40 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 69, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме огірками вагою 5 кг., чим порушив вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026539 від 19.06.2025р.; копією пенсійного посвідчення;розпискою; рапортом інспектора поліції; фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 710/930/25
Провадження № 3/710/498/25
ПОСТАНОВА

16.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 02.06.2002 Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, працює ФОП « ОСОБА_2 », інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №436462 від 23.06.2025 23.06.2025 близько 14.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Лозуватська, 56, біля магазину АТБ, м. Шпола, здійснював торгівлю живою рибою без дозвільних документів на місце для торгівлі від місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся, уважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 21 липня 2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак