Справа № 523/8540/25
Номер провадження 3/523/2618/25
ПОСТАНОВА

"02" липня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313251, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 15 год 38 хв, по вул. Балківська, біля буд.42, у м.Одеса, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим року порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

25 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, і 26 червня 2025 року, відповідно до розписки, його було ознайомлено і надано копію відеозапису.

02 липня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовано тим, що він не погоджується з протоколом та бажає приймати участь у розгляді справи, однак на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у зв`язку з мобілізацією.У своєму клопотанні про зупинення провадження, ОСОБА_1 скористався своїм правом та надав пояснення по суті справи, в яких зазначив про те, що не керував транспортним засобом та органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів, які б підтверджували зворотнє.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що з метою розгляду справи у розумні строки, справу необхідно розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з статтею 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313251 (а.с.1), довідку про неотримання особою посвідчення водія, (а.с.3), довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), копію постанови ЕНА № 3671149 від 16.12.2024 (а.с.5), відеозаписом 475770,471528 суддя доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126-5 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та в даному випадку - на органи Національної поліції.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у разі, якщо при його розгляді встановлено інші обставини, що виключають провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що відеозапис розпочинається з моменту складання протоколу, а не з моменту зупинки транспортного засобу чи виявлення правопорушення. Особі не було роз`яснено її права та не повідомлено про суть адміністративного правопорушення, що є істотним порушенням вимог ст. 268 КУпАП.

Крім того, у протоколі не наведено доказів, які б чітко встановлювали факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Суд позбавлений права самостійно витребувати додаткові докази у справі, оскільки це буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 122-2, 221, 247, 266, 283-287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: