Провадження № 3/522/5144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 75261729 від 04.06.2025 року вбачається, що приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., при примусовому виконанні виконавчого листа № 947/6312/24, виданого 30.05.2024 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ «ЛОМБРАД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» матеріальну шкоду у розмірі 225852,90 грн., встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 , у період з 02.08.2024 року по 06.06.2025 року, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, не сплачує присуджену заборгованість у розмірі 225852,90 грн., передбачену виконавчим листом № 947/6312/24 від 30.05.2024 року, виданим Київським районним судом м. Одеси.

Так, 02.08.2024 року боржницею ОСОБА_1 було надано заяву, в якій вона зазначила, що: «Про рішення суду мені відомо, з ним погоджуюсь та буду виконувати. Також повідомляю, що жодного майна не маю. Зобов`язуюсь передати в рахунок погашення боргу 400 доларів США. Правові обов`язки роз`яснені та зрозумілі».

Незважаючи на зміст вищевказаної заяви та добровільне зобов`язання виконати судове рішення, боржниця жодних дій щодо погашення боргу не вчинила, вимоги виконавчого документа залишаються невиконаними, контакт із виконавцем ігнорується, зобов`язання, викладені у заяві від 02.08.2024 року, не виконуються.

Під час здійснення виїзду приватного виконавця до місця проживання боржниці за адресою: АДРЕСА_1 , особу не було виявлено, доступ до боржниці відсутній, про що складено акт виконавця від 21.03.2025 року та залишено виклик на прийом на 26.03.2025 року о 14:00 год.

На виклик приватного виконавця, боржниця не з`явилась, про причини неявки не повідомила та пояснення на адресу відділу не надала, про що складено відповідний акт від 26.03.2025 року.

27.05.2025 року на адресу боржниці було повторно направлено виклик про явку до приватного виконавця на прийом на 04.06.2025 року о 12:00 год., рекомендованою кореспонденцією, трекінг № 6640.

На виклик приватного виконавця, боржниця не з`явилась, про причини неявки не повідомила та пояснення на адресу відділу не надала, про що складено відповідний акт від 04.06.2025 року.

Зазначене свідчить про систематичне ухилення від виконання законних вимог виконавця, що є ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 КУпАП - «Ухилення від виконання законних вимог державного виконавця або іншої посадової особи, що здійснює примусове виконання судового рішення».

Таким чином, дії боржника свідчать про ухилення від виконання обов`язків, передбачених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», що кваліфікується як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 188-13 КУпАП, невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75261729 від 04.06.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадової особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-13 КУпАП, номер справи № 522/15035/25, провадження № 3/522/5278/25, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-13 КУпАП, номер справи № 522/14787/25, провадження № 3/522/5144/25.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-13 КУпАП, єдиний номер справи № 522/14787/25, провадження № 3/522/5144/25.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус