Справа № 308/7405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технік служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За результатами дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2025 № 33/04-602т, було виявлено наступні порушення:

- на електронному носії інформації №002595 на момент перевірки знаходились збережені невидалені/незнищені у встановлений нормативно-правовими актами з питань криптографічного захисту секретної інформації строк (одна доба після доповіді вхідних шифротелеграм адресатам або до чотирьох діб у зв`язку із перервами зв`язку, затримки передачі, запитів про повторну передачу) файли шифротелеграм, які згідно реєстраційних даних рахуються видаленими/знищеними;

- не узято на облік та не знищено у встановлений нормативно-правовими актами з питань криптографічного захисту секретної інформації строк (одна доба після доповіді вхідних шифротелеграм адресатам або до чотирьох діб у зв`язку із перервами зв`язку, затримки передачі, запитів про повторну передачу) роздруковані на окремих аркушах паперу формату А4 чорнові матеріали, що запишись після оброблення шифротелеграм, які згідно реєстраційних даних рахуються знищеними.

Вказане створює реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності і доступності секретної інформації, яка обробляється з використанням засобів криптографічного захисту інформації, та є наслідком неналежного виконання обов`язків за посадою з боку техніка служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 головного сержанта ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п. 4.1.6 та 4.4.2 Правил користування №450, затверджених наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 09.01.2013 №003/Ш (зі змінами), пунктів 2, 3 приміток додатку 24 до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.09.2024 №1цт/ш.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про охорону державної таємниці містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої вину визнає та просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №126 від 20.05.2025, Витягом з довідки за результатами перевірки, іншими зібраними доказами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.6 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе