Провадження №3/522/5385/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС в Одеській області в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-12 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме час його вчинення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його дату, місяць та рік народження, та не містить нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки до протоколу долучено витяг з акту №31755/15-32-07-01-14, податкової перевірки, який не підписаний ані посадовими особами контролюючого органу які проводили перевірку, ані суб`єктом господарювання.

Зазначені обставини вказують на суттєві порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Одеській області - для належного оформлення з врахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Суддя: Осіік Д.В.