Справа № 574/420/25
Провадження № 3/574/277/2025
П О С Т А Н О В А

18 липня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Буринський молокозавод», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями п.п.6 п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 19.05.2025 року вбачається, що в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 26.05.2025 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 були повернуті до відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

26.06.2025 року до Буринського районного суду знову надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, після доопрацювання. Однак із матеріалів справи вбачається, що при повторному направленні справи до суду, постанова залишилась не виконана, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з зазначенням дати вчинення адміністративного правопорушення графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» уповноваженою особою не складений.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі вийти за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення та самостійно змінити, як виклад фактичних обставин правопорушення, так і його юридичну кваліфікацію.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню органу, який їх направив, для належного оформлення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, оскільки, основним документом, на підставі якого проводиться розгляд справи, є протокол про адміністративне правопорушення, то уточнення даних, які в ньому зазначені, не можуть вноситись іншими документами, в тому числі рапортами працівників поліції.

Згідно з п.11 Розділу XV Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук