Справа № 587/3042/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт НОМЕР_2 , виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області,
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4699№84 від 03.06.2025 року, встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 , не повернувся до району зосередження взводу управління артилерійського дивізіону вч НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації - АДРЕСА_2 ) після того як 14.05.2025 року був виписаний з КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради, таким чином, без дозволу командира самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 15.05.2025 року та був незаконно відсутній на службі з 15.05.2025 року по 17.05.2025 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, підтримав письмові пояснення, надані у протоколі про адміністративне правопорушення та додав, що у нього заблоковані картки, а тому він не мав коштів на пересування. Крім того його виписали з госпіталю, оскільки не мали змоги тримати далі по часу, хоча він на той час ще майже не пересувався. Тоді коли він отримав переказ, він зміг вирушити у частину, про всі свої дії у телефонному порядку повідомляв командування.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, доходжу наступних висновків.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб , вчинене в умовах особливого періоду.
Разом з тим, суду не надано жадних належних та допустимих доказів, в тому числі й документальних, пояснень свідків, відеозапису, які б підтверджували вину ОСОБА_1 .
Навпаки, пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями в поттоколі та іншою медичною документацією.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ретельно дослідивши та перевіривши усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні цього правопорушення в судовому засіданні встановлено не було, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних