Справа № 209/5229/25
Провадження № 3/209/937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює електриком СТО «Алекс Плюс», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, РНОКПП судом невстановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року о 11.03 годин, водій ОСОБА_1 в м. Кам`янське по бул. Героїв. керував автомобілем не маючи посвідчення водія. Своїми діями порушивши вимоги п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, зазначив, що він не міг був позбавлений права керувати автомобілем, оскільки тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, саме в той час, коли його позбавили водійського посвідчення. Крім того, його водійське посвідчення було викрадено, тому вважає, що ним скористалися шахраї, тому вважає себе невинним.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 підтверджується матеріалами справи. Зокрема відповідно до довідки /а.с.5/ ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕНА 4714225 від 12 травня 2025 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 гривень. Також відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2023 року по справі № 199/1475/23, яка набрала законної сили 14 квітня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто вона не оскаржувалася правопорушником. Пояснення надані правопорушником в судовому засіданні суд оцінює критично та вважає їх такими, які направлені на уникнення притягнення його від адміністративної відповідальності, оскільки доказів, наданих на підтвердження зазначених обставин ним не надано.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами без наявності посвідчення водія, особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 605,60 гривень.

Керуючись ч.5 ст. 126, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять ) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя: Є.Д. Багбая