Справа № 159/4433/25
Провадження № 3/159/2137/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 17.04.2001), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 24.06.2025 року близько 14 год. 00 хв., за адресою м. Ковель по бульвару Лесі Українки, неподалік будинку №33, здійснювала торгівлю з рук полуницею, чим порушила правила торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи суд зауважує, що у справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 . Наявний лише протокол серії ВАД № 429659 від 24.06.2025, сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення протиправності дій. Протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою після зібрання достатніх доказів, які свідчать про наявність у діях особи адміністративного правопорушення. У матеріалах справи також є фото полуниці в лотку. Також додано фото паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні. Зокрема відсутнє відеодокази, пояснення свідків тощо, які б підтверджували протиправну поведінку ОСОБА_1 .

Визнання особою вини у вчиненні правопорушення, враховуючи положення ст. 62, 63 Конституції України, не може вважатися беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у судді є обґрунтовані сумніви щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у провину.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду цієї справи, є обов`язковою.

Про розгляд справи у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомлялась завчасно. 04.07.2025 ОСОБА_1 отримала повістку, якою повідомлена про розгляд справи 16.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 311.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки суд не вбачає з наявних у матеріалах справи достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на переконання суду розгляд справи без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не порушуватиме її права на захист, а тому суд вважає за можлива розглянути справу за її відсутності.

На підставі наведеного вище, у зв`язку з недоведеністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх