Справа № 737/593/25
Провадження № 3/737/399/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.06.2025 о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, застосовував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень внаслідок чого було завдано завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 20.06.2025 о 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю дитини, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, в одне провадження.
У судове засідання 10.07.2025 та 21.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомив. 10.07.2025 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, яке було судом задоволено. 21.07.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не поцікавився ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.1ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458013 від 20.06.2025 та ВАД 458014 від 20.06.2025, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 496918 від 20.06.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , в яких вона зазначила «що в них з колишнім чоловіком виник конфлікт, він підбіг схопив її за волосся і почав бити кулаками по голові, в цей момент поряд була дитина ОСОБА_6 , він все бачив і почав плакати та кричати, чоловік спинився і відійшов від неї, потім вона почала телефонувати в поліцію», що узгоджується з матеріалами справи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КК України та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, які пом`якшують його відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції більш серйозного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді мінімального штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_5 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,
Адміністративні справи № 737/593/25 та №737/594/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/593/25, провадження № 3/737/399/25.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер