3/441/489/2025 441/1190/2441/1190/25
П О С Т А Н О В А

15.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.06.2025 о 20 год. 20 хв. на вул. Сонячна, 200 в с. Долиняни Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив окрім цього, пояснив, що 09.06.2025 вживав алкоголь, тому автомобілем «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 на вул. Сонячна, 200 в с. Долиняни Львівського району Львівської області о 20 год. 20 хв. не керував, а лише сидів за кермом цього автомобіля коли він не був в русі, з пристебнутим ременем безпеки та увімкненою аварійною світловою сигналізацією. Разом з цим, на вимогу поліцейського, як водій ТЗ, пройшов огляд на стан сп`яніння в КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області, результат якого показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356910 убачається, що ОСОБА_1 , 09.06.2025 о 20 год. 20 хв. на вул. Сонячна, 200 в с. Долиняни Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Причиною зупинки 09.06.2025 ТЗ «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно рапорта поліцейського СРПП ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Л.Ткачук від 10.06.2025, слугував хаотичний рух ТЗ на дорозі (а.с. 7).

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським у нього ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираженого тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, у зв?язку з чим, тут же був направлений в КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області для огляду на стан сп`яніння та о 21 год. 40 хв., 09.06.2025 оглянутий лікарем ОСОБА_2 ( а.с. 5-6).

Згідно висновку № 41 КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області, складеного лікарем ОСОБА_2 за наслідками медичного огляду та результату тесту № 00000510 від 09.06.2025, ОСОБА_1 на 21 год. 40 хв., 09.06.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1, 433 % проміле алкоголю (а.с. 4).

Про те, що ОСОБА_1 , 09.06.2025 о 20 год. 20 хв. на вул. Сонячна, 200 в с. Долиняни Львівського району Львівської області, в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з якого видно, що після зупинки поліцейським ТЗ «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував за кермом цього автомобіля, з пристебнутим ременем безпеки та увімкненою аварійною світловою сигналізацією, тут же, повідомляв про керування ним автомобілем, як і про вживання того дня алкоголю, що після виявлення у нього поліцейським ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираженого тремтіння пальців рук, погодився пройти огляд на стан сп"яніння в КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької міської ради Львівської області, згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1, 433 % проміле алкоголю (а.с. 8).

Досліджений судом відеозапис інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери поліцейських, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності, доходжу висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Твердження ОСОБА_1 в суді про те, що 09.06.2025 о 20 год. 20 хв. на вул. Сонячна, 200 в с. Долиняни Львівського району Львівської області, автомобілем «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 він не керував, а лише сидів за кермом такого, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Інших переконливих доказів, які б безумовно спростовували висновки суду про вчинення 09.06.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнім не надано, судом не здобуто.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер