21.07.2025
Справа № 331/2753/25
Провадження № 3/331/995/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року о 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ч. 4 ст. 11, ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також ч. 2 ст. 226 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав та пояснив суду, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому щоб покращити своє матеріальне становище, він здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, у скоєному щиро розкаявся. Окрім того пояснив, що на його утриманні перебуває дружина, яка потребує постійного домашнього догляду, тому просив суд не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680823 від 08.05.2025 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 08.05.2025 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколом огляду від 08.05.2025 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), фотознімками з місця події (а.с. 8-9), відеозаписом події (а.с. 10), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме, роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, вік, майновий і соціальний стан, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, з урахуванням того, що в результаті вчиненого проступку не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Зі змісту протоколу огляду від 08.05.2025 року слідує, що 08.05.2025 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені наступні предмети торгівлі: 32 (тридцять два) пакування тютюнових виробів марки «Pine Lights», «Astru» та тютюнові вироби у полімерних пакетах, тому суд вважає за доцільне конфіскувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучені під час огляду від 08.05.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32 у ОСОБА_1 тютюнові вироби марки «Pine Lights» у кількості 10 (десяти) пакувань, тютюнові вироби марки «Astru» у кількості 10 (десяти) пакувань та тютюнові вироби у полімерному пакеті по 20 одиниць у кожній в загальній кількості 12 (дванадцять) пакувань конфіскувати (а.с. 4).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко