Справа № 591/7733/25 Провадження № 3/591/2242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 р. близько 18.10 год. в м.Суми, пр-ту М.Лушпи поблизу б.7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання ліворуч не надав перевагу в русі Toyota auris, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по смузі по смузі у яку він мав намір перестроїтися, в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.10.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого залишив місце ДТП та був встановлений в ході проведення розшукових заходів, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП

Крім того, 08.07.2025 р. близько 18.10 год. в м.Суми, пр-ту М.Лушпи поблизу б.7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 тест № 2224 від 08.07.2025 р. результат позитивний 2,83 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надано, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/7733/25, провадження №3/591/2242/25, справа №591/7737/25, провадження №3/591/2246/25, справа № 591/7758/25, провадження № 3/591/2258/25, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7733/25, провадження №3/591/2242/25.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями долученими до протоколів, відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколів відносно нього.

Таким чином, факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме справу №591/7733/25, провадження №3/591/2242/25, справа №591/7737/25, провадження №3/591/2246/25, справа № 591/7758/25, провадження № 3/591/2258/25, присвоївши справі номер справи №591/7733/25, провадження №3/591/2242/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь