Справа № 159/3908/25
Провадження № 3/159/1940/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж ЛНТУ», за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2025 року о 20 год 42 хв в м. Ковель, по вул. Сагайдачного 5А, керував транспортним засобом марки «VIPER WIND», без держаного номерного знака та не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 05.06.2025 року о 20 год 42 хв в м. Ковель, по вул. Сагайдачного 5А, керував транспортним засобом марки «VIPER WIND», без держаного номерного знака, у якого відсутній діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1г Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 05.06.2025 року о 20 год 42 хв в м. Ковель, по вул. Сагайдачного 5А, керував транспортним засобом марки «VIPER WIND», без держаного номерного знака, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Суддя роз`яснив особі яка притягується до адміністративної відповідальності положення ст. 63 Конституції України, права передбачені ст. 268 КУпАП, будь якими з роз`яснених прав він скористатись не бажав.

У судовому засіданні 25.06.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 05.06.2025 року о 20 год 42 хв в м. Ковель, по вул. Сагайдачного 5А, керував транспортним засобом марки «VIPER WIND»,, без держаного номерного знака, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи права керування цим транспортним засобом та був відсутній діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У вчиненні правопорушення щиро розкаявся, повідомив, що шкодує про вчинене, обіцяв більше не керувати транспортним засобом без діючого полісу цивільно-страхової відповідальності та його державної реєстрації. 14.07.2025 представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. До заяви представника також долучено заяву ОСОБА_1 про повне і беззастережне визнання ним вини, щиро розкаюється; також додано характеристику ОСОБА_1 з навчального закладу.

Диспозиція ч. 6 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352697 від 05.06.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 1 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 352702 від 05.06.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

Диспозиція ч. 2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352690 від 05.06.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

Об`єктивна сторона ч. 2 ст. 126 КУпАП включає:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Це стосується ситуацій, коли особа не отримала відповідного посвідчення водія для керування транспортним засобом відповідної категорії;

- передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Це охоплює ситуації, коли власник чи законний користувач транспортного засобу дозволяє особі без належного права керувати транспортним засобом.

Об`єктом правопорушення є встановлені законом правила, які забезпечують безпеку дорожнього руху. Головний акцент робиться на тому, що керування транспортним засобом має здійснюватися виключно особами, які мають відповідну кваліфікацію та право на це.

Для кваліфікації за цією статтею не є обов`язковими матеріальні наслідки (наприклад, дтп чи шкода). Достатньо самого факту керування особою, яка не отримувала посвідчення водія або передачі керування транспортним засобом такій особі.

Суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, передбачено обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відсутність у водія при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії є окремим складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і стосується лише випадків коли особа отримувала посвідчення водія відповідної категорії, але з певних причин не має його при собі під час керування транспортним засобом.

Отже, суддя дійшов висновку, що для складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП не є обов`язковим додаткове порушення правил дорожнього руху. Сам факт керування особою, яка не отримувала посвідчення водія, чи передачі керування транспортним засобом такій особі вже є достатнім для кваліфікації дій за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі наведеного, у фабулі вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення необхідно виключити вказівку про порушення ним п. 2.1(а) ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється. Також суд враховує, що ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем навчання, як здібний студент, навчальних занять не пропускає, характеризується достатнім рівнем самоконтролю, неконфліктний, товариський, дисциплінований, вміє відстоювати свою думку.

Суд не виконує функцію покарання заради самого покарання. Його основне завдання відновити справедливість і визначити, чи є особа винною у вчиненні правопорушення. Якщо вина доведена, особу притягують до відповідальності з метою формування поваги до законів України, виховання правосвідомості, дотримання норм спільного життя, а також для запобігання повторним правопорушенням як з боку винного, так і з боку інших громадян.

Враховуючи, що винне діяння неповнолітнього ОСОБА_1 не завдало суспільно-небезпечних наслідків, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, за місцем навчання характеризується позитивно, суддя вважає за можливе і доцільне застосувати такий захід впливу, як догана, що за обставин цієї справи буде достатнім для досягнення виховного ефекту.

На думку судді такий захід впливу буде співмірним вчиненому, справедливим, необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/3908/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №159/3909/25 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, №159/3910/25 за ч. 1 ст. 126 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/3908/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх