Справа № 766/9541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Іванцової Н.К.,

За участю секретаря судового засідання Бацули К.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП) відносно директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Директор Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у смт. Білозерка, Херсонський район, Херсонської області за період з 01.03.2024 року по 29.05.2025 року, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX, зі змінами внесеними згідно із Законом №3494-IX від 22.11.2023, заробітна плата не виплачується працівника на умовах, визначених трудовим договором. Аналіз табелів обліку робочого часу, розрахункових відомостей по видам оплат та «Відомостей на виплату грошей» (типова форма №П-6) свідчить про систематичне порушення встановлених строків виплати заробітної плати. Зокрема, встановлено, що заробітна плата нарахована за березень 2024 року, виплачувалась частинами з порушенням строків, передбачених колективним договором і не в повному обсязі; заробітна плата нарахована за квітень 2024 року (заборгованість з 01.04.2024 348838,69 грн.) виплачувалась працівникам частинами з порушенням строків; заробітна плата нарахована за травень 2024 року (заборгованість з 01.05.2024 133465,58 грн.) виплачувалась працівникам частинами на протязі червня 2024 року; заробітна плата нарахована за серпень 2024 року виплачувалась працівникам у вересні 2024 року; заробітна плата за вересень 2024 року здійснювалась у жовтні 2024 року; заробітна плата за жовтень 2024 року виплачувалась частинами протягом листопада-грудня 2024 року; заробітна плата за листопад 2024 року виплачувалась частинами протягом грудня 2024 року; виплата заробітної плати за грудень 2024 року проводилась протягом періоду з грудня 2024 року по лютий 2025 року; заробітна плата нарахована за січень 2025 року виплачувалась частинами протягом січня та лютого 2025 року, причому не у повному обсязі; заробітна плата нарахована за лютий 2025 року (заборгованість з 01.02.2025 69491,13 грн.) була виплачена частково в лютому 2025 року, а також продовжувала виплачуватись у квітні та травні 2025 року; заробітна плата за березень 2025 року (заборгованість з 01.03.2025 229341,65 грн.) виплачувалась частинами у травні 2025 року; заробітна плата за квітень 2025 року (заборгованість з 01.04.2025 445867,82 грн.) виплачувалась частинами у травні 2025 року; заробітна плата за 1 половину травня 2025 року (заборгованість з 01.05.2025 487073,63 грн.) виплачувалась не своєчасно з порушенням строків. Станом на 29.05.2025 року МКП «ВОДОГРАЙ» існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства, які працюють за трудовим договором, у розмірі 128353,62 грн. Також, на підприємстві виявлено порушення трудового законодавства в частині не проведення остаточного розрахунку з працівником у день звільнення, згідно з наказом №50-к від 15.04.2025 року працівника ОСОБА_2 звільнено з посади машиніста насосних установок з 17.04.2025 року. Проте, станом на день звільнення, а також на дату проведення перевірки, остаточний розрахунок з працівником не здійснено. Зокрема, заробітна плата та компенсація за не використані дні щорічної відпустки на загальну суму 9253,40 грн. е були виплачені працівнику ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості підприємства перед зазначеним працівником.

Суд кваліфікує дії директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що заборгованість із виплати заробітної плати виникла у зв`язку з тим, що на території Білозерської громади зараз ведуться бойові дії, дебіторська заборгованість за надані послуги наразі складає 6459.6 тис грн. та через недостатній рівень надходжень коштів від господарської діяльності. Вказав, що зі своєї сторони підприємство в першу чергу надає пріоритет виплаті заробітних плат, щомісячно готівкові кошти каси майже повністю направляються на виплату заробтіної плати, вказана сума затримки виплати заробітної плати у акті перевірки фактично виплачена 16 червня 2025 року, а сума заборгованості розрахункових виникла у зв`язку з тим, що працівник звільнився і виїхав за межі населеного пункту через бойові дії, банківський зарплатний проект у працівника відсутній, тому заборгованість була погашена 02 червня 2025 року після приїзду безпосередньо до каси підприємства.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП надані наступні досліджені і перевірені судом докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №ПД/ХС/10073/188/П/ПТ від 30.05.2025 року, в яких викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду(контролю);

-акт №ПД/ХС/10073/188 від 30.05.2025 року, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» з описом виявлених порушень вимог законодавства, а саме: ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX, зі змінами внесеними згідно із Законом №3494-IX від 22.11.2023;

-припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПД/ХС/10073/188/П від 30.05.2025 року, яким зобов`язано директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 усунути порушення та забезпечити додержання норм законодавства про працю;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» відповідно до якої керівником підприємства є ОСОБА_1 ;

-розпорядження селищного голови Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області №108-к від 10.11.2022 року, яким призначено ОСОБА_1 на посаду директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» за контрактом на період з 10 листопада 2022 року по 10 листопада 2027 року;

-наказ Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» №69-к від 10.11.2022 року, яким призначено ОСОБА_1 на посаду директора з 10 листопада 2022 року;

-статут Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ», затверджений рішенням 22 сесії Білозерської селищної ради восьмого скликання від 18 січня 2022 року №356;

-колективний договір Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ», затверджений рішенням зборів трудового колективу МКП «Водограй» від 19.03.2021 року;

-звіти про заборгованість з оплати праці;

-рух коштів Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ»;

-пояснення до перевірки директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що заборгованість із виплати заробітної плати виникла у зв`язку з тим, що на території Білозерської громади зараз ведуться бойові дії, дебіторська заборгованість за надані послуги наразі складає 6459.6 тис грн. та через недостатній рівень надходжень коштів від господарської діяльності. Пояснив, що заборгованість по виплаті розрахункових ОСОБА_2 виникла у зв`язку з тим, що він виїхав за межі облсті, розрахункового рахунку немає, повідомив, що має приїхати на підприємство 03.06.2025 року. Вказав, що зі своєї сторони підприємство максимально намагається вчасно розраховуватись з працівниками та впершу чергу надає пріорітет виплатам заробітної плати, але іноді необхідно напрявляти кошти і на інші послуги, що забезпечують роботу об`єктів критичності громади;

-відомості на виплату грошей та платіжні інструкції щодо виплат заробітної плати.

Наявні в матеріалах справи докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту того, що в діях директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст. ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, судом було досліджено докази, надані ОСОБА_1 , а саме:

- лист директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 №24 від 28.01.2025 року начальнику Білозерської селищної військової адміністрації про надання фінансової підтримки, а саме про виділення додаткових коштів на підтримку МКП «Водограй» в сумі 2036867,44 грн.;

- лист директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 №62 від 20.03.2025 року начальнику Білозерської селищної військової адміністрації про надання фінансової підтримки, а саме про виділення додаткових коштів на підтримку МКП «Водограй» в сумі 798,5 тис грн.;

- лист директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 №76 від 10.04.2025 року начальнику Білозерської селищної військової адміністрації про надання фінансової підтримки, а саме про виділення додаткових коштів на підтримку МКП «Водограй» в сумі 1611,7 тис грн.;

- лист директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 №94 від 05.05.2025 року начальнику Білозерської селищної військової адміністрації про надання фінансової підтримки, а саме про виділення додаткових коштів на підтримку МКП «Водограй» в сумі 800,0 тис грн.;

- лист директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 №112 від 09.06.2025 року начальнику Білозерської селищної військової адміністрації про надання фінансової підтримки, а саме про виділення додаткових коштів на підтримку МКП «Водограй» в сумі 2596,2 тис грн.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, взявши до уваги надані ним докази, що свідчать про спробу недопущення порушень трудового законодавства, суд вважає можливим звільнити директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки виявлені порушення усунені, діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, 41,283,284,294 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП через малозначність вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення директора Малого комунального підприємства «ВОДОГРАЙ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП України - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяН. К. Іванцова