Справа № 539/3113/25
Провадження № 3/539/843/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.А. Коваленко, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2.06.2025 року об 11 год. 35 хв. в м. Лубни по вул. Драгоманова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_2 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 02.05.2025 відповідно до постанови ЕНА №4637951, тобто повторно протягом року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.07.2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Драгоманова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 02.05.2025 відповідно до постанови ЕНА №4637951, тобто повторно протягом року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, 03.07. 2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Драгоманова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід», чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.07.2025 року об 11 год. 24 хв. в м. Лубни по вулиці Лісній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки 02.05.2025 відповідно до постанови ЕНА №4637951, тобто повторно протягом року, він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 21.07.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №369377 від 22.06.2025, серії ЕПР1 №380277 від 03.07.2025, серії ЕПР1 №380298 від 03.07.2025, серії ЕПР1 №383997 від 07.07.2025, а також відеозаписів обставин вчинення правопорушень, витягу із бази даних, з якого вбачається, що постановою ЕНА №4637951 від 02.05.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладаєтьсяза кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, що становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800(сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко