Справа № 149/1571/25
Провадження №3/149/742/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 об 11:35 год в приміщенні магазину "АТБ", який розташований по вул. Соборності, 6А, у м. Хмільник Вінницької області, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій "Таїна Знахарки".

Вказані дії кваліфіковано, як правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120357 від 19.05.2025, 15.05.2025 об 11:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "АТБ", який розташований по вул. Соборності, 6А, у м. Хмільник Вінницької області, таємно викрав з полиці магазину бальзам "Таїна Знахарки", об`ємом 0,5 л., вартістю 165,40 грн.

Вказані дії кваліфіковано, як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 22.05.2025 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 визнав вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП заперечив та пояснив, що не зміг розрахуватися, оскільки у нього не було готівки, а його мобільний телефон викрали. Через декілька днів він повністю розрахувався за напій.

Адвокат Липень С. В. у суді заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він повністю розрахувався за напій, а протокол про адміністративне правопорушення складено за минуванням двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.05.2025. Того ж дня було встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 , який здійснив розрахунок за напій, що підтверджується довідкою ТОВ "АТБ-МАРКЕТ". Протокол про адміністративне правопорушення складено 19.05.2025, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, а також порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121598 від 15.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2025; витягами з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України; іншими зібраними у справі доказами.

Зазначені докази у своїй сукупності доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Щодо накладення адміністративного стягнення та судового збору

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІ групи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 51, 178, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК