Справа № 761/2791/25
Провадження № 3/761/1220/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 07.01.2025, приблизно о 02 год. 30 хв., перебував за адресою - м. Київ, вул. Коперника, поблизу будинку 1, тобто у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 викликався шляхом направлення sms-повістки на зазначений у матеріалах справи номер мобільного телефону, яка отримана останнім 25.01.2025. Однак, гр. ОСОБА_1 до суду не прибув.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ГП № 536244, який складений уповноваженою особою, протокол затримання гр. ОСОБА_1 від 07.01.2025, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає особа, яка з`явилась у громадському місці у п`яному вигляді.

Як вбачається з наданих судді документів, гр. ОСОБА_1 07.01.2025 приблизно о 02 год. 30 хв., перебував за адресою - м. Київ, вул. Коперника, поблизу будинку 1, тобто у громадському місці, у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

З наведеного витікає, що матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч