overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/4124/25
провадження № 3/650/1119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691329, які складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 650/4094/25
провадження № 3/650/1109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовської Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 здійснив дрібну крадіжку коштів в сумі 1500,00 грн., належних ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином на судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків:

вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114873 від 02.06.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 650/4127/25
провадження № 3/650/1122/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 187, ч.2 статті 187, ч.2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року о 21:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

30.05.2025 року о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

01.06.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на чергову відмітку до СПД № 1 Бериславського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не направив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 691326, серії ВАД № 691971, серії ВАД № 691328, які складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 187, ч.2 статті 187, ч.2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05 серпня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Номер провадження: 33/813/1407/25
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бандиш Ганни Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бандиш Ганни Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бандиш Ганни Іванівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/1477/25
Номер справи місцевого суду: 523/9004/25
Головуючий у першій інстанції Шурупов В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича,

захисника потерпілої адвоката Мамчур Олени Андріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 946/4030/25 Провадження № 3/946/1299/25
ПОСТАНОВА

22 липня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнята постанова у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

При винесенні постанови, судом допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови зазначено, що позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на один рік, замість ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2025 року №946/4030/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із зазначенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та перший абзац резолютивної частини постанови вважати правильним у такий редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2924/23 Номер провадження 33/814/128/25Головуючий у 1-й інстанції Река А. С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистнанційний розгляд провадження

24 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Кононенка В.А., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції викликано для дачі пояснень поліцйеського.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчук і Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою адвоката Кононенка В.А., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Автозаводським районним судом м. Кременчук і Полтавським апеляційним судом.

Доручити Автозаводському районнному суду м. Кременчук забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 липня 2025 року о 09 годині 15 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати Автозаводському районнному суду м. Кременчук для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 750/9993/25
Провадження № 3/750/3259/25
П О С Т А Н О В А
24 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,
22.07.2025 року від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №750/9993/25; провадження №3/750/3259/25).
Також, 22.07.2025 року від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №750/9994/25; провадження №3/750/3260/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/9993/25 (провадження №3/750/3259/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та справу №750/9994/25 (провадження №3/750/3260/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9993/25 (провадження №3/750/3259/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 172/1758/25
Провадження № 3/172/806/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.06.2025 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки з виховання, навчання та забезпечення належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям, а саме: діти проживають у будинку з незадовільним санітарним станом, в будинку брудно, діти голодні, відсутня зварена їжа, постільна білизна в занедбаному стані, матір зловживає алкогольними напоями. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, на даний час вона прибрала у будинку та просила суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409607 від 09.07.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, довідкою за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 4289, рішенням виконавчого комітету Васильківської селищної ради від 19.06.2025 року про негайне відібрання у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей, постановою Васильківського районного суду від 22.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
П О С Т А Н О В А

23 липня 2025 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал ЄУН 174/956/25 (н/п 3/174/318/2025), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, матеріал ЄУН 174/957/25 (н/п 3/174/319/2025), який надійшов з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22.07.2025 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ЄУН 174/956/25 (н/п 3/174/318/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали про адміністративні правопорушення ЄУН 174/957/25 (н/п 3/174/319/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/956/25 (н/п 3/174/318/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та 174/957/25 (н/п 3/174/319/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/956/25 (н/п 3/174/318/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк