Справа № 737/592/25
Провадження № 3/737/398/25
П О С Т А Н О В А
21 липня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 червня 2025 року, о 00 год 25 хв, за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , порушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
У судові засідання 10.07.2025 та 21.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою, направленою на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті, а саме: за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457859 від 22.06.2025, в яких він від дачі пояснень «відмовився», копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 437007 від 22.06.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2025, постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 12.03.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 10.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання зазначила про події які відбулись 22.06.2025, а саме те що її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, бив її по обличчю та руці, що узгоджується з матеріалами справи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, які пом`якшують його відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді мінімального штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер