Справа № 405/4385/25
провадження № 3/405/1301/25
ПОСТАНОВА

16.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Майданніков О.І., ознайомившись з клопотанням адвоката Харламової Таліни Володимирівни про вступ у справу як представника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив :

14.07.2025 надійшло клопотання адвоката Харламової Таліни Володимирівни про вступ у справу як представника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши клопотання про вступ у справу як представника, суддя дійшов висновку, що воно не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 270 КУпАП визначає, що інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно КУпАП чітко визначає, що адвокат в якості представника може представляти інтереси саме потерпілого.

Правовий статус особи адвоката, який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є захисник (ст. 271 КУпАП).

Відповідно адвокат Харламова Таліна Володимирівна, враховуючи, що відповідно до наданого ордеру вона заключила договір про надання правничої допомоги з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути допущена до участі у даній справі саме у якості захисника, а не представника.

Згідно з ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до клопотання адвоката долучений тільки ордер. Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, у цій справі в відсутні.

Оскільки адвокатом, відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП не долучені до клопотання документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 в Подільському районному суді міста Кропивницького, а матеріали справи таких відомостей не містять, суд першої інстанції не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з клопотанням про вступ у справу, здійснення захисту та участі в цій справі у Подільському районному суді міста Кропивницького, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення клопотання про вступ у справу як представника.

Повернення клопотання про вступ у справу як представника не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням про залучення в якості захисника за умови усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 270, 271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

повернути клопотання адвоката Харламової Таліни Володимирівни про вступ у справу як представника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови разом з клопотанням про вступ у справу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков