Справа №295/8597/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

15.04.2025 о 10 год. 38 хв. за адресою: м.Житомир, вул. Київська, 37, ОСОБА_2 , здійснила дрібне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку за проїзд банківською картою ОСОБА_3 , на загальну суму 10 грн.

Крім того, 15.04.2025 о 16 год. 55 хв. за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 20, ОСОБА_2 , здійснила дрібне викрадення грошових коштів, шляхом розрахунку за товар банківською картою ОСОБА_3 , на загальну суму 173 грн. 25 коп.

Крім того, 15.04.2025 о 17 год. 28 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , розрахувалася за товар банківською карткою ОСОБА_3 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна на суму 450 грн.

Крім того, 15.04.2025 о 17 год. 56 хв. ОСОБА_1 в магазині АТБ, що за адресою: м.Житомир, вул. Покровська, 135, розрахувалася за товар на суму 57 грн. 13 коп., банківською карткою ОСОБА_3 , чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна.

Оскільки справи стосуються однієї особи, справи підлягають об`єднанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №039511 від 19.06.2025, серії ВАВ №037332 від 19.06.2025, серії ВАВ №039510 від 19.06.2025, серії ВАВ №037331 від 19.06.2025; рапортом на лінію 102, що 16.04.2025 надійшло звернення від ОСОБА_3 де останній просить прийняти міри щодо невідомої особи, яка скористалася його загубленою банківською карткою та зняла кошти в сумі 941 грн.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_3 , про прийняття мір відносно невідомої особи, яка скористалася його загубленою банківською карткою та зняла кошти в сумі 941 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що 15.04.2025 здійснив зняття готівки з банкомату, та з власної необережності залишив картку біля банкомату, 16.04.2025 побачив що відбулося списання коштів на загальну суму 941 грн.; випискою АТ КБ «Приват Банк», про рух коштів по банківській картці, яка належить ОСОБА_3 за період 15.04.2025 по 15.04.2025; розпискою ОСОБА_3 про відшкодування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1000 грн., які 15.04.2025 знімала з банківської картки останнього; постановою від 30.05.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності; протоколом зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 13.05.2025; протоколом огляду предмету (відео) від 13.05.2025, оглянуто диск із відеозаписом з камер магазину «Імпорт-маркет» за 15.04.2025, на якому зафіксовано жінку, яка за допомогою банківської картки, здійснила розрахунок за товар. Присутня ОСОБА_1 підтвердила, що на відео зображена вона і розраховується за товар банківською карткою, яку привласнила; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, дрібна крадіжка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 295/8597/25, 295/8599/25, 295/8600/25, 295/8601/25.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8597/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.