Справа № 736/854/25
Номер провадження 3/736/589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2025 року о 16 год. 55 хв. в м. Корюківка по вул. Передзаводська, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Корюківської ЦРЛ», при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав на те, що прилад «Alcotest 6820» Drager останній раз проходив повірку 21.12.2023, а такий прилад має проходити повірку один раз на рік, зазначене свідчить про те, що показам приладу не можна вірити.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289684 від 03.04.2025, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, результатом тестування на алкоголь, висновком № 53 від 03.04.2025, диском з записом безперервної відео фіксації та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Посилання порушника на те, що прилад «Alcotest 6820» Drager не пройшов щорічну повірку і дата останньої повірки 21.12.2023, а тому його показання не є вірними суд не приймає до уваги.

Згідно із п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 07.04.2023 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану» установити, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану, чинні:

на територіях, тимчасово окупованих Російською Федерацією, на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на відповідних територіях;

на територіях активних бойових дій протягом шести місяців з дати завершення бойових дій на таких територіях відповідно допереліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством розвитку громад та територій (далі - перелік);

на територіях можливих бойових дій протягом шести місяців з дати припинення можливості бойових дій на таких територіях відповідно до переліку.

Згідно із наказом № 376 від 28 лютого 2025 року Міністерства розвитку громад та територій України у Корюківському районі зонами активних бойових дій із функціонуванням державних електронних ресурсів визначені Корюківська та Сновська громади.

Отже, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 07.04.2023 повірка приладу «Alcotest 6820» Drager, який належить законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, щороку не вимагається. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що не проведення повірки засобу, проведення якої не є обов`язком, не може однозначно свідчити про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП:) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук