Справа № 183/4559/25
№ 3/183/2457/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «21.04.2025 року за результатами камеральної перевірки складено акт перевірки ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ», згідно з яким головний бухгалтер ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2025 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи. При цьому, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, мотивоване тим, що він не обіймав та не обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» та взагалі на даному підприємстві наразі ніякі посади не обіймає. Він дійсно обіймав посаду директора на вказаному товаристві, однак, на підставі рішення єдиного учасника ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» від 15.03.2021 року був звільнений. Просив закрити провадження по справі.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення; акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» від 21.04.2025 року № 22162/04-36-04-12/36640159, рішення єдиного учасника ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» від 15.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносноОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 25988/04-36-04-12/36640159 від 08.05.2025 року складено відносноОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ» за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Водночас, суду не надано доказів того, що на момент складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 обіймав посаду головного бухгалтера ТОВ «ПРИСАМАРСЬКІ САДИ».

Таким чином, доказів того, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення № 25988/04-36-04-12/36640159 від 08.05.2025 року, ОСОБА_1 був суб`єктом адміністративного правопорушення, інкримінованого останньому за ч.1 ст.163-2 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк