Номер провадження 3/754/2828/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2025р. приблизно в 18.06 годин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала вбити, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 10.06.2025р. приблизно в 18.06 годин вона повернулась додому напідпитку, тому з цих причин між нею та співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вона розізлилась та викликала поліцію.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10.06.2025р. приблизно в 18.06 годин ОСОБА_1 , з якою він проживає однією сім`єю в незареєстрованому шлюбі, повернулась додому в стані сильного алкогольного сп`яніння та вчинила сварку, під час якої сама викликала працівників поліції, своїми діями ОСОБА_1 не завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності з таких підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не знайшов підтвердження факт завдання діями ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

З долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапис містить дані про факт реагування поліцейськими на виклик працівників поліції, під час якого ОСОБА_1 , яка знаходилась з явними ознаками сп`яніння, пояснила про виклик нею працівників поліції, оскільки у неї конфлікт з співмешканцем. З приводу виклику працівників поліції Дацюк В.О. вказав, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, тому прийшла додому в черговий раз напідпитку, вчинила сварку та сама викликала поліцію, що вона по відношенню до нього, а також і ним по відношенню до ОСОБА_1 ніякі насильницькі дії не вчинялись.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, копії термінового заборонного припису, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі, що спричинили шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з пояснень в суді потерпілого ОСОБА_2 , його співмешканка ОСОБА_1 своїми діями не завдала шкоди його психологічному здоров`ю.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 в суді підтверджують той факт, що його співмешканка ОСОБА_1 не вчиняла будь-яких дій домашнього насильства стосовно нього та не завдала своїми діями шкоди його психічному здоров`ю.

З урахування викладеного, досліджені обставини спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: