Провадження №3/592/2271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352892 від 06.06.2025 року, 06.06.2025 року о 07 годині 40 хвилин в м. Суми по вул. Чернігівська, буд. 14 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. п. 11.2. , 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов А. С. заперечував вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважаючи винним в ньому іншого водія, оскільки саме він здійснюючи маневр повороту ліворуч або розвороту, не надав йому перевагу в русі, коли він рухався в попутньому з ним напрямку під час випередження.

Згідно позиції сторони потерпілого, висловленій представницею ОСОБА_2 адвокатом Якименко О. І. , водій ОСОБА_1 винен в дорожньо-транспортній події, оскільки обрав небезпечну швидкість руху.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходжу з наступного.

Об`єктивна сторона складу зазначеного адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт Правил дорожнього руху, що перебуває в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.

В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст. ст. 254, 256 КУпАП, за які суддя, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно змінюючи суть адміністративного правопорушення, зокрема, об`єктивну сторону інкримінованого водію в вину певного складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку в вину ОСОБА_1 інкримінується те, що він не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив п. п. 11.2. , 12.1. Правил дорожнього руху, в чому і полягає об`єктивна сторона його діяння та відповідно інкриміноване в вину порушення конкретного пункту Правил дорожнього руху.

Водночас, згідно наданому стороною захисту в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього спостереження вбачається, що зіткнення відбулося саме тоді, коли автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснював поворот (розворот) ліворуч, не з крайнього лівого положення, в той момент, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в попутньому з ним напрямку зліва, під час випередження, тобто тоді, коли він мав перевагу в русі, що виключає в діях водія ОСОБА_1 інкриміновані йому в вину порушення Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Такі висновки суду підтверджуються також висновком судового експерта ОСОБА_3 , згідно яким водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній ситуації повинен діяти у відповідності до п/п б п. 2.3. , п. 12.3. Правил дорожнього руху, які не ставилися в вину водія ОСОБА_1 . Водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити зіткнення і в його діях не вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого адміністративного правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах

Відтак, враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона саме інкримінованого йому в вину діяння, яка полягає в порушенні п. п. 11.2. , 12.1. Правил дорожнього руху, саме за наведених в протоколі обставин, як і не доведено долученими до справи доказами їх перебування в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією, відтак вказану справу про адміністративне правопорушення можливо, доцільно та необхідно закрити.

Закриваючи дану справу про адміністративне правопорушення, виходжу з того, що жоден з досліджених в судовому засіданні інших доказів (протокол, схема, копія протоколу, письмові пояснення) , кожний окремо та сукупності, не спростовують зазначених висновків суду і не доводять наявність в діях водія ОСОБА_1 саме порушення п.п. 11.2. , 12.1. Правил дорожнього руху, як таких, що перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков