Справа номер 171/1279/25
Номер провадження 3/171/612/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №002224 від 22.03.2025 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , о 09-15 год. здійснювала продаж свіжої риби щука 1шт. , вагою 2 кг, без відповідних на це документів, що підтверджують законність її придбання, своїми діями порушила ст.. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст. 7 Закону України "Про тваринний світ".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула та заперечила факт даного порушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, виходячи з наступних мотивів та встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №002224 від 22.03.2025 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , о 09-15 год. здійснювала продаж свіжої риби щука 1шт. , вагою 2 кг, без відповідних на це документів, що підтверджують законність її придбання, своїми діями порушила ст.. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст.. 7 Закону України "Про тваринний світ".

Положеннями ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони тваринного і рослинного світу. Безпосереднім об`єктом є встановлений порядок придбання та збуту об`єктів тваринного і рослинного світу.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Норма ч. 1 ст. 88-1 КУпАП є бланкетною і за своїм змістом для кваліфікації правопорушення відсилає до відповідних нормативно-правових актів, за порушення вимог яких і передбачена адміністративна відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона здійснювала продаж риби - щуки загальною кількістю 1 одиниця не маючи документів, які підтверджують законність вилучення, продаж водних біоресурсів.

Тобто, в протоколі зафіксовано лише факт продажу ОСОБА_1 риби, натомість не надано жодних доказів порушення останньої порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, а також не було надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 продавала саме незаконно придбану рибу без належних документів, тому дії ОСОБА_1 не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

Оглянувши наданий до матеріалів справи відеозапис місця події встановлено, що такий не містить фіксації процесу складання протоколу та заслуховування пояснень ОСОБА_1 щодо походження даної риби.

Водночас в судому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що таку рибу придбала легально і намагалася це пояснити працівникам поліції, однак вони не вникали в ситуацію.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість (ч.1 ст. 296 КУпАП).

Керуючись ст. 88-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену рибу, а саме: щуку 1 шт. повернути за належністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості повернення вилученої риби, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її вартість, згідно накладної накладної № 16 від 22.03.2025.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 24.06.2025