overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/3955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року о 12 год. 39 хв. по вул. Юрія Кондратюка 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого він отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

При цьому, ОСОБА_1 будучи причетним до даного ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (триста тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №3/756/3912/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року о 08 год. 40 хв. по вул. Петра Панча, 11 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 у дворі будинку, керуючи автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, яку водійка об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 12.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №3/756/3902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року о 14 год. 00 хв. по просп. Степана Бандери спускаючись зі шляхопроводу на дорогу Набережно-Рибальська у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи евакуатором «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Dodge» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п.2.3.б. ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №3/756/3936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року о 09 год. 40 хв. по площі Оболонській 1, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Boxer ВМ 125Х» д.н.х. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом. ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА/3604944 від 04.12.2024 року), чим порушив п. 2.1.а. ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та чинною постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕАН №3086235 від 19.09.2024 року.

Санкція статті передбачає оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого, проте з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «JOG 50», НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 , що виключає можливість його вилучення у останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 496/3372/25
Провадження № 3/496/2144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3369/25 (провадження № 3/496/2142/25), № 496/3371/25 (провадження 3/496/2143/25) та №496/3372/25 (провадження № 3/496/2144/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3369/25 (провадження № 3/496/2142/25), № 496/3371/25 (провадження 3/496/2143/25) та №496/3372/25 (провадження № 3/496/2144/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3369/25, провадження № 3/496/2142/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/3371/25
Провадження № 3/496/2143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3369/25 (провадження № 3/496/2142/25), № 496/3371/25 (провадження 3/496/2143/25) та №496/3372/25 (провадження № 3/496/2144/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3369/25 (провадження № 3/496/2142/25), № 496/3371/25 (провадження 3/496/2143/25) та №496/3372/25 (провадження № 3/496/2144/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3369/25, провадження № 3/496/2142/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/3369/25
Провадження № 3/496/2142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3369/25 (провадження № 3/496/2142/25), № 496/3371/25 (провадження 3/496/2143/25) та №496/3372/25 (провадження № 3/496/2144/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3369/25 (провадження № 3/496/2142/25), № 496/3371/25 (провадження 3/496/2143/25) та №496/3372/25 (провадження № 3/496/2144/25) за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3369/25, провадження № 3/496/2142/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 946/5499/25 Провадження № 3/946/1704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.07.2021 року органом 5119, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 15.07.2025 року о 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 балончиком з фарбою зробив образливий напис на заборі вказаного будинку відносно гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями образив гр. ОСОБА_2 та порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та надав суду свої пояснення. Зокрема, зазначив, що з дівчиною помирився та обіцяє більше не порушувати.

Судом встановлено, що 15.07.2025 року о 17 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 балончиком з фарбою зробив образливий напис на заборі вказаного будинку відносно гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями образив гр. ОСОБА_2 та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459524 від 16.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги змінення відношення до скоєного, щире каяття останнього, примирення із ОСОБА_2 та розуміння необхідності не порушувати, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.07.2021 року органом 5119, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.07.2021 року органом 5119, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП - закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 946/5274/25 Провадження № 3/946/1631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів 08.07.2025 року о 10 год. 15 хв. у м. Ізмаїл по вул. Миколаївська, 20, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «ТАТА», днз НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припарковане авто «ЗАЗ», днз НОМЕР_2 , в результаті чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, надав суду свої пояснення.

Судом встановлено, що 08.07.2025 року о 10 год. 15 хв. у м. Ізмаїл по вул. Миколаївська, 20, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «ТАТА», днз НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припарковане авто «ЗАЗ», днз НОМЕР_2 , в результаті чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження, завтдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385022 від 08.07.2025 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 тощо.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1,124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова