3/441/457/2025 441/1123/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 24.05.2025 близько 23 год. 20 хв., на вул. Завоська, 10 у с. Галичани Львівського району Львівської області, керував скутером Suzuki Let2, б/н, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 скоєння адмінправопорушення визнав, кається, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 340767 від 24.05.2025 видно, що ОСОБА_1 , 24.05.2025 близько 23 год. 20 хв., на вул. Завоська, 10 у с. Галичани Львівського району Львівської області, керував скутером Suzuki Let2, б/н, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вищеозначене має підтвердження долученим до адмінпротоколу відеозаписом події 24.05.2025 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

За положеннями ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, що він є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Яворська Н.І.