Справа № 214/6131/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року, о 11 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Kamiq», н/з НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого, 36 в м. Кривому Розі, під час руху заднім ходом, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не переконалась в безпечності свого маневру, не звернулась за допомогою інших осіб та допустила наїзд на огорожу біля будинку 36 по вул. Ярослава Мудрого в м. Кривому Розі, чим порушила вимоги п.п. 2.3. (б), 10.9 ПДР України та тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій вину визнала, обставини, викладені у протоколі підтвердила, у вчиненому розкаялась та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Разом із тим, долучила до заяви копію свідоцтва про народження її неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 ПДР України, у зв`язку з чим уважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням, і хоча у законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з особи правопорушника та того, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Отже, при вирішенні даної справи, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є, зокрема, щире каяття та вчинення адміністративного правопорушення вперше, враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, та уважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при звільненні особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю порушення, оголошується усне зауваження, а провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.