Справа № 393/122/25
П О С Т А Н О В А
17 липня 2025 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
В провадженні судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 15.09.2024 року захисником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є адвокат Бабаліч Михайло Михайлович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.09.2012р. № 2626).
Слід зазначити, що вказана адміністративна справа надійшла на адресу Новгородківського районного суду Кіровоградської області 14.08.2024 року.
Станом на 17.07.2025 року дана справа не знайшла свого вирішення в суді та її розгляд триває.
Надмірна тривалість розгляду справи обумовлена певними обставинами, у тому числі неявкою до суду захисника Бабаліч Михайла Михайловича.
Так, в судові засідання призначені на 04.06.2025 р. о 13-00 год., 24.06.2025 р. о 13-30 год., та 17.07.2025 р. о 10-30 год захисник Бабаліч М.М. будучи належним чином повідомленим про дату місце і час судового розгляду до суду не прибув, завчасно суд не повідомив про неможливість з`явитися в судові засідання та не повідомив про поважні причини своєї неявки до суду, документів, що підтверджують поважність не прибуття у вказані судові засідання не надав, в зв`язку з чим його неявки в судові засідання не можна вважати поважними.
Між тим особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 категорично заперечує проти розгляду справи без участі його захисника Бабаліч М.М., вважає, що захисник не з`являється до суду з поважної причини (хворіє, перебуває в укритті під час повітряної тривоги), проте доказів поважності причин незабезпечення явки свого захисника не надає, іншого захисника залучати не бажає, що призводить до відкладення розгляду справи, а відповідно і до порушення розумних строків її розгляду, тим паче, що потерпіла сторона по справі кожного разу з`являється в судове засідання, а розгляд справи переноситься із - за неявки захисника особа, яка притягується до адмінвідповідальності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення у суді, розумні строки її розгляду порушуються, захисник систематично не з`являється до суду, доказів поважності причин своєї неявки не надає, не повідомляє суд про неможливість явки в судові засідання, а розгляд справи без участі захисника є неможливий, оскільки це призведе до порушення прав особи на захист, суд застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне застосувати положення ст. 324 КПК України, у відповідності до якої порушити питання перед КДКА Дніпропетровської області про притягнення адвоката Бабаліч Михайла Михайловича до дисциплінарної відповідальності за неналежневиконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді даної адміністративної справи.
Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу КДКА Дніпропетровської областіпро те, що дана постанова є саме процесуальним документом, а не скаргою судді на процесуальну поведінку адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 271 КУпАП, ст. 324 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Роз`яснити, що невиконання ухвали суду може мати наслідки передбачені ч.2 ст. 382 КК України.
Зобов`язати КДКА Дніпропетровської області повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області про результати розгляду даної ухвали.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець