Номер провадження3/205/3326/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 приблизно о 19:40 в розташуванні підрозділу під час позапланової перевірки особового складу заступником командира 2 роти охорони з ППП батальйону охорони лейтенантом ОСОБА_2 виникла підозра, що солдат ОСОБА_1 , стрілець 2 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, нечітка, заплутана мова, характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Медичний огляд з метою виявлення і встановлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди солдата ОСОБА_1 проводився фельдшером евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 . Проведеним дослідженням видихаємого повітря з ротової порожнини солдата ОСОБА_1 відповідно до висновку тесту №00146 від 11.05.2025 об 19:44, було встановлено і зафіксовано, що в видихаємому повітрі з ротової порожнини солдата ОСОБА_1 виявлені сліди етанолу, а саме НОМЕР_3 ‰. Отже, солдат ОСОБА_1 перебував на момент освідування у стані алкогольного сп?яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутності, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу, про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Крім того, на підставі ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

На підставі п.2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 30 жовтня 2021 року № 329 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

- командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

- командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

- посадові особи органів військового управління Збройних Сил України, органу управління Державної спеціальної служби транспорту, які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

- посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Уповноважені посадові особи органів військового управління, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів військового управління.

Уповноважені посадові особи Служби правопорядку, яким надано право складати протоколи, визначаються наказами відповідних начальників органів управління Служби правопорядку.

Уповноважені посадові особи органу управління ДССТ, яким надано право складати протоколи, визначаються наказом начальника органу управління ДССТ.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення складений командиром 2 роти охорони батальйону охорони капітаном ОСОБА_4 .

До протоколу не додано наказ командира військової частини НОМЕР_1 , яким встановлено хто має право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних) у тому числі тимчасово, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що протокол складено неповноважною особою.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано наказу, що солдат ОСОБА_1 дійсно зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення та направлення такої на розгляд суду виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - до військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС