Справа № 439/1200/25
Провадження № 3/439/595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 червня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушеня відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. на вул. Золота в м. Броди, ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку майна, а саме квітки «Газанія» з клумби, вартістю 110 гривень, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та пояснила, що їй дуже соромно за вчинене, у вчиненому кається. Пояснила, іноді не розуміє та не пам`ятає, що робить.

Вина ОСОБА_1 крім визнання нею своєї вини, доводиться наданими суду доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 455629 від 24.06.2025 року, відповідно до якого 19 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. на вул. Золота в м. Броди, ОСОБА_1 , здійснила дрібну крадіжку майна, а саме квітки «Газанія» з клумби, вартістю 110 гривень;

- заявою КП «Броди», щодо викрадення квітів на вулиці Золота від 24 червня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачено частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки).

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак ОСОБА_1 є особою похилого віку (72 роки), правопорушення допустила вперше, враховуючи вартість викраденого та ту обставину, що об`єктом викрадення були квіти, які знаходились у громадському місці, наявні у справі докази та їх оцінку щодо вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність ризиків вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення у майбутньому, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук