Провадження № 3/761/4335/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

11 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суд м. Києва з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у якому просить поставити експерту наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно х технічними вимогами ПДР?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановцйі при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи булиз тнехнічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи у справі №761/19692/25, у якому просить призначити в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно х технічними вимогами ПДР?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановцйі при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи булиз тнехнічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Обґрунтовуючи необхідність проведення автотехнічної експертизи, ОСОБА_1 вказав, що необхідно усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, усунути суперечності у поясненнях ДТП, у протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, на думку ОСОБА_1 , існує необхідність у проведенні автотехнічної експертизи.

При вирішення клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічної експертизи суд керується таким.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251,273,280 КУпАП , суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи -задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі про п притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Українській експертній компанії (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців,13, оф. 2).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно х технічними вимогами ПДР?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у дорожній обстановцйі при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи булиз тнехнічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалу та матеріали адміністративної справи № 761/19692/25 направити до Українській експертній компанії (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців,13, оф. 2).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2025 року

Суддя