Справа № 515/368/25
Провадження № 3/515/598/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2025 року о 15 год 16 хв год. біля будинку №15 на вул. Татарбунарського повстання в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «ММВЗ» без д.н.з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). За висновком проведеного тестування на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням алкотестера «Alcotest Drager 6810 ARBH 0566» на місці зупинки автотранспортна виявлено позитивний результат тесту №3978 з показником 0,23 проміле. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, в протоколі власноруч вказав, що випив пиво, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, порушивши при цьому вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ковпак О.В. заявив клопотання про закриття провадження у адміністративній справі з огляду на наступне.

08 березня 2025 року 16 год 24 хв год. поліцейським ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Горінчой В.В. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол №265929 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП. Із протоколу вбачається, що 08 березня 2025 року о 15 год 18 хв по вул.Татарбунарського повстання, 15 в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом ММВЗ без д.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та отримано результат №3978 з показником 0,23 ‰ (проміле). Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, а саме узяв руками за кермо та покотив транспортний засіб до себе додому, оскільки мешкає поруч. Посилаючись на порушення особою, яка склала протокол, вимог ч.6 ст. 266 КУпАП, вказав, що на адвокатський запит з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надана завірена копія свідоцтва №П51QM 1293 103 24 про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки «Alcotest 6810» зав.№ARBH-0566 від 27 серпня 2024 року.

Згідно даного свідоцтва «Alcotest 6810» зав. №ARBH-0566 передбачена похибка, зокрема, в діапазоні вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що видихається. Так, границі допустимої похибки під час експлуатації приладу складають ±0,042 ‰ (проміле) в діапазоні від 0 до 0,84 ‰ (проміле). При цьому вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі лише на 0,03 проміле перевищував допустиму норму, тобто в межах похибки приладу Alcotest Drager 6810 (±0,042 ‰ (проміле).

На адвокатський запит уповноважений представник та офіційний ексклюзивний дистриб`ютор європейського виробника концерну Drager Safeti AG&CO/KGaA (Німеччина) в Україні ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешнл» про надання інформації, вказав наступне:

- в Україні налаштування приладів Drager Alcotest 6810 здійснюється на одиниці вимірювання «‰» (проміле);

- відповідно до опису типу газоаналізаторів Drager Alcotest 6810 для Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (Реєстраційний №У788) границі допустимої основної похибки під час експлуатування у робочих умовах навколишнього середовища від -5°С до +50°С складають для масової концентрації алкоголю в крові:

* абсолютної ±0,042 ‰ (проміле) в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84‰ (проміле);

* відносної ±5‰ (проміле) в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,84‰ (проміле).

Газоаналізатор для вимірювання вмісту алкоголю у видихаємому повітрі Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBH-0566 було офіційно ввезено на митну територію України та передано 10.11.2020 року на адресу Департаменту ДАІ МВС України.

Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBH-0566 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager у період з 27.02.2025 року по день надання відповіді на адвокатський запит 05.05.2025 року не надходив та, відповідно, не обслуговувався, відтак операція «Повірка» не проводилася, що є порушенням Керівництва з експлуатації.

Станом на 08 березня 2025 року для вказаного приладу проведені останні операції: «Сервісне технічне обслуговування» та «Регулювання» («Градуювання») 27 серпня 2024 року, а з 27 лютого 2025 року до часу надання відповіді на адвокатський запит 05.05.2025 року він до уповноваженого сервісного центру Drager не надходив та не обслуговувався, необхідно зробити наступний висновок: прилад Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBH-0566 не має законних підстав використовуватись з 27 лютого 2025 року (через необхідність здійснити операції «Сервісне технічне обслуговування», «Регулювання» («Градуювання») та, відповідно, «Повірка» газоаналізатора через 6 місяців, починаючи з 27 серпня 2024 року, а його результати від 08 березня 2025 року отримані з порушенням правил експлуатації приладу, що є порушенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» №1314-МІІ від 05.06.2014 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС/МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Вказав також, що при визначенні 08 березня 2025 року приладом Drager Alcotest 6810 серійний заводський №ARBH-0566 результату 0,23‰ (проміле) у робочих умовах навколишнього середовища від -5°С до +50°С реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах 0,23±0,042 ‰ (проміле), тобто у межах від 0,19 до 0,27 ‰ (проміле) за умови виконання всіх вимог і додержання всіх застережень щодо умов експлуатації та правил використання приладу користувачем, що станом на 08 березня 2025 року не було виконано користувачем в частині сервісного обслуговування.

Також зазначив, що згідно з відповіддю на адвокатський запит гідрометеорологічного центу Чорного та Азовського морів надано наступну інформацію про температурний режим в с.Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області 08 березня 2025 року о 15:19 годин (за даними найближчої метеостанції Сарата) спостерігалася така температура:

Метеорологічний строк 14:00 19.0°С,

Метеорологічний строк 17:00 16.9°С.

Зважаючи на наведене, із посиланням на п. 5 ст. 8 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, вказав, що враховуючи стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з показником 0,23 ‰ (проміле), встановлений приладом Drager Alcotest 6810, є незначним відхиленням від допустимої норми (до 0,20 ‰ (проміле) включно), в межах похибки даного приладу, визначеної його технічними характеристиками (0,042 ‰ (проміле), а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, вважав що вказані обставини виключають в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також захисник, адвокат Ковпак О.В., акцентував увагу на те, що газоаналізатор Drager Alcotest 6810 серійний заводський № ARBH-0566 не пройшов повірку у встановлені строки, а тому його показники є невірними.

Крім того, адвокат Ковпак О.В. надав до суду медичну документація, відповідно до якої ОСОБА_1 не рекомендовано вживати алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив на підставі клопотання захисника, адвоката Ковпака О.В., закрити справу за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що напис в протоколі про те, що він вживав алкоголь, написав зі слів працівників поліції.

Представник уповноваженого органу, що складав протокол, у судове засідання не прибув, проте надав до суду свідоцтво про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6810 серійний заводський № ARBH-0566 від 27 серпня 2024 року відповідно до якого воно чинне до 27 серпня 2025 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Ковпака О.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

При цьому відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пункту 2.9-А цих Правил.

Встановлені обставини та матеріали справи повністю підтверджують винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою результатів огляду, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, власними письмовими поясненнями, відеозаписами, що були досліджені у судовому засіданні.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Доводи про неможливість врахування результатів, отриманих за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 серійний заводський № ARBH-0566, не можуть бути прийняті судом в якості підстав для закриття адміністративного провадження, зважаючи на наявне в матеріалах справи свідоцтво про повірку вказаного газоаналізатора Drager Alcotest 6810 серійний заводський № ARBH-0566, яке чинне до 27 серпня 2025 року, тобто повірка даного приладу була виконана в межах строку встановленого законом. Таке свідоцтво видане 27 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжпровірочний інтервал). Міжпровірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірівальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, у тому числі Drager Alcotester, що видихається, становить 1 рік. У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання(калібрування).

Тобто вказаним наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 інтервал технічного обслуговування було збільшено до одного року.

Таким чином, оскільки огляд ОСОБА_1 був проведений 08 березня 2025 року за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 серійний заводський № ARBH-0566, в межах строку дії свідоцтва про повірку, відсутні підстави для сумніву в отриманих результатах.

Належних та допустимих доказів на спростування отриманих працівниками поліції результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, останнім суду не надано.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 не висловлював незгоди із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеним на місці зупинки транспортного засобу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, характер і суспільну небезпеку вчиненого, суд уважає, що на нього належить накласти визначене частиною 1 статті 130 КУпАП безальтернативне стягнення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП з також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеськаобл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягував Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К. І. Олійник