Справа № 199/9907/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Грищенка В.В., потерпілого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої Маслака І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року о 09 год. 18 хв. ОСОБА_1 в районі опори № 8 по пр. Слобожанському у м. Дніпро, керувала транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися, чим змусила останню вжити заходи для зменшення швидкості та змінювати напрямок руху, створивши їй аварійну ситуацію, внаслідок чого вона скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого продовжила некерований рух та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та наїзд на електричну опору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 19 червня 2025 року керувала транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася з пр. Мануйлівського, повертаючи на Центральний міст, коли відчула поштовх в передню ліву частину автомобіля та побачила, що сталося зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого різко повернув праворуч і перед нею зіткнувся з бетонним відбійником;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 19 червня 2025 року керувала транспортним засобом «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалась по пр. Слобожанському в напрямку Центрального мосту в другій смузі для руху. В салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні в дитячому кріслі перебував її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 В районі перехрестя пр. Слобожанського та виїзду з віадука пр. Мануйлівського несподівано в останній момент побачила автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїхав з віадука на пр. Слобожанський та рухалась в бік її авто. В той момент коли її автомобіль перебував вже в безпосередній близькості з вказаним автомобілем, остання, не змінюючи напрямок руху почала виїжджати на її смугу руху, з метою уникнення зіткнення з вищевказаним автомобілем вона застосувала відворіт рульового колеса ліворуч, після чого відбувся контакт її автомобіля з автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від мене, після чого її авто в некерованому стані винесло за межі проїзної частини де відбувся контакт з електроопорою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 19 червня 2025 року керував транспортним засобом «TOYOTA AVENSIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по пр. Слобожанському в напрямку Центрального мосту в лівій смузі руху. Попереду в правій смузі рухався автомобіль «FORD FUSION», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який різко змінив напрямок руху ліворуч та скоїв з ним зіткнення;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відео спостереження системи «Безпечне місто», на якому зафіксовано момент ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілих, які не мають до ОСОБА_1 претензій з приводу спричинених їм тілесних ушкоджень. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.07.2025