Справа № 331/3506/25
Провадження № 3/331/1274/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №359448, ЕПР1 №359434 від 12.06.2025 року, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3537/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколів 13.05.2025 року о 18-10 годин в с. Н. Піщане м. Суми, вул. Захисників Сумщини, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORDMONDEO державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого завдано матеріальні збитки, травмовано пішохода ОСОБА_3 .. Після, події ДТП працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНМ Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань №1690». Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково. Вказав, що 13.05.2025 в с. Н. Піщане він сів за кермо, подивився по дзеркалах та розпочав рух заднім ходом Заднє скло в ОСОБА_1 замотане плівкою, що знижує оглядовість. Розпочавши рух відчув удар та зупинився. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 побачив літню жінку, яка лежала на землі. Через 15 хвилин на місце події приїхали працівники поліції. Поліцейські вказали, що виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, та висунули вимогу пройти відповідний огляд у медичному закладі, на яку ОСОБА_1 погодився. Після проходження огляду погодився із результатом. Додав, що після отриманих поранень він зранку курить марихуану, тому не оспорював результат огляду. ОСОБА_1 вважає, що його командир підмовив жінку, та інсценував наїзд на пішохода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.9. Під час руху транспортного засобузаднім ходом водій не повинен створюватинебезпекичиперешкодіншимучасникамруху. Для забезпеченнябезпекирухувін у разі потреби повинен звернутися за допомогою до іншихосіб.

Складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 протоколи відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка їх вчинила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 року серії ЕПР1 №359434, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 12.06.2025 року, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 року серії ЕПР1 №359448, який складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушеноп.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-електронний рапорт, згідноякого 13.05.2024 заявниця ОСОБА_4 звернулась на лінію 102 та повідомила, що на перехресті вул. Гагаріна та вул. Захисників Сумщини жінку збив автомобіль. Також із подібним дзвінком звернувся перехожий, який повідомив, що відбувся наїзд на пішохода;

-лист начальника слідчого відділення Сумського РУП ГУНП в Сумській області І. Мартиненка, згідно якого матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінального правопорушення та інші події Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за №46274, 46300 від 13.05.2025 направлено на адресу начальника управління поліції у Сумській області;

-листа заступника начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Т. Масючок, матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2025 в м. Суми, с. Н. Піщане, вул. Захисників Сумщини за участі ОСОБА_1 , який перебуває в м. Запоріжжя, направлено в Управління патрульної поліції в Запорізькій області;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 13.05.2025, згідно якого слідчий СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за участю понятих провів огляд за сонячної погоди, без опадів, місце події, а саме с. Н. піщане, вул. Захисників Сумщини. Проїзна частина горизонтальна, з асфальтобетонним покриттям, сухе та чисте, загальною площею 5,3 м. Напрямок проведення огляду від проїзду В. Маслинки до виїзду з Н. Піщане. Проїзна частина не регулюється. При огляді транспортного засобу FORDMONDEO державний номерний знак НОМЕР_1 , за участю якого відбулось ДТП, було встановлено потертості брудо-пилового нашарування на задньому бампері;

-схемою місця ДТП до протоколу, у якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що 13.05.2025 року близько 18-00 годин вона перебувала поруч з магазином «Продукти», що розташований за адресою с. Піщане на перехрест вул. Захисників Сумщини та вул. Гагаріна, де автомобіль марки FORDMONDEO державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд, а саме водій почав рухатись на автомобілі назад, штовхнув ОСОБА_3 , внаслідок чого вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження. Також в матеріалах справи міститься консультативний висновок спеціаліста

-фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксоване розташування транспортного засобу;

-висновок Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №1690 від 13.05.2025, де лікарем ОСОБА_6 зафіксовано перебування ОСОБА_1 станом на 20-15 годин в стані наркотичного сп`яніння, а саме канабіноїди;

-відеозаписом з бодікамери поліцейського №471250, згідно якого працівники поліції приїхали на місце виклику по факту ДТП, та під час спілкування з ОСОБА_1 виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння після чого було висунуто вимогу пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога в медичному закладі. ОСОБА_1 пройшовши тест, був ознайомлений із його результатом. Стосовно ОСОБА_1 було складено протоколи, з якими його було ознайомлено, роз`яснено права відповідно до Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З наведених вище обставин вбачається наявність вини ОСОБА_1 у не дотриманні під час керування транспортним засобом вимог, передбачених п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, після чого у ОСОБА_1 було виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є керування транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Визначаючи правопорушнику розмір адміністративного стягнення, суд керується наступними мотивами.

Особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суд визначає його у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона передбачає більш суворі види стягнень.

Суд бере до уваги характер та обставини вчинення правопорушень, його суспільну небезпеку, ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні, грубі адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд вважає за потрібне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП адміністративний штраф з позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, 124, ст.130, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/3506/25 провадження №3/331/1274/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КупАП, зі справою № 331/3537/25 провадження № 3/331/1288/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 331/3506/25, провадження № 3/331/1274/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц