Справа № 157/789/25
Провадження № 3/157/472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 19 год 30 хв на вул. Відродження в м. Камінь-Каширському Волинської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився на місці зупинки результат огляду 3,13%), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Не заперечив обставин події, зокрема фактів керування транспортним засобом та правомірності його зупинки працівниками поліції у зв`язку з непрацюючим покажчиком повороту. Але вважає, що його притягнули неправомірно, оскільки алкоголю він не вживав, а поліцейські не запропонували йому пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Попри невизнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 304672 від 18.04.2025 в якому зазначений склад правопорушення (від підпису відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тестування на алкоголь № 5837, який становить 3,13 проміле, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4533342 від 18.04.2025, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.04.2025, відеозаписами з реєстратора поліцейського.

На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано факт зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з непрацюючим покажчиком повороту, виявлення ознак сп`яніння, пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в лікарняному закладі, проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого склав 3,13 проміле.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зважаючи на перевищення допустимої норми алкоголю у понад п`ятнадцять разів, водій під час спілкування з поліцейськими жодним чином не висловив своєї незгоди з таким результатом, а навпаки намагався «вирішити питання на місці», тому суд вважає, що у цій справі поліцейський ОСОБА_3 належним чином провів огляд особи та встановив факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Довідкою Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія в ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП, а також не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ