Справа № 488/2858/25
Провадження № 3/488/777/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС в Херсонській області ві 23.04.1998 року

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ВАД №609085 від 05.07.2025 року, 05.07.2025 року о 14:30 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якої словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим навмисно причинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, визначає конкретні обставини вчиненого та його наслідки, якими і обмежується судовий розгляд справи.

В даному випадку, протоколом про адміністративне правопорушення інкримінується саме те, що відповідними діями ОСОБА_1 (словесні образи, погрози фізичною розправою) потерпілій не була завдана шкода, а лише могла бути завдана відповідна шкода.

Натомість з 19.12.2024 року ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За такого з 19.12.2024 року обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді фактичного завдання відповідної шкоди, а не можливе її спричинення, отже даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП та у такому вигляді, через його істотні недоліки, не може бути предметом судового розгляду.

Окрім того, слід зауважити, що згідно протоколу, ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, при цьому наслідками такого діяння зазначається можливе завдання шкоди фізичному здоров`ю, в той час як протокол не містить відомостей саме дій фізичного впливу, а лише погрози застосування.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська