Справа № 450/3140/25 Провадження № 3/450/1830/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.07.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року о 09 год. 35 хв. на 11 км автодороги М-11 «Львів-Шегині» ОСОБА_1 вчинив конфлікт із водієм маршрутного таксі марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив бокове дзеркало вказаного вище транспортного засобу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що жодних дій вказаних у протоколі він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним письмово та пояснив, що на момент виникнення конфлікту у салоні маршрутного таксі перебувала значна кількість пасажирів, спокій яких було порушено особою ОСОБА_1 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134188 від 09.07.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 09 липня 2025 року, рапортом працівника поліції від 02 липня 2025 року, копіями рапортів працівників поліції від 20 червня 2025 року та 23 травня 2025 року, електронного рапорта від 23 травня 2025 року, листа № 454 від 23 травня 2025 року, письмової заяви потерпілого ОСОБА_2 від 22 травня 2025 року, фототаблицею.

Письмові пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 від 02 липня 2025 року та його показання в суді спростовуються наведеними вище доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.