Провадження № 3/161/4073/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595605 від 09 червня 2025 року вбачається, що 02 червня 2025 року близько 14:00 в с. Лище по вул. Кільцева, 303 (дач. масив «Діброва») ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що проявилося в умисному пошкодженні лакофарбового покриття лівої частини тз Jeep-Compas днз НОМЕР_1 ножем, чим порушила громадський порядок.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 21 липня 2025 року ОСОБА_1 не прибула проте суд вважає за можливе провести розгляд даної справи, з наступних підстав.

Так суд встановив, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 02 липня 2025 року, надавала свої усні пояснення, проте за її клопотанням судове засідання було відкладено на 10 липня 2025 року, яке вона письмовою заявою просила відкласти на 10 днів, судове засідання було відкладено на 21 липня 2025 року.

В судове засідання на 21 липня 2025 року ОСОБА_1 не прибула проте 15 липня 2025 року подала письмові заперечення щодо обставин викладених в протоколі.

Враховуючи вказані вище обставини суд вважає за можливе розгляну ти дану справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки, хоч ст. 268 і передбачає участь особи в судовому засіданні проте таке участь передбачена законодавцем з метою отримання в будь-якому випадку від особи пояснень, заперечень чи інших доводів щодо адміністративного правопорушення, яке такій особі інкримінується, тобто, фактично законодавець передбачив обов`язок суду в певних категоріях справ почути доводи особи, без чого справу не може бути розглянуто.

Суд вважає, що в межах даного провадження таке право ОСОБА_1 дотримано в повному обсязі з підстав встановлених раніше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Щодо пояснень ОСОБА_1 про неприязні стосунки із сусідами, ширину проїжджої частини, проїзд тз по сітці її паркану суд вважає такі пояснення такими, що жодним чином не впливають на обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а лише описують відношення між сусідами.

Щодо пояснень ОСОБА_1 в межах інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що справжнього порушника потерпіла не виявила і тому вирішила звинуватити ОСОБА_1 проте, як вважає ОСОБА_1 вона в останнє була на дачі 02 червня 2025 року і 09 червня 2025 року потерпіла заявила на неї в поліцію.

Такі доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються відеозаписом «відео з камери відеонагляду» де чітко видно, що ОСОБА_1 вчиняє дії вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того вчинення ОСОБА_1 вказаного в протоколі адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом № VID57F-00-0151 де на періоді часу з 02:35 по 02:55 ОСОБА_1 сама визнає, що «вчинила самосуд ножиком».

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595605 від 09 червня 2025 року, рапортом виклику на лінію 102, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 червня 2025 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 червня 2025 року, відеозаписом із камер відеоспостереження та з місця складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь