overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/785/25
№3/479/360/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , робітника підсобного військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №79 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 13 травня 2025 року встановлено, що 12 травня 2025 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини у нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджуються:-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №79 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 13 травня 2025 року; - випискою №9 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12 травня 2025 року; - військовим квитком серія НОМЕР_2 ; - витягом з наказу командира вч НОМЕР_1 від 17 квітня 2025 року .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєні правопорушення розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначними, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
№479/783/25
№3/479/359/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерство оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , робітника підсобного військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №80 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 13 травня 2025 року встановлено, що 12 травня 2025 року о 23.00 год. ОСОБА_1 перебував на території розташування військової частини у нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, просив справу розглядати без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджуються:-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення НОМЕР_1 №80 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 13 травня 2025 року; - випискою №10 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12 травня 2025 року; - військовим квитком серія НОМЕР_2 ; - витягом з наказу командира вч НОМЕР_1 від 21 лютого 2025 року .

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєні правопорушення розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначними, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 489/3849/25
Провадження № 3/489/1249/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

21 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управлянні патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №661856 від 09.05.2025 року ОСОБА_1 09.05.2025 о 19:35, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул..Театральна, 8В, в громадському місці ресторація «Village» громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в Інгульський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 408, суддя Г.С.Костюченко) в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2025 о 09:40 год.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. 12 Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв, 54034, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 484/2751/25
Провадження № 3/484/1726/25
Постанова

іменем України

21.07.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.06.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано, інформування засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки позитивних результатів не дало, оскільки адресат відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28.07.2025 року на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2750/25
Провадження № 3/484/1727/25
Постанова

іменем України

21.07.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.06.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, виклик до суду не отримано, інформування засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки позитивних результатів не дало, оскільки адресат відсутній за місцем реєстрації та фактичного проживання.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 28.07.2025 на 10.00 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/3626/25
Провадження № 3/484/1773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 03.07.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено постанову по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

У мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 03.07.2025 по справі за №484/3662/25, замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/445/25 Провадження № 3/486/324/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Грабовській А.Д.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 липня 2025 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

В судове засідання 21 липня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 08:30 год. 05 серпня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 05 серпня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа номер 171/1960/25
Провадження номер 3/171/982/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.07.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 6596 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.07.2025
№ 207/3318/25
№ 3/207/861/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в ПП «АКЦЕНТ С», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по Податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік № від 22.02.2025 у сумі 22827,29 грн. терміном сплати 11.03.2025, фактично на момент перевірки сплачено 12.03.2025, про що складено акт камеральної перевірки від 22.04.2025 №22556/04-36-04-14-06/40884405, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Зазначені факти підтверджуються протоколом №31469/04-36-04-14-11/40884405 від 03.06.2025 року; актом про результати камеральної перевірки від 22.04.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 172/1687/25
Провадження № 3/172/788/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

30 червня 2025 року о 12.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов