Справа № 444/2031/25
Провадження № 3/444/1068/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2025 року о 23 год. 00 хв. в с.Глинськ по вул.Л.Українки, 3, Львівської області Львівського району керував мотоциклом марки "Мустанг" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи мотошолома, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає і просить не накладати суворого стягнення та врахувати те, що він є неповнолітній.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345951 від 30.05.2025 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 року;

-протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2025-15.04.2025 року;

-схемою до протоколу ДТП від 14.04.2025 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2025 року.

Так, ч.5 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Санкція ч.5 ст.121 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він керував мотоциклом, не маючи мотошолома.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього належить застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а також те, що він неповнолітній, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24-1, ч.5 ст.121, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.