Справа № 206/3275/25
Провадження № 3/206/1262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.07.2025суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29.05.2025 року о 20 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, буд. 29, знаходилась в нетверезому вигляді у громадському місці, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.05.2025 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , в дворі житлового будинку, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.05.2025 року о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , в дворі житлового будинку, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, образливо до них чіплялася, на законну вимогу поліцейського Скрипник Д.А. припинити правопорушення не відреагувала, при цьому висловлювалася на адресу поліцейських в грубій формі та нецензурною лайкою, за передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 067477 від 29.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221730 від 29.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076621 від 29.05.2025 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортами працівника поліції, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУПАП доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно неї належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,178, 221,245,276-280,283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/3275/25 (провадження №3/206/1262/25), №206/3276/25 (провадження №3/206/1263/25), № 206/3277/25 ( провадження № 3/206/1264/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП відповідно, в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/3275/25 (провадження №3/206/1262/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна