Провадження № 3/537/1483/2025
Справа № 537/4418/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2025 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював образливі слова в її бік та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, правопорушення вчинене повторно протягом року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 29 червня 2025 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював образливі слова в її бік та погрожував фізичною розправою у присутності малолітніх дітей гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав шкоди їх психологічному здоров`ю, правопорушення вчинене повторно протягом року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

30 червня 2025 року о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА 439201 від 30.06.2025 року, а саме здійснив вхід та перебував в місці проживання постраждалої особи, правопорушення вчинено повторно протягом року, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - № 537/4418/25 (провадження № 3/537/1483/2025), № 537/4419/25 (провадження № 3/537/1484/2025) та за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - №537/4420/25 (провадження №3/537/1485/2025), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4418/25 (провадження № 3/537/1483/2025).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судових повісток за зазначеною у протоколі адресою, причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2, 173-8 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а частиною 3 ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: - протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490363 від 29 червня 2025 року, серії АПР18 №49431 від 30 червня 2025 року, серії АПР18 №490364 від 29 червня 2025 року; - довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Ангеліни Шарапової від 30.06.2025 відповідно до якої, ОСОБА_1 протягом року сім разів було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, зокрема 03.04.2025 постановою Крюківського районного суду за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №537/1629/25) та 04.04.2025 постановою Крюківського районного суду за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №537/1494/25); - формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 29.06.2025 та 30.06.2025; - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.06.2025, з яких вбачається, що 29.06.2025 її син ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру у присутності її малолітніх дітей, що проявилося у висловлюванні на її адресу нецензурної лексики, а також у погрозах застосування фізичної сили; - рапортами поліцейських від 29.06.2025 та 30.06.2025; - довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Ангеліни Шарапової від 01.07.2025 відповідно до якої 19.11.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності Крюківським районним судом м. Кременчука (справа №537/5208/24) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 340 грн; - копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №439201 від 29.06.2025; - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.06.2025, з яких вбачається, що її син ОСОБА_1 30.06.2025 прибув за місцем її проживання, чим порушив вимоги термінового заборонного припису, винесеного щодо нього 29 червня 2025 року; - відеозаписами з бодікамер поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 повторного протягом року домашнього насильства, тобто правопорушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке він вже був підданий адміністративному стягненню, а також повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису, винесеного щодо нього.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3. ст. 173-2 та ч. 3 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу..

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Враховуючи обставини справи, повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, з метою зміни його поведінки та формування ненасильницької моделі взаємодії з матір`ю, суд вважає за необхідне, поряд із притягненням до відповідальності, направити його на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 3, 173-8 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - № 537/4418/25 (провадження № 3/537/1483/2025), № 537/4419/25 (провадження № 3/537/1484/2025) та за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - №537/4420/25 (провадження №3/537/1485/2025) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/4418/25 (провадження № 3/537/1483/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Направити ОСОБА_1 до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство в сім`ї - Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 3 (три) місяці.

Копію цієї постанови направити до Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA0016706, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева