Справа № 484/2788/25
Провадження № 3/484/1566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 04.06.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2025 о 06:50 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 порушив заборону на спілкування встановлену терміновим забороним приписом стосовно кривдника серії АА № 608268 від 14.05.2025 строком на 5 діб. Відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив надану справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-8 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та потерпілого відповідно до ст. 269 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721172 від 17.05.2025 та дослідивши додані до нього докази: рапорт інспектора-чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Бондар А.М. від 17.05.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого від 17.05.2025, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.05.2025, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 608268 від 14.05.2025, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: порушення встановленої терміновим заборонним приписом серії АА № 608268 від 14.05.2025 заборони на спілкування з потерпілим ОСОБА_2 , що було вчинено 17.05.2025 о 06:50 годині в АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: