Справа № 635/1492/25
Провадження № 3/635/1188 /2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року с. Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 912127 місцем скоєння та суттю адміністративного правопорушення є: «10.01.2025 19 год. 00 хв керувала автомобілем по автошляху М 29 Харків-Красноград-Перещепіно-Дніпро 10 км. + 500 м не вибрала безпечної швидкості руху не урахувала дорожньої обстановки не зменшила швидкості руху в результаті чого наїхала на перешкоду, що спричинило ДТП з механічними пошкодженнями ТЗ «ПОРШ КАЙЄН» НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. 12.1. 12.3 ПДР за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.»

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 вона рухалася по трасі на Дніпро, близько 19:00 у темний час доби, побачила знак аварійної дороги та повернула на полосу де був відкритий рух, та так як всі автомобілі їхали їй на зустріч, вирішила, що виїхала на зустрічну смугу. Також через вечірній період доби та темряву не зрозуміла напрямок дороги та звернула правіше та в`їхала в відбійник на автомобілі на котрому я рухалася під час зіткнення перевернувся на кришу.

Згідно з матеріалами справи, водійка не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на дорожнє огородження (відбійник), унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Однак, із наданих письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ДТП сталася:

у темну пору доби;

за умов недостатньої видимості та відсутності чіткої розмітки;

у присутності знаку аварійна дорога, після чого вона орієнтувалась на потік транспорту і помилково звернула у напрямку дорожнього відбійника.

Жодних доказів порушення швидкісного режиму, маневрування з порушенням ПДР, чи інших дій, що прямо свідчили б про винну протиправну поведінку, у матеріалах справи не надано.

Умови, за яких сталася подія, вказують на наявність дорожньо-організаційної невизначеності, яка об`єктивно ускладнювала правильне орієнтування на місцевості.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення Правил дорожнього руху, які б знаходились у прямому причинному зв`язку із пошкодженням майна.

Склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутній.

Керуючись ст.ст. 22, 33,36,40-1,124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю справи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко