ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2025 року, близько 13.00 год, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила вигулу собак, а саме не забезпечив наявність намордників двох собак породи «Бельгійська вівчарка», які бігали по вулиці Квітневій в с.Верба, Володимирського району, Волинської області.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак жодного разу не з`явився, а саме: 10.06.2025 за невідомими суду причинами, заяв та клопотань від нього не надходило; 18.06.2025 - подав клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я; 21.07.2025 - повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в місті Луцьку у КП «ВОПЛ».

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_1 , зважаючи на неодноразову неявку останнього до суду, а також на відсутність вимоги про обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ даної категорії, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, тобто за порушення правил утримання собак та котів (утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП повністю встановлена сукупністю наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, а саме: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Устилузької міської ради від 23.05.2024 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП за малозначністю, даними, що містяться в адміністративному протоколі серії ВАВ№964040 від 15.04.2025, рапортом.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, у суду не має.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що вказане правопорушення вчинене 12.04.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 13.05.2025 та розглядаються судом 21.07.2025 року, а отже, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 , а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.154, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай