Справа №: 486/597/25 Провадження № 3/486/369/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року о 13:15 год. ОСОБА_3 керуючи трактором Т-16М-У1 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Набережній Енергетиків біля буд. 35, в м. Південноукраїнську, в порушення вимог п. п. 2.3б, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Прибузька на головну вул. Набережну Енергетиків, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу у русі автомобілю «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по головній вул. Набережна Енергетиків, в м. Південноукраїнську, в результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобіль «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що коли здійснював маневр повороту автомобіль «Богдан 211040» був далеко, оскільки гальмівний шлях був великим. Зі схемою місця ДТП та пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній, знайомий, вину не визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 також знайомий зі схемою місця ДТП та пошкодженнями автомобілів, зазначеними в ній.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП від 24 березня 2025 року у трактора Т-16М-У1 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження відсутні. У автомобіля «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3 розбите скло на правих передніх та задніх дверях, вітрове скло з правого боку, деформовано передню та задню двері, дах автомобіля, заднє праве крило, розбито пластикову накладку на вітрове скло.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Тобто, ОСОБА_3 , керуючи трактором Т-16М-У1 державний номерний знак НОМЕР_2 повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, обрати безпечну швидкість руху, дати дорогу транспортному засобу автомобілю «Богдан 211040» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку по головній, однак не зробив цього.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його особистих пояснень в судовому засідання та пояснень потерпілого, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280451 від 24 березня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП від 24 березня 2025 року, /а.с. 1, 2, 4/.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Далматовій Г.А. 08 липня 2025 року. Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 24 березня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова