Справа № 214/3773/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.04.2025 року о 08-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражався в бік своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю чим порушив Закон України № 2229- VIII від 07.12.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності .

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443525 від 22.04.2025 року, відповідно до якого, 07.04.2025 року о 08-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виражався в бік своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю чим порушив Закон України № 2229- VIII від 07.12.2017 року.

-рапорт

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр.. ОСОБА_2

-письмові пояснення ОСОБА_4 з яких вбачається, що 07.04.2025 року о 08-10 год. він прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 та вдома у вищезазначений час перебувала його співмешканка ОСОБА_2 та між ними виник конфлікт сімейно-побутового характеру. Та в ході конфлікту він виражався в її адресу нецензурною лайкою. Свою провину визнає.

-Письмові пояснення ОСОБА_2

-Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська.