Справа № 308/9495/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , прокурора Соколова А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , виданий 18.07.2019 Ужгородським відділом №2 ГУ ДМС у Закарпатській області, місце роботи департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, головний спеціаліст відділу організаційного забезпечення управління транспорту та зв`язку, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №252 від 20.06.2025 даний протокол складено відносно головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення управління транспорту та зв`язку Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації ОСОБА_1 , яка будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (державний службовець) в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 20.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Також протоколом встановлено, що відповідно до наказу директора департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації від 30.04.2021 № 24/к, ОСОБА_1 з 05 травня 2021 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення управління транспорту та зв`язку Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації як таку, що пройшла за конкурсом.

Згідно наказу в.о. директора департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації - Закарпатської обласної військової адміністрації від 15.07.2022 № 18-к, ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення управління транспорту та зв`язку Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації - Закарпатської обласної військової адміністрації надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18 липня 2022 року до 05 травня 2025 року включно.

Відповідно до наказу в.о. директора департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації - Закарпатської обласної військової адміністрації від 02.05.2025 № 22-к, ОСОБА_1 , головному спеціалісту відділу організаційного забезпечення управління транспорту та зв`язку Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації - Закарпатської обласної військової адміністрації надано відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною з 05 травня 2025 року по 05 травня 2026 року.

Таким чином ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01.04.2024.

Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у встановлений строк до 01.04.2024, а подала її без поважних причин лише 20.04.2024 о 23:49 год., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/19d99fca-84bd-408b-95f4-Її0ґс3а029е4а.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме державним службовцем, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», проживаючи в АДРЕСА_1 , будучи зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 01.04.2024 та маючи об`єктивну можливість це зробити, підписала та подала її несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20.04.2024 о 23:49 год., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

08.07.2025 на адресу суду надійшли від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Холмогорової Л.В. заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких представник просила провадження у справі №308/9495/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В обґрунтування поданого заперечення зазначила, що 20.04.2024 ОСОБА_1 (перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною) подала декларацію за 2023 рік. У даному випадку, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не ухилилася від декларування, не бажала приховати свої доходи та майно. Держава не понесла жодних негативних юридичних наслідків, оскільки отримала інформацію щодо статків ОСОБА_1 . Натомість для особи, що притягається до адміністративної відповідальності, юридичні наслідки у випадку притягнення її до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, будуть занадто суворі та несправедливі, оскільки, крім санкції у вигляді штрафу, до особи застосовуються обмеження у вигляді позбавлення права на державну службу.

Зазначила, що не можна визнати пропорційним порушення строку подачі декларації у зв`язку із хворобою і позбавленням особи права на роботу. Тяжкість безпосередніх дій ОСОБА_1 не є такою, що викликає необхідність застосування усіх наявних адміністративних процедур держави, тільки з єдиною метою, щоб позбавити особу права на державну службу.

Так, електронними направленнями до лікарів підтверджуються численні звернення до сімейного лікаря для направлення до фахових лікарів спеціалістів для лікування ОСОБА_1 та її дитини, яка у березні-квітні 2024 хворіла на важкі вірусні інфекції, що підтверджується довідкою лікаря від 23.04.2024.

Зазначила, що ОСОБА_1 у пояснення від 23.05.2025 зазначала, що у 2024 році її дитина перебувала у віці до 2 років, що зумовлювало перебування ОСОБА_1 з дитиною разом 24/7 та обоє хворіли. Чоловік щодня працював на двох роботах як і інші родичі, проте дитина була у такому стані, що її не можна було залишати на інших, щоб не ускладнювати її стан. Хворобливий стан дитини також був зумовлений частими повітряними тривогами, пригнічений стан та панічні атаки у ОСОБА_1 були в силу воєнного стану, що також впливало на якість грудного вигодовування та відповідно на пригнічене здоров`я дитини. Також, батько ОСОБА_1 перебував у цей на службі в ЗСУ на передовій, тому її здоров`я потребувало постійного лікування. Крім цього, через наявність «блекаутів» у 2024, які застосовувались в Україні у зв`язку із пошкодженням енерговиробляючої інфраструктури країни, були наявні технічні проблеми (відключення електроенергії, нестабільна робота Інтернету).

Враховуючи викладені обставини та докази, додані до матеріалів справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не доведено, тобто у її діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Соколов А.В. протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, просила провадження по справі закрити, надала пояснення, аналогічні поданим раніше.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Холмогорова Л.В. також просила закрити провадження з підстав, зазначених у поданих запереченнях.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в-ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до наказу директора департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації від 30.04.2021 № 24/к, ОСОБА_1 з 05 травня 2021 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення управління транспорту та зв`язку Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п.1 п. 5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29088) в редакції від 12.12.2019, щорічна декларація це декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік 20.04.2024 о 23 год. 49 хв., тобто несвоєчасно.

Так, ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень від 23.05.2025, які були надані Управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області, було долучено:

- копію довідки №184/6 від 23.04.2024, видану КНП «Ужгородським міським центром первинної медико-санітарної допомоги», згідно з якою дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з групи часто і довготривало хворіюча на вірусні інфекції;

- копію довідки №169/6 від 26.05.2025, видану КНП «Ужгородським міським центром первинної медико-санітарної допомоги», згідно з якою ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 06.03.2024 по 15.03.2024;

- копію консультаційного висновку спеціаліста від 29.05.2025, видану ВП «Клінічний перинатальний центр», згідно з яким ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні, огляд лікаря відбувся 18.03.2024;

- скріншоти з електронними направлення системи E-health від 06.02.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 18.03.2024.

Дослідивши надані документи, суд зазначає, що такі не є доказом поважності причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації до 01.04.2024, оскільки така мала можливість подати декларацію за 2023 рік з 1 січня 2024 року по 1 квітня 2024 року.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення №252 від 20.06.2025, копію листа НАЗК від 01.05.2025 №47-06/37726-25, копію повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 22.04.2024 №2, лист управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань від 15.05.2025 №56631-2025, копію наказу департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації від 26.10.2020 № 123-к «Про призначення ОСОБА_1 », копію наказу департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Закарпатської обласної державної адміністрації від 30.04.2021 № 24/к, копію присяги державного службовця від 26.10.2020, копію пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2025 з додатками, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 33, 40-1,172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко