Єдиний унікальний № 501/2840/25
Провадження № 3/501/761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

03.06.2025 р. о 17:30 год ОСОБА_1 , керуючи мопедом Ямаха без номерного знака, у м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 13 рухаючись другорядною дорогою, в порушення п. 16.11 ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення з ним, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, крім того відповідно до протоколу ЕПР1 № 350293 від 03.06.2025 р. ОСОБА_1 03.06.2025 р. о 17:30 год. керував мопедом Ямаха без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запа алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, невнятна річ, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції -

Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перебував під впливом адреналіну, який підскочив внаслідок ДТП, огляд на стан сп`яніння пройти йому не пропонували. ДТП сталося тому, що інший автомобіль його притиснув і він був змушений виїхати на головну дорогу.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що о 17:30 рухався по вул. Захисників України від вул. Шума, в напрямку вул. Олександрійська. З вул.. Садова під`їжджав мопед. Він на авто рухався по лівій смузі, почав гальмування однак зіткнення відбулось, прийняв трохи правіше при гальмуванні і автомобіль понесло. Коли вийшов з автомобіля, водій мопеда лежав на узбіччі. На тому перехресті світлофора не було, вул. Захисників України це головна дорога. Крім того працівники поліції підозрювали, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Притягуваний сидів на узбіччі, усіх ображав нецензурною лайкою, його поведінка свідчила про перебування в стані алкогольного сп`яніння. Після ДТП працівники поліції проводили огляд на стан сп`яніння, він пройшов тестування за допомогою алкотестера Драгер, притягуваний відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він знаходився на терасі свого будинку 48 по вул. Садова. Бачив, як мопед під`їхав до перехрестя вул. Садова - вул. Захисників України, його наздогнав автомобіль Toyota Camry, який сварився на водія мопеду. Toyota пропустила авто зліва і повернула направо, мопед поїхав прямо через вул. Захисників України, його збив автомобіль, який рухався по вул.. Захисників України, по головній дорозі. Мопед дуже швидко виїхав на вул.. Захисників України, водій автомобіля не встиг зреагувати. Вул. Садова з одностороннім рухом, мопед виїхав з лівої смуги вул.. Садової. Автомобіль Toyota Camry затуляв мопед для огляду водія, який рухався по вул. Захисників України, на його думку, в межах дозволеної швидкості до 50 км/год.

Захисник Дубінчук Ж.М. підтримала пояснення потерпілого та пояснила, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, не виконав вимоги знаку дати дорогу.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 та їх поясненнями в судовому засіданні, відеозаписом, долученим притягуваним, відповідно до якого притягуваний, рухаючись з вул. Садової, на перехрещенні вулиць не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі - вул. Захисників України, в результаті чого скоїв зіткнення з ним.

Суд критично оцінює показання притягуваного про те, що він був змушений виїхати на головну дорогу, оскільки його показання суперечать іншим доказам.

Крім того, притягуваному ставиться в провину порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з п. 2, 3, 4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМ № 1103 від 17 грудня 2008 р. (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що на момент початку відеозапису притягуваний перебуває на узбіччі дороги біля місця ДТП, мопед знаходиться на дорозі, притягуваний відмовився їхати з каретою швидкої допомоги, працівником поліції продемонстровано алкотестер Драгер, на запитання поліцейського щодо проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру, притягуваний відмовився, висловлюючись нецензурною лайкою, далі працівником поліції проведено огляд на місці ДТП водія автомобіля Mitsubishi. Після відмови ОСОБА_1 , проходити огляд на місці працівник поліції роз`яснив, що за відмову від проходження огляду буде складено адміністративний протокол.

Законодавець визначив процедуру проведення огляду на стан сп`яніння особи, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. До закладу охорони для проходження огляду направляється особа, яка відмовилась проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу, або висловила незгоду. Відомості, зазначені в протоколі, про те, що притягуваний відмовився проходити медичний огляд не підтверджені та суперечать іншим доказам відеозапису.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні при вивчені протоколу серії ЕПР1 № 350293 від 03.06.2025 р. та матеріалів доданих до нього, було встановлено, що поліцейські порушили встановлену законом процедуру проведення огляду, а тому й не надали доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, для доведення, поза розумним сумнівом, наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін