Справа № 404/6314/25
Номер провадження 3/404/1795/25
П О С Т А Н О В А
17 липня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області направлено до суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Згідно з текстом протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2025 року об 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гуртожитку в м. Кропивницький, с. Нове, по вул. Металургів, 34а, здійснила дрібне хуліганство, що проявлялося у виразах грубою нецензурною лайкою, словесних погрозах розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що між сторонами існує тривалий житловий спір щодо виселення ОСОБА_1 з гуртожитку. Виклики працівників поліції здійснюються незаконно та мають періодичний характер.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Поліцейський Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Роздобудько Є.В. при складанні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відібрав та не долучив письмових пояснень від гр. ОСОБА_1 .
Також офіцер приховав мотиви триваючого житлового конфлікту між сусідами щодо користування спільним житловим приміщення. Пояснення свідка також не надають роз`яснень щодо причини виникнення конфліктної ситуації та що стало мотивом агресивної поведінки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд при розгляді матеріалів використовує практику застосування оцінки доказів, висловлену Верховним Судом по справі № 991/722/21 від 21 листопада 2023 року, коли своїми діями сторона провадження створила та/або сприяла створенню обставин, через які дослідження доказів стає недоступним для особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Офіцер не дослідив висловлену нею версію розвитку подій. Внаслідок бездіяльності поліцейського, ОСОБА_1 не могла адекватно реалізувати власні процесуальні можливості, які могли б компенсувати невигідне становище, у якому вона опинилася. Цей принцип має також застосовуватися, mutatis mutandis, до інших ситуацій, коли сторона через ті чи інші обставини обмежується у використанні можливостей для з`ясування важливих обставин справи. Наслідки поведінки сторони, яка своїми діями унеможливила або значно ускладнила дослідження важливих доказів, має тлумачитися на користь протилежної сторони, щоб не заохочувати сторону до використання таких прийомів. Проведення поліцейським однобічного розслідування обставин конфлікту виключає можливість визнання особи винною та накладення на неї грошового стягнення.
Враховуючи всі вищезазначені факти, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим не може бути використаний як належний та допустимий доказ у справі, а інших доказів вчинення правопорушення до суду не надано, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 173, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Є. В. Завгородній