Справа № 638/8978/25
Провадження № 3/638/3049/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАМЕД УКРАЇНА» (), юридична адресою: 61166, м. Харків, вул. Професора Отамановського, 63, літ. Д-12, офіс 9, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2025 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРАМЕД УКРАЇНА», вчинив правопорушення: встановлено недостовірність даних в податковому розрахунку з 3 квартал 2023 року 4 квартал 2024 року, а саме: відображення доходу у не грошовій формі без урахування коефіцієнту (п.164.5 ст. 165 Податкового кодексу України), чим порушено п.п. 176.2 «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Дата та час виявлення правопорушення 05.05.2025 року, місце вчинення: 61166, м. Харків, вул. Професора Отамановського, 63, літ. Д-12, офіс 9.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дати, час та місце судових засідань, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Литвин А.Б. в судові засідання не з`явився, повідомлявся про дати, час та місце судового засідання належним чином, втрете звернувся до суду з клопотання про відкладання розгляду справи, на засідання 16.07.2025 року у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його адвокат, будучи належним чином повідомлені відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП про день, час та місце розгляду справи не з`явилися без поважних, на думку судді, причин, тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, положення ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язковою участі особи при розгляді справ за ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката.

Суд ваважає захищеними права особи, стосово якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Адвокат ознайомлений з матеріалами справи, звернувся з письмовими поясненнями, які суддєю досліджені та яким надана оцінка.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 25536/6/20-40-24-11-06 від 05.05.2025 року;

?актом документальної позапланової перевірки ТОВ «ВЕРАМЕД УКРАЇНА» від 05.05.2025 року за № 19157/20-40-07-03-06/43768960.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 25536/6/20-40-24-11-06 від 05.05.2025 року.

Як зазначено у письмових поясненнях адвоката від 18.06.2025 року ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, про яке стверджує ГУ ДПС у Х/о, адже на момент події та обставин, які податкова кваліфікувала як адміністративне правопорушення, на підприємстві обов`язки директора виконувала інша особа, а саме ОСОБА_2 до 28.02.2023 року. Саме на нього мав бути складений відповідний протокол. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 обов`язки директора ТОВ «ВЕРАМЕД УКРАЇНА» виконував з 01.03.2023 року.

Відповідно п.9 висновку акту документальної позапланової перевірки ТОВ «ВЕРАМЕД УКРАЇНА» від 05.05.2025 року за № 19157/20-40-07-03-06/43768960 встановлено правопорушення: недостовірність даних в податковому розрахунку з 3 квартал 2023 року 4 квартал 2024 року, а саме: відображення доходу у не грошовій формі без урахування коефіцієнту (п.164.5 ст. 165 Податкового кодексу України) сторінка 107 акту.

Саме в цей період обов`язки директора ТОВ «ВЕРАМЕД УКРАЇНА» виконував ОСОБА_1 та саме вказане правопорушення інкриміновано останньому.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання до Шевченківського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя