Справа № 204/7529/25
Провадження № 3/204/1870/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 372183 від 25 червня 2025 року, згідно якого 16 червня 2025 року, о 08.48 год., у м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 154, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Равон R2, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху позаду та був припаркований водієм ОСОБА_3 , чим спричинив зазначеним т/з механічних пошкоджень та завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 16 липня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 372194 від 25 червня 2025 року, згідно якого 16 червня 2025 року, о 08.48 год., у м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 154, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, та був встановлений працівниками поліції під час проведення розшукових заходів, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, свою провину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.п. д п 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 червня 2025 року, о 08.48 год., у м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 154, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Сузукі Гранд Вітара, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Равон R2, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв без руху позаду та був припаркований водієм ОСОБА_3 , чим спричинив зазначеним т/з механічних пошкоджень та завдав матеріальних збитків. Однак, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 372183 від 25 червня 2025 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 372194 від 25 червня 2025 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Д.Алімової; схемою місця ДТП з фото таблицею від 16.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.06.2025 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 25.06.2025 року; відеозаписом з місця події.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401 , 122-4, 124, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок);

за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок).

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез