Справа № 570/2504/25
Номер провадження 3/570/1127/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в/к НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

23.05.2025 р. о 22 год. 00 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 142 км, що в межах Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограм за номером телефону, що зазначений у протоколі та у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку враховуються правові позиції ККС ВС щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи (постанова від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15) та необхідність дотримання учасником справи сумлінних дій для забезпечення належної комунікації з ним в межах справи (постанова від 18.06.2024 р. по справі № 183/1682/22). Також враховується практика ЄСПЛ, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3б,12.1,13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 340035 від 24.05.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-7). Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце зіткнення тз на проїжджій частині, які в сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР (а.с. 3).

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 зазначив, що за вказаних обставин в смт. Клевань він керував автомобілем та позаду нього їхав автомобіль Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснюючи обгін з правої сторони допустив зіткнення, та почав втікати з місця ДТП. Переслідував його та наздогнав після з`їзду автомобіля Ford з дороги, через що не зміг продовжувати рух. Вважає, що вказаний водій мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 зазначила, що за вказаних обставин в смт. Клевань водій автомобіля Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення із правою частиною автмобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_5 (у якому свідок була пасажиром), та почав втікати з місця ДТП. Проїхав на автодорогу (трасу), повернув на вуличку перед АЗС WOG та далі з`їхав з дороги в корчі, через що не зміг продовжувати рух автомобілем. Вийшовши з машини водій вказаного ТЗ поводив себе неадекватно, а після приїзду поліції намангався втекти, а після того як його наздогнали вказував про свою невинуватість. Вважає, що вказаний водій мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначила, що за вказаних обставин вона перебувала на місці події коли водій, який вчинив ДТП, вже після зупинення ТЗ поводив себе неадекватно, намагався втікати, та після приїзду поліції втікав, а після того як його наздогнали вказував про свою невинуватість. Вважає, що вказаний водій мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 7).

Вказані пояснення свідків є взаємодоповнюючими та узгодженими між собою, не суперечать відомостям із інших матеріалів справи. Обставин, які б вказували на обмову вказаними свідками водія ОСОБА_1 не встановлено.

У писмьвих поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за вказаних обставин він керував автомобілем Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_4 (їхав із с. Клевань в с. Зоря, Рівненського району Рівненської області), та допустив зіткнення з іншим автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 4).

За порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР під керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин від 24.05.2025 р., складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.07.2025 р. у справі № 570/2502/25 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За порушення водієм ОСОБА_1 під час керування зазначеним автомобілем інших ПДР за вказаних обставин 23.05.2025 р., відносно останнього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.