Справа № 527/1980/25
провадження № 3/527/993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 червня 2025 року з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі), за ч.1 ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов 27 червня 2025 протокол про адміністративне правопорушення № 004921 від 22.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 22 лютого 2025 року о 15.00 год. поблизу с. Кліщенці Золотоніського району Черкаської області в межах природньо-заповідного фонду «Сулинський заказник», на транспортному засобі мотоцикл «ІЖ Планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з метою вилову риби, на місці риби виявлено не було, чим порушив ст. 9,9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд», і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням, яке повернувся до суду з відміткою про отримання 05.07.2025. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що містяться відповідні дані у протоколі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 91 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Центрального округу із наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004921 від 22 лютого 2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.91 КУпАП, правопорушення останнім було вчинене в межах природно-заповідного фонду Сулинського заказника, поблизу села Кліщенці Золотоніського району, яке відноситься до підсудності Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться в межах Кременчуцького району, що належить до територіальної підсудності Глобинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 221, 256, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91КУпАП повернути до Державної екологічноїінспекції Центральногоокругу для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай