ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5374/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 30, здійснювала у невстановленому місці продаж продуктів харчування - кави.

07.04.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630176.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.04.2025, який міститься в матеріалах справи, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 150 г кави, 250 г цукру.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що особу слід визнати винною у скоєною нею адміністративному правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, одиничності даного випадку, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст. 22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Разом із тим, санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає можливість застосування конфіскації предметів торгівлі.

Таким чином, оскільки в судовому засідання знайшов підтвердження факт торгівлі ОСОБА_1 у невстановленому місці продуктами харчування, виявлені згідно протоколу огляду та вилучення від 07.04.2025 продукти торгівлі, слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.04.2025 у ОСОБА_1 150 г кави, 250 г цукру конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів

Суддя Заставенко М.О.