Справа № 585/2498/25
Номер провадження 3/585/891/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий 12 грудня 1995 року, місце служби і посада: водій-хімік 2 відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним на військову службу за мобілізацією, 23 червня 2025 року близько 00 год. 10 хв. перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Представником ВСП у віськовій частині підполковником ОСОБА_2 23.06.2025 року з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв військовослужбовцю солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентраціх парів алкоголю в повітрі, що видихається за допомогою алкотестера U8300, на що ОСОБА_1 добровільно погодився. В результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу було встановлено, що військовослубовець ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує прилад № 83014093, тест № 00000287 від 23.06.2025 року - 0,438 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисиплінованого статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення А5002 № 191 від 23 червня 2025 року (а.с.1-4), результатами тестування ОСОБА_1 , тест № 00000287 від 23.06.2025 року, 0,438 проміле (а.с.6); Актом № 2 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу аналізатора вмісту парів алкоголю U8300 № 83014093 (а.с.7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014) і по теперішній час.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова