Справа № 482/1286/25
Номер провадження 3/482/622/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гіммельфарба С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про виклик свідків, у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гіммельфарба С.О. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через стан здоров`я, а саме уламковим переломом правої ноги.

Також адвокатом Гіммельфарбом С.О. подано клопотання про виклик у судове засідання свідків:

-ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі предмети справи, чи встановити було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчим резолюціях, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, через його недосконалість, не передбачено процесуальної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому виходячи з загальних принципів та завдань цього Кодексу, вирішуючи питання про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає застосування аналогія з Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 6, 12 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином виходячи з викладеного суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Тому, виходячи з викладеного суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати у судове засідання заявлених захисником свідків.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 283, 284 КУпАП, ст. 366 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання задовільнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 08 год. 50 хв. 22 липня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника адвоката Гіммельфарба Станіслава Олеговича.

Викликати у судове засідання, яке призначено на 08 год. 50 хв. 22 липня 2025 року свідків:

-ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити учасникам справи до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кічула