П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297095 від 11.04.2025, ОСОБА_1 11.04.2025, о 12:40 год., за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 57, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00752-00138-25 на «Stokota opl-38-3», д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів ОТК внесена інформація про результати ОТК транспортного засобу, де у відповідному полі протоколу ОТК суб`єкт вчинив та вказав, що вантажопідйомність дорівнює 22,5 тонни, водночас за інформацією ЄДР транспортного засобу, вантажопідйомність дорівнює 25,5 тонн, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу та вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також відомості покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Матеріали справи не містять копії документу, яким було встановлено особу, з відповідними повноваженнями.

Крім того, не долучено протокол технічного стану транспортного засобу №00752-00138-25 на транспортний засіб марки «STOKOTA OPL 38-3», д.н.з. НОМЕР_3 .

Також, в матеріалах справи міститься лист РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 05.04.2025 №31/26/07-3433-2025 про визначення недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 31.03.2025 №00752-00138-25 на транспортний засіб «Stokota opl-38-3», д.н.з. НОМЕР_2 , що не є доказом та судом не прийнято до уваги.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1. При цьому, судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. ст. 127-1, 245, 247, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака