overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2025 року приблизно о 21 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вулиці Ю. Покотила в с. Шевченки Полтавського району Полтавської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, ображала останнього нецензурною лайкою і на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАВ № 030483, протоколом про прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, яка свою вину у вчиненому визнала, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2025 року приблизно о 21 годині, зна- ходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вулиці Ю. Покотила в с.Шевченки Полтавського району Полтавської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, ображав останнього нецензурною лайкою і на зауваження не реагував, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАВ № 030482, протоколом про прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С. С., подав до суду клопотання про виклик у судове засідання як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання адвоката Галушко С. С. необхідно задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання необхідно задовольнити повністю.

В зв`язку з тим, що клопотання адвоката задоволено, розгляд справи доцільно відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Клопотання адвоката Галушко Сергія Станіславовича задовольнити повністю.

Викликати для дачі показань у справі, як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 22.07.2025Справа № 554/9658/25
Провадження № 3/554/1430/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 р. о 22 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Монастирська, 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, посвідчення водія категорії «В».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопрушення визнав. Зазначив, що сів за кермо, у зв`язку з тим, що відбулася екстренна ситуація, так як у його бабусі астма, та відбувся приступ, йому було необхідно поїхати їй по ліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №370979 від 23.06.2025 року, відеозаписом з диску.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суд вважає за необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 8, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285, 287-290, 294, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Дата документу 22.07.2025Справа № 554/9661/25
Провадження № 3/554/1431/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 р. о 21 год. 22 хв. в м. Полтава по проспекту Грицаєнка, 26 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №371864 від 24.06.2025 року, відеозаписом з диску.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суд вважає за необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 8, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285, 287-290, 294, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 544/1561/25
пров. № 3/544/504/2025
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

про допуск потерпілого

22 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якості потерпілої,

у с т а н о в и в:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання її потерпілою по даній справі та залучити до участі у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона є власником транспортного засобу який зазнав механічних пошкоджень отриманих при ДТП за участі ОСОБА_2 29.06.2025 року.

Суд дослідивши надане клопотання і матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 потерпілою.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За таких підстав суд, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, визнавши ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу AUDI A3, державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілою по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якості потерпілого задовольнити.

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП потерпілою ОСОБА_3 та залучити її до участі у справі про адміністративне правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 545/3176/25
Провадження № 3/545/849/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із в/ч НОМЕР_2 , надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Батьки відносилося до Зіньківського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненнями Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/3176/25, провадження № 3/545/849/25 відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 559/4425/24
Провадження № 3/559/110/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

постановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно сповіщення сім`ї №9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 19 січня 2025 року при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України поблизу населеного пункту Кам`янське, Василівського району, Запорізької області. За даним фактом внесено відомості в ЄРДР №0000018 за ч.1 ст. 115 КК України.

03.07.2025 на Вашу адресу було надіслано запит, щодо надання інформації на якому етапі знаходиться кримінальне провадження по даному факту та чи є результати розшуку ОСОБА_1 . Інформацію необхідно було надати суду до 21.07.2025. Однак відповіді від Вас станом на 21.07.2025 не отримано.

Ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Враховуючи наведене для повного на об`єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, ст. 84 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України,

постановила:

витребувати в Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області інформацію за фактом відомостей внесених до ЄРДР №0000018 за ч.1 ст. 115 КК України, а саме: на якому етапі знаходиться кримінальне провадження по даному факту та чи є результати розшуку ОСОБА_1 . Інформацію необхідно надати суду до 30.07.2025.

Копію постанови направити до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Про неможливість надати витребувану судом інформацію, а також обставини, що її зумовили, - повідомити суд у найкоротший строк, але не пізніше 29.07.2025, письмово.

Не виконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/2839/25
Провадження № 3/559/1577/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 м.Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокатки Щербяк Юлії Василівни про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

від представниці - адвокатки Щербяк Ю.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.07.2025 о 09:40 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.245, 248, 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.315 КПК України,-

постановила:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, призначене на 09:40 год. 23 липня 2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції за участю адвокатки Щербяк Юлії Василівни поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокатці Щербяк Ю.В., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
справа 566/1026/22
провадження 3/566/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови вимагає певного часу, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 25.07.2025 року.

Суддя