overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3827/25
ПОСТАНОВА

16 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Окрім того 29.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3827/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3825/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/3825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП зі справою № 462/3827/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3825/25 (провадження 3/462/1135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/3825/25
ПОСТАНОВА

16 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Окрім того 29.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3827/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3825/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/3825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП зі справою № 462/3827/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3825/25 (провадження 3/462/1135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/5275/25
ПОСТАНОВА

15 липня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

14.07.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/5274/25 та №462/5275/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, що він 04.07.2025 року о 00:45 год. на вул.Дністерській у м.Львові, керуючи електросамокатом «Wigs», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи проїзд перехрестя нерівнозначних доріг. не надав перевагу транспортному засобу Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі та що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та після ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а», 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 07.07.2025 року складено протоколи серії ЕПР1 №384293 та серії ЕПР1 №384286 про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/5274/25 та №462/5275/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/5274/25 та №462/5275/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5275/25.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 446/1363/25
Провадження № 3/446/642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355539 від 08.06.2025 згідно якого, по вулиці Городоцькій-Кропивницького в місті Львові, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами на підставі постанови Пустомитівського ВДВС №50575796 від 23.03.2016.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355539 від 08.06.2025, що ОСОБА_1 проживає у с.Борщовичі Львівського району, Львівської області, що належить до терииторіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, що свідчить про неправильно вирішене особою уповановаженою на складання адміністративного матеріалу питання щодо підсудності вищевказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин, забезпечення виконання винесеної постанови, вважаю, що дану справу необхідно направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, місто Пустомити, вулиця Івана Кандиби, 3), а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП направити до Пустомитівського районного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №: 452/1991/25
Провадження № 3/452/956/2025
П О С Т А Н О В А
15 липня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Птащинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Самбір Цегла Еко», проживаючого в
-за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 28 травня 2025 року о 17 год. 25 хв. в м. Самборі по вул. Шевченка, 41, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив винос землі (глини) на автомобільну дорогу, внаслідок чого спричинив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП..
ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Винуватість правопорушника у забрудненні дорожнього покриття, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1
№ 352468 з підписом правопорушника та іншими матеріалами, які є у справі.
Так, як ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття, то він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/4856/25
пр.№ 3/464/1659/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и л а :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується особі вчинено за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська,129/5, що згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Франківського району м.Львова.

Місце проживання ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі, за адресою АДРЕСА_1 нічим не підтверджене, належним є згідно з відомостями з ЄДДР м.Білозерське Покровського району Донецької області, та з рештою таке жодного значення для визначення підсудності відповідно до вимог закону немає.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУАП. Відтак, суддя вважає за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и ла :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУАП направити за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 459/2357/25 Провадження № 3/459/835/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д.,розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №383695 від 07.07.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч.1 ст. 130 КУпАП не розповсюджуються.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності Законом України «Щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно із листом Ради суддів України вихідний номер 9рс-466/20 від 22.07.2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення даного правопорушення м. Соснівка, Львівської області. В межах раніше утворених районів м. Соснівка відносилось до територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, відсутні підстави розгляду даної справи Шептицьким міським судом Львівської області, а відтак справа підлягає передачі Сокальському районному суду Львівської області, якому вона підсудна в силу вимог частини першої статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити у Сокальський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2358/25 Провадження № 3/459/836/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д.,розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №477862 від 07.07.2025 з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ст. 185 КУпАП не розповсюджуються.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності Законом України «Щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Згідно із листом Ради суддів України вихідний номер 9рс-466/20 від 22.07.2020 року до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення даного правопорушення м. Соснівка, Львівської області. В межах раніше утворених районів м. Соснівка відносилось до територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, відсутні підстави розгляду даної справи Шептицьким міським судом Львівської області, а відтак справа підлягає передачі Сокальському районному суду Львівської області, якому вона підсудна в силу вимог частини першої статті 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити у Сокальський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/1707/25 Провадження № 3/459/636/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, до нього застосовувався привід, який не було виконано.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана справа має бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Шептицький міський суд Львівської області на 25.07.2025 10:20 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №478/667/25 пров. №3/478/212/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
16.07.2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., прокурора Москалика О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ФГ «Коренев»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`являвся, а також в попереднє, яке було призначено на 23 червня 2025 року, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував.
Прокурор в судовому засіданні посилаючись на ухилення ОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, від явки на виклик судді, заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_1 для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище зазначене, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , явка якого в судове засідання є обов`язковою, з метою забезпечення явки останнього в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу, - задовольнити.
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 22 липня 2025 року.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко