Справа № 632/1260/25
провадження №3/632/490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Златопіль справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, громадянки України, яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 09 липня 2025 року о 0740 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюном для самокруток з лотку розташованому на Центральному ринку по вулиці Ринковій у м.Златопіль Лозівського району Харківської області, а саме: здійснювала продаж 2-х пакетів табаку вагою: 0,264 г та 0,2 г та папір для самокруток, чим порушила ст. 10 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 3 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, остання не визнала, пояснила, що втратила обох синів, тому вимушена існувати на мізерну пенсію, якої не вистачає. У зв`язку із цим, підторговує на Центральному ринку у місті з лотку різним роздробом: чаї рукавиці та таке інше, у тому числі травами, папером. Курити людей не змушує та не агітує, жодних пунктів статті 10 Закону, на який є посилання у протоколі, не порушувала, тому просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази: рапорт про отримання заяви, рапорт дільничного про здійснення продажу тютюну для самокруток, фільтрів та паперу на території Центрального ринку, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який прийшов на ринок купити табак, а коли купив у жінки - до нього підійшли поліцейські, фототаблицю, з якої можна зробити висновок, що жінка сидить біля лотка на якому стоять коробки, роздрібні пакетики, різні рукавички, термос, пляшки, в їх сукупності, доходжу подальшого висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відтак, диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Предметом даного адміністративного правопорушення є пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», на порушення якого посилається уповноважена особа в протоколі:

тютюнові вироби - вироби, які можуть бути використані для вживання та до складу яких, навіть частково, входить тютюн, незалежно від того, чи є він генетично модифікований, чи ні;

тютюнові вироби для куріння - тютюнові вироби інші, ніж бездимні тютюнові вироби,

Разом з цим, слово «вироби» в українській мові означає товари, предмети, або продукцію, виготовлені в результаті виробничого процесу. Це може бути будь-що, що було створене з певною метою, як наприклад, одяг, меблі, техніка, або навіть художні витвори. У контексті виробництва, "виріб" є результатом праці та процесу перетворення сировини на готову продукцію.

Відтак, суд доходить висновку, що в розумінні визначень, тютюнові вироби - це товар, предмет, навіть конкретна одиниця продукції, яка може бути порахована у штуках,до складу якої, навіть частково, входить тютюн, виготовлена в результаті виробничого процесу.

За наведених обставин, суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням предмету, об`єктивних та суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_1 , а також опису вилучених предметів, вбачається, що остання здійснювала продаж з лотка двох пакетів табаку для самокруток, проте, експертна оцінка речовини у пакетах не робилася, висновок, що остання є тютюновими виробами - відсутній, а суд позбавлений таких знань щоб дійти такого висновку.

А отже, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 продавала саме тютюнові вироби з лотка, які, у тому числі, є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 1 пакет табаку 0,264 г, 1 пакет табаку 0,2 г, папір для самокруток 500 шт., гільзи для табаку - 3 пачки по 100 гільз, вилучені згідно опису, повернути останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк