Справа № 724/1787/25
Провадження № 3/724/1046/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року о 17:50 год. в. с. Грозинці по вул. Центральній, 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. СХТ89, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР , відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 07.05.2025 року о 17:50 год. в. с. Грозинці по вул.. Центральній, 56, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. СХТ89 здійснив наїзд на електроопору та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР, відповідальність за що передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про причини не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, та ст. 122-4, КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Так, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 та п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323390 від 07.05.2025 р., серії ЕПР1 № 323403 від 07.05.2025 року про те, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 07.05.2025року;

- інформацією з повідомленням начальника Новоселицького РЕМ від 09.05.2025 р. про пошкодження ОСОБА_1 електроопори;

- поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснює, що ОСОБА_1 являється її сусідом, вказує що як сусід є дуже спокійною людиною, алкоголем не зловживає, незручностей не створює. Також пояснює, що бачила в нього на подвір`ї автомобіль в кузові джип, який в подальшому ОСОБА_3 підпалив з невідомих їй причин;

- поясненнями ОСОБА_4 , пояснює, що автомобіль рухаючись дорогою, що знаходиться біля школи в селі Грозинці вчинив ДТП;

- поясненнями ОСОБА_5 , яка являється сусідкою ОСОБА_1 та пояснює, що неодноразово сильно газував на автомобілі на своєму подвір`ї;

-фотознімками ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Також за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно зі ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст. 122-4, ст.ст. 280, 283, 284, 294, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1787/25 за ст. 122-4 КУпАП, № 724/1789/25 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти № 724/1787/25

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) .

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста). Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУДКСУ уЧернівецькій області р/р (IBAN): UA0024001; ЄДРПОУ отримувача: 37836095.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ