пр. № 3/759/4682/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі адвоката Філатової О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, заміжня, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працює менеджером у супермаркеті «Ультрамаркет», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.05.2025 о 10 год. 40 хв. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виконання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично вчиняє хуліганські дії в приміщенні школи № 297, що за адресою м. Київ, вул. О. Махова, 3Г, а саме: агресивно виражається та б`є інших дітей, чим принижує честь та гідність останніх. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син у школі поводиться не належним чином, конфліктує з однокласниками. З сином вона постійно розмовляє та пояснює, що так поводитися неможна. На даний час конфліктів немає.

У судовому засіданні адвокат Філатова О.С. просила закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Філатової О.С., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 123262 від 22.05.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Власюк Ю. від 22.05.2025; копію заяви ОСОБА_3 від 13.05.2025; пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 від 21.05.2025; копію заяви неповнолітньої ОСОБА_5 від 21.05.2025; пояснення ОСОБА_6 від 22.05.2025; характеристику ОСОБА_2 ; копію повідомлення директора СЗОШ № 297 ОСОБА_7 від 22.05.2025 № 29; копію протоколу № 8 засідання комісії з профілактики правопорушень від 06.02.2025; відеозапис, який міститься на диску DVD-R, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, клопотання адвоката Філатової О.С. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, зокрема, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на вихованні трьох неповнолітніх дітей, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь