Справа № 308/8115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІПС 3 категорії 4 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ №146352 від 24.05.2025 року, що 14.05.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону «Про результати службової перевірки» №1383-АГ від 23.05.2025 року встановлено що між прикордонним нарядом «Вартовий шлагбаум» - кордон (легковий напрямок) майстер сержантом ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_3 , яка слідувала на виїзд з України виникла конфліктна ситуація, під час якої вищезазначений військовослужбовець вимкнув нагрудний відеореєстратор без поважних на то причин, що виразилось у незабезпечені належного контролю за організацією несення служби та - як наслідок призвело до порушення порядку використанні нагрудного відеореєстратора під час здійснення прикордонного контролю.

Своїми діями майстер сержант ОСОБА_4 порушив вимоги статей 11, 16 (ст. 11 «Необхідність виконання завдань оборони України, захисту їй суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань міжнародних зобов?язань покладає на військовослужбовців такі обов?язки: беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..., постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою внучку і майстерність, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;... знати й утримувати 6 готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно». ст. 16 Кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. отже здійснив вказані дії в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що ним навмисно камера не відключалась, а стався технічний збій у зв`язку з чим вона перестала працювати, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях подій та складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона даного правопорушення характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Разом із тим, посадова особа, яка складала протокол, в супереч вимог ст.. 251 КУпАП, не вжила заходів щодо збирання доказів, наявність яких сприяла б всебічному, повному і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, оскільки матеріали справи, окрім самого протоколу, не містять жодного доказу на підтвердження провини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Так матеріали справи, міститься службова характеристика гр. ОСОБА_1 , службову картку гр. ОСОБА_1 , виятг з книги прикордонного контролю складу зміни пункту пропуску «Ужгород» та наказ про результати перевірки.

Однак, будь яких доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №1446352 від 24.05.2025 року, а саме того, що гр. ОСОБА_1 вимкнув нагрудний відеореєстратор без поважних на то причин, що виразилось у незабезпечені належного контролю за організацією несення служби,

Разом з тим, в судовому засіданні він категорично заперечив вину у вчинені даного правопорушення, вказав, що камера виключилась не з його вина, а у зв`язку з технічним збоєм.

Інших матеріалів справа не містить, що позбавляє суд зробити висновки про наявність в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

При цьому сама й суть протоколу також не містить фактичного викладу обставин, у чому саме полягає недбале ставлення до військової служби.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2ст.172-15КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 213,221,247,251,283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІПС 3 категорії 4 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова