Справа 362/3282/25
Провадження 3/362/1425/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 серії ЕПР1 № 312556, 26 квітня 2025 року о 15 год. 55 хв. на трасі автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Mustang, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час виникнення небезпеки у вигляді транспортного засобу марки DODGE CHALLENGER, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний відбійник та з`їзд у кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги підпункту "б" пункту 2.3,пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що у автомобіля DODGE CHALLENGER, який рухався попереду нього, відірвався капот і він почав здійснювати екстрене гальмування. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем DODGE CHALLENGER, водій ОСОБА_1 перестроївся в іншу смугу руху, правіше, яка була вільною та далі здійснював рух по ній. Коли водій ОСОБА_1 порівнявся з автомобілем DODGE CHALLENGER і почав здійснювати його обгін, вказаний автомобіль почав перестроювання в його смугу руху, підрізаючи збоку його автомобіль. Тому водій ОСОБА_1 виконав маневр, який зберіг життя обом водіям, але була завдана шкода його автомобілю. Причиною виникнення ДТП з її наслідками вважає неправомірні дії водія DODGE CHALLENGER.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про таке.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні особою правил дорожнього руху, настанні у зв`язку з цим наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням таких наслідків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

пункту 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

пункту 12.3, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

підпункту "б" пункту 2.3, який встановлює обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, автомобіль DODGE CHALLENGER, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в крайній лівій смузі руху по трасі Київ-Одеса в напрямку м. Одеси, а автомобіль Ford Mustang, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по тій самій трасі в тому самому напрямку в смузі руху правіше.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що у його автомобіля DODGE CHALLENGER дійсно відкрився капот, через що він почав екстрено гальмувати та перестроюватись на узбіччя. У зв`язку з цим автомобіль Ford Mustang, що рухався позаду праворуч, почав здійснювати маневр, уникаючи зіткнення, внаслідок чого його автомобіль спочатку відкинуло у відбійник, а потім в кювет.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та описом пошкоджень автомобілів, доданих до схеми, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не допускав порушень Правил дорожнього руху, а ДТП відбулось внаслідок дій водія автомобіля DODGE CHALLENGER ОСОБА_2 , що виразились в порушення ним вимог пунктів 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, зокрема у порушенні вимог підпункту "б" пункту 2.3 та пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан