Номер провадження3/205/3348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 близько о 12 год. 30 хв. під час перевірки місць проживання військовослужбовців на КП бригади у наметі №1, командиром 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території капітаном ОСОБА_2 з підозрою на алкогольне сп?яніння, з відповідним запахом алкоголю з ротової порожнини був виявлений військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 . Солдату ОСОБА_1 в присутності, двох свідків, було запропоновано добровільно відвідати медичний пункт військової частини НОМЕР_1 з метою проведення медичного освідування, на що той дав свою згоду.

Медичний огляд з метою виявлення і встановлення стану алкогольного сп?яніння зі згоди солдата ОСОБА_1 , фельдшером лікувального відділення медичної роти сержантом ОСОБА_3 , 14.04.2025 о 12 год. 54 хв. в установленому законом порядку. Проведеним дослідженням видихаємого повітря з ротової порожнини солдата ОСОБА_1 , за допомогою сертифікованого приладу Алкофор 507 відповідно до висновку тесту №00336, було встановлено і зафіксовано, що в видихаємому повітрі з ротової порожнини солдата ОСОБА_1 виявлені сліди етанолу у кількості 1,38 % проміле. Отже, солдат ОСОБА_1 перебував на момент освідування у стані алкогольного сп?яніння, від підписання чеку відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України №64/2022 в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: 14.04.2025 року, на території України був встановлений та діяв особливий період.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №47 від 14.04.2025 року; актом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 14.04.2025; чеком драгера Алкофор 507 відповідно до тесту №00336, було зафіксовано, що в видихаємому повітрі з ротової порожнини солдата ОСОБА_1 виявлені сліди етанолу у кількості 1,38 % проміле; актом фіксації відмови від підписання акту огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом ОСОБА_6 , копією військового квитка ОСОБА_1 .

Натомість, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ч .2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу №47 від 14.04.2025 року, правопорушення було вчинено 14.04.2025. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи від 11.07.2025, справа в провадження судді надійшла 11.07.2025. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, проте провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Максим ТАУС