1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6910/25 3/335/1900/2025
про повернення матеріалів на доопрацювання
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізької області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
15.07.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 379749 від 03.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити: дату і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача( за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане місце вчинення адміністративного правопорушення як: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль ЛЕП 187. Оскільки Прибережна автомагістраль має протяжність на декілька районів м. Запоріжжя, зокрема на Комунарський район, Олександрівський район та Вознесенівський район, то виникає необхідність уточнення місця вчинення правопорушення для подальшої визначеності підсудності справі тому чи іншому районному суду. За вказаних обстави з протоколу про адміністративне правопорушення встановити точне місце його вчинення не виявляється за можливе, і такий орієнтир як ЛЕП 187 не свідчить про протилежне.
Згідно ч 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність справ за ч. 1 ст. 122 КУпАП не передбачена.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (справа № 1-11/2015) від 26 травня 2015 року
№ 5-рп/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 256, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до УПП в Запорізької області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько