Справа № 756/6968/25
Провадження № 3/756/2818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746259 від 03.05.2025, було виявлено, що 03.05.2025 о 20:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 15-а, учинив дрібне хуліганство, тобто звертався нецензурною лайкою до працівників поліції в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 особою, яку уповноважено на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи введення воєнного стану.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746259 за ст. 173 КУпАП від 03.05.2025, згідно з яким, 03.05.2025 о 20:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 15-а, учинив дрібне хуліганство, а саме нецензурною лайкою до працівників поліції, в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, якою регулюються підстави притягнення осіб до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є відомості, які зазначені в протоколі серії ВАВ № 746259 від 03.05.2025. При цьому, слід урахувати, що інших матеріалів до вказаного протоколу взагалі надано не було. На переконання суду, сам по собі протокол не є достатнім, аби можливо було зробити висновок, що ОСОБА_1 беззаперечно винуватий в учинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вчинив дії при обставинах, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, в матеріалах судового провадження відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, імовірних свідків, відеозапис, фотознімки, які містять відомості про обставини наведеної події, а також будь-які інші докази, які б у своїй сукупності доводили здійснення дрібного хуліганства саме ОСОБА_1 , а отже наведений протокол про адміністративне правопорушення не дає суду у повній мірі дослідити та встановити обставини його складання.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збирання доказів на доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бо в такому випадку буде позбавлений статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 заява № 16347/02).

Слід зауважити, що лише протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Подібний висновок міститься в позиції Верховного Суду постановою від 10 липня 2020 року (справа № 420/647/19).

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже і доводили її винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту учинення дрібного хуліганства саме ОСОБА_1 , і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746259 від 03.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко