Справа № 538/1310/25
Провадження № 3/538/444/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г.,участю секретаря судового засідання Петрової С.О. розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025 року серії ВАД № 398484, в якому зазначено, що "12.07.2025 близько 13 год 30 хв в м. Лохвиця в магазині "Аврора" по вул. Героїв України , 4 а, ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 800 грн та привласнила товаро-матеріальних цінностей на суму 200 грн, чим завдала матеріальних збитків на суму 1000 (одна тисяча) грн ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП."

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно 12 липня цього року вона була в магазині "Аврора", брала лампочки , 3 шт приблизно по 70 грн, на касі давала купюру номіналом 1000 грн. Через два дні до неї зателефонував працівник поліції, і запитав, що вона зробила 12 липня 2025 в магазині "Аврора". Під час відвідування відділку поліції відносно неї було складений відповідний протокол, під час якого працівник поліції їй демонстрував відео тривалістю лише декілька секунд, де було видно, що вона розраховується купюрою номіналом 1000 грн, проте вона не впевнена, що саме ця купюра є "фальшивою". Відеозаписів, які б фіксували подальші дії на касі, їй надано не було. Відповідаючи на запитання суду ОСОБА_1 зазначила, що на той час у неї в гаманці було лише дві купюри номіналом по 1000 грн, оскільки вона їх отримала напередодні від особи, в якої вона та її чоловік виконували роботу по прополюванню земельної ділянки.

Допитана в судовому засіданні в порядку ст. 272 КУпАП потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що працює продавцем-консультантом в магазині "Аврора", 12 липня цього року вона обслуговувала жінку, якою в подальшому виявилася ОСОБА_1 , і яка близько 13-50 за товар давала 1000 грн, в неї зміна закінчувалася о 14 год, тому під час здавання каси було виявлено 1000 грн, на якій було напис "сувенір...", тому вона і звернулася до поліції. В подальшому ОСОБА_1 повернула грошові кошти в сумі 1000 грн. Вона визнала, що під час розрахунку ОСОБА_1 за товар вона можливо і допустила неуважність, належним чином відразу не перевіривши купюру. Зазначила, що можливо ОСОБА_1 дійсно не мала жодного умислу під час розрахунку, і це просто випадок. Жодних претензій вона до ОСОБА_1 не має.

Під час судового розгляду було оглянуто речовий доказ "сувенірну купюру номіналом 1000 грн", яка дійсно має відповідний напис "сувенір..."

Також з допомогою спеціаліста з інформаційних технологій був досліджений диск, що був доданий особою уповноваженою на складання адміністративних матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення, під час чого спеціалістом було встановлено, що на такому диску можливо і є якісь відеозаписи, але їх відображення неможливе.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним пправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, ..., протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами... обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ч. 2 цієї статті - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підтвердження вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, уповноваженою особою суду було надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення, сувенірну купюру та диск.

Проте зважаючи на пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні та відсутність відеозаписів, суд вважає, що будь-яких належних і допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження вини ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додано не було. Таких доказів не здобуто судом і під час розгляду справи по суті.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА