Провадження № 3/742/1076/25
Єдиний унікальний № 742/2804/25
Постанова
21 липня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
17.04.2025 року, близько 12 год 42 хв, в м.Ічня, по вул.Шевченка, 9, поряд магазину Матриця, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася що це буде безпечно та здійснила наїзд на автомобіль Peugeot 207, н.з. НОМЕР_2 , що стояв стояв на узбіччі, власник ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає,чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №303191 від 17.04.2025 року, близько 12 год 42 хв в м.Ічня, по вул.Шевченка, 9, поряд магазину Матриця, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася що це буде безпечно та здійснила наїзд на автомобіль Peugeot 207, н.з. НОМЕР_2 , що стояв стояв на узбіччі, власник ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає,чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України(а.с.3);
письмове пояснення водія ОСОБА_1 , в ньому зазначається, вона сіла в свій автомобіль Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця зупинки, здаючи заднім ходом не помітила на протилежній стороні автомобіль Peugeot 207, н.з. НОМЕР_2 , здійснив з ним зіткнення, під час ДТП автомобіль був пошкоджений(а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП(а.с.6).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО