Справа № 308/2435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Селеша О.Я., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Остапової О.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, м. Ужгород; місце роботи пенсіонерка; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.02.2016, орган, що видав 2123, РНОКПП - НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про порушення митних правил №0056/UA305000/2025 від 18.01.2025, 18.01.2025 о 14 год. 45 хв. у митному залі митного поста «Чоп-залізничний» під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки України ОСОБА_1 , яка прибула у м. Чоп на міжнародному пасажирському потязі №34 «Будапешт-Мукачево», були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні 30 (тридцять) пігулок медичного препарату «Frontin» із вмістом діючої речовини «альпразолам» по 1 мг в кожній пігулці, що знаходились в 1 упаковці виробника. Країна виробництва Угорщина. Даний медичний препарат знаходився у власній сумці гр. ОСОБА_1 серед інших ліків. Доступ до виявленого медичного препарату нічим не утруднювався. Громадянка ОСОБА_1 визнала даний предмет своєю власністю та пояснила, що ліки придбала в аптеці Угорщини для своєї сусідки похилого віку.

Згідно з пред`явленим громадянкою ОСОБА_1 чеком, ціна препарату складає 691 угорських форінтів. Станом на 18.01.2025 вартість зазначених 30 пігулок «Frontin» складає 72 грн. 61 коп. по курсу НБУ (1 форинт 0,10508500 грн.).

Виявлений медичний препарат, а саме: таблетки «Frontin», діюча речовина alprazolam, віднесено до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 Таблиці №ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно з ст. 26 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити лікарські засоби, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані нею за електронним рецептом відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

На момент перетину митного кордону України у гр. ОСОБА_1 відсутні будь-які дозвільні документи.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України (далі МК України), тобто остання не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Остапова О.П. з`явилась, обставини, викладені в протоколі, частково підтвердила. Зазначила, що гр. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, потребує постійного лікування у зв`язку із хворобою, в тому числі медикаментозного, у зв`язку з чим, нею і було придбано вищевказані ліки для власних потреб. Наразі ОСОБА_1 проходить лікування в Угорщині, на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приймає саме такі ліки, надала довідку, видану амбулаторією сімейної медицини м. Будапешт, лікарем ОСОБА_2 від 26.05.2025.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. в судове засідання з`явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Згідно з ч. 2 даної статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».

Згідно з «Переліком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно з ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

На підтвердження вини гр. України ОСОБА_1 суду надано протокол про порушення митних правил №0056/UA305000/2025 від 18.01.2025, пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.01.2025, копію фіскального чеку від 02.12.2024, митну декларацію від 18.01.2025, фототаблиці, висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби від 07.02.2025 №-0026 та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, санкція ч. 3 ст. 471 МК України за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, з конфіскацією товарів або без такої.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, тяжкі наслідки від дій ОСОБА_1 не настали, вартість медичного препарату, який переміщувався через митний кордон України становить лише 72,61 грн. за 30 пігулок, а також надані медичні документи, які підтверджують потребу ОСОБА_1 у лікуванні та прийомі ліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначність та невисоку суспільну небезпеку даного діяння, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, та те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, приходить до переконання, що вчинені дії є малозначними, а накладення на неї стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Отже, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із положеннями ст. 265 КУпАП, вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 526-529 МК України ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України закрити.

Конфіскувати медичний препарат іноземного виробництва «Frontin 1mg», діюча речовина «alprazolam» (альпразолам), в кількості 1 (одна) фабрична упаковка, країна виробництва Угорщина, у кількості 30 пігулок, вартістю 72,61 гривень.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Шепетко