СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8322/25
пр. № 3/759/3530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , працюючого на посаді генерального директора в ТОВ «ГЛАСС ЛТД» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.03.2025 по АДРЕСА_2 , будучи генеральним директором в ТОВ «ГЛАСС ЛТД», допустив порушення пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п.п. 138.3.1. п. 138.3 ст. 138 Кодексу, ст. 9 Закону України № 996-XIV, П(С)БО 16 «Витрати», наслідком чого стало заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 189.3 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, п.п. «а» п. 50.1, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, щодо своєчасності сплати податку на додану вартість за липень 2021 року визначених платником у податкових деклараціях, п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, у зв?язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних, розрахунків коригувань, виписаних на адресу контрагентів-покупців за серпень 2024 року, пп. 266.1.1 п. 266.1., пп. 266.5.1 п. 266.5; пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПКУ, а саме заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023, 2024 роки та п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу країни від 02.12.2010 N? 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462), не повідомлено про б?єкти (взяття та продаж) контролюючий орган за основним місцем обліку у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду, або заперечень на протокол не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1084 від 18.03.2025, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18.03.2025 року № 22048/Ж5/26-15-07-02-04-01/21622065.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.