Провадження № 3/127/2804/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши за участі прокурора Михайлини О. М. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 34/2025 від 26.04.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника з комерційних питань КНВО «Форт» МВС України, будучи відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені в цій статті, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України № 3384-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, з порушенням встановленого строку подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік «Після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення вказано вірно; вину визнає в повному обсязі. Уточнив, що після звільнення забув, що потрібно подати декларацію "після звільнення", подав щорічну декларацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції статті. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмового висновку, яке задоволене судом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, виходячи з такого.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

П. 1 Розділу І "Загальні положення" Статуту казенного науково-виробничого об`єднання "ФОРТ" МВС України. Нова редакція, затвердженого наказом МВС України від 04.01.1999 №25 (у редакції наказу МВС України) від 21.02.2024 №113 передбачено, що казенне науково-виробниче об`єднання "Форт" МВС України створено за рішенням Кабінету Міністрів України (постанова від 30.06.1998 №987) шляхом перетворення Науково-виробничого об`єднання "Форт" і належить до сфери управління Міністерства внцтрішніх справ України (а. с. 71 - 82).

Відповідно до копій витягів із наказів начальника КНВО «Форт» №40 від 27.03.2017 та №56 від 12.10.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду комерційного директора КНВО «Форт» МВС України з 27.03.2017, а потім переведено з посади директора комерційного на посаду заступника начальника з комерційної діяльності з 12.10.2020 (а.с.60, 61).

Відповідно до копії наказу начальника КНВО «Форт» №64 від 01.07.2021 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника з комерційної діяльності з 01.07.2021 за власним бажанням (а.с.21).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", в"- «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до вказаного Закону та пункту 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до статті 45 цього Закону і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік «Після звільнення» лише 06.02.2025, о 17:44 год, при цьому він не вірно вказав тип декларації як «щорічна» (а.с.35-51).

Також, відповідно до послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період з 31.12.2020 по 28.02.2025, наданої листом НАЗК від 10.03.2025 № 47-06/20299-25 встановлено, що ОСОБА_1 перший вхід/авторизацію до системи Реєстру за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) здійснив 06.02.2025, о 12:01 год., після чого, переглядав «список документів», почав заповнювати та переглядати розділи декларації, після перевірки повноти і достовірності зазначеної інформації, 06.02.2025, о 17:44 год. подав до Реєстру щорічну декларацію за рік (Після звільнення) шляхом підтвердження кваліфікованим цифровим підписом (ЕЦП) (а. с. 24-34).

18.01.2021 ОСОБА_1 було підписано повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині електронного декларування (а.с.96).

Відповідно до наказу КНВО «Форт» МВС України №1942 від 12.07.2021 ОСОБА_1 , власноруч підписав Пам`ятку-повідомлення суб`єктами декларування, які припиняють або припинили діяльність в КНВО «Форт» МВС України (а. с. 97).

Відповідно до наказу КНВО «Форт» МВС України № 38 від 13.02.2020 було затверджено антикорупційну програму казенного науково-виробничого об`єднання Форт МВС України на 2020-2022 роки. З якою 12.05.2020 ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с.89).

Відповідно до розпорядженням КНВО «Форт» МВС Україна від 18.01.2021 № 03 «Про забезпечення подання електронних декларацій посадовими особами КНВО «Форт» МВС України» було повідомлено суб`єктів декларування під підпис про відповідальність за несвоєчасне подання декларацій та подання недостовірних відомостей декларацій згідно ст. 172-6 КУпАП та ст. ст. 366-2, 366-3 КК України, у тому числі заступника начальника з комерційних питань КНВО «Форт" МВС України, з чим ОСОБА_1 особисто ознайомився в журналі реєстрації розпоряджень (а.с.87).

Враховуючи вище викладені фактичні обставини, суд встановив, що ОСОБА_1 був посадовою особою юридичної особи публічного права та був звільненим з посади заступника начальника з комерційних питань КНВО «Форт» МВС України,а отже відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені в цій статті, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 06.02.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (після звільнення, вказавши її як щорічну), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім вище зазначених досліджених судом письмових доказів наявність складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №34/2025 від 26.04.2025 (а.с.1-11), рапортом старшого оперуповноваженого ВПК Вінницького УДВБ НП України капітана поліції Тіторчука О., послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій за період з 31.12.2020 по 28.02.2025 (а.с.24-34), даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.35-51), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 106).

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, який працює як ФОП, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність у суду інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605, 60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 276, 279, 280, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА