Справа № 192/1822/25
Провадження № 3/192/799/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка, Солонянського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачені ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2025 року о 19 год. 30 хв. в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Лоцманська, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 липня 2025 року о 19 год. 30 хв. в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Лоцманська, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди під час керування автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (д) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 1224 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №753120 від 06 липня 2024 року, згідно якого 06 липня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. по вул. Лоцманській, в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух, автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вірно реагувати на її зміни у результаті чого на закруглені дороги, водійські дверцята відчинилися та ОСОБА_1 випав на проїжджу частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3. (Б), 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1224, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 753121 від 06 липня 2025 року та серії ААД № 753098 від 06 липня 2025 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», проведеного з використанням відеозапису огляду на стан сп`яніння від 06 липня 2025 року, згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,45 проміле (а. с. 2).

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 06 липня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд - проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 2,45 проміле (а. с. 15).

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден (а. с. 3).

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що приблизно о 19 год. 30 хв. 06 липня 2025 року вона була свідком того, як на початку вул. Лоцманській в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 випав з транспортного засобу з водійської сторони, і після того як йому надали допомогу, сів за кермо свого автомобіля і поїхав з місця ДТП (а. с. 14).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1224, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 1224 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП то слід зауважити таке.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №753120 від 06 липня 2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №753120 від 06 липня 2025 року та доданого до нього протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 липня 2024 року не вбачається, що порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а навпаки вказано, що дорожньо-транспортна пригода стало наслідком того, що ОСОБА_1 випав з транспортного засобу отримавши внаслідок цього тілесні ушкодження.

Вказане підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Інших будь-яких доказів на підтвердження наявності після дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки докази на підтвердження пошкодження внаслідок дій ОСОБА_1 транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відсутні, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1224,ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.