Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1483/25
Провадження № 3/945/612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав - 5149, дата видачі - 06.01.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385704 від 09 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385690 від 08 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385696 від 09 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 945/1483/25; провадження № 3/945/612/25), за ст. 124 КУпАП (справа № 945/1484/25; провадження № 3/945/613/25), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 945/1485/25; провадження № 3/945/614/25) об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 945/1483/25, номер провадження № 3/945/612/25.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385704, складеного 09 липня 2025 року поліцейським СРПП ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Яровим В.М., 08 липня 2025 року о 20:19:00 в с. Михайлівка, по вул. Центральній, буд. 10, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від про ходження огляду на стан алкогольного сп`янінням на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я останній відмовився в присутності 2 свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385690, складеного 08 липня 2025 року поліцейським СРПП ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Яровим В.М., 08 липня 2025 року о 20:19:00 в с. Михайлівка, по вул. Центральній, буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_3 , був неуважним, не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив наїзд на пішохода - громадянку ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Окрім того, як убачається з протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385696, складеного 09 липня 2025 року поліцейським СРПП ВП № 5 (м. Миколаїв) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Яровим В.М., 08 липня 2025 року о 20:19:00 в с. Михайлівка, по вул. Центральній, буд. 10, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_3 , скоїв ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання, призначене до судового розгляду на 18 липня 2025 року о 12 годині 30 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 18 липня 2025 року до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області надав заяву, в якій просив суд проводити судове засідання з розгляду протоколів, складених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, без його участі, зазначив, що вину свою визнає, згоден, щиро розкаюється (а. с. 73-74).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.10 Розділу 1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Розділу 2 «ОБОВ`ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абзацу ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП заборонено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.10.а. Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Окрім того, нормами ст. 122-4 КУпАП встановлено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385704 від 09.07.2025 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385690 від 08.07.2025 року, складеного за ст. 124 КУпАП; протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385696 від 09.07.2025 року, складеного за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП; копії рапорту події 102 № 233747865 від 08.07.2025 року (ЄО № 3324 ДТП); копії пояснення свідка ОСОБА_3 від 08.07.2025 року, згідно протоколу серії ЕПР1 № 385704; копії пояснення свідка ОСОБА_4 від 08.07.2025 року, згідно протоколу серії ЕПР1 № 385704; копії пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 08.07.2025 року, опитаної в присутності матері ОСОБА_5 ; копії пояснення свідка ОСОБА_6 від 08.07.2025 року, згідно протоколів серії ЕПР1 № 385690 та серії ЕПР1 № 385696; копії пояснення свідка ОСОБА_7 від 08.07.2025 року, згідно протоколів серії ЕПР1 № 385690 та серії ЕПР1 № 385696; копії пояснення матері потерпілої ОСОБА_5 від 08.07.2025 року; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5176238 від 08.07.2025 року, винесеної за ч. 6 ст. 121 КУпАП; копії схеми місця ДТП, яка сталася 08.07.2025 року о 20 год 19 хв в с. Михайлівка по вул. Центральній, буд. 10, у зв`язку з порушенням п. 12.3 ПДР за участю т/з ВАЗ легковий, д/н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що належить ОСОБА_8 , та пішохода ОСОБА_2 ; копії скрін-шота, відповідно до якого полісу на т/з, д/н/з НОМЕР_3 не знайдено; фотокопіях з місця дорожньо-транспортної пригоди; рапорті інспектора СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Кравець О. від 09.07.2025 року; технічному засобі - на дисці, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385704 від 09.07.2025 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив п.п. 2.5., 12.3., 2.10.а. Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385704 від 09.07.2025 року), ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385690 від 08.07.2025 року), ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385696 від 09.07.2025 року) та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко