Справа № 496/2773/25
Провадження № 3/496/1858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року о 14:30 год. за адресою: с. Повстанське, дорога С 160513 (46.551161463.2560798) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін на перехресті, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, та пасажири транспортного засобу ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, а саме ЗЧМТ, струс головного мозку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6.а Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Таким чином, присутність ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про що свідчить його підпис у пункті протоколу «підпис особи, якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Окрім іншого, відеозаписами, наявними у справі, підтверджується, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314959 від 29.04.2025 року; схемою до протоколу відтворення обстановки та обставин події дорожньо-транспортної пригоди; роздруківки тесту приладу «Драгер» від 21.04.2025 року, відповідно до яких, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного сп`яніння; рапорт старшого-чергового СРПП №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Погребенного В.Д. від 21.04.2025 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 21.04.2025 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.04.2025 року; таблицю ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 21.04.2025 року; консультаційний висновок спеціаліста КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР від 21.04.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 госпіталізований у відділення нейрохірургії, діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого коліна; консультаційний висновок спеціаліста КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР від 21.04.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 госпіталізований у відділення нейрохірургії, діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку; довідку старшого інспектора САП Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Д. Слесаренко, відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося; довідку старшого інспектора САП Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області Д. Слесаренко щодо транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_3 ; диски з відеозаписами.

Відповідно до п.14.6.а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

За змістом п.п.1.3.,1.9 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 276, 283, 284, 287, 288, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник