Справа № 206/3414/25
Провадження № 3/206/1311/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., при секретарі судового засідання Шевцовій В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року у провадження Самарського районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Дані матеріали об`єднані в одне провадження № 206/3414/25 (провадження № 3/206/1311/25), згідно постанови від 16.07.2025.

Відповідно до протоколу Серії ВАД № 076626 від 10.06.2025: 10.06.2025, о 20 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на вимогу поліцейського, на виконання термінового заборонного припису АА 545313, залишити житло постраждалої особи, висловлювався в сторону поліцейського словами нецензурної лайки. На зауваження працівників поліції не реагував, законні вимоги поліцейських не виконав, з приводу чого був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу Серії ВАД № 076533 від 10.06.2025: 10.06.2025, о 16 год. 02 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на вимогу поліцейського, на виконання термінового заборонного припису АА 545313, залишити житло постраждалої особи, висловлювався в сторону поліцейського словами нецензурної лайки. На зауваження працівників поліції не реагував, законні вимоги поліцейських не виконав, з приводу чого був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах та пояснив обставини вказаного правопорушення.

Крім пояснень в судовому засіданні самого правопорушника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами Серії ВАД № 076626 та ВАД № 076533 від 10.06.2025, протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 260, 263 КУпАП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення у стані сп`яніння, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушниці, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Нестеренко