Провадження № 3/127/3260/25
П О С Т А Н О В А

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Люкс-Рейзен Біс», зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/15224/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328046 від 12.05.2025 року, 12.05.2025 року об 11.25 (12.25) год. в м. Вінниці по вул. Київська, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Van Hool Astromega» держномер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3б, п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху та наїхав на перешкоду, а саме шлагбаум. В результаті ДТП транспортний засіб та шлагбаум отримали механічні пошкодження.

14.07.2025 року судом зареєстровано заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Гетманюка О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VanHoolAstromega» держномер НОМЕР_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

- чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- яка була швидкість транспортного засобу марки «VanHoolAstromega» держномер НОМЕР_2 та чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення за умов, що склались?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з державного бюджету України. В розпорядження експерта просив надати матеріали даної справи, а також відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксований момент ДТП 12.05.2025 року (файл відео ДТП 12.05.2025). Просив провести експертизу за наявними в матеріалах справи вихідними даними без проведення огляду транспортного засобу.

У заяві про призначення експертизи захисник також зазначив, що ОСОБА_1 повністю заперечує свою вину у вчиненні зазначеного ДТП, оскільки він рухався зі швидкістю 5 км/год, перетинав пропускний пункт для виїзду з автостанції і перед ним раптово почав опускатись шлагбаум, в результаті чого йому довелось здійснити екстрене гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 визначено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, є неприпустимим. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для з`ясування наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задоволити клопотання захисника та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані експерту надати з матеріалів справи про адміністративне правопорушення: схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, пояснення, викладені в зареєстрованій судом 14.07.2025 року заяві, відеозапис події на диску.

Керуючись ст.280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

у справі № 127/15224/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VanHoolAstromega» держномер НОМЕР_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

- чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- яка була швидкість транспортного засобу марки «VanHoolAstromega» держномер НОМЕР_2 та чи мав водій технічну можливість уникнути зіткнення за умов, що склались?

Надати експерту для огляду матеріали справи № 127/15224/25, диск із відеозаписом події.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: