Справа № 214/6438/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючого посаду директора ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № ПС/ДН/19128/025407/П/ПТ від 17.06.2025 вбачається, що у формі перевірки , яка проходила з 04 червня 2025 року по 17 червня 2025 у ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС» встановлено, що нархування заробітної плати працівникам ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС» здійснюється не в повному обсязі та з порушенням встановлених термінів виплати заробітної плати з порушенням вимог ст.2 ЗУ «Про оплату праці», ст.100, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї не явки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/19128/025407/П/ПТ від 17.06.2025;

- актом № ПС/ДН/19128/025407/П/ПТ від 17.06.2025 складеним за результатами позапланової перевірки ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС`щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці;

- приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПС/ДН/19128/025407/П/ПТ від 17.06.2025;

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.33-35, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун