П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої ВСП «Київська дирекція» інженером, за ч.1 ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2025 о 10:15 в м. Жмеринка, по проспекту Г. Гайдена, біля ДКЖ, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у забороненому для цього місці, а саме здійснювала торгівлю ягодами полуниці.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП майором поліції Левченко Ю.О. було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала, вказала, що знаходилась біля ДКЖ в м. Жмеринка з ягодами для того, щоб передати їх своїй подрузі, яка зробила замовлення, адже була обізнана про вирощування нею ягід, враховуючи вищевикладене вона не займалась їх продажем про що безпосередньо повідомляла і працівників поліції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки жодних доказів, які б підтверджували вчинення нею торгівлі з рук у не встановленому місці, окрім роздруківки з фото, матеріали справи не містять, натомість сама ОСОБА_1 заперечує свою вину, свідки події, пояснення осіб, які придбали в дату, зазначену у протоколі, ягоди у ОСОБА_1 відсутні, готівка одержана від продажу товару у ОСОБА_1 не вилучена, що виключає відповідальність, передбачену ч. 1 ст.160 КУпАП, за торгівлю з рук у не встановлених місцях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ