ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 316847 від 01.05.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.03.3025 близько 22 год. 00 хвл. на 416 кілометрі 90 метрів автодороги Київ-Одеса на території Березівського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенз д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним напівпричепом Велтон д.н.з. НОМЕР_2 рухаючи у темну пору доби по правій смузі проїзної частини у напрямку міста Одеса, не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку з цим не обрав безпечної швидкості руху, у наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на задню частину напівпричепа Стас д.н.з. НОМЕР_3 приєднаного до автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по правій полосі у напрямку м. Одеса під керуванням водія, громадянина ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 10 березня 2025 рухаючись по правій крайній смузі з дозволеною швидкістю в останній момент помітив кузов автомобіля, який стояв на полосі руху з вимкненими аварійними сигналами. Намагаючись уникнути , ОСОБА_1 почав гальмувати та крутити руля вліво. ОСОБА_1 звернув увагу на те, що це була темна пора дня та на дорозі стояв густий туман.

У судове засідання викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2 у якості свідка, однак останній у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно з матеріалів справи, працівникам поліції станом на 11.03.2025 було відомо про те, що потерпілий у ДТП за участі водія ОСОБА_1 відсутній. Тілесні ушкодження отримав сам водій ОСОБА_1 . Постанова про закриття кримінального провадження у справі за ст.286 КК України щодо ОСОБА_1 або за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст..286 КК України не складалися. У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення повинен був бути складений з дотриманням положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, а підстави керуватися положеннями ч. 11 ст. 38 КУпАП відсутні.

Крім того, відповідно до п.4 IX Розділу Наказу № 1395 «Про затвердження Інструкції з соромлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Однак у долученій до протоколу ЕПР1 № 316847 від 01.05.2025 схемі місця ДТП не зазначено слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям.

Крім того, в схемі ДТП не відсутні дані про особу, яка її склала та підпис, а також не зазначено серії та номеру протоколу до якого вона додається.

Наведені вище обставини свідчать про недостатність належних доказів, які б підтверджували винуОСОБА_1 та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також спростовували його версію настання ДТП за участі водія автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом Стас д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази спростовують факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян