Провадження № 3/161/4096/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356454 від 09 червня 2025 року вбачається, що 09 червня 2025 року о 13:27 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 5А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356492 від 09 червня 2025 року вбачається, що 09 червня 2025 року о 13:27 год у м. Луцьку по вул. Рівненській, 5А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356472 від 09 червня 2025 року вбачається, що 09 червня 2025 року о 13:29 год у м. Луцьку по вул. Повстанській, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд щодо визначення стану алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора DRAGER 6810, результат позитивний 2, 71 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом згідний, від керування транспортним засобом відсторонений. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356556 від 09 червня 2025 року вбачається, що 09 червня 2025 року о 15:50 год у м. Луцьку по вул. Задворецькій, 25, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився. Такі дії ОСОБА_3 працівниками поліції кваліфіковані, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 03 липня 2025 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання можливості скористатися правом на юридичну допомогу. Судове засідання було відкладено на 10 липня 2025 року на 10:00 годину.

10 липня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, попередньо 8 липня 2025 року подав заяву про перенесення розгляду справи «для більш ретельного вивчення справи захистом». Судове засідання було відкладено на 17 липня 2025 року на 10:00 годину.

16 липня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла повторна заява про перенесення судового засідання.

17 липня 2025 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що в тому числі підтверджується його заявою про перенесення судового засідання.

З огляду на два відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 судом було забезпечено достатньо процесуального часу для формування правової позиції з приводу інкримінованих правопорушень, які є предметом даного провадження.

Суд вважає, що подані ОСОБА_1 заяви про відкладення вищевказаного засідання є зловживанням процесуальними правами, а також діями, які можуть свідчити про затягування розгляду даної справи.

При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасника судового провадження, а неможливість всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом також враховується, що під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи його захисника.

Крім того, суд також зауважує, що в першому судовому засіданніОСОБА_1 вину у керуванні автомобілем 09 червня 2025 року в стані алкогольного сп?яніння не заперечував. Просив суд не позбавляти права керування, оскільки працює таксистом.

Відтак, суд не вбачає достатніх правових підстав для відкладення розгляду справи.

Інший учасник пригоди ОСОБА_4 в судовому засіданні 17 липня 2025 року суду пояснила, що 09 червня 2025 року її автомобіль Ford Focus був припаркований на краю проїжджої частини у м. Луцьку по вул. Рівненській, 5А. Транспортний засіб Nissan при спробі запаркуватись в`їхав своїм заднім бампером у передній бампер її автомобіля. Дану пригоду вона бачила особисто, оскільки знаходилась на вулиці біля магазину. У подальшому вона підійшла до автомобіля, який пошкодив її транспортний засіб, водій перебував за кермом, це був кремезний чоловік років 50-ти з борідкою, побачивши її втік з місця пригоди.

Заслухавши пояснення іншого учасника пригоди, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356472, серії ЕПР1 №356454, серії ЕПР1 №356492, серії ЕПР1 №356556 від 09 червня 2025 року; довідкою УПП у Волинській області від 10 червня 2025 року; роздруківкою приладу DRAGER ALCOTEST 6810; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ВОПЛ м. Луцька» від 09 червня 2025 року;схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 09 червня 2025 року; рапортами від 09 червня 2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №519060 від 09 червня 2025 року; відеозаписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, доведеність та визнання ним вини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій