Справа № 462/3825/25
ПОСТАНОВА

16 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2025 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи у м. Львові на вул. Рудненська, 1, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції № 377 від 15.05.2025 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме продовжував проведення робіт з реконструкції АЗС «ОККО» без належного огородження місця проведення робіт та встановлення тимчасових дорожніх знаків, чим порушив вимоги ДСТУ 8749: 2017. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 22.05.2025 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи у м. Львові на вул. Рудненська, 1, будучи відповідальною особою за проведення робіт з реконструкції АЗС, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Гадади І.І. № 378 від 15.05.2025 року щодо припинення робіт з реконструкції АЗС в межах червоних ліній міста до моменту погодження тимчасової схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме продовжив проведення робіт, чим порушив вимоги 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, працівниками УПП у Л/о ДППйому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Залізничному районному суді м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5. ПДР України передбачено, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколами серії ЕПР 1 №338156, ЕПР 1 №338128, вимогою (приписом) № 377 від 15.05.2025 року, вимогою (приписом) № 378 від 15.05.2025 року, актами обстеження ділянки вулично -шляхової мережі від 15.05.2025 року та 22.05.2025 року.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст. 173, 268, 283, 287, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк