Справа № 182/2057/25
Провадження № 3/0182/1108/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.27.03.2025 о 21-00 год. за адресою: м.Нікополь, вул.Електрометалургів біля буд.32А, гр. ОСОБА_1 будучи водієм зупиненого транспортного засобу, на вимогу поліцейського, не виходив з транспортного засобу, був в стані сильного алкогольного сп`яніння та намагався здійснити рух транспортного засобу, на законну вимогу поліцейського ВРПП ОСОБА_2 . Нікопольського РУП вийти з машини та припинити адміністративне правопорушення, яке виражалося у спробі водія покинути місце події не реагував, чим скоїв злісну непокору вимозі поліцейського.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав часткового та пояснив, що на нього вже було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП та вказана справа перебуває на розгляді у судді Борисової Н.А.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на таке.

5.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №182475 від 27.03.2025; копія протоколу АЗ №089485 від 27.03.2025; копія рапортів за фактом виявлення адміністративного правопорушення у сфері ПДР; копія відмови від проходження процедури дактилоскопіювання. Крім того, у матеріалах справи наявні диски які підтверджують порушення правил ПДР гр. ОСОБА_1 , однак відеозаписи не містять інкримінуємих подій, на відеозаписі є події щодо надання вимоги про зупинку транспортного засобу та як поліцейські зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , що не охоплюється у даному випадку ст.185 КУпАП, крмі того на водія складено протокол за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

8.Відповідно до абз.2 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 року (із змінами) «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

9.Об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП виражається у злісній непокорі, тобто виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, не пов`язаних з порушенням водієм правил ПДР.

10.З даної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтованими.

11.Суд зазначає, що згідно з наявними матеріалами справи ОСОБА_1 порушив саме норми ПДР, вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, та як наслідок на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог про зупинку), що підтверджується показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3) та наданою інформацією з сайту «Судова влада».

12.Отже, посадова особа, що склала даний протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що одні й ті ж самі дії ОСОБА_1 слід одночасно кваліфікувати як за ст.185 КУпАП так і за ст.122-2 КУпАП.

13.Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

14.Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

15.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 185, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак