Номер провадження 3/754/2874/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., за участю прокурора Горкавої В.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді адміністратора територіального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2020 року №175 ОСОБА_1 перебуваючи з 26 червня 2025 року на посаді адміністратора територіального сервісного центру №8044 (на правах відділу) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м.Києві, маючи 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби та будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення п.2 ч.1 ст. 46, при заповненні і подачі нею 23 березня 2024 року о 15 год. 26 хв. до Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, зазначила завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 350 000, 00 грн., що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених на дату вказаної декларації, а саме не зазначила у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 (квартира загальною площею 64,7 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з відомостями Державного реєстру речових прав не нерухоме майно належить їй на праві спільної часткової власності (1/6 частка), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Бойко С.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на положення Закону України № 4496-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення", яким було внесено зміни, зокрема, до абзацу третього ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_1 інкримінують зазначення у декларації завідомо недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 350 000, 00 грн.

При цьому згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3028 грн., цей розмір не змінився і в 2025 році.

А відтак, в судовому засіданні встановлено, що вартість незадекларованого ОСОБА_1 майна становить меншу суму ніж 150 прожиткових мінімумів.

Вчинення діяння через невнесення відомостей, розмір яких не перевищує 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -