overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/734/25
Єдиний унікальний № 748/1358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Шкоді А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії «ВАВ» №046702 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2025 року, слідує, що 24.04.2025 року об 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 54 по вулиці Лугинівка в с. Михайло-Коцюбинське висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції гр. ОСОБА_2 (капітана поліції) та інших працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

У судове засідання, призначене на 06.06.2025 року об 12 год. 30 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

06.06.2025 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 23.07.2025 року об 16 год. 30 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду отримана Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана, привід ОСОБА_1 до суду не здійснено, про що суд був повідомлений рапортом від 23.07.2025 року, який був складений інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, капітаном поліції Олексієм Гринченко.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного управління поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277-278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 749/1081/25
Номер провадження 3/749/597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: №749/1081/25, №749/1082/25, №749/1083/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №749/1081/25, №749/1082/25, №749/1083/25 і присвоїти №749/1081/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/3/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 зупинено до його звільнення з військової служби.

На адресу Тернопільського апеляційного суду 21 липня 2025 року надійшла заява захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Бутрина С.В. відповідно до якої останній повідомляє про звільнення з військової служби військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Вказана обставина стверджується також долученим до заяви адвоката витягом із наказу тво командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.06.2025 р. № 174, відповідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 червня 2025 року № 34-РС у запас за підпунктом б (за наявності інвалідності (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, вважати таким, що справи та посаду здав та з 23 червня 2025 року виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення і направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для зарахування на військовий облік.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі завершились, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись. ст.ст.1, 2, 245, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 31 липня 2025 року, про що повідомити учасників провадження.

Суддя
"23" липня 2025 р. Справа № 363/4147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393552 від 16 липня 2025 року вбачається що, 16 липня 2025 року о 16 год. 50 хв. в с. Лютіж по вул. Визволителів, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створила аварійну ситуацію водію автомобіля Mercedes ML 270 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження автомобілів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особу останньої встановлено за допомогою посвідчення водія серії НОМЕР_3 , копію якого до матеріалів справи не долучено, як не долучено і будь-який документ який би посвідчував її особу, що перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393552 від 16 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"23" липня 2025 р. Справа № 363/4148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393612 від 16 липня 2025 року вбачається що, 16 липня 2025 року о 18 год. 50 хв. в м. Вишгород по вул. Борисо-Глібській, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого вчинила наїзд на автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особу останньої встановлено за допомогою посвідчення водія серії НОМЕР_3 , копію якого до матеріалів справи не долучено, як не долучено і будь-який документ який би посвідчував її особу.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, населений пункт не зазначено.

Попри це, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає адресою свого місця проживання кв. АДРЕСА_2 .

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393612 від 16 липня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7253/25
Провадження №3/367/2286/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року о 18:18 год. за адресою: м. Ірпінь, вул. Т. Шевченка 16, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що донька скоїла крадіжку в магазині «Аврора» на суму 290 грн. 83 коп. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання своєї вини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, заявою представника потерпілої юридичної особи, довідкою про вартість товару, письмовими поясненнями представника потерпілої юридичної особи, та ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення встановлене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 3/369/5945/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені 10.06.2025р., та 08.07.2025р. року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, судом винесено постанову про його привід в судове засідання призначене на 23.07.2025 року на 09 год. 45 хв. Постанова суду не виконана. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 19.08.2025 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддатиприводу у наступне судове засідання, призначене 19 серпня 2025року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
"22" липня 2025 р. Справа 370/2122/25
Номер провадження 3/370/863/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду київської області Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділу адміністративної практики, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, в судове засідання 22.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_1 не надходило заяв або клопотань про відкладення судових засідань чи повідомлень про причини неявки у судові засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи судом, не з`явився без поважних для цього причин, суд вважає необхідним вважати неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 370/2122/25 (номер провадження 3/370/863/25) у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 30.07.2025 рік о 10 год. 20 хв.

Піддати приводу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 30.07.2025 рік до зали судового засідання приміщення Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001.

Копію постанови направити відділенню поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділу адміністративної практики - до виконання.

Надати до Макарівського районного суду Київської області (e-mail ) завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду у строк до 30.07.2025 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 376/1057/25
Провадження № 3/376/728/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1 , працюючу продавцем " Vepe shop", паспорт № НОМЕР_1 від 28.12.2019р.

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

17.03.2025 близько 12.30год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині " Vepe shop", розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м.Сквира,вул.Соборна, здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №651223, фотокартками.

Разом з тим,відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду повтиорно після доопрацювання 25.06.2025, в той час як строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.06.2025 року.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення його її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247,283-285,287 КУпАП,- суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.Г.Батовріна