г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3819/25
Номер провадження 3/213/1072/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444747, 14.06.2025 року, близько 20год. 00хв., ОСОБА_1 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання своїх батьківськиї обов`язків відносно своєї неповнолітнього доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в алкогольному отруєнні останньої 14.06.2025 року, близько 20:00 год., у парку «Інгулецький» в місті Кривому Розі, вул. Міхновського, чим порушила ст.150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорну дитинства».

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №444747 від 01.07.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапорт, пояснення ОСОБА_1 , характеристику ОСОБА_2 , копію паспорту, вважаю наступне.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають кваліфікуючим ознакам частини 3 статті 184 КУпАП. Тобто, не є зрозумілим, яке правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , відповідальність за яке повинні нести батьки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Керуючись ст. ст.251, 255 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко