Провадження № 3/161/4003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався неодноразово, востаннє: 29.10.2024 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнано винним та накладено штраф у розмірі 340 грн., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2025 року близько 17:50 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав словесно, погрожував та залякував, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, судове засідання призначене на 15.07.2025 року о 09:00, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, яке було доставлено 26.06.2025 року, тобто не пізніше як три доби до розгляду справи (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення ВАД № 429183 від02.06.2025 року (а.с. 1);;

- терміновим заборонним приписом серія АА № 647814 від 02.06.2025 року (а.с. 2);

- електронний рапортом чергового Луцького РУП ГУНП Волинської області від 02.06.2025 року (а.с 3);

- заявою ОСОБА_4 від 02.06.2025 року (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 02.06.2025 року (а.с. 5);

- поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2025 року (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025 року (а.с. 7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними 02.06.2025 року щодо ОСОБА_1 як кривдника та ОСОБА_2 як постраждалу особу (а.с. 8);;

- рапортом інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Луцького РУП ГКНП старшого лейтенанта поліції А. Іванова (а.с. 9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська