Справа № 367/3417/25
Провадження №3/367/1283/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2025 року місто Ірпінь

суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №713347 від 24.03.2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 24.03.2025 року о 11 год. 46 хв., вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме дії психологічного та економічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини, тим більше ніякого впливу економічного характеру не чинив, заперечував проти складеного протоколу відносно нього, оскільки вважає, що дружина через помсту викликала поліцію, оскільки почався процес розлучення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наданих в суді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Статтями251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідност. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»(надалі - Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У ході судового розгляду, факту того, що саме 24.03.2035 року близько 11 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство не установлено.

Так за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Так, інших доказів, які б, були належними та допустимими, та підтверджували дані вказані у протоколі матеріали справи не містять.

Відповідно дост. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких умов, на думку судді, на цьому етапі, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій заст. 173-2 КУпАП, а саме учиненні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дії відносно дружини ОСОБА_2 , є сумнівною, що є не прийнятним, та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», а тому оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1)ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дійсним є лише факт того, що сталась конфліктна ситуація, однак не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Не у компетенції суду урегульовувати конфлікті ситуації в родині у порядку нормКУпАП, так як не кожен конфлікт є домашнім насильством.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 наведеного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Лещенко