Справа № 203/4832/25
Провадження № 3/0203/1718/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ДЗ ПРОДМАШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівником ТОВ «ДЗ ПРОДМАШ» несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за І квартал 2025 року № від 09.05.2025 на суму 330 274,0 грн., граничний термін сплати 20.05.2025. Сума податкового боргу повністю погашена платіжним дорученням №405 від 21.05.2025 в сумі 29 869,31 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, суду пояснив, що податки підприємством сплачуються завжди завчасно, документи оформлюються належним чином, а в цей день 20.05.2025 були проблеми з інтернет з`єднанням, у зв`язку з чим, порушено строк на 1 день.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №40352/04-36-04-08/14308919 від 07.07.2025 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «ДЗ ПРОДМАШ».

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містить в собі всі юридичні ознаки, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, про що свідчить нетривалий строк прострочення подання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку. Однак, вказане порушення саме такою особою було самостійно й припинено, обов`язок виконано в повному обсязі 21.05.2025 року, тобто порушено термін на 1 день.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 163-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю, оголосив йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: