Справа № 527/1673/25
провадження № 3/527/882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 травня 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи відсутні), про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 21.40 год в Кременчуцькому районі, Полтавської області, м.Глобине, вул. Лобановського, керував мопедом ALFA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не був у застебнутому мотошоломі, а також перевозив пасажира, який був у застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, а саме: "на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; (пункт змінено 11.11.2020)". Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 21.40 год в Кременчуцькому районі, Полтавської області, м.Глобине, вул. Лобановського, керував мопедом ALFA, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, а саме: "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії." Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 23 травня 2025 року о 21.40 год в Кременчуцькому районі, Полтавської області, м.Глобине, вул. Лобановського,15 керував мопедом ALFA, державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, а саме: "чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №527/1673/24, провадження 3/527/882/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП зі справою 527/1674/25 провадження №3/527/883/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою №527/1675/25 провадження №3/527/884/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі №527/1673/25.

Відповідальність за ч.5 статті 121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальність за ч.2 статті 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339813 від 23.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339834 від 23.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339825 від 23.05.2025 року; довідка ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» на неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , 2009 року народження, попередньо до адміністративної відповідальності не притягувався; відеозаписом фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.3.в Правил дорожнього руху України (далі-ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів; (пункт змінено 11.11.2020)".

Відповідно до п.2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до 2.1 ґ ПДР власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Відповідно до санкції ч.5 ст.121 КУпАП за зазначене адміністративне правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.1 ст.126 КУпАП за зазначене адміністративне правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.2 ст.126 КУпАП за зазначене адміністративне правопорушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення був неповнолітнім, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у найнижчій межі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, є неповнолітнім, щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1673/24, провадження 3/527/882/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП зі справою 527/1674/25 провадження №3/527/883/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою №527/1675/25 провадження №3/527/884/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та присвоїти справі №527/1673/25.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Фіцай