"22" липня 2025 р. Справа 370/2018/25
Провадження 3/370/831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка займає посаду: головного бухгалтера ТОВ «Алта-Транс» (код ЄДРРОУ: 33016211), адреса: с. Копилів, вул. Копилівська, 9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Алта-Транс» (код ЄДРРОУ: 33016211) не правомірно нарахувала суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2025 року, що встановлено актом камеральної перевірки ТОВ «Алта-Транс» () за № 23947/10-36-04-02/33016211 від 08.05.2025 з питань дотримання вимог п.48.1 ст. 48, п.200.1, п.200.4, п.200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого на підставі п. 200.14 ст. 200 Кодексу відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 16 726 грн. за березень 2025 року. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що 03.07.2025 складено протокол № 20487/10-36-04-02-11 про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, надала суду пояснення по протоколу, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Крім того, зазначила, що в дадатку по здачі декларації з ПДВ була не проставлена одна цифра, що призвело до виникнення від`ємного значення, тобто порушення заповнення бланку звітнотності з ПДВ.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2048/10-36-04-02-11 від 03.07.2025 року та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №23947/10-36-04-02/33016211 від 08.05.2025 р.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше не притягалась, даним правопорушенням не заподіяно істотної шкоди іншим особам, суспільним та державним інтересам, тяжких наслідків від її дій не наступило, порушений термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 р. є незначним, що вказує на малозначність вчиненого правопорушення та приходить до переконання, що попереджувальних цілей стосовно ОСОБА_1 можливо досягти без застосування заходів адміністративного впливу із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - запобіганню вчинення нових правопорушень та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22 ч. 1 ст. 163-1, 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва