справа №176/2768/25
провадження №3/176/822/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який народився у с. Мусорівці, Тернопільської області, не одружений, є солдатом військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , 21.06.2025 року, о 19 год. 00 хв., знаходячись на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 (точне місце розташування не вказується з міркувань безпеки), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів тесту проведенного о 19:51 год. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотестер «АлкоФор 505» від 21.06.2025 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,575% проміле.

Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 від 21.06.2025р., де він просить суд провести розгляд справи без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд найменш суворого покарання для себе.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНКХ - 2 № 6988 від 21.06.2025, на якому ОСОБА_1 поставиви свої підписи в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили своїми підписами протокол;

- результатом тестування на алкоголь до протоколу № 6988, відповідно якому 21.06.2025 р. о 19:51 год. проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотестер «АлкоФор 505». Відповідно до результатів тесту 00123, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,575% проміле;

- актом № 123 від 21.06.2025 р. на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якому огляд ОСОБА_1 проведений о 19:51 год. 21.06.2025 р. у зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пільців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю Алкофор 505 серійний номер №00449. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,575%. Тест № 00123. Акт підписаний ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом ОСОБА_3 від 21.06.2025 р., яким було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, якого в подальшому направлено у ВК м. Курахове для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,575% проміле в присутності представників ВСП та двох свідків;

- копією військового квитка серія НОМЕР_3 , відповідно якому засвідчена особа військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до солдата ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя