Провадження № 3/554/1472/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Злобинець Д.О.,

прокурора Кондратенка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського управління ДВБ НПУ (36000, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старший сержант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області (наказ про призначення від 28.07.2020 року №314), та відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.03.2025 року, включно), а саме лише о 18 годині 26 хвилин 07.04.2025 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: «щорічна» з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2024 рік (наказ про звільнення від 14.02.2024 №74), чим порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі, пояснив, що був обізнаний про вимоги законодавства у сфері запобігання корупції, у тому числі своєчасного подання декларації, однак своєчасно її не подав з поважних причин, оскільки був заклопотаний сімейними справами, бо в той час хворіла дружина. В скоєному щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та притягти його до адміністративної відповідальності, призначивши штраф в сумі 100 НМДГ, що становить 1700 грн. Також просив долучити висновок прокурора по вказаній справі, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, докази, що підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пропозицію щодо застосування адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами, наданими до протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 25.06.2025 року, особою, якою складено протокол, а саме: рапортом про виявлення адміністративного правопорушення та реєстрацію до ЄО; листом ДВБ НПУ №СЕД22382-2025 від 11.06.2025 «Про розгляд матеріалів НАЗК»; листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК №47-06/49049-25 від 05.06.2025 року; повідомленням на НАЗК №81142/0/05-25 від 12.05.2025 року; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , дата реєстрації 09.03.2017 року 16:45 год. податковий номер (РНОКПП): НОМЕР_1 період 01.01.2025-08.04.2025; скріншотом поданих декларацій ОСОБА_1 з офіційного сайту НАЗК: https://portal.nazk.gov.ua/documents/list; декларацією щорічною після звільнення, яку несвоєчасно подав ОСОБА_1 https://public.nazk.gov.ua/documents/32fbc7a3-a2dd-4868-b291-c2aaadb766f; запитом на ГУНП в Полтавській області СЕД №43978-2025 від 13.06.2025 року; відповіддю ГУНП в Полтавській області СЕД № від 16.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Виходячи із диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності, вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Відповідно до пункту 11 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу ГУ НП в Полтавській області від 28.07.2020 №314 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України.

Згідно із підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єкти декларування - особи, зазначені у п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» старший сержант поліції ОСОБА_1 , поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Полтавській області єсуб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Закон України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023 року.

Відповідно до розділу XIII "Прикінцеві положення": пункт 2-7 викласти в такій редакції: Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до наказу ГУ НП в Полтавській області від 14.02.2024 року №74 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , звільнено з посади поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області з 14.02.2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи звільненим 14.02.2024 року з посади поліцейський взводу №2 роти №2 (швидкого реагування) батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, як поліцейський, зобов?язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: «щорічна» з позначкою « припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2024 рік, не пізніше 31 березня 2025 року.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подав до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: «щорічна» з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2024 рік, 07.04.2025 року о 18 годині 26 хвилини, тобто несвоєчасно. (https://public.nazk.gov.ua/documents/32fbc7a3-a2dd-4868-b291-c2aaadb766f5).

Згідно листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/49049-25 від 05.06.2025, встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 по 31.03.2025 ніяких дій для подання декларації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), не здійснював.

Крім цього, ОСОБА_1 неодноразово подавав «щорічні» декларації, а саме за 2017-2023 роки, тобто останньому достовірно відомі зобов?язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, правила користування Реєстром та електронно-цифровим підписом.

Відповідно до документів наданих відділом кадрів управління кадрового забезпечення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами основних положень Закону України «Про запобігання корупції» під підпис 28.10.2019 року йому особисто була вручена пам?яткаознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов?язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами ЗУ «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», КК України, КУпАП. Також ОСОБА_1 19.02.2018 року вручено зобов?язання поліцейських, держаних службовців та працівників поліції, які є суб?єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу. Також при звільненні зі служби 13.02.2024 року ОСОБА_1 під підпис вручена пам?ятка ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов?язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами ЗУ «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», КК України та КУпАП.

Поважних причин для несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: «щорічна» з позначкою «я припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2024 рік у ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є правопорушенням, пов?язаним з корупцією, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, визнав свою провину, розкаявся у скоєному, що свідчить про наявність обставин, які пом?якшують його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у межах визначених санкцією частини першої статті 172-6 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

За глибоким переконанням суду саме така міра стягнення буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співмірною із характером вчиненого правопорушення, особою правопорушника, ступенем його провини, а також буде відповідати меті застосування адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справіпро адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2025 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п?ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг м. Полтава/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100). Стягувач Полтавське управління ДВБ НПУ (36000, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). Стягувач ТУ ДСА України в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: А.В. Сметаніна