Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/645/25
№ провадження 3/624/340/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 18 липня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Красноград Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , освіта вища, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює старшим охоронником ГШР в СТОВ «Мрія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - згідно з протоколом серії ААД № 839641 від 07 липня 2025 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з викладеними обставинами в протоколі:

07 липня 2025 року о 08 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Duster НОМЕР_3 по ґрунтовій автомобільній дорозі зі сполученням с. Кегичівка с. Крутоярівка Кегичівської ОТГ Берестинського району з обмеженою оглядовістю не був уважним, не стежив зв дорожньою обстановкою, не реагував її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SSANGYONG PEXTON д/н НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. В Наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи та доручити її проведення експертам Національного науково центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса», клопотання обґрунтовано тим, що схема місця ДТП, складена працівниками поліції не містить відомостей щодо відстані між транспортними засобами та краєм проїзної частини, тому не дозволяє однозначно встановити, на якій смузі руху відбулося зіткнення. Проте наявні фотографії з місця події, на який зафіксовано гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_2 та його розташування майже по центру дороги, тоді як автомобіль під керування ОСОБА_1 ближче до узбіччя. З метою об`єктивного з`ясування обставин ДТП просиви на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Daster, державний номер НОМЕР_3 , за умов дорожньої обстановки та з урахуванням місця ДТП, запобігти зіткненню з автомобілем Ssang Yong Rexton, державний номер НОМЕР_5 ? На якій смузі проїзної частини відбулося зіткнення вищезгаданих транспортних засобів? Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом Renault Daster, державний номер НОМЕР_3 безпосередньо перед настанням ДТП?

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання, призначивши по справі комплексу транспортно - трасологічну та автотехнічу експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну транспортно - трасологічну та автотехнічу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Національного науково центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Daster, державний номер НОМЕР_3 , за умов дорожньої обстановки та з урахуванням місця ДТП, запобігти зіткненню з автомобілем Ssang Yong Rexton, державний номер

НОМЕР_6 .На якій смузі проїзної частини відбулося зіткнення вищезгаданих транспортних засобів?

3.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України під час керування транспортним засобом Renault Daster, державний номер НОМЕР_3 безпосередньо перед настанням ДТП?

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст