"21" липня 2025 р. Справа № 363/3656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Колійник С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 84 КУпАП, із зазначенням наступних обставин:

1. 18.06.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дитини (у будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, брудна постільна білизна, відсутнє окреме місце для сну). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

2. 18.06.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дитини (у будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, брудна постільна білизна, відсутнє окреме місце для сну). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №852211 від 18.06.2025 року та серії ВАД №852210 від 18.06.2025 року;

рапортом старшого інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Д., з якого вбачається, що 18.06.2025 року працівниками сектору ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно з представниками служби у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що умови проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відповідають санітарно-гігієнічним нормам (у будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, у дітей відсутні окрему місця для сну). Згідно з актом обстеження умов проживання, під час відвідування сім`ї, ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 зазначив, що 30.05.2025 року звернувся на спецлінію «102» та повідомив, що його дружина ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з малолітньою донькою та не вказує своє місце перебування;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання від 18.06.2025 року, відповідно до висновку якого під час відвідування сім`ї ОСОБА_1 , мати дітей перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., відповідно до якої, під час проведення перевірки по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася;

довідкою характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої, остання за місцем проживання характеризується посередньо;

копіями документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП у видіпопередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/3658/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/3656/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/3656/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник