Справа № 282/917/25
Провадження № 3/282/403/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Коки С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.176-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В. надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.176-6 КУпАП.

11.07.2025 до суду надійшла заява прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Коки С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що в країні діє воєнний стан, постійні чи потенційні ракетно-бомбові обстріли, наявність інших елементів агресії значно ускладнює прибуття прокурора в судове засідання у селище Любар, що майже за 100 км від м. Житомир. У зв`язку з чим, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного кабінету системи «Електронний суд».

Дослідивши заяву про призначення відеоконференції, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку вирішення питання, щодо здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а саме права кримінального процесуального кодексу України та при вирішенні питання про здійснення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, керуватися положеннями ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення процесуального законодавства дають підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Вивчивши заяву прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Коки С.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у заяві не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи.

У своїй заяві прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Кока С.Л. зазначає, що не може брати участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що на території України введено воєнний стан.

Нажаль по всій території України введений воєнний стан і це становить небезпеку для життя та здоров`я всіх жителів України.

Разом з тим, суд звертає увагу прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Коки С.Л., що Любарський районний суд Житомирської області працює у штатному режимі, апарат суду працює та робота суду є не дистанційною чи віддаленою.

Територія Житомирського (Любарського) району, Житомирської області не є зоною ведення активних бойових дій та явка до суду не створює підвищеної небезпеки для учасників провадження.

До того ж, учасники справи не позбавлені можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підтверджена поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Коки С.Л. в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.283 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Коки С.Л - відмовити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.