ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1120/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 2 ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративне правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377501 від 30.06.2025 року вказано, що , 30.06.2025 року в 22-45 року водій ОСОБА_2 керував в с. Хутірське, вул. Центральна керував автомобілем ВАЗ , д/н НОМЕР_1 , на якому не працювала фара ліва в режимі ближнього світла в темну пору доби та був відсутній задній бризговий фартух, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та порушив вимоги п. 31.4.7 (е) ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через смс повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У протоколі серії ЕПР1 № 377501 від 30.06.2025 року вказано, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, однак до матеріалів справи не долучено копії постанови, належним чином завіреної, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 чи 3 ст. 121 КУпАП, що унеможливлює визначення покарання за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинене аналогічне правопорушення.

Як вбачається із опису до адміністративного протоколу долучено фототаблиця водійського посвідчення, довідка з іпнп, рапорт і відеодиск, інших доказів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не долучено, відповідно перевірки бази даних в канцелярії суду також відсутні відомості про ОСОБА_2 щодо притягнення його до відповідальності.

Відповідно до п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено відповідними статтями КУпАП та здійснюється за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ч. 2 ст. 251 КУпАП вимагається, що обов`язок щодо збору доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу

адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко