Справа № 214/4276/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, аенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року о 14.03 год. за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7Д в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук харчовими продуктами у забороненому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини викладені в протоколі підтвердив, вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, при цьому зазначив, що пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №443570 від 05.05.2025 року (а.с.1), рапорт на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), протокол огляду місцевості та вилучення речей від 05.05.2025 року (а.с. 4), розписка ОСОБА_1 (а.с. 5), фото (а.с. 6), пенсійне посвідчення.

Статтею 160 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено

При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.3 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова