СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 о 00 год. 23 хв. у м. Києві по вул. Володимира Покотила, 9, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.06.2025 о 00 год. 23 хв. у м. Києві по вул. Володимира Покотила, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи 15.07.2025 об 11 год. 30 хв. та 22.07.2025 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 ;

- постановою від 15.06.2025 серії ЕНА № 4979305, винесеною працівником поліції Ковгар Д.О., згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без страхового поліса;

- відеозаписом, де зафіксовано автомобіль «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_2 , що має значні пошкодження передньої частини автомобіля (капот, решітка радіатора), поруч з яким стоїть ОСОБА_1 та намагається ремонтувати авто (диск 1 - 03 хв. 00 сек.), в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 підтверджує факт вживання ним алкоголю, проте заперечує факт керування та факт ДТП з іншим автомобілем, у відповідь працівники поліції вказують на свідка, який викликав поліцію та на характер пошкоджень автомобілів (диск 1 - 03 хв. 30 сек.), роз`яснення працівниками поліції ознак алкогольного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (диск 1 - 04 хв. 08 сек.), пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та відмова ОСОБА_1 (диск 1 - 04 хв. 26 сек.), повторна пропозиція працівників поліції пройти огляд на місці сп`яніння або у лікаря-нарколога (диск 1 - 06 хв. 02 сек.), відмова ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки та у лікаря-нарколога (диск 1 - 06 хв. 08 сек.), роз`яснення працівників поліції правових наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (диск 1 - 06 хв. 13 сек.), працівники поліції повторно називають ознаки алкогольного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 (диск 1 - 06 хв. 38 сек.), повторна пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у лікаря-нарколога та подальша відмова ОСОБА_1 (диск 1 - 07 хв. 50 сек.), роз`яснення працівниками поліції прав, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, відмова ОСОБА_1 від письмових пояснень (диск 1 - 08 хв. 00 сек.);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де вказані ознаки алкогольного сп`яніння, які вбачаються у ОСОБА_1 та міститься відмітка про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.06.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відсутні докази того, що керування автомобілем 15.06.2025 було пов`язане з виконанням військового обов`язку ОСОБА_1 чи під час виконання ним службових обов`язків військовослужбовця. Відтак відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 362136, № 362174 від 15.06.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ