overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/476/25
Провадження № 3/693/332/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Сектору поліцейської дільниці № 1 Відділу поліції № 1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122? КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №285149 від 29.03.2025р.

03.06.2025р. постановою Жашківського районного суду Черкаської області вищевказаний адміністративний матеріал був направлений до Сектору поліцейської дільниці № 1 ВП № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

01.07.2025р. вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до суду після доопрацювання.

У судовому засіданні встановлено, що на момент надходження адміністративного матеріалу, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 за ст. 1222 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7450/25

Провадження № 3/712/2274/ 25

15 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.05.2025 року, близько 11:00 год., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вважалась безвісти зниклою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437975 від 26.05.2025р.,

- копією паспорта ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №708/822/25
Провадження № 3/708/300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, у зв`язку із неналежним його оформленням. Зокрема у матеріалах справи про адміністративне правопорушення вітсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №709/1162/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали №709/1162/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали №709/1107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали №709/1108/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 10 липня 2025 року адміністративні матеріали за №709/1107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передано судді Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами №709/1162/25.

Також постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 10 липня 2025 року адміністративні матеріали за №709/1108/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передано судді Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами №709/1162/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду з невеликим інтервалом часу та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №709/1162/25 про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,№709/1107/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №709/1108/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1162/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 709/1081/25
П О С Т А Н О В А

про привід

15 липня 2025 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 04 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, причини неявки невідомі.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу, однак співробітниками ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області привід не здійснено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанова суду про привід не виконана, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати його приводу повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області у судове засідання 31 липня 2025 року о 09:00.

Доручити виконання приводу керівнику ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження №: 3/752/6191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, 6.07.2025 року близько 22 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров"ю, що проявилось у безсонні, дратівливості, апатії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вказав, що дійсно мав місце сімейний словесний конфлікт, проте шкоди нікому він не заподіяв.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді також підтвердила факт сварки з чоловіком, проте вказала, що жодної шкоди її здоров"ю завдано не було, просить не карати її чоловіка, вони примирились і хочуть жити разом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та потерпілої, враховуючи принцип безпосередності дослідження судом доказів, вважаю, що у справі відсутні достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього наисльства по відношенню до дружини.

Обов"язковою складовою даного складу адміністративного правопорушення є наявність шкоди, зокрема, в даному випадку, як вказано в протоколі - саме шкоди психічному здоров"ю потерпілої. Із врахуванням позиції потерпілої в суді та відсутності інших допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності такої шкоди, вважаю, справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи диспозитивність суду, кваліфікувати дії особи поза межами складеного протоколу суд не вправі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/6185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеку м. Кривий Ріг, громадянки України, студентки ДПТНЗ Криворізького професійного технічного навчального закладу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 5.07.2025 року о 21 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 біля кафе "Львівський круасан" перебувала в п"яному вигляді (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим образила людську гідність, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В телефонному режимі просила провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

При визначенні необхідності накладення стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, навчається та вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив :

визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до неї на підставі п. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Номер провадження 3/754/2871/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025р. в 13.15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 3 в м.Києві, порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Volksvagen д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2837/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025р. в 17.05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Qutlander д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Енергетиків, 10 (Електотехнічна) в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався лівого бічного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_3 , які рухались в попутному напрямку та зупинились на світлофорі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: