Справа № 758/393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Київ

15 липня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2024 о 21 год. 30 хв. по вул. Кирилівській, буд. 109-В, у м. Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VolksWagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191276 від 08.12.2024.

ОСОБА_1 07.12.2024 о 21 год. 30 хв. по вул. Кирилівській, буд. 109-В, у м. Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на транспортний засіб автомобілем «VolksWagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031238 від 08.12.2024.

Разом з тим, ОСОБА_1 07.12.2024 о 22 год. 40 хв. по пр. Правди, буд. 35, у м. Києві, керував автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєної за його участі дорожньо-транспортної пригоди на вул. Кирилівській, 109-В, у м. Києві, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031237 від 08.12.2024.

Представник ОСОБА_1 . Александров С.О. надіслав на адресу суду пояснення, в яких вказав, що ОСОБА_1 не мав наміру приховати факт порушення ним Правил дорожнього руху, оскільки здійснював керування автомобіля в темний час доби, оминаючи ями, зачепив автомобіль ОСОБА_2 та не відчувши зіткнення, продовжив рух далі до звукового сигналу іншого водія, після чого зупинився та домовився з ОСОБА_2 про компенсацію пошкоджень.

Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4. ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями з огляду на наступне.

На відеозаписах відсутній факт роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, що є істотним порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП, крім того, працівником поліції при складанні адміністративного протоколу було допущено порушення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів з огляду на наступне.

Зазначив, що доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять, також не встановлено обставин за яких відбулася подія вказана у протоколі, лише зафіксовано запитання до ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що ОСОБА_1 вказав можливо.

Вказав, що поліцейські порушили вимоги ст.266 КУпАП та п. п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки провели відповідний огляд на місці з порушеннями, крім того, до медичного закладу його не доставили, та дійшли передчасного висновку про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, будь-які докази, що ОСОБА_1 , як під час керування транспортним засобом до скоєння ДТП був у стані алкогольного сп`яніння, так і опісля зазначеної пригоди вживав спиртні напої, відсутні.

Посилаючись на вищевикладене, просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП заперечив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Александров С.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП заперечив, посилаючись на обставини, викладені в письмових поясненнях, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що ОСОБА_1 07.12.2024 о 21 год. 30 хв. по вул. Кирилівській, буд. 109-В, у м. Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VolksWagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

08.12.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 191276 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 07.12.2024 о 21 год. 30 хв. по вул. Кирилівській, буд. 109-В, у м. Києві, керуючи автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на транспортний засіб автомобілем «VolksWagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

08.12.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 031238 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 07.12.2024 о 22 год. 40 хв. по пр. Правди, буд. 35, у м. Києві, керував автомобілем «Chevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєної за його участі дорожньо-транспортної пригоди на вул. Кирилівській, 109-В, у м. Києві, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.

08.12.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД № 031237 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п. 4, 5, 7 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з результатом ОСОБА_1 на приладі «Alcotest 7510 ARLM-0338» долученому до протоколів, результат аналізу - 1,40‰ (а.с. 5).

Згідно з результатом акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, результат огляду на стан сп`яніння - позитивний 1,40‰ (а.с. 3).

Як установлено в судовому засіданні з відеозапису з бодікамери (диск а.с. 17), працівники поліції проінформували ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, крім того, огляд на стан сп`яніння проводився з фіксацією результатів на паперовому носії та був зафіксований на бодікамери працівників поліції.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів та у порядку, визначеному інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Крім того, з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери (диск а.с. 17), долученому до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт того, що він був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.12.2024 о 21 год. 30 хв. по вул. Кирилівській, буд. 109-В, у м. Києві, після скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди поїхав додому та вжив алкогольний напій - «Джин-тонік».

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 191276 від 08.12.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 7);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 031238 від 08.12.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 9);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 031237 від 08.12.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 1);

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася . 07.12.2024 о 21 год. 30 хв. по вул. Кирилівській, буд. 109-В, у м. Києві (а.с. 8);

- результатом на приладі «Alcotest 7510 ARLM-0338» долученому до протоколів, результат аналізу - 1,40‰ (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);

- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2,4,10);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 12);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 13);

- рапортом (а.с. 14);

- витягом (а.с. 15-16)

- диском (а.с. 17).

Аналізуючи письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 2.10 (є), 2.10(а) Правил дорожнього руху, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП доведена належними та допустимими доказами у справі, у зв`язку з чим, він підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУПАП були вчинені 07.12.2024, дані правопорушення не є триваючим, а тому відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124 КУПАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУПАП було вчинено 07.12.2024, станом на момент розгляду справи (15.07.2025) строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя С. С. Захарчук