Справа № 405/3781/25
Провадження №3/405/1157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Бабкова О.О., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Пантелеєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не встановлено, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з матеріалами справи, 24.08.2024 року о 16 год. 42 хв. м. Кропивницький, вул. Кримська, 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не врахувала дорожньої обстановки, не вжила заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем Renault Meqane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду, після чого водій в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху та як наслідок допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвокат у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких пояснив, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені за фактом зазначеної вище ДТП, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої - адвокат у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже заслухавши пояснення адвокатів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, 24.08.2024 року о 16 год. 42 хв., у м. Кропивницький, на вул. Кримській, 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, днз. НОМЕР_2 допустила зіткнення з автомобілем Renault Meqane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду, після чого водій в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху та як наслідок допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пункт 13.3 ПДР України стосується безпечної дистанції та інтервалу під час руху транспортних засобів. Він зобов`язує водіїв дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху при обгоні, випередженні, об`їзді перешкоди чи зустрічному роз`їзді.

Разом з тим, судом встановлено, що швидкість, з якою ОСОБА_1 рухалася в ході керування вказаним транспортним засобом не перевищувала допустимої швидкості для транспортних засобів у населених пунктах України та уникнути зіткнення з автомобілем Renault Meqane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 , технічної можливості водій ОСОБА_1 не мала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням водієм транспортного засобу правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Разом з тим судом відзначається, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже доводи адвокатів щодо наявності підстав для закриття провадження в указаній справі за п 1 ст. 247 КУпАП, оскількитриває досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зазначеної вище ДТП відхиляються та суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко