СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.05.2025 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановою від 13.07.2024 серії ЕНА № 2600236, винесеною працівником поліції Дарієнком І.О., ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

23.06.2025 о 22 год. 15 хв. у м. Києві на дорозі М-06 Київ-Чоп, 17 км, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем «Mercedes-Benz 124», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1«а» Правил дорожнього руху, повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керував автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23.06.2025 о 22 год. 15 хв. у м. Києві на дорозі М-06 Київ-Чоп, 17 км, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Mercedes-Benz 124», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря - нарколога від 27.06.2025 № 002863.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про дати судових засідань 15.07.2025 об 11 год. 50 хв. та 22.07.2025 об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з`явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- витягом з адмінпрактики про винесення працівником поліції Дарієнком І.О. постанови від 13.07.2024 серії ЕНА № 2600236;

- постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 01.05.2025 у справі № 759/7217/25;

- постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2025 у справі № 761/5550/25;

- рапортом старшого сержанта поліції Мар`ясича А. від 23.06.2025;

- відеозаписом, де зафіксовано автомобіль «Mercedes-Benz 124», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (диск 1 - 0 хв. 24 сек.), роз`яснення працівниками поліції причини зупинки транспортного засобу (диск 1 - 0 хв. 38 сек.), в подальшому ОСОБА_1 визнає, що не має посвідчення водія (диск 1 - 1 хв. 06 сек.), при цьому ОСОБА_1 також не є власником автомобіля (диск 1 - 1 хв. 20 сек.), при перевірці працівниками поліції по базі даних та зі слів ОСОБА_1 виявляється, що посвідчення водія він ніколи не отримував (диск 1 - 1 хв. 24 сек.); спілкування з працівниками поліції, в ході якого ОСОБА_1 зазначає, що востаннє вживав заборонені речовини в кінці зими (диск 1 - 04 хв. 51 сек.), повідомлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, що вбачаються у ОСОБА_1 (диск 1 - 05 хв. 00 сек.), пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (диск 1 - 06 хв. 15 сек.) та згода ОСОБА_1 на такий огляд (диск 1 - 06 хв. 20 сек.), процес проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога (диск 1 - 19 хв. 30 сек. - 50 хв. 00 сек.), в ході якого ОСОБА_1 не висловлював будь-яких зауважень чи заперечень;

- висновком медичного огляду лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 27.06.2025 № 002863.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника автомобіля «Mercedes-Benz 124», номерний знак НОМЕР_1 , суддя вважає за неможливе застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 370994 від 24.06.2025, № 374382 від 27.06.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ