Справа №: 398/4636/24
провадження №: 3/398/30/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125554 від 08.09.2024 цього дня о 19 год 20 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Трудових резервів, буд. 32, повертаючи з вул. Фабрична, водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом Viper Аctive державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не впорався з керування, внаслідок чого впав. Внаслідок чого транспорний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125565 від 08.09.2024 цього дня о 19 год 20 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Трудових резервів, буд. 32, повертаючи з вул. Фабрична, водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом Viper Аctive державний номерний знак НОМЕР_1 , та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного су встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. "є" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не керував транспортним засобом, а котив мотоцикл, який був несправний, викликав поліцію, бо невідомі особи на повороті з вул. Трудових Резервів на вул. Фабричну насипали каміння, через що він впав. Не заперечує, що вживав алкогольні напої, очікуючи працівників поліції.

Його захисник адвокат Сердюк О.Є. у судовому засіданні заперечив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються. Пояснив, що наявними у справі доказами не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, за ст. 124 КУпАП відсутні матеріальні збитки та пошкодження транспортного засобу, про які зазначено у протоколі, вважає, що не мала місце дорожньо-транспортна подія, оскільки відсутні потерпілі особи та не завдано пошкоджень іншим транспортним засобам чи будь-якому іншому майну, а отже у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю факту керування транспортним засобом та спричинення ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Сердюка О.Є., дослідивши матеріали справи, наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В своєму рішенні від 29 червня 2007 року по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

За приписами пункту 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Матеріальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до положень ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, зокрема, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Підпунктом «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 Розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Положеннями п. 7 розділу І Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, які, на переконання судді, є достатніми для встановлення наявності у діях останнього складу адміністративних правопорушень, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125565 від 08.09.2024 та серії ЕПР1№ 125554 від 08.09.2024, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень, відеозаписами із бодікамер патрульних поліції № , що є додатком до протоколів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2024, схемою місця ДТП від 08.09.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.09.2024, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2024, довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 213/114-2024 від 09.09.2024, відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії з 28.10.2015 до 28.10.2045.

Щодо тверджень захисника про відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та події ДТП суддя зазначає наступне.

Як вбачається із письмових пояснень та підтверджено інформацією, встановленою з відеозапису портативних відеореєстраторів поліцейських, що доданий до протоколів, працівників поліції викликав ОСОБА_1 після того як він рухався на мотоциклі Viper Аctive по вул. Трудових Резервів та повертаючи на вул. Фабрична, на повороті впав на каміння, яке було насипано невідомими особами, після чого він підвівся та викликав працівників поліції для належного оформлення ДТП. Чекаючи приїзду поліцейських випив 1 літр пива, а саме: дві пляшки по 0,5 л. "HIKE". Зазначив, що пиво випив після падіння з мопеду, що зафіксовано відеозаписами із бодікамер патрульних поліції № .

При цьому ОСОБА_1 на відеозаписах спочатку повідомив працівників поліції, що котив мотоцикл Viper Аctive, потім пояснював, що впав з мотоцикла через насипане каміння, не повідомив працівників поліції про те, що мотоцикл був несправний і тому він не мав можливості їхати на ньому, також не заперечував щодо наявності пошкоджень мотоцикла, виявлених і зафіксованих працівниками поліції на схемі місця ДТП як таких, що отримані внаслідок ДТП.

Так, складена працівниками патрульної поліції схема місця ДТП, яка сталася 08.09.2024 в Кіровоградській області, м. Олександрія, на повороті з вул. Трудових Резервів на вул. Фабрична, містить графічно зображені ділянку дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення, позначене місце падіння та інше. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортного засобу та відомості про пошкодження переднього крила мопеда. Підстав ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді немає.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов переконливого висновку, що внаслідок недотримання ОСОБА_1 ПДР України щодо обов`язку бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, сталася ДТП у виді падіння мопеду, внаслідок якої мопед Viper Аctive державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження у виді пошкодження переднього крила, що у свою чергу призвело до матеріальних збитків.

Крім того, з відеозаписів із бодікамер патрульних поліції № (відеозапис NOR_000000_000000_3813_AA_N0030) встановлено, що у проміжок часу з 20 год 41 хв. до 20 год 45 хв. під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 повідомлено виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а також запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager та про можливість проходження огляду у найближчому закладі охорони здоров`я (Олександрійській міській лікарні). ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку та повідомив, що не заперечує той факт, що знаходиться в стані алкогольного спяніння та вживав алкогольні напої (пиво) після падіння з мотоциклу поки очікував на працівників поліції.

З урахуванням викладеного, за сукупністю досліджених під час розгляду справи наявних у матеріалах справи доказів, які відповідають критеріям належності, допустимості та достатності, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Посилання адвоката Сердюка О.Є. на відсутність пошкоджень, завданих внаслідок ДТП, і самої події ДТП, спростовується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Разом з тим, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 124, ч. 4 ст. 130, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження відносно нього закрити у зв`язку з спливом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик