Справа № 128/1755/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , який проживає за дресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АРПАЛ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.04.2025 головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Червонецькою Л.І.складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, що він, будучи на посаді директора ТОВ «АРПАЛ» (), вчинив порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого, занижено податок на прибуток в сумі 679 387 грн, в тому числі: за 2019 рік на 96 106 грн; за 2020 рік на 9 910 грн; за 2021 рік на 100 114 грн; за 2022 рік на 48 086 грн; за 2023 рік на 113 159 грн; за 1-3 кв. 2024 року на 312 012 грн.

У графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано: № 8762/02-32-07-1/40929409 від 02.04.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, враховуючи надані суду матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно наданих суду матеріалів, зазначене правопорушення було виявлено 02.04.2025, на усунення недоліків наданих матеріалів дати вчинення правопорушення зазначено не було, водночас, станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня його виявлення, з причин, що не залежали від суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: