Справа № 523/5509/25
Номер провадження 3/523/2035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., за участю секретаря Ячменьової Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставинами того, що 21 березня 2025 року о 19.05 годині в м. Одесі, по вул. Тиха, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277871 від 21 березня 2025 року.

05 травня 2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бузова Т.Г. надала суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, вказуючи на те, що він був складений без дотримання обов`язкових процедур з грубим порушенням прав її підзахисного та просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, у ньому не знаходився і не мав ключі, автомобіль не рухався і не зупинявся поліцейськими, факт керування ОСОБА_1 доведений не був, що виключає об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Ключі від його автомобіля були передані поліцейському іншою особою.

Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому обов`язку проходження огляду на стан сп`яніння у нього не виникло, на відеозаписі зафіксована відмова водія від проходження огляду, посилаючись на те, що він виконував дії з керування автомобілем. У протоколі про порушення не зазначені свідки події, та джерела отримання поліцейським відеозаписів з камери спостереження, тому вказані докази є неналежними.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом. Взагалі то він був у гостях, відпочивав, а коли вирішив перевірити де ключі від транспортного засобу вийшов на вулицю пошукати їх. Невідомі йому особи викликали поліцію, вважає умисно, було видно, що поліцейські їм знайомі, йшла мова про нього як про подарунок.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бузової Т.Г., суддя дійшла висновку, що дії особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейським були кваліфіковані правильно з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджено спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, суддею встановлено, що обставини правопорушення підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277871 від 21 березня 2025 року, відеозаписом № 474911, 471388, довідками УПП в Одеській області з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика» про те, що станом на 21 березня 2025 року ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, та отримав посвідчення водія, направлення ОСОБА_1 на огляд у КНП «ООМЦПЗ» ООР з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння водія.

Щодо посилань ОСОБА_1 про те, що відеозапис з будівлі не підтверджує керування ним транспортним засобом і є неналежним доказом, не приймається судом до уваги оскільки із відеозапису чітко видно, що транспортний засіб рухається спочатку заднім ходом потім вліво до будинку, потім здає знову заднім ходом з виїздом на дорогу і знову рухається вперед і зупиняється в тому ж положенні під будівлю. Під час вказаних маневрів інший транспортний засіб, який вже повернув на цю ж вулицю зупиняється, з нього виходять двоє чоловіків і підходять до транспортного засобу ОСОБА_1 , з водійського місця виходить водій. З відео бодікамер поліцейських встановлено, що ключі від транспортного засобу ОСОБА_1 передано особами, які очікували поліцейських, також видно розташування цього ж транспортного засобу на тому ж місці що і на відео з будівлі. Аналіз обставин свідчить про те, що присутні особи завадили керуванню транспортним засобом ОСОБА_1 і забрали в нього ключі.

Доводи водія проте, що в нього не було ключів і він пішов їх шукати біля транспортного засобу спростовуються також дослідженими відеозаписами.

Також суд не приймає до уваги доводи про те, що відсутні свідки події, оскільки саме наданий поліцейським відеозапис особами присутніми на місці дозволяє перевірити обставини події.

Отже, оцінивши надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що зазначені в протоколі дії водія щодо керування ним транспортним засобом знайшли своє підтвердження.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , є підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя