СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16.06.2025 приблизно о 18.15год., в м. Києві на пр.Берестейському, 138, керуючи автомобілем «Тойота» (НОМЕР_2) без д.н.з., під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі, автомобілю «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 10.4 ПДР;

ОСОБА_2 16.06.2025 приблизно о 18.15год., в м. Києві на пр.Берестейському, 138, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» (НОМЕР_2) без д.н.з., що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення внаслідок вини обох водіії, визнав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши схему ДТП, враховуючи розташування транспортних засобів та їх пошкодження, приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що їх вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба