Справа № 444/2130/25
Провадження № 3/444/1120/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №1 НПУ ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 4628 від 04.07.2017 р., ІПН НОМЕР_2 )

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за № 444/2132/25 (провадження №3/444/1122/2025) та №444/2130/25 (провадження 3/444/1120/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з протоколом серії ВАД № 452273 від 09.06.2025 р., 14 травня 2024 року о 23 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у с.Воля-Висоцька, вул. Сонячна, 45, порушував тишу, а саме: голосно кричав, бив в стіну, чим порушив громадський спокій та прядок.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД № 452255 від 09.06.2025 р., 17 травня 2024 року о 23 годині 05 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , порушував тишу, а саме: голосно кричав, кидав речами, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, визнав, розкаявся, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, поясненнями, протоколом ВАД № 452255 від 09.06.2025, до адмінвідповідальності притягався 14.04.2025 р.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 182 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

В якості обставин, що відповідно дост. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно дост. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 182 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 36, 40-1, 182, 251, 252, 265, 277, 280, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за № 444/2132/25 (провадження №3/444/1122/2025) та № 444/2130/25 (провадження 3/444/1120/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 444/2130/25 (провадження 3/444/1120/2025).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Мікула В. Є.