Справа № 591/6218/25 Провадження № 3/591/1764/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. М. Кропивницький, Кіровоградської обл., місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з психологічної підтримки ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А4689 №017 від 02.06.2025 ОСОБА_2 01.06.2025 близько 18-00 год. на території основного командного пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, що виразилося в неналежній організації та невиконанні своїх обов`язків щодо списання військової майна та призвело до неможливості списання військового майна, втраченого внаслідок ведення бойових дій, у встановлені строки, а саме: несвоєчасне подання документів до комісії, незабезпечення проведення службових розслідувань у встановлені терміни, що призвело до порушення графіку списання майна та/або інших негативних наслідків, які зазначені у протоколі службової наради від 01.06.2025 №1. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, підтримав письмові поясненні, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі № 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Оцінюючи надані суду докази на предмет доведеності винуватості ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, суд керується таким.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, що виразилося в неналежній організації та невиконанні своїх обов`язків щодо списання військової майна та призвело до неможливості списання військового майна, втраченого внаслідок ведення бойових дій, у встановлені строки, а саме: несвоєчасне подання документів до комісії, незабезпечення проведення службових розслідувань у встановлені терміни, що призвело до порушення графіку списання майна та/або інших негативних наслідків, які зазначені у протоколі службової наради від 01.06.2025 №1.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи додано: витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №330 від 18.11.2024; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №69 від 10.03.2025; графік виконання завдань по списанню військового майна втраченого, знищеного військового майна внаслідок воєнних (бойових) дій; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №542 від 31.03.2025 «Про надання достовірної і своєчасної інформації посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 »; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №500 від 24.03.2025 «Про призначення комісій зі списання військового майна втраченого (знищеного) внаслідок ведення бойових дій»; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №696 від 22.04.2025 «Про забезпечення списання втраченого, знищеного військового майна внаслідок воєнних (бойових) дій у ВЧ НОМЕР_1 за 2023 та 2024 роки»; витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №554 від 02.04.2025 «Про внесення змін до пунктів наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №500 від 24.03.2025».

Будь-яких інших документів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 172-15, ст. 247, ст. 251, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун