Справа № 488/2778/25
Провадження № 3/488/748/25
П О С Т А Н О В А

17.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу, що надійшла з УПП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 660192, 23 червня 2025 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у неадекватному стані за адресою: АДРЕСА_1 , учинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме виганяв з дому, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно, втім останній до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали,що знаходятьсяу справі, суддя приходить до наступних висновків.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується саме те, що відповідними діями останнього потерпілій ОСОБА_2 не була завдана шкода, а лише могла бути завдана відповідна шкода.

Втім, з 19.12.2024 року ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За такого, з 19.12.2024 року обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська