НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 липня 2025 року Справа № 322/941/25 (Провадження № 3/322/549/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Котова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 23.06.2025 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

13.06.2025 о 21:10 год, в районі буд. 24 по вул. Українській в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати. Зазначив, що перед подією дійсно вжив невелику кількість пива, відчував себе добре, вважав, що був тверезий.

Захисник при визначенні міри стягнення просив застосувати принцип індивідуалізації і не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Суддею досліджено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360932 від 13.06.2025 (далі Протокол), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4970527 від 13.06.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, DVD-R з чотирма відеозаписами (один з реєстратора патрульного автомобіля і три з бодікамери поліцейського СРПП), довідка №б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і по транспортному засобу.

Жоден з долучених документів ОСОБА_1 не підписаний.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема рух автомобіля Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_2 , який рухається без ввімкненого ближнього світла фар. Згодом при наближенні патрульних до вказаного автомобіля його водій увімкнув ближнє світло і почав швидко віддалятися від патрульних. Подальше ввімкнення патрульними сирени і проблискових маячків задля зупинки автомобіля Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_2 і його переслідування. Водночас водій згаданого автомобіля Chevrolet вимоги про зупинку не виконував, а зупинився лише кули заїхав у двір одного з домоволодінь. Одразу після цього з водійського боку згаданого автомобіля вийшов ОСОБА_1 , до якого одразу в цей момент підійшли патрульні і усі разом вийшли на вулицю. Подальше спілкування поліцейських з ОСОБА_1 під час якого останній на питання поліцейського про причини не зупинення відповідав, що він не чув вимогу про зупинку, оскільки у нього грала музика. При цьому, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння у виді порушення мови. Останній намагався відійти від поліцейських, втім був попереджений про те, що в разі невиконання законних вимог поліцейського до нього будуть застосовані спец засоби. На питання поліцейського ОСОБА_1 надав відповідь, що вживав пиво. Встановивши у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейськими запропоновано пройти огляд на місці за допомогою спеціального приладу або в медичному закладі. ОСОБА_1 від обох пропозицій для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився запис , тайм код 02:43 03:25). Також зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 наслідків відмови від проходження огляду, роз`яснення його прав і подальше складання матеріалів.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.130 КУпАП).

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Безальтернативність міри адміністративної відповідальності визначеної санкцією ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлює застосування щодо винної особи основного стягнення без додаткового, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 цим видам стягнень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов