overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/1863/25
Справа № 484/3877/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.07.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, згідно довідки про виклик до суду, засобами телефонного зв`язку на 17.07.2025 на 09.15 год., смс не отримана, так як абонент тимчасово недоступний, тобто номер телефону в протоколі не дозволив здійснити виклик.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в судове засідання на 18.07.2025 на 09.15 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1864/25
Справа № 484/3878/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.07.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, органами поліції його участь в судовому засіданні забезпечена не була, згідно довідки про виклик до суду, засобами телефонного зв`язку на 17.07.2025 на 09.20 год., смс не отримана, так як абонент тимчасово недоступний, тобто номер телефону в протоколі не дозволив здійснити виклик.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, в судове засідання на 18.07.2025 на 09.25 год.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7671/24
П О С Т А Н О В А

21.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №114075 та серії ЕПР1 №114103, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7673/24 та №490/7671/24, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/7673/24 та №490/7671/24 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/7671/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1775/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3313/25
П О С Т А Н О В А

27.06.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 01.05.2025р. надійшли матеріали адміністративного протоколу №259 від 22.04.2025р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі як належного останній. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 26.03.2025р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, за такого вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1774/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3310/25
П О С Т А Н О В А

27.06.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 01.05.2025р. надійшли матеріали адміністративного протоколу №260 від 22.04.2025р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі як належного останній. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 26.03.2025р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців, за такого вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1806/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3499/25
П О С Т А Н О В А

27.06.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025р. близько 23:30 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Інгул з Аляудського мосту, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову "павуком" лісковим під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив п. 1 пп. 1, п. 3 пп. 6, п. 4 пп. 4 Розділу IV "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову риби не виловив.

Згідно опису від 21.04.2025 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову "павук лісковий" у кількості 1 од.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, в поясненнях до протоколу із вчиненим порушенням погодився, підтвердив що ловив рибу "павуком" з Аляудського мосту, однак нічого не спіймав.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом №000514/225 від 21.04.2025р., описом-оцінкою від 21.04.2025р.; квитанцією №255 щодо отримання речей і документів від 28.04.2025р., матеріалами справи у сукупності.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову "павук лісковий", вилученого за квитанцією №255 щодо отримання речей і документів від 28.04.2025р.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1927/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4023/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025р. близько 16:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборній, біля буд. №9/1 в м. Миколаєві, неподалік дитячого майданчику, де розпивала алкогольний напій - пиво "Garage" об`ємом 0,44 л., міцністю 6%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображала людську гідність та порушила громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дійсно пила пиво у громадському місці, зобов`язувалась більше аналогічних порушень не повторювати.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №720033 від 16.05.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомилась, вказала що згодна із викладеними обставинами, що засвідчила особистим підписом; рапортом про обставини виявлення правопорушення від 16.05.2025р., матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітньої правопорушниці, яка із вчиненим порушенням погодилась у повному обсязі, ступінь її вини, відсутність відомостей про притягнення останньої до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до неї адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/1924/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4015/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборній, біля буд. №2А в м. Миколаєві, де розпивав слабоалкогольний напій - "King`s Bridge" об`ємом 0,5 л., міцністю 7%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно пив слабоалкогольний напій у громадському місці, зобов`язувався більше аналогічних порушень не повторювати.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721935 від 16.05.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував разом із своїми знайомими у дворі буд. АДРЕСА_2 , де вживали слабоалкогольні напої. В певний час до них підійшли працівники поліції, зробили зауваження щодо розпивання у громадському місці, слали протоколи та в телефонному режимі повідомили їх батьків про порушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.05.2025р., який вказав, що дійсно разом із ОСОБА_1 вживали слабоалкогольні напої у дворі будинку; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
н/п 3/490/1926/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4021/25
П О С Т А Н О В А

16.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025р. близько 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Соборній, у сквері "Каштановий", де розпивав слабоалкогольний напій - пиво "Garage" об`ємом 0,44 л., міцністю 6%. Вказаними діями та своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та порушив громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно пив пиво у громадському місці, зобов`язувався більше аналогічних порушень не повторювати.

Таким чином, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №720031 від 16.05.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025р. до протоколу, який вказав, що перебував у громадському місці у сквері "Каштановий" по вул. Собрній, де розпивав пиво; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Дірко І.І.
Справа №: 486/801/25 Провадження № 3/486/504/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міський суд Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.06.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Бурятії Кабанського району рф, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. на користь держави.

04.06.2025 року постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області виправлено описку до тексту вступної та резолютивної частин постанови, а також до постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.07.2025 року у вступній та резолютивній частинах, вказавши вірне та дійсне ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, судом встановлено, що у постанові міститься описка у даті ухвалення постанови, а саме замість вірної та дійсної дати ухвалення постанови 04 липня 2025 року зазначено 04 червня 2025 року.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим та необхідним усунення судом з власної ініціативи вказаного окремого недоліку ухваленої постанови шляхом внесення відповідного виправлення у текст постанови, вказавши в ньому вірну та дійсну дату ухвалення постанови 04 липня 2025 року, що не можна вважати зміною постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до тексту постанови Південноукраїнського міського суду Миколаївської області №486/801/25 від 04.06.2025 року, вказавши в ньому вірну та дійсну дату ухвалення постанови 04 липня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 591/7615/25 Провадження № 3/591/2178/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На 16 липня 2025 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 07 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь