Справа № 676/4170/25
Провадження № 3/676/1530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчительСлобідкорахнівської гімназії,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 в АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила неповнолітнього сина до керування транспортним засобом (мотоцикл) Spark з д.н.з. НОМЕР_2 , який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі обставини, пояснила, що на теперішній час її чоловік проходить службу в Збройних Силах України, вона проживає з батьками похилого віку та дітьми. Того дня терміново треба було вирішити побутові проблеми, а саме для заміни лічильника необхідно було надати відповідну довідку. Син вивчає Правила дорожнього руху, має намір здати практичний екзамен та отримати посвідчення водія. Вона попросила сина поїхати забрати довідку. У вчиненому щиро розкаялася. Зобов`язалася не допускати сина до мотоцикла до отримання ним посвідчення водія. просила накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом від 04.06.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КупАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями, наданими в судовому засіданні.; інформацією про транспортний засіб та його фото; витягом із застосунку «Дія» про паспорт громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рапортом про виявлення правопорушення; відеозаписом.

Судом також досліджено надані ОСОБА_1 довіку про склад сім`ї та довідку про перебування ОСОБА_3 на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 .

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, судом враховано, що за змістом статей 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці неодноразово зазначав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень статті 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , яка самостійно вирішує проблеми сім`ї, оскільки батько є особою похилого віку, а чоловік проходить військову службу, її відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому, а також те, що вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним інтересам або суспільним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга