П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Цебрик Л.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали інспектора 2 взводу 2 роти батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали інспектора 2 взводу 2 роти батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

04.06.2025 року на адресу суду від представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Цебрик Л.В. надійшло клопотання про об`єднання справ за №308/7171/25, 308/7173/25 та №308/7175/25 в одне провадження.

В судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Цебрик Л.В., та особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити та розглядати дані справи одночасно.

Заслухавши пояснення представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Цебрик Л.В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи при вирішенні поданого клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, справи №308/7171/25, 308/7173/25 та №308/7175/25 за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно 26.05.2025 року, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, на 16.07.2025 на 16 год. 10 хв.

Згідно із ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку об`єднання справ про адміністративні правопорушення в разі наявності про це заяви сторони.

Так, відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій шостій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Протоколи стосовно ОСОБА_1 , складено щодо події, яка мала місце 18.05.2025 року.

Тобто строк накладення адміністративного стягнення по справі №308/7173/25 за ст.122-4 КУпАП та у справі №308/7175/25 за ст.124КУпАП, у разі визнання ОСОБА_1 , винуватим, закінчується 18.08.2025.

Строк накладення адміністративного стягнення по справі №308/7171/25 за ч.4 ст.130 КУпАП, у разі визнання ОСОБА_1 , винуватим, закінчується 18.05.2026.

З огляду на викладене, об`єднання справ може привести до порушення строків розгляду справ, встановлених законом, а також ускладнить розгляд та не сприятиме встановленню істини.

Суд, враховуючи, що із моменту надходження вищезазначених справ про адміністративні правопорушення до суду пройшов значний час, а також, що у вищезазначених справах про адміністративні правопорушення різні строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, а саме, за ст.124, 122-4 КУпАП становлять не більш ніж 3 місяці, тоді як за ст.130 КУпАП - один рік, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження необхідно відмовити.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, про неможливість обєднання справ в одне провадження із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП з урахуванням характеру вчинених правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Цебрик Л.В. про об`єднання справ за №308/7171/25, 308/7173/25 та №308/7175/25 в одне провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца