Справа № 525/495/25
Номер провадження 3/525/227/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

прокурора Корсуна В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 квітня 2025 року, близько 06 годині 13 хвилин, на 5 кілометрі автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, щодо заявленого клопотання захисника про відкладення розгляду справи, покладався на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дань та місце розгляду справи, не прибув, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 11, 14, 20, 24, 26, 32, 36, 37). Неявка в судове засідання особи, яка обізнана з розглядом справи в суді не є підставою для обов`язкового відкладення розгляду справи з огляду на положення статті 268 КУпАП.

Перманентна подача до суду клопотань захисником по справі про відкладення розгляду справи, з огляду на відсутність жодних письмових заяв щодо розгляду справи по суті, суд розглядає, як безпідставне затягування розгляду даної справи, що веде до порушення розумних строків розгляду справи та призводить до невиправданих зволікань у даному провадженні, а тому не знаходить підстав для задоволення останнього поданого до суду клопотання захисника про відкладення розгляду справи від 23.07.2025 року (а.с. 38, 39). Сама по собі неявка в судове засідання, як особи так і її захисника не є підставою для обов`язкового відкладення розгляду справи з огляду на положення статті 268 КУпАП.

Зважаючи на зміст поданих до суду клопотань, суд розцінює позицію особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як не визнання своє вини.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 року, яким зафіксовано, що 28 квітня 2025 року, близько 06 годині 13 хвилин, на 5 кілометрі автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ваз-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с. 1). Особа підписала протокол, зауважень до протоколу не висловила.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Направленням на огляд водія від 28.04.2025 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до інформації долученої до матеріалів справи особа має право на керування транспортними засобами (а.с. 2).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на СД-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 4), якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28 квітня 2025 року, близько 06 годині 13 хвилин, на 5 кілометрі автодорозі Велика Багачка-Красногорівка, транспортним засобом марки Ваз-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , та факт відмови останнього пройти огляд на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку. Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 року, як і іншим матеріалам справи.

Інші матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, не суперечать зазначеним вище висновкам суду.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2025 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало