Єдиний унікальний номер справи 175/8254/25
Номер провадження 3/175/3849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Краматорськ Донецької області, працює продавцем в магазині «Бублик» в м.Краматорськ, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину, що вона будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, 09.04.2025 об 11:30, знаходячись за адресою: м. Краматорськ, вул. Н.Курченко, 11а, з магазину «Бублик» здійснила продаж з рук однієї пляшки горілки «Олександрія» об`ємом 0,5 л, 40% спирту та однієї банки пива «Біле» об`ємом 0,5 л 4,8% спирту на загальну суму 250 грн ОСОБА_2 , чим порушила п.7 ч.2 ст.71 ЗУ від 18.06.2024 № 3817-IX" Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", п.1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Литвинов В.В. до судового засідання не з`явився, клопотав про відкладення судового засідання, призначеного на 09.07.2025 у зв`язку з необхідністю ознаймитись з матерілами справи, в подальшому через підсистему «Електронний суд» також подав клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що у даній справі про адміністративне правопорушення не міститься доказів про систематичність протиправних дій ОСОБА_1 у вигляді торгівлі слабоалкогольними та алкогольними напоями з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376. Крім того, з моменту вчинення адміністративного правопорушення вже пройшло більше ніж три місяці, тобто адміністративне стягнення не може бути накладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення - 09.04.2025. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 09.04.2025 року. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 26.06.2025. Судове засідання було призначено на 09.07.2025, судовий розгляд відкладено у зв`язку з клопотанням захисника через підсистему «Електронний суд», який просив відкласти розгляд справи, щоб захисник мав змогу ознайомитись із матеріалами справи для здійснення захисту. Судове засідання призначено на 17.07.2025 та 18.07.2025. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 09.07.2025.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко