Провадження №: 3/336/3949/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року приблизно о 16.13 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 163 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні заперечував, посилаючись на невірно складену схему ДТП, оскільки він не допускав виїзду на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_2 повідомив суду, що провадження у справі про притягнення його до відповідальності закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фототаблицею.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , він рухався зі сторони ТЦ «Амстор» по вул. Чарівна, водій чорного БМВ виконував розворот, не розрахувавши дистанцію, виїхав на зустрічну смугу руху де і сталося зіткнення його автомобіля з авто БМВ.

Як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_2 , він виїжджав з паркувального місця, їхав в сторону ТЦ «Амстор», закінчив свій маневр з паркувального місця. Потім ВАЗ 2115 їхав йому назустріч, не впорався з керуванням, частково виїхав на його смугу руху вдаривши заднє ліве крило та бампер собі, тим самим завдавши йому шкоду ліве крило, фара, бампер.

02.01.2025 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що 02 січня 2025 року о 16 годині 13 хвилин в місті Запоріжжі Шевченківський район вул. Чарівна, буд. 163, водій автомобіля BMW 520I З ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 З ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані особи відсутні. Діями водія ОСОБА_2 порушені вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрите на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

09.06.2025 року захисник адвокат Шутак Ю.В. звернувся до УПП в Запорізькій області з завою про складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 суперечать п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед зіткненням автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався по вул. Чарівній з боку пр. Моторобудівників в напрямку вул. Полякова у м. Запоріжжя, натомість як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався у зустрічному напрямку, а саме від перехрестя вул. Полякова та вул. Чарівної в бік пр. Моторобудівників, при цьому згідно зі схемою ДТП зіткнення сталось на смузі руху автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну сумугу руху. Зазначена схема ДТП підписана обома водіями без зауважень, тож у суду немає підстав сумніватись у дійсності відомостей, що нею зафіксовані.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Аналіз положень пункту 7 статті 247, статті 1, статті 7, статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 02.01.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.06.2025 року, надійшов до суду 01.07.2025 року та справа призначалась до розгляду на 10.07.2025 року, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року