"21" липня 2025 р. Справа № 370/1765/25
Провадження № 3/370/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальойону Патрульної поліції в с. Чайка Управління Патрульної Поліції в Київській області відділу адміністративної практики, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 352060 від 05 червня 2025 року, 05.06.2025 року о 10 год. 25 хв. АД М-06 48 км. водій ОСОБА_1 , керуючи тз MАN днз НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ днз НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався в безпечності, не надавши перевагу в русі тз MAN днз НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався. Внаслідок чого трапилось їхнє зіткнення та тз MAN днз НОМЕР_4 по інерції здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом надіслання смс-повідомлень на телефон, вказаний в письмових поясненнях, повідомлення було доставлено 01.07.2025. Крім того, ОСОБА_1 було направлено судову повістку рекомендованим повідомленням, яку він отримав особисто 07.07.2025, проте будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п. 41 Рішення).

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи були належними, а він мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне:05.06.2025 року о 10 год. 25 хв. АД М-06 48 км. водій ОСОБА_1 , керуючи тз MАN днз НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ днз НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався в безпечності, не надавши перевагу в русі тз MAN днз НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався. Внаслідок чого трапилось їхнє зіткнення та тз MAN днз НОМЕР_4 по інерції здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 350060 від 05.06.2025 року, схемою місця ДТП від 05.06.2025 року, підписаною учасниками ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.06.2025 року, наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані, як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог пункту 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, яке є достатнім для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Бізяєва