Номер провадження 3/523/3117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Одеса Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08 червня 2025 року о 19.25 годині в м. Одесі по вул. вул. Л. Симиренка, буд.39, ОСОБА_1 , жорстоко поводився з твариною, а саме вдарив пластмасовою палицею собаку без породи, завдавши їй фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 460237 від 08 червня 2025 року.

У судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, після роз`яснення йому прав, що передбаченні ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , повідомив, що раніше жорсткої поведінки по відношенню до собаки не застосовував, і це був перший випадок із застосування фізичної сили до тварини. За його словами, собака неодноразово псував майно: зокрема, в день інциденту поцупила пачку масла, раніше пошкодила телефон та неодноразово викрадала продукти харчування. У зв`язку з цим, за словами ОСОБА_1 , внаслідок емоційного перенапруження та втрати самоконтролю, він вдався до дій, які зараз визнає неприйнятними. ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі та усвідомлює протиправність своїх дій і щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі статтею 180 Цивільного кодексу України, тварини є особливим об`єктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом. Правила поводження з тваринами встановлюється Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Відповідно до положеннь ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, у тому числі спричинило тілесні ушкодження, каліцтво чи загибель, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; забезпечення умов життя тварин, які відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям; право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені відповідно до цього Закону; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами; утримання і поводження з домашніми тваринами без мети заподіяння шкоди як оточуючим, так і самій тварині.

Згідно зі ч.2 статтею 22, цього ж Закону, забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити домашніх тварин; дарувати домашніх тварин як призи, нагороди чи премії; завдавати домашнім тваринам болю, страждання або пригнічення; дресирувати тварин у спосіб, що завда шкоди здоров`ю тварини та її загальному стану; умертвляти тварин шляхом утоплення, задушення, використання електричного струму та речовин, що призводять до отруєння.

Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження», закріплює за органом Національної поліції України здійснюють нагляд за дотриманням порядку вигулу домашніх тварин (собак) у громадських місцях, за дотриманням вимог у сфері захисту тварин від жорстокого поводження та вживать відповідних заходів у разі порушення законодавства у цій сфері (ст.32).

Наявність вчинення правопорушення, підтверджуються: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 460237 від 08 червня 2025 року, рапортом ЄО № 6880 від 08 червня 2025 року,СТ інспектора ЧЧ віділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Дончук С.В., про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , про факт вчинення порушення, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраними працівниками поліції під час складання протоколу, а також фототаблицею з місця правопорушення, та довідкою ІПНП про особу правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що співробітники поліції правильно кваліфікували дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки наявні фактичні обставини справи, також дане правопорушення не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, це зазначено у письмових поясненнях, що відібрані працівниками поліції при складанні протоколу про порушення, також особа під час розгляду справи у суді, підтвердила обставини справи, та визнала свою провину у скоєному правопорушенні.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн., без конфіскації тварини. Судом не встановлено, підстав для конфіскації тварини, оскільки особа раніше не притягалася до відповідальності, за вчинення правопорушень, пов`язаних з порушенням вимог чинного законодавства, щодо норм, що регулюють правила поводження з тваринами, тому слід, враховувати, що у поведінці ОСОБА_1 , відсутній систематичний характер порушень вимог чинного законодавства, що регулюють правила поводження з тваринами, які могли бути підставою для застосування додаткових заходів впливу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 89, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. у дохід держави без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі якщо, особа, не сплачує штраф у встановлений законом строк, до неї застосовуються санкції передбаченні ст. 308 КУпАП про примусове виконання постанови про стягнення штрафу, а саме: постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у порядку примусового виконання постанови про накладання щтрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя