ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. розглянувши питання про доцільність відновлення матеріалів втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції

До Дніпровського апеляційного суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з апеляційною скаргою адвоката Сергієнка Д.М. на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг перебувала апеляційна скарга адвоката Сергієнка Д.М. на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу суду Д-3 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 05.12.2024 року .

06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни агресора російської федерації, знищено будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/10817/24 провадження № 33/803/156/25 за апеляційною скаргою адвоката Сергієнка Д.М. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в результаті ракетної атаки врачено.

Позиції сторін в суді:

Учасники належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не з`явився.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Висновки суду:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,врахувавши позицію сторін, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого провадження по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Положенням ч.1 ст.615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису

Відповідно до ч.3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/10817/24 провадження № 33/803/156/25 за апеляційною скаргою адвоката Сергієнка Д.М. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в результатіракетної атаки врачено.

Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження його апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.

Втрата матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді внаслідок ракетного удару 06.12.2025 робить неможливим подальший апеляційний перегляд справи та стає передумовою порушення конституційних прав останнього.

На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Керуючись ст. 529 КПК України судом апеляційної інстанції були вжиті заходи по відновлення страчених матеріалів справи відносно ОСОБА_1 та витребувано з суду першої інстанції втрачені матеріали наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження.

На запит Дніпровського апеляційного суду з боку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виготовлено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 155349 від 21.10.2024 року;

2.постанову про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА3309122 від 21.10.2024 року;

3.акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.10.2024 року;

4.направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стан алкогольного сп`яніння від 21.10.2024 року ;

5.роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом від 21.10.2024 року;

6.рапорт поліцейського взводу № 3 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бурчак А.А. від 21.10.2024 року;

7.довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

8.карта обліку адміністративного правопорушення;

9.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2024 року;

10.постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.024 року;

11.супровідний лист Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за вих. № 212/10817/24/69425/2024 від 29.11.2024 року.

Крім того полком патрульної поліції в м. Кривий Ріг на адресу суду надіслано картку обліку адміністративного правопорушення від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_1 та DVD диск з відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції

Також, Дніпровським апеляційним судом долучено відскановані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

1.супровідний лист Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за вх. № 33-21211 від 05.12.20211 року;

2.апеляційна скарга адвоката Сергієнка Д.М. від 27.11.2024 року;

3.ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серія № АЕ № 1217331 від 27.11.2024 року;

4.клопотання адвоката Сергієнка Д.М. про відкладення судового засідання від 19.11.2024 року;

5.заява адвоката Сергієнка Д.М. про доступ до електронної справи від 19.11.2024 року;

6.договір про надання юридичних послуг від 19.11.2024 року4

7.свідоцтво про право на зайняття № 1888 від 09.09.2008 року;

8.протокол автоматизованого розподілу справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024 року;

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що зміст процесуальних документів, отриманих за результатами запитів суду, та документи, які були наявні в АСДС, є ідентичні за змістом.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне провадження втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників справи про адміністративне правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, про необхідність відновлення втрачених матеріалів в умовах воєнного стану в частині наданих на запит апеляційної інстанції документів та документів наявних в автоматизованій системі документообігу Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 524-531, 615-1 КПК України, ст. 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити матеріали втраченого провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:

1.протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 155349 від 21.10.2024 року;

2.постанову про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА3309122 від 21.10.2024 року;

3.акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.10.2024 року;

4.направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стан алкогольного сп`яніння від 21.10.2024 року ;

5.роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом від 21.10.2024 року;

6.рапорт поліцейського взводу № 3 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Бурчак А.А. від 21.10.2024 року;

7.довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

8.карта обліку адміністративного правопорушення;

9.протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2024 року;

10.постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.11.024 року;

11.супровідний лист Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за вих. № 212/10817/24/69425/2024 від 29.11.2024 року;

12.апеляційна скарга адвоката Сергієнка Д.М. від 27.11.2024 року;

13.ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 серія № АЕ № 1217331 від 27.11.2024 року;

14.клопотання адвоката Сергієнка Д.М. про відкладення судового засідання від 19.11.2024 року;

15.заява адвоката Сергієнка Д.М. про доступ до електронної справи від 19.11.2024 року;

16.договір про надання юридичних послуг від 19.11.2024 року4

17.свідоцтво про право на зайняття № 1888 від 09.09.2008 року;

18.протокол автоматизованого розподілу справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2024 року;

19.DVD диск з відеозаписами з бодікамер працівників патрульної поліції

Відновленні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ЄУН № 212/10817/24 провадження № 33/803/156/25.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката Сергієнка Д.М. в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 20 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП., для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: