Справа № 559/4128/24
Провадження № 3/559/85/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

за участі захисника адвоката Михалевича Д.А.,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№150153 від 14.10.2024, 14.10.2024 о 02:44 год. по вул.Андріанова,7, в с.Повча, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що т/з ніхто не керував, вони з іншим хлопцем стояли за багажником, ззаду машини, перекурювали, хвилин 10 як стояли, коли працівники під`їхали. А до того машиною керував хлопець на ім`я ОСОБА_2 і то хвилин за 10 перед тим, коло його ж дому і стояли, а його дівчина ОСОБА_3 сиділа в машині на передньому пасажирському місці. Світло блимнуло, бо клацнули ключами просто центральний замок - закрито-відкрито і так авто автоматично реагує. Він одразу пояснював, що не керував т/з, але його не слухали. Навіть на відео з реєстратора поліції видно як його голова з-за багажника з`являється і він сідає на пасажирське місце, тому й обурювався діями поліції.

Захисник адвокат Михалевич Д.А. просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Підтримує позицію свого підзахисного. Зазначає, що по відео з запису реєстратора умовою притягнення до відповідальності є рух т/з, який приводить в дію людина в стані сп`яніння. Але на відео зафіксовано, що т/з стояв, руху не було, а тому відсутній склад адмінправопорушення. В стандарті доказування поза розумним сумнівом припущення є неприпустимими в цій справі, що підпадає під поняття кримінального в розумінні ЄСПЛ. Окрім того, попередньо до судового засідання подав пояснення, де також зазначає, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами. З долучених відеозаписів встановлено, що т/з стоїть на узбіччі, руху немає, факту керування ОСОБА_1 та і будь-якою іншою особою т/з не зафіксовано. Окрім того, у поясненнях на місці події ОСОБА_4 вказує, що не керував т/з. Усі інші письмові докази, що містяться у матеріалах справи не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівників поліції неодноразово викликали до суду, однак вони не з`явились і сторона захисту відмовилась від їх допиту.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що клопотання сторони захисту про закриття провадження обґрунтоване, бо підстав для притягнення до відповідальності водія немає, адже його вина недоведена наявними матеріалами справи.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться судом на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..., а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння або у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Працівниками поліції як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, було додано диск відеозапису, здійсненого працівниками поліції.

З дослідженого відеозапису встановлено, що руху т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 немає. На відеофайлі IMG_1890 видно, що поліцейський автомобіль під`їжджає до транспортного засобу, який стоїть на узбіччі, на водійському сидінні нікого немає. Далі на відео файлі clip-0 зафіксовано, що працівник поліції підходить до т/з Volkswagen Passat, і до нього з заднього сидіння виходить ОСОБА_1 (далі встановлено особу). Отож, на відео не зафіксовано рух т/з, не зафіксовано також, що ОСОБА_1 керував т/з, та й взагалі, що перебував на сидінні водія, тому встановити хто саме був за кермом з долученого відео не можливо. В подальшому відбувався розгляд справи щодо ОСОБА_1 , який повністю зафіксовано на наданих відеозаписах, При цьому, ОСОБА_1 послідовно пояснював, що не є водієм та т/з не керував, а поряд було ще двоє людей. І хто саме з них керував транспортним засобом - доказів немає, а суд всі свої сумніви тлумачить на користь ОСОБА_1 згідно ст. 62 Конституції України.

Отже, відеозапис факт керування т/з ОСОБА_1 не підтверджує, постанова про вчинення ним іншого правопорушення як водієм у цей же час і цьому ж місці, - теж відсутня. Більше того, навіть зобов`язання не керувати транспортним засобом у ОСОБА_1 як водія не відібрано і доказів відсторонення його від керування транспортним засобом теж немає, а працівники поліції до суду для дачі показань не з`явились. Тож, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№150153 від 14.10.2024 суд не бере до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не підтверджені належними доказами.

Враховуючи вказане, та відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 14.10.2024 о 02:44 год., зроблено висновок про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.