Єдиний унікальний номер 728/1602/25
Номер провадження 3/728/606/25
П О С Т А Н О В А

15 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №458806 від 18.06.2025, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 18.06.2025 о 09:35 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не виконував законної вимоги працівника поліції, будучи особою, яка перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 як ухилянт від мобілізації, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, хватався за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі не погодився, свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою у час та місці, які вказані у протоколі, однак не на адресу поліцейського, а на адресу працівників ТЦК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.185 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі серії ВАД №458806 у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, не конкретизовано яку законну вимогу і якого саме працівника поліції не виконував ОСОБА_2 , тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до положень диспозиції ст.185 КУпАП.

Згідно з практикою ЄСПЛ, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, буде позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 185 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода