Справа № 466/4845/25
Провадження № 3/466/1699/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14.05.2025р. серія ВАД №139493, 07 травня 2025 року близько 14.30.год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини, а саме: не здійснював належного контролю за його поведінкою, не забезпечував формування в нього поваги до оточуючих, навичок конструктивного вирішення конфліктів, стриманості та дисципліни, не реагував на неодноразові скарги педагогічного колективу та не сприяв формуванню у дитини моральних цінностей, відповідального ставлення до навчання і правил співжиття у колективі. Внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , учень 6-В класу СЗШ №30 у м. Львові, що на вул. Мазепи, 31, протягом навчального процесу (березень-травень 2025р.) систематично зриває уроки, під час занять грає у відеоігри на мобільному телефоні, вигукує нецензурну лексику, відволікає інших учасників навчання розмовами, не реагує на зауваження вчителів та демонструє зневажливе ставлення до навчального процесу, чим перешкоджає іншим дітям повноцінно здобувати загальну середню освіту.

Крім того, 07.05.2025р. під час перерви в коридорі школи він умисно наніс кілька ударів рукою по голові своєму однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній зазнав фізичного болю та емоційних страждань, що виникло у нього відчуття страху, приниження, та психологічному дискомфорту в присутності інших дітей.

Зазначені дії мають ознаки дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 , який не забезпечив належного виховання свого сина, чим порушив вимоги ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що в даний конфлікт був спровокований і самим хлопчиком ОСОБА_4 . В події, яка мала місце того дня, були причетні і інші діти, які зачинили хлопчика Добровольського Маскима за дверима, а коли хлопчик ОСОБА_5 відчинив двері, то напав на Білого- ОСОБА_6 (штовхав його). Щодо поведінки свого сина в школі під час уроків зазначив, що така поведінка притаманна хлопцям у такому віці, однак профілактичну бесіду з сином провів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП, за якою інспектором поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.3 або ч. 4 ст. 173-4 цього Кодексу.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 будучи батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини, а саме: не здійснював належного контролю за його поведінкою, не забезпечував формування в нього поваги до оточуючих, навичок конструктивного вирішення конфліктів, стриманості та дисципліни, не реагував на неодноразові скарги педагогічного колективу та не сприяв формуванню у дитини моральних цінностей, відповідального ставлення до навчання і правил співжиття у колективі. Внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , учень 6-В класу СЗШ №30 у м. Львові, що на вул. Мазепи, 31, протягом навчального процесу (березень-травень 2025р.) систематично зриває уроки, під час занять грає у відеоігри на мобільному телефоні, вигукує нецензурну лексику, відволікає інших учасників навчання розмовами, не реагує на зауваження вчителів та демонструє зневажливе ставлення до навчального процесу, чим перешкоджає іншим дітям повноцінно здобувати загальну середню освіту. Крім того, 07.05.2025р. під час перерви в коридорі школи він умисно наніс кілька ударів рукою по голові своєму однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній зазнав фізичного болю та емоційних страждань, що виникло у нього відчуття страху, приниження, та психологічному дискомфорту в присутності інших дітей. Зазначені дії мають ознаки дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 .

Однак вказані дії передбачені диспозицією ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки саме вказана норма закону передбачає адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Окрім того, малолітній ОСОБА_2 , відвідує школу, не має пропущених занять, відтак суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №3139493 від 14.05.2025 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова