Справа № 587/541/25
Провадження № 3/591/2388/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Верхній Турів Турківського району Львівської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , сержант, стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установида:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А4659 № 9 від 25 січня 2025 року слідує, що сержант ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) в умовах особливого періоду 25 січня 2025 року, перебуваючи за місцем служби 2 стрілецької роти в АДРЕСА_2 , грубо ігноруючи виконання обов`язків військової служби, зранку вживав алкогольні напої та підбурював інших до вживання алкогольних напоїв за місцем несення служби у військовий стан. Останній командиром роти був доставлений до медичного пункту військової частини, та в подальшому для проведення освідування до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.01.2025 на підставі Акту медичного огляду № 311 о 12:00 год. 34.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,75 промілє. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Рух справи у суді першої інстанції

28.01.2025 засобами поштового зв`язку командир військової частини НОМЕР_1 надіслав на розгляд до Сумського районного суду Сумської області протокол про військове адміністративне правопорушення серія А4659 А4659 № 9 від 25 січня 2025 року стосовно сержанта ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

28 лютого 2025 року Постановою суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О. М. направила адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

17 березня 2025 року Постановою суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. направила за підсудністю справу № 587/541/25 стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП для розгляду до Краснопільського районного суду Сумської області.

Разом з цим, Рішенням зборів суддів Краснопільського районного суду Сумської області від 28.03.2025 визнано неможливим подальше відправлення правосуддя Краснопільським районним судом Сумської області за місцем розташування суду за вул. Вокзальна, 18, у селищі Краснопілля Сумського району Сумської області.

22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судове засідання призначено на 23 липня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268КУпАП не є обов`язковою, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А4659 № 9 від 25 січня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, правопорушення вчинено 24 січня 2025 року.

Приписами частини другої статті 38 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з частиною шостою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки, у протоколі про військове адміністаривне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначена дата вчинення правопорушення 24 січня 2025 року, то на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення стягнення.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар