Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/434/25

Провадження № 33/4815/431/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами апелянта матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі 153 грн.

З постанови суду слідує, що 23 січня 2025 року о 19 год. 20 хв. в с. Обарів Рівненського району Рівненської області по вул. Соборній водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що визнає факт перетину його автомобілем суцільної лінії дорожньої розмітки, однак заперечує, що втікав від працівників поліції, оскільки не бачив будь-яких сигналів проблискових маячків синього і червоного кольорів та не чув гучномовця. Коли до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції з ввімкненими проблисковими маячками, він, згідно ПДР, зупинився.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопо,рушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 січня 2025 року о 19 год. 20 хв. в с. Обарів Рівненського району Рівненської області по вул. Соборній водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Audi A4» з д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців (ч. 1 ст. 122-2 КУпАП).

З наявного в матеріалах справи відеозапису працівників поліції вбачається, що 23 січня 2025 року о 19 год. 20 хв. в с. Обарів Рівненського району Рівненської області по вул. Соборній водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Audi A4» з д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця.

При цьому, з відеозапису слідує, що ОСОБА_2 керував автомобілем у темну пору доби та в порушення вимог ПДР здійснив маневр обгону іншого транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, після чого екіпаж патрульної поліції, який рухався позаду, ввімкнув проблискові маячки синього і червоного кольорів.

Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції наздоганяли автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 не менше двох хвилин, а сам ОСОБА_2 рухався з високою швидкістю, оскільки його автомобіль постійно зникав із поля зору відеореєстратора, який фіксував переслідування з салону автомобіля працівників поліції.

А, відтак, твердження апелянта про те, що він жодним чином не уникав зупинки його транспортного засобу є непереконливими.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Стягнення, накладене суд, є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська