ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1216/25
Номер провадження : 33/819/162/25
Доповідач: Калініна О.В.

ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

23 липня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Берьозки Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2025 року про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді Гончаренка О.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід судді Гончаренка О.В., заявленого ним у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КупАП щодо ОСОБА_1 .

На вказану постанову судді від 01.07.2025 року адвокат Берьозка Ю.В. подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати постанову від 01.07.2025 року , постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про самовідвід судді Гончаренка О.В. у справі про адміністративне правопорушення № 954/1216/25.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Берьозки Ю.В., доходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Отже, з урахуванням положень ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягають постанови суду, прийняті у справі про адміністративне правопорушення, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу та про закриття провадження у справі.

Тобто, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді, якою завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, адвокат Берьозка Ю.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді про відмову у задоволенні заяви судді про самовідвід, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП, не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови за результатами розгляду заяви судді про самовідвід, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Берьозки Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.07.2025 року про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді Гончаренка О.В. , повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Калініна