Справа № 481/708/25
Провадж.№ 3/481/308/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює,

раніше постановою Новобузького районного суду Миколаївської області №481/166/25 від 19.03.2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2013 року народження, а саме не забезпечила необхідних умов проживання та навчання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 07.05.2025 року ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Король С.І. складено протокол серії ВАД №148197.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи щоразу повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив її право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останньої про час та місце розгляду справи та надані достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи захисника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина ж друга ст.184 КУпАП встановлює відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№148197 від 07.05.2025 року, згідно якого 07.05.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2013 року народження, а саме не забезпечила необхідних умов проживання та навчання;

актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 07.05.2025 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 вилучений з сім`ї у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини та тимчасово вміщений у сім`ю патронатного вихователя, натомість мати належні умови для повернення дитини у сім`ю не створила, дитина боїться знаходитися поруч з матір`ю та не хоче повертатися додому;

повідомленням Служби у справах дітей Баштанської міської ради від 06.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 за час перебування дитини у патронатного вихователя до служби щодо питання побачення з сином не зверталася, не цікавилася його життям, станом здоров`я, навчанням;

фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.03.2025 року №481/166/25, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні 24.01.2025 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 07.05.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2013 року народження, а саме не забезпечила необхідних умов проживання та навчання, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності не вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 1700 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя