Справа № 212/7900/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 09 липня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що він не був обізнаний про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами. Крім того зазначив, що постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП№49718911 від 27.12.2023 припинено розшук майна боржника, та станом на дату винесення вказаної постанови борг за виконавчим листом ОСОБА_1 погашено в повному обсязі. Також зазначив, що постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП№49718911 від 24.06.2025 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370332 від 23.06.2025 року, рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Сегеда від 23.06.2025, Довідку ст.інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 24.06.2025, DVD-диск з відеозаписами, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.09.2023 року ВП №49718911, постанову про зняття майна з розшуку ВП№49718911 від 27.12.2023, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП№49718911 від 24.06.2025, суддя дійшов такого висновку.
Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 05.09.2023 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
Згідно положень п.1 ч.10 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.
З наданої суду постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.06.2025 року вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 сплачена.
Отже, враховуючи вищезазначені відомості, обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не ґрунтується на законі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.126 , 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін