Справа 362/3725/25
Провадження 3/362/1555/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт ID НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 о 20.20 год в Київській області у м. Василькові по вул. Соборна 121 водій ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.3б, 12.1 ПДР керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та в`їхав у бетонний паркан та металеву арку воріт, що призвело до механічних пошкоджень, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 ПДР після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, будучи особою, причетною до неї, залишив місце ДТП.

Після ДТП водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10є ПДР вживав алкогольні напої і в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

11.05.2025 близько 00.35 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у публічному місці в лікарні за адресою: Київська обл. м. Васильків проспект Київський шлях 87, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому, в ході вчинення вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_1 не реагував на зауваження та законні вимоги про припинення правопорушення з боку працівників поліції, висловлював погрози на їх адресу, чіплявся за формений одяг.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, просить застосувати стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відповідно до вимог КУпАП, в яких викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій особи, від підпису яких водій відмовився;

- схему ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, розташування транспортного засобу, завдані пошкодження;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, який не проводився через відмову водія, від підпису якого водій відмовився;

- висновок лікаря від 11.05.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 безпосередньо у лікарні відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- рапорт поліції щодо реєстрації ЄО заяви громадянина ОСОБА_2 , згідно якого 10.05.2025 пікап на литовських номерах д.н.з. НОМЕР_3 за кермом військовий (можливо у стані наркотичного сп`яніння) зніс огорожу біля закладу ОСОБА_3 , погрожував свідкам, покинув місце ДТП, у невідомому напрямку;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які відповідають його усній заяві до поліції по телефону;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- копію постанови ЕНА №4700870 від 11.05.2025, згідно якої 10.05.2025 о 20.20 год в Київській області у м. Василькові по вул. Соборна 121 водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.1а, 2.1б ПДР керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 не маючи посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- протокол від 11.05.2025 про адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 261 КУпАП в зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (працівників лікарні КНП ВБЛІЛ ВМР), згідно яких 11.05.2025 працівниками поліції до лікарні був доставлений водій ОСОБА_6 для проведення медичного огляду, однак він поводив себе неадекватно, лаявся, обзивав погрожував розправою, почав бійку.

- рапорт працівника поліції щодо обставин виїзду на місце ДТП, встановлення особи водія, обставин ДТП, вживання водієм алкоголю після ДТП, доставлення на огляд до медичного закладу, хуліганські дії останнього у лікарні, невиконання ним вимог працівник поліції, затримання останнього в зв`язку з цим;

- відеозапис з нагрудних камер поліцейських, який міститься на дисках як додатках до протоколів, на якому чітко і послідовно вбачається всі обставини скоєних особою правопорушень, встановлення особи водія, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пояснення водія з цього приводу, відмова від проходження огляду, неправомірні дії водія у лікарні, складання процесуальних документів

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п 2.10є ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 ст. 130 КУпАУ передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що водій транспортного засобу скоїв ДТП, при розгляді справи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП поліцейськими у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, оголошено водію та запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі, водій відмовився, оскільки вживав алкогольні напої після ДТП.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП, а також п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Крім того, після доставлення водія до медичного закладу він порушував громадський спокій і порядок, не виконував законні розпорядження працівників поліції.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями водій порушив Правила дорожнього руху, які зафіксовано в протоколах, і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП вбачається, що санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачає найбільш сувору адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Сухарева О.В.