ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспорт-15663», рнокпп - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163 2, ч 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6458/ж12/17-00-24-06 від 23 червня 2025 року, ОСОБА_1 будучи ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспорт-15663» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень, належного до сплати: військового збору за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п. 168. 1 ст. 168 Кодексу, а саме: за 14.11.2024 в сумі 197, 96 грн, 30.12.2024 в сумі 76, 35 грн, чим порушено вимоги ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акту результатів документальної позапланової виїзної перевірки Товариства №10377/ж5/17-00-07-04-15/03118371 від 23.06.2025.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6459/ж12/17-00-24-06 від 23 червня 2025 року, ОСОБА_1 будучи ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспорт-15663» допустила порушення: не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір на загальну суму 960,88 грн, чим порушено вимоги ПК України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акту результатів документальної позапланової виїзної перевірки Товариства №10377/ж5/17-00-07-04-15/03118371 від 23.06.2025.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/13490/25 та №569/13492/25 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/13490/25.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення, в судове засідання не з`явилася.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2, 163-4 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

За наведених обставин, суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, актом перевірки №10377/ж5/17-00-07-04-15/03118371 від 23.06.2025.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу: ГУК у Рівненській області/Рівненська МТГ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, номер рахунку - №UА0017527.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя