Справа № 740/3700/25
Провадження 3/740/1198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, електрогазозварювальника «Паритет-К», одруженого, на утриманні маючого двох дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.06.2025 о 16:50 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи дитячим електроквадроциклом, рухаючись по вул. Редькінська, 6, у м. Ніжин, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль VOLVO S-40, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.ПДР 12.1 та ст. 124 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зобов`язувався в подальшому більш уважніше слідкувати за сином , повідомив, що відшкодувує завдану шкоду власнику автомобіля. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458896 від 23.06.2025 року та доданими до протоколу матеріалами.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, за змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Ураховуючи відомості про особу правопорушника, беручи до уваги його матеріальне положення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, то суд, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню ОСОБА_1 вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши йоу усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда