Справа № 161/8050/25
Провадження № 3/161/2773/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «АВТОКОНЦЕПТ» -

- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «АВТОКОНЦЕПТ», вчинила правопорушення:

- завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 7958500 грн., в тому числі за 2019 рік в сумі 5982939 грн., за 2020 рік в сумі 1975561 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 2054086 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 937470 грн., за 2019 рік в сумі 730683 грн., за 2020 рік в сумі 385933 грн., чим порушено п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135, ст. 137, ст. 138 Податкового кодексу України;

- занижено податок на додану вартість на загальну суму 9765 грн., в тому числі: за квітень 2021 року на суму 216 грн., за червень 2024 року на суму 9549 грн., чим порушено пп. 14.1.36, 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, ст. 185, пп. 187.1 ст. 187, пп. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

- не зареєстровано податкові накладні в установлені строки в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваюче порушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено в червні 2024 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки надійшли до суду 28.04.2025 року, тобто після спливу строків притягнення до відповідальності, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк