Провадження №3/748/901/25
Єдиний унікальний № 748/1708/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

за участі секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «ВАД» №457855 від 14.05.2025 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.05.2025 року об 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_2 , учинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, унаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №457855 від 14 травня 2025 року та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за наступних підстав та міркувань.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.15 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В той же час, інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Герасименко Б.В. до матеріалів справи не долучено письмових пояснень потерпілого, письмової заяви потерпілого щодо вчинення правопорушення або витягу з Інформаційного порталу Національної поліції України щодо реєстрації події правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи взагалі мав місце виклик на службу 102.

Натомість, матеріали справи містять письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з яких слідує що саме її чоловік ОСОБА_2 був ініціатором сімейного конфлікту і дані обставини не спростовуються матеріалами справи, оскільки з долучено рапорту інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Марусика А., слідує що під час обслуговування виклику про домашнє насильство ЄЩ №38026 кривдник, ОСОБА_2 , відмовився від надання пояснень.

В той же час, суд звертає увагу на те, що форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, неналежної якості ксерокопія термінового заборонного припису стосовно кривдника, з якої неможливо встановити як особу кривдника, так і постраждалу особу, та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є беззаперечними доказами вчинення домашнього насильства, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку долученим до матеріалів справи документам, суд дійшов висновку, що вони не містять в собі даних про умисне вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю її чоловіку.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені докази, суд робить об`єктивний висновок про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинила насильство у сім`ї і за таких обставин склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у її діях відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова