Справа №727/7041/25
Провадження №3/727/1634/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ко-лишнього начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної меди-цини Кіцманського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черні-вецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Уп-равління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання дек-ларацій Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , 04 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопору-шення, пов`язане з корупцією №47-01/73/25 про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання коруп-ції», несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декла-рацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самовряду-вання за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/74/25, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне право-порушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях ви-знав у повному обсязі та підтвердив обставини, наведені у протоколах про адміністра-тивне правопорушення №47-01/73/25 та №47-01/74/25.

Прокурор Пліш Я.С. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно норм чинного законодавства. Також просив об`єднати справи в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності, думку прокурора, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясував-ши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обста-вин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке ви-ключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фак-тичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) вста-новлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи.

З огляду на положення ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запо-бігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47-01/73/25 та №47-01/74/25 від 04.06.2025 року вказано, що відповідно до наказу Голов-ного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 11.10.2017 №310-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кіцманського районного управління Го-ловного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з 12.10.2017 року.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Черні-вецькій області від 28.12.2022 №559-к ОСОБА_1 з 02.01.2023 пе-реведено з посади начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Кіцманського районного управління Головного управління Держпродспо-живслужби в Чернівецькій області.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Черні-вецькій області від 29.09.2020 №206-к ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця в межах посад категорії «Б».

Отже, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був суб`єктом відпові-дальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до положень п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: особовою карткою державно-го службовця, повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоє-часного подання декларації, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реє-стру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого са-моврядування» та іншими матеріалами, долученими до справи.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належ-ності, допустимості не має та останні в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміні-стративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоє-часне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів Укра-їни, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти покарання за обидва скоєні правопорушення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом по-станови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору вста-новлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б під-тверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення по-станови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.ч. 1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47-01/73/25 від 04.06.2025 року) та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ят-десят) гривень. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину-ватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП (зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47-01/74/25 від 04.06.2025 року) та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, визначити остаточне покарання для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюд-жету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шев-ченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко