Справа № 473/2948/25
Провадження №3/473/1032/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кудіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337609 від 21.05.2025, ОСОБА_1 21.05.2025 о 19:00 в м. Вознесенську, по пров. Молодіжному, біля буд.5, керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також в найближчому медичному закладі Вознесенській ЦРЛ відмовився. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337618 від 21.05.2025, ОСОБА_2 21.05.2025 о 19:00 в м. Вознесенську, по пров. Молодіжному, біля буд.5, керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2 ), не будучи уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що 21.05.2025 з 14:00 він з друзями вживав спиртні напої, автомобіль був припаркований біля будинку його товариша, в якому вони перебували. В той час, як вони вийшли на вулицю та ОСОБА_1 відкрив автомобіль, щоб показати свою медаль, до них під`їхали працівники ТЦК та поліції, які вказали, що він вдарив автомобіль ОСОБА_3 . Після цього його посадили до автомобіля ТЦК, де між ним та працівниками ТЦК виник конфлікт. Поліцейські запропонували йому продути алкотестер Drager, на що він погодився та продув його, але останні вказали, що він неправильно продуває алкотестер та повідомили про те, що це розцінюється як відмова від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я м. Вознесенська КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня». Крім того, ОСОБА_1 вказав, що ДТП не вчиняв. В подальшому ОСОБА_1 забрали до ТЦК та СП.

В судовому засіданні за клопотанням захисника допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Їх пояснення узгоджуються між собою та співпадають з поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням захисника також допитано свідка ОСОБА_6 . Її пояснення співпадають з поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_6 , зокрема, пояснила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникають конфлікти з приводу того, де останній залишає свій автомобіль.

Захисник адвокат Кудіна Т.М. в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що факту керування автомобілем водієм ОСОБА_1 не встановлено, останній продував алкотестер на місці події та докази його вини у вчиненні ДТП відсутні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом отримано від нього телефонограму, в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи його захисника адвоката Кудіної Т.М., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №337609 від 21.05.2025; направлення ОСОБА_1 на огляд від 21.05.2025; відеозапис, з якого щодо обставин, які підлягають доказуванню, вбачається, що ОСОБА_1 продував алкотестер, але не відповідно до роз`яснень поліцейського; протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №337618 від 21.05.2025 та копію схеми місця ДТП до нього; копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2025, - суд приходить до таких висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, в т.ч., стану алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.13.1 вказаних вище Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, керування транспортним засобом - це процес управління механічним транспортним засобом, таким як автомобіль, мотоцикл, автобус, вантажівка тощо, на дорогах загального користування.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується, оскільки доказів такого факту не зафіксовано. Крім того, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди також відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивні сторони правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено, вину особи не встановлено, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справам відносно нього підлягають закриттю через відсутність події і складу адміністративних правопорушень.

Разом з цим, оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, суд, на підставі ст.36 КУпАП, вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/2948/25 (провадження №3/473/1032/2025) та №473/2773/25 (провадження №3/473/984/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, відповідно, - в одне провадження під загальним номером №473/2948/25, провадження №3/473/1032/2025.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу і події адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва