Справа № 740/3845/25
Провадження № 3/740/1235/25
П О С Т А Н О В А

18 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

при розгляді у судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом від 03 липня 2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 03 липня 2025 року в 11-05 год по дорозі М02-47 км, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9.а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту із застосуванням технічного засобу Drager 6810-0,52 проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до клопотання від 17 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Луєнко Ю.В. просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з доданими до протоколу відеозаписами, які безпосередньо відтворені у судовому засіданні, поліцейськими зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який на пропозицію поліцейських продув прилад «Драгер», результат показав 0,52 проміле, з даним результатом останній не погодився; у подальшому огляд ОСОБА_1 проводився в медичному закладі, де останній двічі продував прилад Драгер, перший результат склав 0,35 проміле, другий 0,27 проміле, після огляду лікар зробила попередній висновок, зазначивши, що є ознаки алкогольного сп`яніння, у разі не згоди з даним висновком запропонувала направити додаткові інші біологічні середовища, такі як сеча, кров в лабораторію, на що ОСОБА_1 погодився та в подальшому здав на аналіз сечу та кров; в подальшому лікар повідомила, що «як прийдуть результати лабораторних досліджень, тоді Вам зателефонують і тоді ви приходите і забираєте висновок».

За дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що у ОСОБА_1 відібрані біологічні зразки, та роз`яснено лікарем у присутності як ОСОБА_1 так і патрульного, про те, що остаточний медичний висновок буде зроблений після отримання результатів лабораторного дослідження, однак даний медичний висновок не додано до протоколу, так само не надано даних про його отримання поліцейським чи перешкод у цьому, що в свою чергу впливає на об"єктивне з"ясування всіх обставин інкримінованих поліцейським Москаленку Б.В. дій.

З даних підстав зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначені всі необхідні відомості для повного, всебічного розгляду справи, зокрема поліцейськими не додано до адміністративного протоколу медичний висновок за результатами проведення лабораторних досліджень біологічних зразків ОСОБА_1 , чи даних щодо неможливості його подання.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З даних підстав протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ЕПР1 №379971 від 03 липня 2025 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Луєнку Ю.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник