Провадження №: 3/752/4904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відДепартаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України
пропритягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика", порушив законодавство у сфері державної таємниці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, у результаті проведення Службою Безпеки України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика", виявлено, що

-Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика" не розроблено переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану підлягають знищенню та знищуються на місці, не підготовлено проєкт акта про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, які підлягають знищенню у разі настання особливого періоду, що є порушенням Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (надалі по тексту - Порядок № 939) ;

-Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика" не розроблено окремий нормативний акт - Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, що є порушенням п. 746-1 Порядку № 939;

-Відомості про проведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика" річні та квартальні перевірки наявності документів і справ з грифом секретності "таємно", "конфіденційно", "для службового користування", номери справ, не внесені до журналу вхідних та до журналу підготовлених документів, шо є порушенням п. 436 Порядку № 939.

Оскільки саме ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідає за дотримання законодавства про державну таємницю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика", протокол про адміністративне правопорушення правомірно складено відносно нього.

Виявлене правопорушення є триваючим, часом його вчинення є період з дати призначення ОСОБА_1 на посаду - 24.09.2024, по 01.05.2025 - час виявлення правопорушення.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними письмовими, занесеними до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли від уповноваженого органу, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення № 6/25-15в від 06.05.2025 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Центральним управлінням Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173;

- витяг з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею № 51/6-62212дск від 01.05.2025;

- наказ про прийняття на роботу від 24.09.2024 № 4-к (засвідчена копія);

- функціональні обов`язки начальника режимно-секретного органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничавтоматика" (засвідчена копія),

- зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці складено ОСОБА_1 ,

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 06.05.2025 № 6/25-15в, особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав та зазначив, що з викладеним у протоколі згоден, свою провину визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання, призначене на 03.07.2025, ОСОБА_1 не з`явився, хоча до суду викликався повісткою та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, суд не повідомила. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень, спростувань станом на час розгляду справи від неї не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та з огляду на заяву про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП з урахуванням обставини, яка пом`якшує відповідальність (визнання вини, щире каяття), а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко