Справа № 526/222/25
Провадження № 3/526/148/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Хоруженка С.Г.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Північно-східного офісу Держаудитсдужби в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Полтавська область, м. Гадяч. місце роботи: відділ освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради, головний спеціаліст, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16/0003/2025/пр. від 23.01.2025, головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Пікаловим Дмитро Віталійовичем при здійсненні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області за період з 01 січня 2021 року до 31 жовтня 2024 року, яка проводилась відповідно до пункту 3.1.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитсдужби на IV квартал 2024 року, підпорядкованість: Гадяцька міська рада, місцезнаходження: вул. Гетьманська. 31. м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область виявлено: порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.

Так, на підставі наказу по Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області від 13.06.2024 № 116 к/тм обов`язки начальника Відділу на період з 01.07.2024 по 30.07.2024 були покладені на головного спеціаліста відділу Юрія Кулініча. Відповідно до п.6.2 розд. VI Положення про відділ освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області, затвердженого рішенням 47 сесії Гадянької міської ради 8 скликання від 22.02.2024 № 2047, начальник відділу: розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу; відкриває рахунки у банках України, має право першого підпису на усіх банківських та інших документах, а також має право укладати і розривати договори,угоди, тощо.

За період з 01 січня 2021 року до 31 жовтня 2024 року в порушення вимог пп.2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами). ч.1 ст.525, ч.1 ст.526, ч.1 ст.628, ч.1 ст.629, ч.2 ст.632, ч.1 ст.651, ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.188 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та умов договору від 18.12.2023 № 480 (пп.2.1. 5.1, 5.5) внесено зміни до істотних умов цього Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару на підставі додаткової угоди від 01.07.2024 № 7 без належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, через що відділу завдано збитки у вигляді зайво (надмірно-) сплачених коштів на користь ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» упродовж липня 2024 року на суму 34649.29 грн(з ПДВ)

Головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Пікаловим Д.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду пояснив, що у липні 2024 року виконував обов`язки начальника відділу освіти. До нього надійшла Додаткова угода від 01.07.2024 № 7, яку після ознайомлення зі змістом, він підписав, оскільки через підвищення ціни на ринку на електричну енергію слід було зменшити обсяги її споживання. В межах фінансового року відділ не вийшов за межі суми, яка була укладена в договорі на електропостачання, лише протягом року зменшував обсяги споживання через коливання на ринку ціни на електричну енергію в сторону збільшення. Відмітив, що до основного договору були укладені додаткові угоди №4 та №6 за тих же умов при таких же обставинах і на підставі таких же документів, які Держаудитслужба визнала правильними. Просив суд звернути увагу, що положення ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачають можливість зміни істотних умов договору про закупівлі після його підписання та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, зокрема при зменшенні обсягів закупівлі, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Сума договору не була збільшена і жодних збитків не було завдано. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та долучені до них документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП відповідальність особи настає у разі придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Диспозиція сформульованої в ч. 3 ст.164-14 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015року за № 922-VIII.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Постанова №1178, Особливості №1178).

Відповідно до п.19. Особливостей №1178 в редакції чинній на дату укладення додаткової угоди №7 від 01.07.2024, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 рокуміж відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради та ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» укладено договір № 480 про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п.2.1 Договору за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період по 31 грудня 2024 року становить 477 280 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи (п.2.3 Договору).

Загальна вартість всього обсягу поставки електричної енергії складає 2628915,51 грн. з урахуванням ПДВ 438152,56 грн. (п.5.2 Договору).

Підпунктом п. 5.5 Договору Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Під терміном "ринок" для цього пункту розуміється ринок електричної енергії як система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником під час постачання електричної енергії відповідно до пункту 77 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії". При цьому для коректного визначення ціни на ринку під поняттям «споживач» розуміються не побутові споживачі, що є бюджетними підприємствами, установами чи організаціями. Для підтвердження коливання ціни на ринку, надається документальне підтвердження коливання ціни електричної енергії, що склались у відносинах між споживачами електричної енергії та електропостачальниками на роздрібному ринку. Під поняттям «коливання ціни на ринку» Сторони розуміють зміну ціни з дати підписання Договору або з дати останньої зміни ціни Договору, якою змінювалась ціна за одиницю товару (до ціни товару для порівняння в такому випадку входить усі складові ціни за 1 кВт, а саме ціна електричної енергії з врахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії, ПДВ, торгова націнка постачальника) та до дати ініціювання порядку перегляду нових змін до Договору в частині встановлення вартості за одиницю товару за наявності документального підтвердження застосування таких пропозицій. Ініціативний лист, що надсилає Сторона Договору повинна містити конкретну вартість нової запропонованої для перегляду ціни товару в грн.

При цьому, Сторони домовились, що для документального підтвердження факту коливання ціни на ринку ініціативна Сторона надає висновок (цінову довідку) експертної організації (експертних організацій) (Торгово-промислової палати, або регіональної торгово-промислової палати або інших експертних організацій (експертів), яка повинна містити порівняння ринкової ціни, яка була на дату підписання Договору, або дату останньої зміни ціни Договору (якщо такі зміни вже були застосовані у договорі) та ринкову ціну на електричну енергію за період, який повинен охоплювати дату підписання Договору або дату останньої зміни ціни Договору (якщо такі зміни вже були застосовані у договорі) та дату ініціювання перегляду змін до Договору.

Надсилання ініціативного листа без документального підтвердження на допускається.

Сторони домовились, що нова (приведена) ціна за додатковою угодою не повинна бути застосована раніше ніж з дати укладання додаткової угоди, якою така ціна визначена, але в будь якому разі не раніше ніж через 20 днів з моменту надсилання ініціативного листа.

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з

оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

- Зміна ціни за одиницю електричної енергії в сторону збільшення відбувається у разі зміни у бік збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії на підставі відповідних постанов НКРЕКП, які встановлюють тариф на послуги з передачі електричної енергії, та нові тарифи, з дня введення їх в дію. У разі зміни регульованого тарифу на послуги з передачі електричної енергії, або введення в дію нових тарифів, на підставі постанов НКРЕКП або рішень інших уповноважених органів, зміна ціни електричної енергії є обов`язковою для сторін з дня введення в дію такого тарифу.

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Для цього пункту Сторони домовились визначити порядок зміни ціни у договорі на підставі зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед. Під терміном "ринок електричної енергії на добу наперед" для цього пункту розуміється сегмент ринку електричної енергії, на якому здійснюється купівля-продаж електричної енергії на наступну за днем проведення торгів добу, відповідно до пункту 75 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії". Для зміни ціни за одиницю товару у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку на добу наперед, ініціативна Сторона, не пізніше ніж за 20 днів до застосування нових змін, надає документальне підтвердження зміни ціни товару на ринку на добу наперед. Документ (документальне підтвердження) повинен містити період з дати підписання Договору або з дати останньої редакції Договору (в частині зміни складової ціни за 1 кВт, а саме ціни електричної енергії без врахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії та без врахування ПДВ) по дату ініціювання перегляду змін до Договору в частині встановлення нової вартості за одиницю товару (в частині зміни складової ціни за 1 кВт, а саме ціни електричної енергії без врахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії та без врахування ПДВ). При цьому Сторони домовились для цього пункту вважати термін «дата останньої редакції Договору» є дата, з якої останній раз застосовувались зміни в договір (в частині зміни складової ціни за 1 кВт, а саме ціни електричної енергії без врахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії та без врахування ПДВ). При цьому, Сторони домовились, що для підтвердження факту зміни ціни товару на ринку на добу наперед ініціативна Сторона, не пізніше ніж за 20 днів до застосування нових змін, разом із ініціативним листом надає висновок (цінову довідку) експертної організації (експертних організацій) (Торгово-промислової палати, або регіональної торгово-промислової палати або інших експертних організацій (експертів), який повинен відображати зміни середньозваженої ціни електроенергії на ринку на добу наперед з дати підписання Договору, або з дати останньої зміни ціни Договору (в частині зміни складової ціни за 1 кВт, а саме ціни електричної енергії без врахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії та без врахування ПДВ), якщо такі зміни вже були застосовані у договорі, та середньозваженої ціни на електричну енергію на ринку на добу наперед за період, який повинен охоплювати середньозважену ціну на електричну енергію на ринку на добу наперед з дати підписання Договору або дати останньої зміни ціни Договору (в частині зміни складової ціни за 1 кВт, а саме ціни електричної енергії без врахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії та без врахування ПДВ), якщо такі зміни вже були застосовані у договорі та дату ініціювання перегляду змін до Договору. Ініціативний лист про зміну ціни на ринку "на добу наперед" обов`язково повинен містити посилання та/або графічні зображенням інформації з сайту https://www.oree.com.ua/ АТ "Оператор ринку" за період вказаний у висновку (ціновій довідці) експертної організації (експертних організацій).

У випадку Сторін запропонувати перегляд ціни на зменшення вартості електричної енергії з зазначеного пункту достатнім документальним підтвердженням для ініціювання вказаних змін та підписання додаткової угоди є ініціативний лист Сторони, про зміну ціни на ринку "на добу наперед" з посиланням та/або графічним зображенням інформації з сайту https://www.oree.com.ua/ АТ "Оператор ринку", що засвідчує зниження ціни на вказаному сегменту ринку.

При цьому, у разі застосування змін до істотних умов Договору, згідно даного підпункту Сторони усвідомлюють, що збільшення загальної вартості всього обсягу поставки електричної енергії заборонено.

Протягом 2024 року до договору №480 від 18.12.2023 вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод, а саме:

Додатковою угодою від 19.01.2924 №4 внесено зміни до Договору п.2.3, а саме: «Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період по 31 грудня 2024 року становить 470 573.489 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи».

Додатковою угодою від 14.06.2024 №6 внесено зміни до Договору п.2.3, а саме: «Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період по 31 грудня 2024 року становить 447 868.6195489 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи».

Додатковою угодою від 01.07.2024 №7 внесено зміни до Договору п.2.3, а саме: «Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період по 31 грудня 2024 року становить 395157.2993 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи».

Судом встановлено, що ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» одночасно з пропозицією укласти додаткову угоду № 7 надіслало Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради інформаційну довідку ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 01.07.2024 № 3-2/343, відповідно до якої середньозважена ціна РДН (ОЕС) за період 01.05.2024-31.05.2024 становить 4221.92 грн/МВт год, за період 01.06.2024-30.06.2024 становить 5403.38 грн/МВт год. Таким чином ціновою довідкою підтверджено, що середньозважена ціна на електроенергію на РДН (ОЕС) у червні 2024 року збільшилась на 27.98 %. (а.с 41)

Тобто, постачальником за вказаним договором було надано обґрунтування підвищення ціни електричної енергії, із зазначенням періодів, які порівнюються, відсотку коливання, реального підвищення ціни.

Відповідно до роз`яснень Міністерства економіки України, наданих в листі № 3304-04/69987-06 від 24.11.2020 року щодо випадків зміни істотних умов договору про закупівлю, зокрема пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі», що поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Визначено, що під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості

Таким чином, документально було підтверджено факт збільшення ціни за 1 кВт/год пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, чим і керувалися сторони, укладаючи додаткові угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За змістом частини 1 статті 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений статтею 188 ГК України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Тобто законодавець чітко визначає умову для можливості внесення змін в договір - коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю.

Судом встановлено, що укладення додаткових угод до договору було викликано об`єктивними причинами коливання ціни товару.

Також слід зазначити, що у п.89 Постанови ВП ВС від 24.01.2024 по справі №922/2321/22, судом зазначено, що «зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах».

Указом Президента України від 24.02.2022 N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 N 2102-IX на всій території України було введено воєнний стан.

У зв`язку із уведенням воєнного стану, Торгово-промисловою палатою України засвідчено форс-мажорні обставини (лист від 28.02.2022 N2024/02.0-7.1).

Таким чином, суд погоджується з твердженням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що не підписання угоди, яким фактично зменшувався обсяг споживання електричної енергії призвів би до відключення закладів освіти від об`єктів електропостачання, що в свою чергу призвело б до зриву освітнього процесу та неможливості відвідування дошкільних закладів. Крім цього у вказаний період через збройну агресію російської федерації було завдано удари по енергетичній структурі України, внаслідок чого відбулося різке підвищення ціни на електричну енергію, які доводилось закупляти в країнах Заходу, що є загальновідомим фактом.

Зазначене свідчить про те, що додаткова угода №7 від 01.07.2024, укладена з урахуванням положень ст.625 ЦК України, внаслідок суттєвої зміни обставин, які існували на момент укладання Договору від 18.12.2023 №480, та спростовує твердження зазначені у протоколі, щодо безпідставної зміни його істотних умов.

Крім того, слід зазначити, що на момент укладення додаткових угод, сторони виходили з можливості неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10%, виходячи з формулювання визначеного у ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару, яке у свою чергу не застосовувалось щодо строків зміни ціни у випадках зміни умов договору про закупівлю електричної енергії.

При цьому зазначена вимога жодним чином не обмежувала підсумковий, кінцевий відсоток підвищення ціни, за умови доведення пропорційності збільшенню ціни на ринку, у порядку визначеному умовами договору та нормативними актами.

Правова позиція, щодо такого застосування вказаної норми Закону «Про публічні закупівлі», була зроблена КАС у складі ВС у Постанові від 05.07.2021 року по справі №826/11063/17 та підтверджена у Постанові від 05.04.2023 у справі №420/17618/21.

Такими позиціями на той час керувалися як юридичні особи, так і державні органи, при застосуванні норм Закону «Про публічні закупівлі» у процесі укладення господарських договорів.

Відповідно до частин 5, 6 статті 13 Закону «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Принцип правової визначеності має на меті забезпечення учасників правовідносин можливістю точно спрогнозувати результати своїх дій, бути впевненими в незмінності свого правового статусу, набутих прав і обов`язків. Цей принцип, зокрема, передбачає гарантування судового захисту, а також прогнозованість судових рішень, які не будуть змінюватися залежно від юрисдикціях, регіону чи інших чинників. Принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання ті існування правових висновків.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права.

Так у своєму рішенні від 28.10.1999 у справі «Брумареску проти Румунії», ЄСПЛ наголосив на тому, що ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий судовий розгляд, слід тлумачити крізь призму положень Преамбули Конвенції, відповідно до яких принцип верховенства права належить до спільної спадщини держав учасниць. Одним із аспектів зазначеного принципу є засада правової визначеності.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що додаткова угода №7 від 01.07.2024, укладена з дотриманням вимог законодавства, з урахуванням діючих на той час роз`яснень уповноважених органів.

При підписанні додаткової угоди у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у цій справі ОСОБА_1 не було підстав сумніватися у необхідності зміни умов договору, тобто у правомірності своїх дій. Зміна умов договору за вказаними додатковими угодами передбачала лише зміну обсягів споживання електричної енергії в бік зменшення, при цьому сума договору залишалась незмінною. Тобто обсяги споживання зменшувались до величини, необхідної для дотримання виконання п. 5.2 Договору, яким визначена загальна вартість постачання електричної енергії.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Контролюючим органом в складеному протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено та не зазначено склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення, а саме не встановлено суб`єктивну сторону.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Зі змісту ст.164-14КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

В протоколі складеному контролюючим органом відсутня інформація про суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення, а отже не встановлена вина особи, яка притягається до відповідальності.

Частина 3 ст. 164-14 КУпАП передбачає сім пунктів за якими настає відповідальність за порушення законодавства про закупівлі. Посадова особа контролюючого органу, яка склала протокол у переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені, не зазначила який саме пункт із семи наявних порушив ОСОБА_1 , внаслідок чого йому пред`явлене не конкретне звинувачення та відповідно порушено його право на захист.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 21.01.2020 у справі№754/17019/17зазначив, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи». Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня наявна сукупність ознак правопорушення, що ставиться йому у провину.

Згідно ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання.

Виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_1 не міг допустити припинення постачання електроенергії до закладів освіти, оскільки це б призвело б до зупинення навчальних та виховних процесів і відповідно до порушення конституційних прав людини.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «пози розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість (рішення ЄСПЛ у справі «Маліга проти Франції» від 23.09.1998).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи досліджені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі, прямі, безспірні і безсумнівні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Головуюча: Л. В. Максименко