Справа №751/4524/25
Провадження №3/751/2013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

за участю секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №457771 від 15.05.2025 вбачається, що 09.04.2025 о 10 год 14 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Чернігів, блок-пост «Півці» зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною два зіп-пакета із залишками порошкоподібної речовини, пристрій для паління. Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/125-25/5180-НЗПРАП від 16.04.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, маса 0,0412 г. Речовина нашарована на скляній колбі, яка у своєму складі містить небезпечну психотропну речовину PVP. Маса речовини PVP 0,0009 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, її сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в м. Чернігів, блок-пост «Півці», оскільки він зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною два зіп-пакета із залишками порошкоподібної речовини, пристрій для паління.

Вказана, на думку уповноваженої на складання протоколу посадової особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, бездіяльність ОСОБА_1 не утворює автоматично склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, без встановлення інших обставин складу даного правопорушення.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 , на момент затримання сина, могла не знати про те, чи має він схильність до паління або вживає психотропні речовини, обіг яких обмежений законодавством.

Водночас у протоколі не вказано, а доданими до нього матеріалами не підтверджується, що затримання ОСОБА_2 та знайдені в нього поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною два зіп-пакета із залишками порошкоподібної речовини, пристрій для паління, пов`язане саме з невиконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

У протоколі не зазначено свідків правопорушення, точне місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутні матеріали відеофіксації, інші докази, якими підтверджуються наведені у протоколі обставини.

При цьому, суд повертав матеріали даної справи для доопрацювання та належного оформлення в частині детального наведення обставин вчинення правопорушення, проте вони повертались без виправлення всіх недоліків.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , передбачених диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч. 2 ст. 184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Діденко