П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: с.Віри Білопільського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 24.09.2024, орган, що видав - 2114, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий -

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №002005Е від 10.04.2025, о 21 год. 40 хв. 10.04.2025 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на в`їзд в Україну прибув громадянин України, який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України № НОМЕР_1 . В ході опитування прикордонним нарядом, а саме старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу, встановлено, що у відомостях з бази даних «Ризик» щодо виїзду громадянина за кордон дані відсутні, в подальшому особа зізналась, що 09.04.2025 перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вищезазначений громадянин вчинив незаконне перетинання державного кордону України. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 13.06.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. СМС повідомлення за вказаним ОСОБА_1 номером мобільного телефону не були доставлені, причина «абонент недоступний». Відомості про отримання судових повісток направлених на адресу ОСОБА_1 шляхом пошитого відправлення відсутні. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Порядок перетинання громадянами України державного кордону України визначається Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема те, що відсутні відомості про виїзд ОСОБА_1 за кордон, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як випливає з матеріалів справи, подія даного адміністративного правопорушення сталась 09.04.2025. Строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення сплив 09.07.2025.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.О. Шепетко