Справа 362/3633/25
Провадження 3/362/1533/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2025 о 10.25 год в Київській області в с. Мала Солтанівка по вул. Миколаївська водій ОСОБА_1 керував автомобілем «шкода» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 категорично заперечив свою провину, пояснив, що не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, тому і погодився пройти всі тести і виконав всі вимоги працівників поліції. Спочатку пройшов тест на алкоголь на місці за допомогою Драгера результат негативний, після чого працівники поліції вказали, що у нього є ознаки і наркотичного сп`яніння, він заперечив, але погодився проїхати з ним до лікарні, пройшов огляд, і отримав тест з позитивним результатом, однак у стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Захисник адвокат Янчук А.А. підтримав позицію свого підзахисного, додатково заявив клопотання про закриття провадження в даній справі, обґрунтовуючи його тим, що його підзахисному проведено лише швидкий тест на стан наркотичного сп`яніння, і після позитивного результату в порушення вимог відповідної інструкції лабораторні дослідження не проводились (при цьому згідно відповіді лікарні такі дослідження не проводились через відсутність відповідного обладнання у лікарні).

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові матеріали, надані як органом поліції. так і стороною захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння».

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015 «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. (….) За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (….) Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я».

Таким чином, за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь, який вноситься до акта медичного огляду.

У висновку №252 від 11.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо водія ОСОБА_1 , наданого уповноваженою особою органів поліції, вказано «Клінічних ознак наркотичного сп`яніння не виявлено. Встановлено факт вживання ТНС», однак висновок щодо перебування особи у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікарем не зроблено, у графі «перебуває у стані» взагалі не має ніяких висновків або записів.

При цьому, у акті медичного огляду водія ОСОБА_1 містяться такі ж записи лікарі, що і у вищевказаному висновку, а лабораторні дослідження після прведення швидкого тесту на 10 наркотичних речовин, який дав позитивний результат не проводились (згідно відповіді лікарні відсутнє необхідне обладнання).

Сам по собі факт виявлення у біологічних зразках особи наркотичних речовин (лікарських препаратів) не може бути підставою для беззаперечного висновку про те, що особа перебуває саме у стані наркотичного сп`яніння, оскільки, згідно загальнодоступних даних, наркотичні речовини (лікарські препарати) можуть виводитись з організму людини до декількох діб.

Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові особи наркотичних речовин (лікарських препаратів) не свідчить про «стан наркотичного сп`яніння», то відсутні підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп`яніння і керування у такому стані транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість особи у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак наркотичного сп`яніння та огляд водія проведено із порушенням встановлених ст. 266 КУпАП вимог, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.