Справа№ 718/1604/25
Провадження№ 3/718/385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 16.09.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Паньківа В.Я.

У С Т А Н О В И В:

10.06.2025 о 10:20 в с.Дубівці, траса М 19, 216 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, а також не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенз 815 БЕЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень т.з. Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Паньків В.Я. факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечили. ОСОБА_1 пояснив, що того дня рухався з м.Чернівці до м.Івано-Франківськ, в с.Дубівці помітив затори на дорозі через встановлений блокпост, а тому транспортні засоби наближаючись зменшували швидкість руху. ОСОБА_1 рухався орієнтовно зі швидкістю 50 км/год., попереду нього рухався вантажний транспортний засіб Мерседес, відстань між ними складала 25-50 метрів. Рухаючись в колоні ОСОБА_1 відчув сильні два удари ззаду, від яких вдарився потилицею в підголівник та втратив свідомість десь на 2 хвилини. Від поштовху його нога натиснула на педаль газу і тільки тоді відбулося зіткнення з вантажним транспортним засобом попереду. Вийшовши з автомобіля одразу викликав працівників поліції. Вважає водійку автомобіля Кіа, що позаду на великій швидкості рухалась, винуватою в ДТП. Адже саме вона спричинила зіткнення з ним, від великої швидкості її авто відкотилось і повторно зіткнулось з його, від чого його штовхнуло в авто попереду. В результаті його автомобіль зазнав значних пошкоджень з обох сторін.

Адвокат Паньків В.Я. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації. При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу, застосував екстрене гальмування.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357391 від 10.06.2025. (а.с.1); даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 357391 від 10.06.2025, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2025 (а.с.10) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.06.2025. (а.с.11)

Так, в матеріалах справи є письмові пояснення водія вантажного Мерседес Бенц НОМЕР_4 ОСОБА_2 , відібрані на місці пригоди, який пояснив, що 10.06.2025 рухаючись в с.Дубівці зупинився на знак «стоп контроль», після чого відчув 2 поштовхи в його транспортний засіб. Коли вийшов з авто то виявив, що водій ОСОБА_4 допустив зіткнення із його автомобілем, в результаті чого водійка ОСОБА_5 спорт допустила зіткнення із Тігуан. (а.с.10)

Письмові пояснення водійки ОСОБА_6 на місці події співпадають із поясненнями водія ОСОБА_2 , адже водійка пояснила, що рухаючись по автодорозі побачила як транспортний засіб Фольцваген Тігуан зіткнувся із Мерседес, а вона не встигла зреагувати та зіткнулась із Фольцваген Тігуан. (а.с.11)

Відносно ОСОБА_6 також складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, за порушення п. 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху. Постановою суду від 10.07.2025 ОСОБА_3 визнано винуватою, накладено адміністративне стягнення, постанова не набрала законної сили на день розгляду даної справи.

Суд вважає письмові пояснення ОСОБА_2 , який є свідком незацікавленим, належним та допустимим доказом у справі. Адже протилежного суду не надано.

Відтак пояснення ОСОБА_1 про те, що рухаючись в колоні водійка Кіа на швидкості перша врізалась двічі в його автомобіль ззаду, від чого його відкинуло в передній автомобіль не знайшло свого підтвердження.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Тігуан», державний номерний знак НОМЕР_3 , 10.06.2025 о 10:20 в с.Дубівці, траса М 19, 216 км, порушив вимоги п.12.1. та 13.1. ПДР, так як не вибрав безпечної швидкості руху враховуючи дану обстановку наявність попереду знаку «стоп контроль», не дотримався безпечної дистанції, що спричинило зіткнення із переднім транспортним засобом «Мерседес Бенз 815 БЕЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , та відповідно пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ОСОБА_1 30.06.2025 скерував на адресу суду клопотання про направлення адміністративної справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду, тобто за місцем його проживання, яке задоволенню не підлягає, оскільки така процедура КУпАП не передбачена, а справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. за ст. 124 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду - відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів