Справа № 474/247/25
Провадження № 3/474/154/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який працює бригадиром на Укрзалізниці, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.03.2025р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 841512 від 05.03.2025р., згідно якого 26.01.2025р., близько 10 год. 52 хв., по вул. Г.Врадіївщини, 2, с-ще Врадіївка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився у КНП "Врадіївська ЦРЛ", про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння Врадіївської районної центральної лікарні № 3 від 26.01.2025р. та результат токсикологічного дослідження № 97 від 03.02.2025р., згідно якого у останнього виявлено "канабіноїди". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 10.04.2025р., про що ОСОБА_1 належним чином повідомлений (телефонограма № 180 від 26.03.2025р.).

31.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи і отримання копії відеозапису.

31.03.2025р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію відеозапису, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_1 на його заяві.

10.04.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, з метою залучення до участі у справі захисника.

З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 15 год. 00 хв. 07.05.2025р., про що ОСОБА_1 належним чином повідомлений (розписка про вручення судової повістки від 10.04.2025р.).

07.05.2025р. захисниця Сороча А.В. звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання призначене на 07.05.2025р., за клопотанням захисниці Сорочан А.В., з огляду на її не ознайомлення з матеріалами справи, відкладено на 15 год. 00 хв. 02.06.2025р., про що ОСОБА_1 та захисниця Сорочан А.В. належним чином повідомлені, оскільки брали участь у судовому засіданні.

02.06.2025р. захисниця Сороча А.В. ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується власноручним підписом захисниці Сорочан А.В. на її клопотанні.

Судове засідання призначене на 02.06.2025р., за клопотанням захисниці Сорочан А.В., з огляду на неможливість продовжувати брати участь в судовому засіданні, відкладено на 10 год. 00 хв. 04.07.2025р., про що ОСОБА_1 та захисниця Сорочан А.В. належним чином повідомлені, оскільки брали участь у судовому засіданні.

ОСОБА_1 та захисниця Сорочан А.В. в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 04.07.2025р. не з`явилися, водночас захисниця 04.07.2025р. звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки через обстріл м. Київа та сімейні обставини не може з`явитися до суду. Просила відкласти розгляд справи на першу половину дня 09.07.2025р.

З огляду на вищевикладене розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 09.07.2025р., про що ОСОБА_1 та захисниця Сорочан А.В. належним чином повідомлені (судові повістки доставлення до електронного кабінету захисниці Сорочан А.В. 04.07.2025р.).

Судове засідання призначене на 09.07.2025р., за клопотанням захисниці Сорочан А.В., з огляду на неотримання відповіді від КНП "Врадіївська центральна района лікарня" на адвокатський запит, відкладено на 16 год. 00 хв. 16.07.2025р., про що ОСОБА_1 та захисниця Сорочан А.В. належним чином повідомлені, оскільки брали участь у судовому засіданні.

ОСОБА_1 та захисниця Сорочан А.В. в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 16.07.2024р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 16.07.2025р. захисниця Сорочан А.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння та висловлював категоричну незгоду з результатами його огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст.ст. 268 та 271 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та захисниці Сорочан А.В.

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у Керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачалася відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція), на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 841512 від 25.03.2025р. надано: акт КНП "Врадіївська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 3 від 26.01.2025р., згідно якого станом на 26.01.2025р. о 11 год. 25 хв. у ОСОБА_1 заключний діагноз: тверезий, факт вживання канабінола, відмовився на підтвердження ТГК у сечі; висновок КНП "Врадіївська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 3 від 26.01.2025р., згідно якого станом на 26.01.2025р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; результати токсикологічного дослідження № 97 від 03.02.2025р., згідно якого проведено лабораторне дослідження ОСОБА_1 та зокрема в сечі останнього виявлено "канабіноїди"; відеозапис подій.

Відповідно до довідки від 05.03.2025р. СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1444 від 14.12.2022р. категорії "В" та протягом 2024-2025р.р. до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Оцінюючи вказані докази, слід зазначити таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачені ст. 266 КУпАП та Інструкцією та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 9 розділу ІІ зазначеної Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вимог п. 12 розділу ІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) визначено особливості проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння, а саме, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 7-12 Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення)).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акту медичного огляду (п. 16 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення)).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення)).

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п. 19 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення)).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 20 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення)).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, яка діяла на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення)).

Тобто законодавець чітко визначив алгоритм дій лікаря під час проведення огляду водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. При чому огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння вважається закінченим після складення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, який складається на підставі акту медичного огляду, в який, в свою чергу, вноситься встановлений, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, діагноз.

Отже акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння можуть бути оформленими лише після проведення медичного огляду та отримання результатів лабораторних досліджень.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та показань свідка - лікаря КНП "Врадіївська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 , акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння складенні та підписані ним 26.01.2025р., хоча результати токсикологічного дослідження № 97, згідно яких проведено лабораторне дослідження ОСОБА_1 та в сечі останнього виявлено "канабіноїди", датуються 03.02.2025р.

Таким чином лікар КНП "Врадіївська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 розпочавши 26.01.2025р. медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відібравши від останнього зразки біологічного середовища для проведення лабораторного дослідження, не отримавши результатів лабораторного дослідження, в той самий день встановив для ОСОБА_1 діагноз, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому до уваги не беруться результати проведеного лікарем КНП "Врадіївська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 експрес-тесту, оскільки він поставив їх під сумнів та направив відповідні зразки біологічного середовища ОСОБА_1 на лабораторне дослідження.

Вищевказане свідчить про порушення лікарем КНП "Врадіївська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та складення висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Зазначене вище є істотним порушенням встановленої законом процедури огляду водія на стан сп`яніння, що має наслідком її недійсність (ч. 5 ст. 266 КУпАП, п. 22 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010р. № 23-пр/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008р. у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

У своєму рішенні від 10.02.1995р., у справі "Алене де Рібермон проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013р.) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", рішення від 20.09.2016р.) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі вищевикладеного вважаю, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а відтак вказане є підставою для закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол