Дата документу 21.07.2025Справа № 554/7597/25
Провадження № 3/554/1137/2025
П О С Т А Н О В А

21 липня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні адвокат Рохманов В.І. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Адвокат Тереховський Д.О. та Жук Т.І. заперечували, адвокат вказував, що до матеріалів справи вже наданий висновок експерта.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, з`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов до такого висновку, а також на невідповідність вихідних даних зазначених у клопотанні та наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням позицій учасників ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що призначення експертизи, є обґрунтованим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Надати експертам матеріали справи № 554/7597/25 (провадження № 3/554/1137/2025).

При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (пров. Рибальський, 8, місто Полтава, 36004) на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля MAZDA CX-5 технічну можливість уникнути зіткнення?

2.Чи маються в діях водія автомобіля MAZDA CX-5 за даних умов невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

3.Чи мав водій автомобіля TOYOTA VENZA технічну можливість уникнути зіткнення?

4.Чи маються в діях водія автомобіля TOYOTA VENZA за даних умов невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

При виконанні експертизи використовувати наступні вихідні дані:

?ДТП скоєно: без гальмування правою передньою частиною автомобіля TOYOTA VENZA та правою передньою та боковою частинами автомобіля MAZDA CX-5,

?технічний стан автомобілів: справний,

?відомості про завантаження автомобіля MAZDA CX-5: без завантаження,

?відомості про завантаження автомобіля TOYOTA VENZA: не повне завантаження,

?тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

?профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка,

?стан покриття: мокре, однорідне,

?напрямок руху автомобіля MAZDA CX-5відносно напрямку руху автомобіля TOYOTA VENZA: в зустрічному напрямку і зправа наліво (рухаючись в зустрічному напрямку, виконував лівий поворот),

?оглядовість водію автомобіля TOYOTA VENZA: обмежена попутним транспортом, позашляховиком що рухався попереду ліворуч в крайній лівій смузі попутного напрямку і виконував лівий поворот,

?видимість водіям: необмежена,

?зіткнення сталося на регульованому перехресті вул. Європейська вул.Л.Убийвовк,

?спосіб регулювання дорожнього руху: світлофор,

?обидва автомобіля виїжджали на перехрестя на зелений дозволяючий сигнал світлофора.

При проведенні експертизи також використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку, передбачену ст.384,385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення №554/7597/25 (провадження № 3/554/1137/2025), яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.