ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 року серії ЕПР1 № 617483, 26 червня 2025 року о 13 год 20 хв в м. Рівне по вул. Василя Червонія, 6, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух на вітрину супермаркету квітів «Цвіт». Внаслідок ДТП вітрина магазину та транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в результаті ДТП не було завдано шкоди життю або здоров`ю осіб, транспортний засіб та вітрина магазину зазнали незначних пошкоджень, які були усунуті. Шкоду, завдану ДТП відшкодував, що підтверджується розпискою, скріпленою мокрою печаткою потерпілої ФОП ОСОБА_2 , долученою 15.07.2025 року через канцелярію суду. Вказав, що жодного разу до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався. Зауважив, що дані дії були вчинені без умислу чи зухвалої зневаги до правил дорожнього руху, а виключно з необережності. Дане порушення сталося через неуважність, що виникла раптово, при тому фізично автомобілем на момент ДТП він не керував, окрім того ухилитися від відповідальності не намагався. Відтак, просив суд провадження у справі закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений та регулюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Згідно з вимогами п. 15.12 ПДР, Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 617483 від 25.04.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, в яких останній визнав вину в учиненому.

Згідно схеми місця ДТП, ТОВ «Флора де Люкс», ФОП ОСОБА_2 пошкоджено вхідні двері супермаркету квітів, розбите скло.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини останнього у вчиненому, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій стороні в повному обсязі.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук