Єдиний унікальний номер 741/975/25
Провадження № 3/741/560/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 064018; ААД № 064019), передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

24 травня 2025 року о 17 годині 30 хвилин в с. Іржавець Ніжинського району Чернігівської області, вул. Садова ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «RENAULT Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 :

- з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- в порушення пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на бетонну огорожу. У результаті зіткнення автомобіль та огорожі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 064018 та ААД № 064019, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Захисник адвокат Турчак М.В. подала до суду повідомлення про те, що нею припинено повноваження захисника Науменка С.В. та в подальшому його захист по справі нею здійснюватися не буде.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень підтверджується:

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано, що 24 травня 2025 року ОСОБА_1 сидить в автомобілі, який зупинився після зіткнення з бетонною огорожею. ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, пояснює працівникам поліції, що їхав додому та потрапив у ДТП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та/або в медичному закладі відмовився. При цьому ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 травня 2025 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/975/25 (провадження № 3/741/560/25) та № 741/976/25 (провадження № 3/741/561/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/975/25 (провадження № 3/741/560/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв