overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6122/25
ПОСТАНОВА

16.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 26.05.2025, 12.06.2025, 26.06.2025, 16.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 29.07.2025 року о 11:00 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 296/4156/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208704 від 13.04.2025, ОСОБА_1 13 квітня 2025 о 21 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 штовхався, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Працівниками поліції не забезпечено його участь в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208704 від 13.04.2025;

- копія постанови від 13.04.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2025;

- рапорт командира взводу № 1 роти № 2 батальойону УПП в Житомирській області ДПП від 13.04.2025;

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 282/894/25
Провадження № 3/282/393/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/894/25, провадження №3/282/393/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/893/25, провадження №3/282/392/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/894/25, провадження №3/282/393/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №282/893/25, провадження №3/282/392/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/894/25, провадження №3/282/393/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №282/893/25, провадження №3/282/392/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/893/25, провадження №3/282/392/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 282/895/25
Провадження № 3/282/394/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/895/25, провадження №3/282/394/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/893/25, провадження №3/282/392/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/895/25, провадження №3/282/394/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №282/893/25, провадження №3/282/392/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/895/25, провадження №3/282/394/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №282/893/25, провадження №3/282/392/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/893/25, провадження №3/282/392/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 345665, «30 травня 2025 року близько 00 год. хв. в с. Залужне Житомирського району Житомирської області по вул. Луговій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статі 126 КУпАП».

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відео з портативного відеореєстратора, проте відеодокази до матеріалів справи не долучені, а згідно рапорту працівника поліції такі відеозаписи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення пояснення особи, що притягується до відповідальності, відсутні, її письмових пояснення матеріали справи також не містять.

Тобто, всупереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним протягом року правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 125 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому, з урахуванням відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вини, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 126, 247, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за частиною 3 статті 173-2 КУпАП в якому зазначено, що 21 грудня 2024 року близько 21 год останній, знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинене 21 грудня 2024 року і не є триваючим, станом на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2025 року близько 19 год. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративні правопорушення, копією рапорту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушення та особу порушниці. Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено. При цьому ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з неї судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/739/25
Номер провадження 3/292/303/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою,

має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

не військовозобов"язаної, пільг та інвалідності не має

-за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

15 травня 2025 року близько 13 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав самогон на території Кошелівського ліцею, за адресою: с.Кошелівка, вул. Володимирська,1, Житомирського райогну чим ображав людську гідність та громадську мораль чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, але не досяг віку, з якого передбачена адміністративна відповідальність, тому за його дії несе відповідальність мати ОСОБА_1 , а саме за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що така подія сталася з сином вперше, у вчиненому він розкаявся, запевнив що подібного не повториться. Як пояснив син, він це зробив під тиском старших за віком хлопців.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043803 від 23.06.2025, рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 15.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15.05.2025

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц