overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4501/25
ПОСТАНОВА

18.07.2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 17.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №081982, складений 09.07.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/4501/25 (провадження № 3/405/1355/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/4502/25 (провадження № 3/405/1356/25), яка надійшла в провадження суду 17.07.2025.

Крім того, в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: справа № 405/4503/25 (провадження № 3/405/1357/25), яка надійшла в провадження суду 17.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП справа № 405/4501/25 (провадження № 3/405/1355/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП № 405/4502/25 (провадження № 3/405/1356/25), за ч.2 ст.173-8 КУпАП № 405/4503/25 (провадження № 3/405/1357/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/4501/25 та номер провадження 3/405/1355/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 405/4535/25
провадження № 3/405/1364/25
ПОСТАНОВА

18.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 липня 2025 року до суду з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №020671 від 02.07.2025 з додатками, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є селище Сонечне, Черкаської області, що не відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду міста Кропивницького (а.п.1). Крім того, як вбачається зі змісту довідки про факт реєстрації події, то місце скоєння правопорушення вказується: вул. Вокзальна, м. Кропивницький, яка згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького віднесена до Фортечного району міста Кропивницького (а.п.2).

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Подільському районному суду міста Кропивницького, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276, 278, 283 , суд -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №020671 від 02.07.2025) повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та направлення за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа №: 398/4391/25
провадження №: 3/398/1322/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №398/4392/25, провадження №3/398/1323/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №398/4391/25, провадження №3/398/1322/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №398/4391/25, провадження №3/398/1322/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №398/4392/25, провадження №3/398/1323/25 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний №398/4391/25, провадження №3/398/1322/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №398/4391/25, провадження №3/398/1322/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №398/4392/25, провадження №3/398/1323/25 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, присвоївши по справі єдиний №398/4391/25, провадження №3/398/1322/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сердюк
Справа №: 398/4427/25
провадження №: 3/398/1333/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18 липня 2025 року, ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»,не з`явилась. Причини неявки не повідомила та клопотання про відкладення судового засідання від неї до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, будучи своєчасно повідомленою про місце і час розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та причини неявки суду не повідомила, то суддя приходить до висновку, що вона ухиляється від явки на виклик судді міськрайонного суду, а тому підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 01 серпня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 638/2002/25
Провадження № 3/638/1319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2025 року у справі №638/2002/25,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.. Та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Однак, у постанові суду допущено описку, а саме в абз. першому резолютивної частині неправильно вказано розмір штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КупАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши в абзаці першому резолютивної частині постанови правильний розмір штрафу, а саме «двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень».

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 638/3455/25
Провадження № 3/638/1740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 травня 2025 року у справі №638/3455/25,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. Та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Однак, у постанові суду допущено описку, а саме в абз. першому резолютивної частині неправильно вказано розмір штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КупАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши в абзаці першому резолютивної частині постанови правильний розмір штрафу, а саме «двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень».

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2025 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа №639/2692/25
Провадження №3-в/639/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 .

Постановою Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови, а саме просив відстрочити на 6 (шість) місяці сплату штрафу, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи звернення ОСОБА_1 про його скрутне майнове становище, а також із урахуванням розміру штрафу, який призначено судом, як адміністративне стягнення, суд згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП вважає можливим у даному випадку задовольнити заяву особи відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 301,304 КУпАП України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 в частині сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 суми штрафу та судового збору на 6 (шість) місяців, тобто до 17 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа№ 953/5402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.06.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5402/25, н/п №3/953/1748/25) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа 953/5404/25, н/п 3/953/1749/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/5402/25, н/п №3/953/1748/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 953/5404/25, н/п 3/953/1749/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/5402/25, н/п №3/953/1748/25, та №953/5404/25, н/п 3/953/1749/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/5402/25, н/п №3/953/1748/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/7354/25
н/п 3/953/2159/25
"17" липня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
16 липня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №384735 від 08.07.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 06.05.2025 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/7354/25, провадження №3/953/2159/25.
Кім того, 16.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР 1 №384753 від 08.07.2025 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2025 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/7354/25, провадження №3/953/2160/25.
Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під справа №953/7354/25, провадження №3/953/2159/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи №953/7354/25, провадження №3/953/2159/25, №953/7354/25, провадження №3/953/2160/25 про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, - об`єднати в провадження під №953/7354/25, провадження №3/953/2159/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа№ 953/6934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М, вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698436 від 19.06.2025, 16.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ХРУП №1 за адресою: м.Харків, вул.Алчевських, 49, протягом робочого дня, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд приходить до висновку про доставку його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відкласти до 09-10 години 30.07.2025.

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,, до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідвнь №10, о 09-10 годині 30.07.2025.

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лисиченко С.М.

Суддя - С.М Лисиченко