П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 27 березня 2025 року близько 11 год 00 хв, 27 березня 2025 року близько 11 год 02 хв, 27 березня 2025 року близько 11 год 03 хв, 27 березня 2025 року близько 11 год 05 хв, 29 березня 2025 року близько 00 год 40 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній», що по вул. Енергетична, 38 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила дрібну крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 №6301 на суму 442,25 грн, 151 грн, 11 грн, 205 грн, 90 грн, 115грн.

27 березня 2025 року близько 12 год 30 хв, 27 березня 2025 року близько 12 год 35 хв, 27 березня 2025 року близько 12 год 37 хв, 27 березня 2025 року близько 12 год 40 хв, 27 березня 2025 року близько 12 год 42 хв, 29 березня 2025 року близько 00 год 40 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бренд», що по вул. Стуса, 17 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила дрібну крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 №6301 на суму 492 грн, 222,51 грн, 64 грн, 138 грн, 574, 92 грн, 4 грн, 17 грн.

27 березня 2025 року близько 13 год 00 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Смаколик», що по вул. Енергетична, 13 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила дрібну крадіжку грошових коштів із банківської карти шляхом розрахунку банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 № НОМЕР_1 на суму 344,70 грн.

27 березня 2025 року близько 19 год 01 хв, 27 березня 2025 року близько 19 год 02 хв, 27 березня 2025 року близько 19 год 03 хв, 27 березня 2025 року близько 19 год 04 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині заправки АЗС «WOG», що по вул. Микулинецькій, 127 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила дрібну крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 №6301 на суму 130 грн, 718,90 грн, 345 грн.

29 березня 2025 року близько 00 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Енергетична, 3 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянка ОСОБА_1 , здійснила розрахунок банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 на суму 198 грн, 291 грн, 240 грн, 637,57 грн, 110 грн, 192 грн.

29 березня 2025 року о 00 год 00 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в «Аптеці №1», що по вул. Енергетична, 19 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила розрахунок банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 на суму 65 грн, 711,51 грн.

29 березня 2025 року о 00 год 40 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «СМ Маркет №1», що по вул. Промислова, 1 в с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила розрахунок банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 на суму 251,60 грн.

29 березня 2025 року о 00 год 40 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ANDI», що по вул. Енергетична, 1 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила розрахунок банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 на суму 979 грн, 676 грн.

29 березня 2025 року близько 00 год 00 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в АЗС «Укрнафта», що по вул. О. Коцюбинської, 36 в с. Мишковиці, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила дрібну крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 на суму: 591,90 грн.

29 березня 2025 року о 11 год 09 хв, 29 березня 2025 року о 11 год 11 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Сяйво», що по вул. Березова, 9 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила розрахунок банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 на суму 50 грн та 332 грн.

Крім того, 27 березня 2025 року близько 19 год 01 хв, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині заправки АЗС «WOG», що по вул. Микулинецькій, 127 в селищі Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області здійснила крадіжку грошових коштів шляхом розрахунку банківською картою АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_2 №6301 на суму 1378,80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ч. ч. 1, 2, ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №733607 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734328 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734327 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734338 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734337 від 16 червня 2025 року серії ВАД №734338 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733620 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734322 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734321 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733610 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733608 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733609 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733615 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733616 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734333 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733618 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733619 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733617 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734334 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733614 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733613 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733612 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №733611 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734355 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734338 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734335 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734336 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734329 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734324 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734323 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734330 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734331 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734332 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734326 від 16 червня 2025 року, серії ВАД №734325 від 16 червня 2025 року; постановами про виділення матеріалів з кримінального провадження від 09 червня 2025 року; повідомленням про підозру від 28 квітня 2025 року; протоколом допиту потерпілого від 23 квітня 2025 року; витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 квітня 2025 року; випискою по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 за період 03 березня 2025 року по 02 квітня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 червня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 статті 51 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до відповідальності, визнання нею своєї вини та щире каяття, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень у дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.М. Черніцька