Справа № 724/2505/25
Провадження № 3/724/1443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, має на утриманні сина у віці 1 (один) рік, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000158 11.10.2023 о 21:45 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах села Рашків Дністровського району Чернівецької області гр.. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 здійснювали річне збирання раків у темний час доби із застосуванням підсвічування, що є забороненим способом добування прісноводних раків та виловили 132 (сто тридцять два) екземпляри рака, загальною вагою 2,7 кг. Такими своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . порушиЛИ вимоги п.п.8 п.2 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїли правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки, які завдані їхніми діями рибному господарству України становлять 439,824 грн.(чотириста тридцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна ухвала Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025р. про закриття кримінального провадження №0000138. Однак, з цієї ухвали суд не в змозі встановити прізвище осіб відносно яких здійснювалось кримінальне провадження, оскільки по тексту ухвали вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Належним доказом підтвердження може бути завірена в установленому законом порядку ухвала суду про закриття провадження у кримінальній справі за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 249 КК України з відміткою про дату набрання законної сили. Така ухвала суду не додана до матеріалів справи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано розрахунок збитків заподіяних рибному господарству в розмірі 439824,00 грн., розрахованої на підставі Постанови КМУ від 29.09.2023р. №1042, з клопотанням про стягнення вказаного розміру майнової шкоди з ОСОБА_2 .

Разом з цим, зі змісту ухвали Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025р. вбачається, що при визначенні розміру шкоди в розмірі 439824,00 грн. не було враховано особливий статус місця вилову раків, та те, що у такому разі слід керуватися спеціальними нормами вирахування збитків, які прийняті КМУ у постанові від 10.05.2022р. №575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Таким чином, враховуючи такси зазначені у вищевказаній постанові, розмір шкоди від дій осіб, які полягали у вилові 132 екземплярів «річковий рак, рак-самітник» складають 16368,00 грн.

Таким, чином Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області необхідно визначитися із методикою розрахунку шкоди з огляду на обставини встановлені в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 04.06.2025р. При цьому врахувати, що вказані дії по вилову раку були вчиненні двома особами, а тому необхідно визначитися із розміром завданої шкоди відносно кожної особи, щоб не допустити подвійного стягнення завданої майнової шкоди.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 000158 від 11.10.2023 року не відповідає вимогам ст. 251, ст. 278 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.85, 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ