Справа № 199/9831/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Годько І.О., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Омельченко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Полтавське шосе та вул. Дворічної у м. Дніпро, керував транспортним засобом «BAJA DOMINAR D 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, перетинав перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення за автомобілем «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 15 квітня 2025 року керував транспортним засобом «BAJA DOMINAR D 400», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по Полтавському шосе в напрямку міста Дніпра. На вулиці була світла пора доби, без опадів, дорожнє покриття сухе та чисте. Рухався в другій смузі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/год, наближався до перехрестя Полтавського шосе та вулиці Дворічної, яке регулюється світлофорними об`єктами. Несподівано на перехрестя справа наліво за напрямком його руху виїхав автомобіль «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , він одразу застосував гальмування, але зіткнення уникнути не надалось можливим. Контактування відбулось передньою частиною керованого ним мотоцикла та водійськими дверима автомобіля «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . На який сигнал світлофора він їхав зазначити не може оскільки не пам`ятає;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що 15 квітня 2025 року керував транспортним засобом «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухалась по вулиці Дворічній на вулиці була світла пора доби, дорожнє покриття сухе та чисте, опадів не було. На перехресті вулиці Дворічної та Полтавського шосе, зупинилась на заборонений (червоний) сигнал світлофора. В автомобілі була разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . Після того, як на світлофорі загорівся зелений сигнал, почала рух та виїжджала на головну дорогу Полтавського шосе, під час руху несподівано для себе побачила мотоцикл, який зліва направо за напрямком її руху на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Після того як вона виїхала на перехрестя побачила, що мотоцикл не зупиняється внаслідок чого відбулось зіткнення. На її мою думку швидкість мотоцикла була приблизно 80 км/год. Після зіткнення водій мотоцикла впав на проїзну частину;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 15 квітня 2025 року приблизно о 18:30 год. перебував в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням дружини ОСОБА_2 . На вулиці була світла пора доби, дорожнє покриття сухе та чисте, опадів не було. Рухались по вулиці Дворічній, на перехресті з Полтавським шосе, яке регулюється світлофорними об`єктами зупинились заборонений (червоний) сигнал світлофора. Після того, як на світлофорі загорівся зелений сигнал, ОСОБА_2 почала рух, коли автомобіль був вже на проїзній частині Полтавського шосе, відбулось зіткнення с мотоциклом «BAJAJ DOMINAR D 400» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався зліва направо за напрямком руху їх автомобіля. Швидкість мотоцикла була приблизно 80 км/год, вищевказане перехрестя він перетинав на заборонений (червоний) сигнал світлофора;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 15 квітня 2025 року близько 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2115». Рухався по по вулиці Белградській в Амур-Нижньодніпровському pайоні міста Дніпра. На вулиці була світла пора доби, дорожнє покриття сухе та чисте, без опадів. На перехресті вулиці Белградської та Полтавського шосе, яке регулюється світлофорними об`єктами, зупинився на заборонений (червоний) сигнал світлофора. Попереду через Полтавське Шосе знаходиться вулиця Дворічна. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух прямо на вулицю Дворічну. Коли вже був на проїзній частині Полтавського шосе, побачив мотоцикл, який рухався по Полтавському шосе в напрямку міста Дніпра, також в цей момент з вулиці Дворічної виїжджав автомобіль «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Мотоцикл не зупиняючись перетинав перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Контактування транспортних засобів відбулося передньою частиною мотоцикла та лівою бічною стороною автомобіля «TOYOTA FJ CRUISER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . З того моменту, як він почав рух на зелений сигнал світлофора та до моменту виїзду на проїзну частину Полтавського шосе пройшло достатньо часу для того щоб по напрямку руху мотоцикла загорівся червоний сигнал світлофора, тобто він їхав на заборонений сигнал світлофора;

?копією постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП від 17 червня 2025 року;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.07.2025