БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1389/25
Провадження № 3/497/469/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2025 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
без участі особи, відносно якої складено протокол,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчуг Полтавської області, громадянина України, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Болград Вайнері», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БОЛГРАД ВАЙНЕРІ» допустила порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого порушила:
1) п 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, п. 6,10,11,19 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ст.3, ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями), п.2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 (із змінами та доповненнями), у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 471 751 грн, в т.ч. 4 квартал 2023 року - 174 619 грн, 2024 рік - 297 132 грн;
3) п. 63.3 ст. 63 Кодексу, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 (із змінами), підприємством не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, під час взяття (зняття) на облік у контролюючих органах.
4) порушення вимог ст. 72, п.30 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», підприємством несвоєчасно подано Звіт (форма №1-ВП) за грудень 2024 року.
В зв`язку з цим, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Лісовською М.В. за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Болград Вайнері» складено протокол про адміністративне правопорушення №162/15-32-07-03-17 від 11.06.2025 року.
В судове засіданні 16.07.2025 року:
Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не прибула, надіслала заяву про визнання своєї провини та розгляд справи у її відсутність (а.с.42).
Одночасно суд враховує положення статті 268 КУпАП, якими визначено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП не є обов`язковою.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.ст.251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, у вигляді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Під час розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення №162/15-32-07-03-17 від 11.06.2025 року (а.с.1);
1) п. 44.1,44.2 ст. 44. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-У1 із змінами га доповненнями, п. 6,10,11,19 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ст.З, ст.9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-Х1У (із змінами та доповненнями), п.2.15. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 (із змінами та доповненнями), у результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 471 751 грн., в т.ч. 4 квартал 2023 року - 174 619 грн. 2024 рік - 297 132 грн.
3) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 № 1588 (із змінами), підприємством не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, під час взяття (зняття) на облік у контролюючих органах.
4) порушення вимог ст. 72, п. 30 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», підприємством несвоєчасно подано Звіт (форма №1-ВП) за грудень 2024 року.
5) пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, ст.51. п. 176.2 ст,176 Кодексу, Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, у результаті подання Розрахунку за IV квартал 2023 року з недостовірними даними.
- довідкою про розмір заробітної плати бухгалтера ОСОБА_1 (а.с.5);
- копією наказу ТОВ «Болград Вайнері» №02/09-2 від 02.09.2024 року про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с.6);
- копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.2-4);
- заявою про визнання вини (а.с.42).
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена.
Відповідно до пояснень посадових осіб ТОВ «БОЛГРАД ВАЙНЕРІ» встановлено, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом України (далі - Кодекс), проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, відсутні.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно із ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 гривень (вісімдесят п`ять гривень).
Реквізити для оплати штрафу:
Реквізити для оплати адміністративного штрафу:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету 21081100
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 гривень (шістсот п`ять 60 копійок).
Реквізити для оплати судового збору:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.В.Кодінцева