Провадження № 3/127/4384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2025 року о 18 год. 47 хв. в м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 27, керуючи транспортним засобом KIA CEED, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, 2.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 23.06.2025 року близько 18:45 год. він здійснював паркування своїм автомобілем по вул. Оводова, в м. Вінниці. Під час паркування він зрозумів, що місця для його автомобіля не вистачить, тому покинув місце паркування. Жодних сторонніх ударів чи звуку сигналізації він не чув, перехожі також йому нічого не повідомляли. Після цього він припаркував автомобіль неподалік, де простояв більше години, очікуючи дружину. Окрім того зазначив, що на його автомобілі наявні різні подряпини та вм`ятини, оскільки транспортний засіб вже довго у його користуванні. Також він помітив і нове пошкодження на своєму автомобілі, яке могло бути отримане 23.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 337278 від 26.06.2025 року, ОСОБА_1 23.06.2025 року о 18 год. 47 хв. в м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 27, керуючи транспортним засобом KIA CEED, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1, 2.3 (б) ПДР України.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у транспортного засобу Peugeot 308, державний номерний знак НОМЕР_3 , наявні пошкодження ЛФП заднього бампера з правого боку. Відомості щодо іншого транспортного засобу, причетного до даного ДТП, схема не містить.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.06.2025 року о 21:07 вона вийшла з роботи. Оглянувши свій автомобіль, побачила подряпину на задньому бампері з правої сторони та записку від свідка, на якій були зазначені номерні знаки та час скоєння ДТП: «АВ 0570 ВВ 18:47». Її автомобіль знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 27.

Відповідно до рапорту працівника поліції від 23.06.2025 року, під час несення служби в складі наряду «Юнкер-101», на службовий планшет надійшов виклик: «ДТП без потерпілих». Прибувши на місце події, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що після того як вона оглядала свій транспортний засіб Пежо 308, державний номерний знак НОМЕР_4 побачила пошкодження на задньому бампері з правої сторони, також записку від свідка в якій було зазначено номерний знак транспортного засобу, який був причетний до скоєння ДТП та час коли відбулося ДТП. По даній події у заявниці було відібрано пояснення та складено схему ДТП. Також до матеріалів справи додається оригінал записки. В подальшому дані матеріали було передано до відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП.

Зміст записки, який виявила ОСОБА_2 на своєму автомобілі наступний: «Поцарапали машину АВ 0570 ВВ 18:47».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не визнає свою винуватість у порушенні ним Правил дорожнього руху. В той же час його власні пояснення свідчать, що він фактично не заперечує, що його автомобіль отримав пошкодження після подій, які відбулися 23.06.2025 року о 18 год. 47 хв. в м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 27.

Вирішальним для суду є факт того, що стороння особа, яка побачила подію, залишила власниці пошкодженого автомобіля записку, якою повідомила номерні знаки автомобіля, яким керував винуватець та зазначила час ДТП.

Сама записка міститься як доказ з матеріалах справи і в сукупності з даними схеми ДТП, якою зафіксовано пошкодження автомобіля потерпілої та поясненями ОСОБА_1 , який зазначив, що виявив пошкодження і власного транспортного засобу, переконує суд у доведеності винуватості ОСОБА_1 .

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме керуючи транспортним засобом KIA CEED, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Peugeot 308, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: