Справа № 354/900/25
Провадження № 3/354/612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення справа №354/901/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол від 19.06.2025 року серії ЕПР1 № 366479) та ст.122-4 КУпАП справа № 354/900/25 (протокол від 19.06.2025 року серія EПP1 № 366502), які передані у провадження судді Єрмак Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025р. серії ЕПР1 №366479, 19.06.2025 09:06 в м. Яремче по вул. Свободи 19.06.2025р. о 09:06 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKYLINER L» д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з АЗС, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Вольцваген гольф плюс» д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025р. серії EПP1 №366502 - 19.06.2025 о 09:06 в м. Яремче по вулиці Свободи 5, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «SKYLINER L» д.н. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо- транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а. ПДР.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Вимогами Інструкції з оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, додаються показання технічних приладів та засобів фото, відео фіксації; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Так, відповідно до розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: зокрема-транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Всупереч зазначеному, у схемі ДТП, яка наявна в матеріалах справи, відсутні відомості щодо транспортного засобу, яким керувала особа, відносно якої складено протокол, а саме: транспортний засіб «SKYLINER L» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2025р. серії ЕПР1 №366479.

Крім того, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025р. серії EПP1 №366502, який складено відносно ОСОБА_1 , прізвище, особи, яка вчинила ДТП та самовільно залишила місце ДТП зазначено як « ОСОБА_2 », в той час, коли зазначений протокол складений відносно ОСОБА_1 ».

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

На підставі вищевказаного, з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи при розгляді справи в суді, посадовою особою, що направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки.

При доопрацюванні матеріалів справи, посадовою особою, необхідно врахувати, вимоги передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

У наслідок цього суд позбавлений можливості встановити всі фактичні обставини події, у тому числі, з огляду на те, що потерпілі до суду не прибули.

Вказані обставини вказують на суперечливість проведеної поліцейським перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, зазначені недоліки суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративну справу № 354/901/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол від 19.06.2025 року серії ЕПР1 № 366479) та справу № 354/900/25 (протокол від 19.06.2025 року серія EПP1 № 366502) ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №354/901/25 .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року серії ЕПР1 №366479 та від 19.06.2025 року серія EПP1 №366502) - повернути для доопрацювання до ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК