Справа № 277/784/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464510 від 17.06.2025 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до листа ССД Смілянської міської ради від 16.05.2025 року, ОСОБА_1 з 2018 року проживає окремо від дитини, повністю усунулась від батьківських обов`язків, життям та здоров`ям не цікавиться, участі у вихованні не приймає, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про місце і час розгляду справи та не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №464510 від 17.06.2025 року, згідно якого відповідно до листа ССД Смілянської міської ради від 16.05.2025 року ОСОБА_1 з 2018 року проживає окремо від дитини, повністю усунулась від батьківських обов`язків, життям та здоров`ям не цікавиться, участі у вихованні не приймає, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»; ксерокопією листа служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області №200/02-16 від 16.05.2025 року на адресу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, в якому служба в справах дітей просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, оскільки вона повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню, навчанню та утриманню доньки, переклавши обов`язки по догляду за донькою на бабусю та дідуся; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025 року про те, що вона не спілкується з дитиною, оскільки родичі її колишнього чоловіка не дають можливості їй цього робити.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка ніде не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , незначний рівень завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з неї не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський