Справа № 541/2441/25
Номер провадження3/541/816/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364948 від 17.06.2025 року, 17 червня 2025 року о 19 год 30 хв. на а/д Миргород-Вовнянка, 6 км, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував т.з. ИЖ Планета-2, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проведення огляду на місці зупинки та проходження медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364948 від 17.06.2025 вказано, що транспортний засіб ИЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , однак інших доказів, які б вказували на цей факт суду не надано.

Судом враховано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, відповідно до ст. 245 КУпАП.

Суд вважає, що з метою дотримання й виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановлення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи на вищевикладене, в судовому засіданні необхідно встановити наявність або відсутність у власності ОСОБА_1 транспортного засобу ИЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Сервісного центру МВС України в м. Миргород інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про факт реєстрації за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу ИЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 245, 251, 278, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Витребувати з Сервісного центру МВС України в м. Миргород (37602, м. Миргород, вул. Анатолія Карбана (Миргородських Дивізій), 14А, e-mail: ) інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про факт реєстрації за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу ИЖ Планета, д.н.з. НОМЕР_2 .

Витребувані матеріали направити безпосередньо на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до 05 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 06 серпня 2025 року о 16 год 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський