КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352767 від 06.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2025 о 22:30 в по трасі АДМ-21 242 кМ в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом «KIA SPORTEGE», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку зі згоди водія проводився в медичному закладі Калинівська ЦРЛ, що підтвердженно висновком лікаря №116 від 05.06.2025, чим порушив п.2.9.а. ПДР керування транспортиним засобом особами, які в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Адвокат Герасимчук О.О. 15.07.2025, в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судово-медичну експертизу проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2025 відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол, зі змісту якого вбачається, що останній керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 не погодився із змістом вказаного протоколу та заперечує факт перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Як вказано в клопотанні, лікарем КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради не було проведено лабораторного дослідження сечі, а саме в приміщенні лабораторії з використанням лабораторної вимірювальної техніки та обладнання, що дозволені МОЗ України, а проведено дослідження в робочому кабінеті чергового лікаря КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради з використанням мультитесту, якій можна придбати в аптеці та провести тест без спеціальної медичної освіти.

ОСОБА_1 не згідний з висновком КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, що був зроблений на підставі аналізу сечі та заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, тому лікарі повинні були взяти інші зразки для проведення додаткового огляду, однак повторне дослідження зроблено не було.

Як вказав захисник представника у клопотанні, що у висновку медичного огляду від 05 червня 2025 року о 23 год. 45 хв. не обґрунтовано стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а лише зазначено: «ТНС позитивний», з чим від не згідний.

Захисник Уруджева Р.Ф. у клопотанні про призначення експертизи вказує, що призначення та проведення експертизи, це єдиний та дозволений законом спосіб доведення невинуватості ОСОБА_1 , оскільки експертиза це є єдиний спосіб опротестування висновку КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради від 05.06.2025 року.

Залишення в силі вищезазначеного висновку може призвести до незаконного покарання особи, яка не вчиняла адміністративного правопорушення, а також для недопущення спрощеного підходу до судового розгляду справи та ігнорування його прав, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин необхідні спеціальні знання та залучення спеціалістів у цієї галузі, тому вважаю, що по справи необхідно призначити токсикологічну експертизу, оскільки це єдиний спосіб захисту та доказу того факту, що людина не наркоман.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради від 05.06.2025 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 05.06.2025 о 23 год 45 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- «Чи наявні у відібраних 05.06.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини?».

Таким чином, керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

постановив:

Клопотання захисника Герасимчука Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП судово-медичну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі).

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи наявні у відібраних 05.06.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 133/2130/25.

Зобов`язати КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради надати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 116 від 05.06.2025), а у випадку неможливості надати зразки письмово повідомити про це суд.

Постанову суду направити для виконання до КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА