Справа № 285/2646/25
провадження у справі 3/0285/1337/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.05.2025 о 09 год. 12 хв. в м. Звягель (Новоград-Волинський), по вул. Гетьмана Сагайдачного (50-річчя Жовтня), водій ОСОБА_1 керував ТЗ Рено НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Горбань М.М. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме після розмови по мобільному телефону повернувся до поліцейських та повідомив їм, що згоден пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Однак працівники поліції відмовили йому в проведенні огляду, оскільки вони вже склали про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 12.05.2025 року, о 09 год. 31 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327833, відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5. ПДР.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак наркотичного сп`яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду, яка повинна бути висловлена у формі, яка не передбачає двозначного трактування цієї відмови чи викликати сумніви у її дійсності. Лише після висловлення такої відмови адміністративне правопорушення вважається вчиненим і породжує у поліцейського обов`язок скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Із переглянутого судом відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку. Із зазначеного відеозапису лише вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 почав розмовляти по мобільному телефону та відійшов від них, після чого відеозапис переривається.

Отже з відеозапису та долучених до протоколу інших доказів, неможливо дійти висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відмова ОСОБА_1 викликає сумнів у її дійсності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами у справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий