Номер провадження 3/754/3091/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уповноваженої особи політичної партії «Патріотична партія України»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2025р. перевіркою Звіту Партії за І-й квартал 2025р. було виявлено, що 24.04.2025р. уповноважена особа партії «Патріотична партія України» ОСОБА_1 , за місцем державної реєстрації партії - АДРЕСА_2 , у Звіті Партії за І квартал 2025 року не відобразила відомостей про 13 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, а також подала Звіт без відомостей про 7 місцевих організацій, які станом на дату подання Звіту, не знаходились на тимчасово окупованих територіях або територіях активних бойових дій, чим порушила порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що протокол про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про адмінправопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , їй не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, вона не була ознайомлена з протоколом.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про неприбуття ОСОБА_1 на підписання протоколу, не може бути прийнято судом як відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу, ознайомлення її зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає можливість його розгляду судом.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити її підписом, у разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: