overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 171/1897/25
Номер провадження 3/171/952/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КЗО "АЦППРК"ДОР", , 53802. Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Володимира Великого, 8, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання до Криворізької півнісної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку подання 20.02.2025 року (фактично подано 10.03.2025 року за № ), наданий з порушенням граничного терміну подання, що підтверджено актом камеральної перевірки від 14.04.2025 року № 19864/04-36-24-16/21902362, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала свої пояснення по суті адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25166/04-36-24-16/ від 05.05.2025 року, копією акту документальної камеральної перевірки № 19864/04-36-24-16/21902362 від 14.04.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, необхідні платежі сплачено, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 27.06.2025
Справа номер 171/1778/25
Провадження номер 3/171/899/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 209798 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.06.2025
Справа номер 171/1740/25
Номер провадження 3/171/872/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322412 від 06.05.2025 року, 06.05.2025 року о 20-50 год. по пров. Молодіжний в м. Зеленодольськ, Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував ТЗ Opel Zafira, н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС у справі № від 12.09.2018 року. Зафіксовано на БК 798879, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ`Про дорожній рух», вчинив правопорушення передбачене ч. 3ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322412 від 06.05.2025 року; постановою державного виконавця ВП № 57201792 від 23.04.2020 року, яким встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами, відеозаписом з відео реєстратора поліцейських на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності,вивчивши матеріали справи,суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 3 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3ст. 126 КУпАПу виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23,40-1,126,283,284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 25.06.2025
справа № 361/4548/25
провадження № 3/361/1561/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомлений судовою повісткою, направленою за місцем проживання, до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 10 хв. 02 липня 2025 року у приміщенні Броварського міськрайонного Київської області, щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. В. Скрипка
Провадження №3/512/307/25
ПОСТАНОВА

03 липня 2025 року с-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на пенсії, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705174 від 10.06.2025р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2025р. приблизно о 13год. на території мініринку, який знаходиться в с-щі Саврань на розі вулиць Соборної та Миру, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 вчинила конфлікт по відношенню до ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 04.06.2025р. в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого вони сперечалися, але ОСОБА_2 вона не ображала, кається у тому, що сперечалася.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча її дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи особу порушниці, яка є пенсіонеркою та окрім пенсії інших доходів не має, щиро кається у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 173, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа номер 171/2385/25
Номер провадження 3/171/1157/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року о 21-10 год. ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію 102, за фактом торгівлі валютчиками, під час розмови з оператором лінії 102 останній висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення по суті адміністративного протоколу, просить провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2025 серії ВАД № 444410, 10.06.2025 року о 21-10 год. ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію 102, за фактом торгівлі валютчиками, під час розмови з оператором лінії 102 останній висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 26.06.2025
Справа номер 171/1193/25
Номер провадження 3/171/565/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.25 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КП "ПАТРІОТ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації за жовтень 2023 року на загальну суму ПДВ 46115,02 грн. за період жовтень - грудень 2024 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Акт перевірки № 8961/04-36-04-15/37836938 від 19.02.2025 року, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав свої пояснення по суті адміністративного протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11334/04-36-04-15/37836938 від 05.03.2025 року, копією акту документальної камеральної перевірки № 8964/04-36-04-15/37836938 від 19.02.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, необхідні платежі сплачено, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 24.06.2025
Справа № 211/4476/25
Провадження № 3/211/2307/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про внесення виправлень

21 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративному матеріалу, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У постанові суду була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині постанови не вірно вказано розмір судового збору.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року у справі № 211/4476/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши другий абзац постанови в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 344/1994/25
Провадження № 3/344/1329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 07.01.2025 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул.Симоненка, 7А, у магазині Сімі. Зручний маркет №5123 таємно викрала шоколад 2 шт., загальною вартістю 98,32 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 17.07.2025 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Окрім цього, в судові засідання 20.02.2025 року, 13.03.2025 року, 08.04.2025 року, 13.05.2025 року та 12.06.2025 року вона також не з`являлася, постанову суду про її привід від 20.02.2025 року виконано не було з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК