Справа № 159/3400/25
Провадження № 3/159/1729/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 21.05.2025 о 08 год 15 хв, за адресою м.Ковель, вул.Петра Могили 2а у магазині "Spar" громадянин ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення товару а саме настоянки "Nеmiroff" 0,25 л. Лимон вартістю48,60 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.06.2025, 19.06.2025, 03.07.2025, 17.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2025, 19.06.2025, 03.07.2025 судом застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання. Проте, привід не виконано. Натомість надано суду відповідь, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки відповідно до довідки Виконавчого комітету Букачівської селищної ради ОСОБА_1 на протязі останніх десяти років на території смт. Букачівці не проживає, точне його місце проживання не відоме.

Отже, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи та розглянути справу по суті у встановлених законодавством часових межах.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про формальне відношення працівників поліції до встановлення особи правопорушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч /неточностей, які впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути до Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу організації несення служби УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31.08.1962 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий