справа №176/2753/25
провадження №3/176/816/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу серії ВАД № 445798 від 09 липня 2025 року, ОСОБА_1 09 липня 2025 року о 18 год.00 хв. знаходячись за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурно, ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоров`я, вчинене повторно, протягом року, чим порушив ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 445799 від 09 липня 2025 року, ОСОБА_1 09 липня 2025 року о 21 год. 45 хв. знаходячись за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурно, ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоров`я, вчинене повторно, протягом року, чим порушив ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а саме: № 176/2753/25, провадження № 3/176/816/25, справа № 176/2754/25, провадження № 3/176/817/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з метою об`єктивного розгляду справи з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 176/2753/25, провадження № 3/176/816/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що зі ОСОБА_1 проживає сумісно однією родиною вже три роки. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на війні отримав контузію. На даний час втратив документи та не бажає їх відновлювати. Про розгляд справи в суді обізнаний. Постійно вживає алкогольні напої після чого дуже агресивно себе поводить. Потерпіла зазначила, що боїться за своє життя. Такі сварки у їх сім`ї останнім часом носять постійний характер. На прохання покинути її місце мешкання не реагує. При цьому зазначила, що хоче допомогти ОСОБА_1 , зараз оформлюють документи до лікарні на реабілітацію.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 вказаної статті відповідальність встановлено за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445799 від 09.07.2025 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445799 від 09.07.2025 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 , копією постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи: № 176/2753/25 (провадження № 3/176/816/25), справа № 176/2754/25 (провадження № 3/176/817/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі № 176/2753/25 провадження № 3/176/816/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Жовті Води. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК