Провадження № 3/686/5276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділенням поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.06.2025 о 12 год. 39 хв., керуючи транспортним засобомм "ВАЗ 2121", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кармелюка в с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі транспортному засобу "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, а також не був уважним, не встеживши за дорожньою обстановкою, допустив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.2 ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол та інші матеріали справи (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (п. 9 Розділ ІІ) та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (п. 4 Розділ IV), а також належним чином не досліджені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху (порушення вимог якого ставиться у вину ОСОБА_1 ) виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , містить суперечність, позаяк вказано про виїзд автомобіля "ВАЗ 2121", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з прилеглої території (п. 10.2. ПДР), а рух автомобіля "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_2 , по головній дорозі (п. 16.11. ПДР).

При цьому, відповідно до п. 1.10 ПДР головна дорога це дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3.

З наявної в матеріалах схеми ДТП не зрозуміло (графічно не позначено) де саме рухались транспортні засоби та сталась ДТП (дорозі з покриттям чи ґрунтовій дорозі, дорозі чи прилеглій до неї території, головній чи другорядній дорозі).

Крім того, на схемі місця ДТП зазначені такі координати місця зіткнення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, які позбавляють можливості визначити точне місце зіткнення автомобілів "ВАЗ 2121" під керуванням ОСОБА_1 та "Mercedes-Bens" під керуванням ОСОБА_2 .

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є суперечливим, а зазначені в схемі місця ДТП відомості недостовірними, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП).

У разі пред`явлення нового обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: