Справа № 347/849/25
Провадження № 33/4808/524/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., за участю секретаря с.з. Паньків В.І., розглянув справу за апеляційною скаргою захисника Юрчук С.В. в інтересах ОСОБА_1 (Апелянтка), на постанову Косівського районного суду від 25.06.2025 та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав Апелянтку винною за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклав штраф 340 грн.

1.2. Згідно постанови 03.04.2025 року Апелянтка, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 постійно вчиняє конфлікти із своєю дочкою ОСОБА_2 , принижує її чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 10.04.2025 року близько 17 год в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із своєї дочкою ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась в сторону останньої нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги:

2.1. Оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню через неповне встановлення обставин справи, недоведеність встановлених обставин, порушення прав Апелянтки.

2.2. Працівники поліції недостатньо розібралися в ситуації та безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки конфліктна ситуація між матір`ю і дочкою не може свідчити про психологічне насильство в сім`ї у розумінні ст. 173-2 КУпАП.

2.3. Протокол не конкретизує, в чому саме полягало насильство та яка шкода заподіяна, що є порушенням вимог ст. 173-2 КУпАП та позбавляє обвинувачення конкретності.

2.4. Сам факт вживання нецензурної лайки без спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.5. Протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом, оскільки обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені іншими доказами, що підтверджують вину особи.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати, а провадження щодо Апелянтки закрити.

3. Позиції сторін в судовому засіданні апеляційного суду.

В судовому засіданні сторона захисту доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між нею і донькою (потерпіла) відбуваються сварки, вони можуть обмінюватися лайливими словами, образами. Але вона перша ніколи таких сварок не розпочинає.

Потерпіла просила залишити рішення в силі, підтвердивши факти психічного насильства. Зауважила, що дійсно між ними існують неприязні стосунки, мати не дає їй життя, сварить, ображає її та сина.

4. Мотиви апеляційного суду.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено вчинення насильства у сім`ї, у різних формах: застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факти вчинення домашнього насильства за вказаних у протоколах обставин підтвердили сторони в своїх поясненнях, інтерпретувавши їх в свою користь та звинувачуючи одна одну.

Судом першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини справи.

Вина Апелянтки у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 254883 та № 254882 від 23.04.2025 року, що фіксують зазначені події; протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення від 03.04.2025 та 11.04.2025 року від ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції правильно застосував положення ст. 173-2 КУпАП. Дії Апелянтки, які виражалися у постійних конфліктах, приниженні та використанні нецензурної лайки, цілеспрямовано спричиняли емоційну невпевненість та могли завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, що відповідає ознакам психологічного насильства, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Визнання Апелянткою наявності конфліктів та з`ясовані обставини їхнього характеру дозволили суду зробити обґрунтований висновок про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Посилання апелянта на те, що конфліктна ситуація не є домашнім насильством, суперечить встановленим обставинам справи, оскільки дії Апелянтки вийшли за межі звичайної суперечки та мали характер систематичних принижень та образ, що впливає на психологічний стан потерпілої. На відміну від звичайної сварки, домашнє насильство, зокрема психологічне, характеризується цілеспрямованим спричиненням емоційної невпевненості, страху або шкоди психічному здоров`ю, що було враховано судом.

Доводи про те, що протокол не є належним доказом, є безпідставними, оскільки протокол є одним із джерел фактичних даних, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, і його зміст підтверджується іншими зібраними доказами у сукупності. Суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Суд першої інстанції врахував всі обставини справи, включаючи особу правопорушника, її вік та наявність інвалідності ІІ групи, а також той факт, що Апелянтка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що були визнані обставинами, що пом`якшують відповідальність. Призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн відповідає санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та є співмірним вчиненому правопорушенню.

5. Висновки.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, належним чином оцінив докази та вірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування обгрунтованого та вмотивованого рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Юрчук С.В. - залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду від 25.06.2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв