Дата документу 10.07.2025
Справа № 334/4545/25
Провадження № 3/334/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши справу, яка надійшла з Державної митної служби України Запорізька митниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 483 та ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

в ході здійснення Запорізькою митницею перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезені на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану зі звільненням від сплати митних платежів транспортного засобу «HONDA CR-V» кузов, НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , отримувачем якого виступала військова частина НОМЕР_4 .

10.12.2024 Запорізькою митницею направлено до Волинської митниці запит № 720-1/20-01/7/4135 та отримано відповідь від 17.12.2024 № 7.3-4/28-07/7/13828, відповідно до якого ОСОБА_1 , 15.02.2023 під час ввезення в Україну транспортного засобу «HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , задекларував його як такий, що є гуманітарною допомогою для військової частини НОМЕР_4 зі звільненням від сплати митних платежів та подав митному органу України документи:

Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.02.2023. де в розділі 6 «отримувач» вказано в/ч НОМЕР_4 , в розділі 9 «вид допомоги» зазначено транспортний засіб HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

Заяву військової частини НОМЕР_5 13.02.2023 № НОМЕР_6 щодо ввезення транспортного засобу «HONDA CR-V» НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 на адресою військової частини НОМЕР_4 підписану командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 .

30.03.2025 Запорізькою митницею отримано відповідь військової частини НОМЕР_4 № 1563/2215 на запит від 09.01.2025 № 7.20-1/20-01/8.2/152, згідно з якою транспортний засіб HONDA CR-V» НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 на балансі військової частини НОМЕР_4 не перебуває.

08.04.2025 Запорізькою митницею направлено запит ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7.20-4/20-02/8.2/1159 та отримано відповідь від 27.04.2025 № 101/1880, згідно якої зазначений автомобіль у відділенні військово інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований та на обліку не перебуває.

29.04.2025 Запорізької митницею направлено на ім`я ОСОБА_3 запит № 7.20-4/20-01/10/1292 та 05.05.2025 отримано від ОСОБА_3 від 30.04.2025, в якому він повідомив, що на посаді командира військової частини НОМЕР_4 перебував з березня 2021 року по лютий 2023 року. Заяву від 13.02.2023 № 133 він не підписував та підпис проставлений на вказаній заяві не відповідає його власному підпису.

28.04.2025 з метою визначення вартості транспортного засобу, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку за №20/20-01/2475 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів. Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 30.04.2025 №15/15-01/2509 вартість на дату ввезення на митну територію України 15.02.2023 транспортного засобу «HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, становить 104 252,33 гривні.

Виходячи з вищевикладеного, транспортний засіб «HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 на балансі військової частини НОМЕР_4 не перебуває, у відділенні військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований та на обліку не перебуває. Заяву від 13.02.2023 №133 командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 не підписував та підпис проставлений на вказаній заяві не відповідає його власному підпису.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - (транспортного засобу ««HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску) вартістю 104 252,33 гривні з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме: декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.02.2023, заяви військової частини НОМЕР_4 від 13.02.2023 № 133.

Крім того, в ході здійснення Запорізькою митницею перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану зі звільненням від сплати митних платежів транспортного засобу «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , отримувачем якого виступала військова частина НОМЕР_4 .

10.12.2024 Запорізькою митницею направлено до Львівської митниці запит № 7.20-1/20-01/7/4134 та отримано відповідь від 20.12.2024 № 7.4-5/20-03/7/34743, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 09.10.2023 під час ввезення в Україну транспортного засобу «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 задекларував його як такий, що є гуманітарною допомогою для військової частини НОМЕР_4 зі звільненням від сплати митних платежів та подав митному органу України наступні документи:

Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.10.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано В/Ч НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний за «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 ;

Заяву військової частини НОМЕР_4 від 23.07.2023 № 133 щодо ввезення транспортного засобу «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 на адресу військової частини НОМЕР_4 підписану командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 .

30.03.2025 Запорізькою митницею отримано відповідь військової частини НОМЕР_4 №1563/2215 на запит від 09.01.2025 №7.20-1/20-01/8.2/152, згідно з якою транспортний засіб «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 на балансі військової частини НОМЕР_4 не перебуває.

08.04.2025 Запорізькою митницею направлено запит ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7.20-4/20-02/8.2/1159 та отримано відповідь від 27.04.2025 №101/1880 згідно якої зазначений автомобіль у відділенні військової інспекції безпеки дорожнього руху

ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований та на обліку не перебуває.

29.04.2025 Запорізькою митницею направлено на ім`я ОСОБА_3 запит за №7.20-4/20-01/10/1292 та 05.05.2025 отримано від ОСОБА_3 від 30.04.2025, в якому він повідомив, що на посаді командира військової частини НОМЕР_4 перебував з березня 2021 року по лютий 2023 року. Заяву від 23.07.2023 №133 він не підписував та підпис доставлений на вказаній заяві не відповідає його власному підпису.

28.04.2025 з метою визначення вартості транспортного засобу, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову списку за № 20/20-01/2475 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів. Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 30.04,2025 № 15/15-01/2509 вартість на дату ввезення на митну територію України 09.10.2023 транспортного засобу «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску, становить 204 862,49 гривні.

Виходячи з вищевикладеного, транспортний засіб «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 на балансі військової частини НОМЕР_4 не перебуває, у відділенні військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрований га на обліку не перебуває, Заяву від 23.07.2023 №133 командир військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 не підписував та підпис проставлений на вказаній заяві не відповідає його власному підпису.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу «HYUNDAI SANTAFE», кузов № НОМЕР_9 номерний знак НОМЕР_8 , 2010 року випуску) вартістю 204 862,49 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме: Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.10.2023, Заяви військової частини НОМЕР_4 від 23.07.2023 №133.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Державної митної служби України Запорізька Митниця Ткач Віталій Віталійович, доводи викладені в протоколі про порушення митних правил підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст.526МК України вважаю можливим розгляд справи провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зст. 489 МК Українипри розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК Українивідповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1ст. 257 Митного кодексу Українидекларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу Українивизначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується:

- даними протоколами про порушення митних правил 0049/UA112000/2025 та 0048/ UA112000/2025, доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митними правил Запорізької митниці ОСОБА_5 , декларацією про перелік товарів,листом командира військової частини НОМЕР_4 майора ОСОБА_6 , відповідю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_7 , Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області заступник начальника ОСОБА_8 .

Диспозиція ч.1 ст.483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, а саме того, що останній вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Товарами, згідно пункту 57 частини 1статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

При цьому встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, т/з комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені МК, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають (ч.ч.1, 2ст. 3 МК).

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст. 483 МК України, характеризується умислом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 8 та п. 63 ст.4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

24.12.2023 набрав чинності Закон України №3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1ст. 483 МК викладено в новій редакції.

Так, частиною першою статті 483 МК у редакції нового закону визначено, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно матеріалів справи встановлено, що транспортний засіб як безпосередній предмет порушення митних правил митним органом не вилучався.

Оскільки до суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.483 та ч.1 ст.483 МК, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2ст.36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1ст.483 МК України, у розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 154 557,41 грн з конфіскацією транспортних засобів «HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та «HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст.483,526-529 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 154 557 грн 41 коп. з конфіскацією транспортних засобів HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 та «HONDA CR-V» кузов НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: Філіпова І. М.