Справа № 370/760/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли для розгляду з Макарівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 02.06.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272060 від 15.03.2025 року, 11.03.2025 року о 18 год. 28 хв. на 66 км + 660 м а/д М-06 «Київ Чоп», в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Faymonville», номерний знак НОМЕР_2 , перед виїздом не вживав заходів щодо огляду напівпричепа внаслідок чого його бездіяльність призвела до падіння запасного колеса, яке знаходилось на платформі напівпричепу на проїзну частину, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дайнека О.В. звернувся до суду з клопотанням за Вх.6719/25 від 13.06.2025 про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 15.03.2025 на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним клопотання задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ