Справа 682/1517/25
Провадження № 3/682/574/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Горщара Б.А., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також інвалідність ІІІ групи та статус УБД, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.05.2025 року о 09 годині 16 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Площа Тараса Шевченка, 5, керував автомобілем марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер 6820, показник 1,21% проміле.

ОСОБА_1 вину заперечив, суду показав, що 08.05.2025 року він приїхав на місцевий ринок скупитися на похорони родича, припаркував авто на узбіччі дороги та пішов на ринок, де вжив коньяку, оскільки в подальшому він не мав наміру керувати автомобілем, оскільки попросив знайомого таксиста щоб той його в подальшому повозив у справах. Однак, коли ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля до нього підійшли працівники поліції, які вказали на те, що він припаркував своє авто у забороненому місці та вказали на відповідний дорожній знак і винесли щодо нього постанову про накладення за вказане правопорушення адміністративне стягнення. Однак, поліцейськими також було вказан ОСОБА_1 на ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти відповідний тест на що останній погодився. Так, в результаті проведеного освідування у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння - 1,21% проміле після чого поліцейськими щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте він стверджує, що не керував авто, тому своєї вини за складеним протоколм за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні вину свого підзахисного заперечив, вказав, що матеріалами справи не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем, а спиртне він вжив вже після того, як припаркував своє авто, тому просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 355136 від 08.06.2025 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.05.2025 року із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 з результатами огляду згідний на підтвердження чого ним було виконано особистий підпис у відповідній графі акту, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2025, відеозаписом із CD-диску.

Із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу слідує, що ОСОБА_1 приїхав в м. Славута до Площі Тараса Шевченка за кермом автомобіля, здійснив стоянку з порушенням ПДР. На пропозицію поліцейського пройти освідування, оскільки мав ознаки алкогольного спяніння - погодився, із результатом його освідування на місці події - також погодився, їхати до лікарняного закладу не бажав і не звертав уваги поліцейських на те, що вжив спиртне вже після того, як припаркував своє авто.

Отже, доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 вжив спиртне вже після того, як припаркував своє авто, - суд оцінює критично, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Тому викладене дає підстави для висновків про повне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.