overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7890/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Так, у постанові суду міститься помилка у зазначені по-батькові особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 » та у зазначенні дати народження останнього замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що при винесені постанови суд допустив технічну описку у зазначені по-батькові та дати народження особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 » та замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,
Виправити описку в постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, у тексті постанови замість по-батькові « ОСОБА_3 » зазначити вірне по-батькові « ОСОБА_2 » та замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/7418/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП не відомий
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 212/7418/25, провадження 3/212/1903/25 за ч 5 ст. 126 КУпАП.
Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 212/7419/25, провадження 3/212/1904/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддею встановлено, що події, які описані у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/7418/25 провадження 3/212/1903/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 212/7419/25 провадження 3/212/1904/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер № 212/7418/25 провадження 3/212/1903/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 202/6029/25
Провадження № 3/202/3416/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча керівником ТОВ «ВФ «ВІТ», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого керівник ТОВ «ВФ «ВІТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року, при граничному строку надання 20.02.2025 року, фактично надано 16.04.2025 року, за лютий 2025 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 20.03.2025 року, фактично розрахунок надано 20.04.2025 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 28363/04-36-24-13/31142592 від 21.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 33334/04-36-24-12/ від 10.06.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/6177/25
Провадження № 3/202/3486/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області, Краматорського РУП № 3 у відношенні ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній в матеріалах справи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра з з ГУ НП в Донецькій області, Краматорського РУП № 3 надійшли шість матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 20 червня 2025 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 202/6177/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 202/4662/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 202/6173/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 202/6178/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу № 202/3201/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , справу № 202/6172/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 202/6177/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Недобитюк
Справа № 180/1417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи, особа, який притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 міський суд на 23 липня 2025 року на 10-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 183/5069/25
№ 3/183/2647/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засіданні, які призначені на 06.06.2025 р., 24.06.2025р, 15.07.2025 р., ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання стосовно нього протоколу, ознайомлений з його змістом, повідомлений про місце розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 24 липня 2025 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Самарівського районного відділу поліції відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 183/6863/25
№ 3/183/3332/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.07.2025р., ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання в повному обсязі обізнана щодо складання стосовно неї протоколу, ознайомлена з його змістом, повідомлена про місце розгляду справи, підтвердила правильність зазначеної адреси місця її мешкання, контактний телефон.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 24 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику відділення поліції №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду постанову про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 183/2145/25
№ 3/183/1437/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця, проживаючого за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2025 року приблизно о 19.36 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 знаходячись на території розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував на території місця служби та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №6676 результат 1,76 проміле, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча до протоколу додано заяву останнього про слухання справи без його участі, вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, визнає повністю, щиро кається. Однак будь-якого підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 саме про дати розгляду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 06.02.2025 року, отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/1165/25
№ 3/183/960/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2025 року приблизно о 17.45 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь, що видихається №6653, результат 2,10 проміле, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча до протоколу додано заяву останнього про слухання справи без його участі, вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, визнає повністю, щиро кається. Однак будь-якого підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 саме про дати розгляду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 02.02.2025 року, отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/2703/25
№ 3/183/1705/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2025 року приблизно о 19.45 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь, що видихається №6864, результат 1,72 проміле, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча до протоколу додано заяву останнього про слухання справи без його участі, вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, визнає повністю, щиро кається. Однак будь-якого підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 саме про дати розгляду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 16.03.2025 року, отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 183/2541/25
№ 3/183/1637/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючий за місцем розташування військової частини, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2025 року приблизно о 19.30 годині військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 знаходячись на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь, що видихається №6824, результат 1,88 проміле, в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будь яких заяв про слухання справи без його участі до протоколу не додано, крім того підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 саме про дати розгляду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 09.03.2025 року, отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк