Справа № 141/230/25
Провадження №3/141/140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 о 14 год 55 хв. в с. Осична по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Xtrail» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотесту «Драгер», результат огляду становить 2,56 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.

Відповідальність за такі дії ОСОБА_1 передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 17.07.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Михайловим Д.О., подані до суду клопотання про визнання результатів огляду недійсним, про закриття провадження у справі та про призначення покарання з урахуванням принципу індивідуалізації покарання.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Михайлов Д.О. брав участь у засіданні в режимі відеоконференції .У судовому засіданні адвокат підтримав подані ним клопотання, навів доводи, аналогічні тим, які викладені в клопотаннях, та просив суд закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і в відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши надані суду докази, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 182871 від 14.03.2025 року;

тест №6810 від 14.03.2025, який підтверджує позитивний результат 2,56 проміле, під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2025, в якому вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився;

довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно комп`ютерного реєстру посвідчення водія отримував;

довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно комп`ютерного реєстру протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

записи з поліцейського відео реєстратора,

суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аргументи, викладені в клопотаннях захисника, не є переконливими, оскільки надані в матеріалах справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, на відеозаписі чітко видно ознаки алкогольного сп`яніння неадекватна поведінка, порушення координації рухів та характерна мова.

Зазначені докази не викликають сумнівів, не є суперечливими, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також дослідженими при розгляді справи доказами, зокрема відеозаписом, не підтверджується наявність порушень процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, водій ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду з результатами проведеного огляду за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки, а від проведення огляду у закладі охорони здоров`я відмовився..

Щодо порушення вимог Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженому постановою КМУ від 12.01.2024 р. № 32, то вимоги цього Порядку підлягають застосуванню до військовослужбовців, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Але в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 14.03.2025, коли його зупинили працівники поліції, перебував при виконанні обов`язків військової служби. Крім того, події, які зафіксовані на відеозаписі, це спростовують.

Не доведені належними доказами і аргументи щодо того, що позбавлення водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, права керування транспортними засобами, призведе до неможливості виконувати його службові військові обов`язки.

Суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями захисників Франчука В.М. саме з метою надання йому можливості надати всі докази на підтвердження заявлених клопотань, які, однак, так і не були надані

З урахуванням наведеного, до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280,283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0002806, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Демченко