Справа №735/943/25р.
Провадження по справі № 3/735/290/2025р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання Овсієнко І.М.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 391492, серії ЕПР1 № 391479, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2025 о 16:10 в с-щі Короп на площі Кибальчича, 2 керував мотоциклом Lifan КР 200 не зареєстрованим у встановленому законом порядку та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. п. 2.1. «а», 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим суд постановив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що причиною зупинки мотициклу під керуванням ОСОБА_1 стало порушення останнім Правил дорожнього руху. Крім того, водій дав пояснення про те, що права на керування транспортним засобом не отримував та надав паспорт громадянина України. Тобто, працівнику поліції було відомо на момент складання протоколів про адмінправопорушення, що ОСОБА_1 виповнилось 16 повних років.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 270 КУпАП встановлено, що інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адмінвідповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

КУпАП не встановлює особливостей провадження у справах про адмінправопорушення щодо неповнолітніх, а тому з метою розгляду даної справи, відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку кримінального провадження відносно неповнолітніх.

Згідно ч. 2 ст. 484 КПК України, орган, який здійснює провадження щодо неповнолітнього, зобов`язаний здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Суд вважає доведеним, що при складанні протоколів про адмінправопорушення працівником поліції було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки протоколи складено щодо неповнолітнього за відсутності його законного представника чи захисника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» тільки спеціально уповноважені підрозділи органів Національної поліції України мають право розглядати у межах своєї компетенції заяви і повідомлення про правопорушення, вчинені дітьми; складати протоколи про адмінправопорушення дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов`язків щодо виховання і навчання дітей, інформувати відповідні служби у справах дітей; виконують також інші обов`язки та мають інші права, передбачені законодавством.

Діючим законодавством про адмінправопорушення встановлено, що процесуальним документом, який є підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності являється протокол про адмінправопорушення.

Протокол про адмінправопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Невідповідність протоколу про адмінправопорушення вимогам вищезазначеної норми КУпАП тягне за собою визнання його недійсним і в такому разі справа про адмінправопорушення має бути закрита.

Відповідно до вимог ст. ст. 245 та 255 КУпАП про вчинення адмінправопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У справах про адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП, протоколи відносно неповнолітніх мають право складати спеціально уповноважені посадові особи органів Національної поліції України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

З матеріалів справи, зокрема з протоколів про адмінправопорушення вбачається, що вони складені інспектором ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверсбького РВП ГУНП в Чернігівській області, тобто неуповноваженого на те особою. Протоколи про адмінправопорушення не містять відомостей про присутність законного представника ОСОБА_1 , що унеможливило останнього мати законного представника при розгляді даної справи в суді. При складанні протоколів, в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутнє повідомлення щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього до відповідних органів у справах дітей, а тому адміністративні протоколи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки всі докази по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП при складанні протоколів були здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. ст. 245 та 270 КУпАП, а саме без участі законного представника неповнолітнього, тобто з порушенням права на захист, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 є недопустимими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 270, 284, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Балаба