Справа № 694/1729/25
Провадження № 3/694/572/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2025 року серії ВАД № 438597, 02.06. 2025 року близько 17 год 49 хв, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . знаходився неподалік буд.15 по вул.. Марії ПРимаченко в м.Звенигородка, розпивав алкогольне пиво «Blanch» та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2025 року серії ВАД № 476184, 09.07.2025 року близько 20 год 00 хв, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на міському ставку за адресою: м.Звенигородка, вул.Чорновола, 8, вживав алкогольне пиво, а також керував скутером без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/1729/25, провадження № 3/694/572/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виховує двох синів самостійно, без чоловіка. Менший ОСОБА_3 є проблемним, майже не реагує на зауваження, окрім того перебуває у сумнівній компанії однолітків, які схиляють його до вчинення протиправних вчинків. Зазначила, що із сином в чергове проведена бесіда, щодо результативності має сумніви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 02.06.2025 року серії ВАД № 438597 та від 09.07.2025 серії ВАД № 476184 ;

-рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 02.06.2025 року та від 09.07.2025;

-заявою ОСОБА_1 від 02.06.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 які містяться в матеріалах справи;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2025 року;

-фотокопіями особистих документів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж