Справа №521/2389/25
Номер провадження 3-в/521/250/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, по справі про порушення митних правил від 19.11.2024 року №1109/50000/24 відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Законом України від 26.02.2025 року № 4273-ІХ, який набув чинності 25.04.2025 року, внесено зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2025 ОСОБА_1, визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених за протоколом від 19.11.2024 року №1109/50000/24, а також стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду набрала законної сили та направлена на виконання.

В порядку ст. 304 КУпАП із клопотанням до суду звернувся представник Одеської митниці, просить суд, відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за №731, вирішити питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, по справі про порушення митних правил від 19.11.2024 року №1109/50000/24 відносно ОСОБА_1, за ст. 473 МК України.

Згідно з довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних 27.11.2024 року по 27.03.2025 року. Загальна сума витрат за зберігання медичних препаратів, на митному складі Одеської митниці товару складає 0,001 євро, що по курсу НБУ на день винесення постанови Малиновського районного суду міста Одеси складає 5,38 грн.

Представник митниці в судовому засіданні підтримала клопотання та просив його задовольнити.

Правопорушник, будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не прибув.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 2 розділу III Особливості покриттявитрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 за №731, встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, враховуючи встановлені особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом та те, що у постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2025 по справі №521/2389/25 визначено, що вилучений товар не підлягає поверненню винній особі, тобто її власнику, а підлягає конфіскації, суд приходить до висновку, що клопотання представника митниці є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. ст. 519, 520 МК України, п. 2 розділу III Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Одеської митниці Держмитслужби України Терновського М.С. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, по справі про порушення митних правил від 19.11.2024 року № 1109/50000/24 відносно ОСОБА_1за ст. 473 МК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова