Провадження № 3/127/4281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчиненн ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.06.2025 року о 12 год. 25 хв. в м.Вінниці, по вул.Пирогова, 150А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, вказав, що 23.06.2025 року він рухався на автомобілі MAN по вул.Пирогова, у цей час в попутному напрямку рухався автомобіль Toyota, який спочатку хотів перестроїтись у іншу смугу, але не завершив маневр та повернувся назад у ту смугу руху у якій рухався він. У цей час ОСОБА_1 задля уникнення зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, однак, все одно зіткнувся з транспортним засобом Toyota. Вважав, що водій Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 також порушив правила ДТП через що і відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вказано вище та вбачається з протоколу Серії ЕПР1 №370695 від 23.06.2025 року, 23.06.2025 року о 12 год. 25 хв. в м.Вінниці, по вул.Пирогова, 150А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні була допитана поліцейська ОСОБА_2 , яка не змогла надати суду обгрунтовані пояснення за фактом вчиненого ДТП.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис з камер вуличного спостереження на якому зафіксовано ДТП між транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 . Вбачається, що водій транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому, у діях водія транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 також вбачаєються порушення правил дорожнього руху, оскільки останній повернувся у смугу руху не переконавшись у безпечності маневру.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: