Дата документу 15.07.2025
Справа № 334/4690/25
Провадження № 3/334/1736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341208 від 25.05.2025, 25.05.2025 о 10.31 годині в м. Запоріжжі, просп. Металургів, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та координації рухів. Від проходження повного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР № 3575 від 25.05.2025. Від керування відсторонений шляхом залишення ТЗ припаркованим без порушень ПДР. Про повторність попереджений, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.07.2025 захисник адвокат Малишева О.Ю. подала клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд суду за місцем реєстрації правопорушника, а саме до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є просп. Металургів, 2 у м. Запоріжжі, а отже вказана справа підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не передбачають альтернативної підсудності і розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, відсутні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення суду за місцем проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Малишевої Олени Юріївни про передачу справи за підсудністю іншому суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов