Справа № 333/4670/25
Провадження № 3/333/1906/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст.126 КУпАП, -

В С Т АН О В И В:

12.05.2025 р. о 22 годині 39 хвилин, по вул. Європейській, біля буд. 18, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та якого протягом року притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 2, 4 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , 12.05.2025 р. о 22 годині 39 хвилин, по вул. Європейській, біля буд. 18, в м. Запоріжжі, не мав при собі реєстраційний документ на цей транспортний засіб, чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.б., п. 2.1.г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , 12.05.2025 р. о 22 годині 39 хвилин, по вул. Європейській, біля буд. 18, в м. Запоріжжі, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив вимоги п.9.2.б. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім вищенаведеного, неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 , 12.05.2025 р. о 22 годині 39 хвилин, по вул. Європейській, біля буд. 18, в м. Запоріжжі, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги. 2.4. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. ОСОБА_1 обізнаний про судове провадження відносно нього, оскільки під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції, що справа буде розглядатися в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. На адресу проживання ОСОБА_1 направлялися судові повістки, які повернулися до суду з причин «адресат відсутній за адресою», також він повідомлявся смс-повідомлення про виклики в судові засідання, яке не було доставлено на телефонний номер, повідомлений ОСОБА_1 , оскільки абонент недоступний. Причини неявки до суду не повідомив, з будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну засобів зв`язків з ним, до суду не звертався.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП та положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень також підтверджується:

- протоколами, в яких викладені вищевказані обставини правопорушень, від 13.05.2025 р.:

- серії ЕПР 1 №328768, №328759 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- серії ЕПР 1 №328797, №328804 р., про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- серії ЕПР 1 №328789 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- серії ЕПР 1 №328778 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- рапортом працівника поліції, в яких викладені вищезазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення. Будь-яких зауважень чи заперечень відносно обставин, викладених у вказаних протоколах ОСОБА_1 не зазначив при оформленні адміністративного матеріалу.

- відеозаписом з місця вчинення правопорушення;

- довідками УПП в Запорізькій області, в яких повідомлено суд, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, та притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2024 р. по справі №331/4014/24 до штрафу, до ч.1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2025 р. по справі №335/2052/25 до штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на 7 років.

Оцінивши вищенаведені докази, які суд вважає належними та допустимими, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст.126 КУпАП, - керування транспортними засобами особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2, ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка не має права керувати транспортним засобом;

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

- ч. 2 ст. 122 КУпАП - порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку;

- ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, при цьому неодноразового притягувався за аналогічні правопорушення, що вказує на його зневажливе ставлення до існуючих правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, тому вважає притягнути ОСОБА_1 на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки він не належить останньому.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн.(реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету:21081300,Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху(крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарськогорайонного суду

м.Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова