Справа № 305/2381/25
Номер провадження № 3/305/1423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 червня 2025 року, о 00 годин 20 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Рахівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки "Volskvagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різнкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки, та відмовився проходити такий огляд в закладі охорони здоров`я. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки притягався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025). Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.5 ПДР України, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21 червня 2025 року, о 00 годин 20 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Рахівського району Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "Volskvagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , немаючи права керування таким типом транспортного засобу, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії та не набув права керування, чим порушив п.2.1 а ПДР України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду. Про причини неявки суд неповідомив. Заяв, клопотань чи заперечень не надсилав.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , який повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення такого, через неможливість з`явитися, не подавав.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368280, ЕПР1 №368236 від 21.06.2025; постанова судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; рапорт поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В. Костика; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пребування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21.06.2025 о 01 годині 00 хвилин, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`янння; довідку начальника САР Рахівського РВП ГУНП капатана поліції О. Боднар, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5029480; ЕНА №2512209 ; DVD-диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, суд вважає, що у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року. Також у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не отримувала посвідчення водія та позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк