Справа №705/4185/25
3-зв/705/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В. розглянувши заяву судді Гудзенко В.Л. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.07.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Гудзенко В.Л.

Суддею Гудзенко В.Л. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та довгий час був колегою судді Гудзенко В.Л., тому суддя вважає, що з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та виключення підстав та мотивів для сумніву в об`єктивності судді є підстави заявити самовідвід.

Вказана заява згідно протоколу автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Душину О.В.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. ст.?2,?7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається із цього Кодексу та інших законів України, а провадження в цих справах здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями статті 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 (схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23) визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

?Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали підстави для відводу (самовідводу) судді, тому вважаю, що у цьому випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до?ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пункт 5?постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади"? передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи і ухвалення неупередженого рішення в цій справі, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є колишнім суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області та колегою судді Гудзенко В.Л., приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 6, 283 КУпАП та статтями 75 - 80 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 705/4185/25 провадження №3/705/1831/25) про притягнення до адміністративної відповідальності? ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Душин