Справа № 676/4887/25
Провадження № 3/676/1790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 о 19.30 год. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вулиць Гунська та Лесі Українки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами обстановки, не врахував схеми організації, рухаючись по ділянці другорядної дороги, а саме по вулиці Гунська, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Лесі Українки, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вулиці Лесі Українки. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що переконався у відсутності на дорозі інших автомобілів і продовжив рух. Вважає, що правил дорожнього руху не порушив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності потерпілого, на присутності якого ОСОБА_1 не наполягав, з оголошенням в судовому засіданні письмових пояснень, наданих потерпілим під час оформлення адміністративного матеріалу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371522 відносно ОСОБА_1 ; довідку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; довідку про рух кримінального провадження №0000438; витяг з ЄРДР за №0000438 від 20.02.2025; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2025; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; копію страхового полісу; копію посвідчення водія ОСОБА_1 та інформація про зареєстрований транспортний засіб; копію висновку експерта №СЕ-19/123-25/2990-ІТ від 27.02.2025; копію висновку експерта №СЕ-19/123-25/2991-ІТ від 26.02.2025; протокол допиту свідка; копію висновку експерта №СЕ-19/123-25/3401-ІТ від 24.03.2025; копію висновку експерта №104 від 08.04.2025; протокол допиту свідка; копію висновку експерта №СЕ-19/123-25/6124-ІТ від 29.04.2025; копію висновку експерта №СЕ-19/123-25/8475-ІТ від 04.06.2025; постанову про закриття кримінального провадження №0000438 від 20.02.2025 за частиною 1 статті 286 КК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вдівець, який виховує двох дітей самостійно, після дорожньо-транспортної пригоди тривалий час проходив лікування, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.

На підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору який є одиноким батьком двох дітей.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга