Справа № 333/6271/25
Провадження №1-кс/333/2393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції Суміна Євгенія Олександровича, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Сумін Є.О. звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

12.07.2025 о 09:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.07.2025 о 09:04 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільна група ВП №4, в ході комплексного відпрацювання Комунарівського району м. Запоріжжя виявили посів коноплі.

Вказане повідомлення 12 липня 2025 року зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за №20686.

13 липня 2025 року за даним фактом слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції Клименко Яною на підставі ст. 237 КПК України, у період часу з 09:51 год. по 11:21 год. 12.07.2025 проведено огляд місця події домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання власниці домоволодіння ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 . До проведення огляду було запрошено двох понятих. Під час проведення огляду була застосована відеофіксація. Під час проведення огляду виявлено та вилучено наступне: 212 штук рослин зеленого кольору схожими на рослини коноплі.

13.07.2025 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

Задля збереження вищевказаних вилучених речей, які мають доказове значення, слідчий просить слідчу суддю накласти арешт майно, яке було вилучено в ході огляду місця події у період часу з 09:51 год. по 11:21 год. 12.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 212 штук рослин зеленого кольору, які схожі на рослини коноплі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце повідомлений. Надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що 12.07.2025 о 09:04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.07.2025 о 09:04 за адресою: АДРЕСА_1 , мобільна група ВП №4, в ході комплексного відпрацювання Комунарівського району м. Запоріжжя виявили посів коноплі.

09:51 год. по 11:21 год. 12.07.2025 . старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітаном поліції Клименко Яною на підставі ст. 237 КПК України проведено огляд місця події домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання власниці домоволодіння ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , під час якого виявлено та вилучено 212 штук рослин зеленого кольору схожими на рослини коноплі.

13.07.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (кримінальне провадження №№0000939).

Постановою слідчого вищевказане вилучено майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2025 р. надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, і з метою збереження речового доказу у цьому кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на зазначені в клопотання речі.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події у період часу з 09:51 год. по 11:21 год. 12.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 212 штук рослин зеленого кольору, які схожі на рослини коноплі.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя: І.Й. Наумова