ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/784/24 Номер провадження 33/814/719/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Однією з оскаржуваних постанов провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Іншою постановою судді цього ж суду від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 видалено із зали судового засідання на час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України.

Не погоджуючись із зазначеними постановами судді, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить їх скасувати.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 також не погоджується та просить скасувати відповідні рішення суддів Лохвицького районного суду Полтавської області про самовідводи суддів Цімботи Л.Г. та Бондарь В.А.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з таких підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Водночас, відповідно до ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області з участю адвоката Лепій О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України та ухвалив рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, цього ж дня суддя місцевого суду своєю постановою ухвалила видалити ОСОБА_1 з зали судових засідань на весь час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, у зв`язку із неодноразовим порушенням ним порядку судового засідання.

З апеляційною скаргою на зазначені постанови судді місцевого суду Грищенко С.І. звернувся 25 лютого 2025 року та при цьому клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу.

В подальшому, 31 березня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказані постанови судді місцевого суду, у зв`язку з чим постановою Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

При цьому, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що приписами КпАП України не передбачено повторний розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Проте, 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 знову звернувся з апеляційною скаргою на зазначені постанови суддів місцевого суду, яка згідно з постановою Полтавського апеляційного суду від 09 травня 2025 року в черговий раз повернута скаржнику.

Незважаючи на вказані судові рішення, ОСОБА_1 знову звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначені вище судові рішення, порушуючи при цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року про закриття стосовно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу, апеляційний суд приходить до такого.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вже було предметом розгляду апеляційного суду, який дослідивши доводи апелянта з цього приводу дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.10 ст.294 КпАП України постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Припис цієї частини статті 294 Кодексу визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р(II)/2021 від 21.07.2021.

Тобто апеляційним судом остаточно відмовлено у поновленні пропущеного апеляційного строку, що є процесуальною перешкодою для повторного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Крім того, на момент первинного звернення ОСОБА_1 до апеляційного суду йому були відомі обставини, на які він посилається при повторному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи рішення про необхідність повернення апеляційної скарги, суд керується положеннями ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення процедура оскарження чи перегляду рішення суду апеляційної інстанції не передбачена.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судді при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону, апеляційний суд, враховуючи існування нескасованих рішень Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, 07 квітня 2025 року, 09 травня 2025 року, якими ОСОБА_1 повернуті його апеляційні скарги на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року, позбавлений законних підстав для повторного розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 КпАП України "стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення" наведене у Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015.

Відповідно до цього Рішення, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином положеннями КпАП України не перебачено можливості оскарження судових рішень щодо вирішення процесуальних питань під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо видалення учасника процесу із зали судового засідання, а також щодо вирішення питань про відводи (самовідводи) суддів.

Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.