КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2802/25
№ апеляційного провадження: 33/824/3227/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Каменської Ніни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року під головуванням судді Патієвича А.Б., щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2025 року серії ВАД № 650524, 16 січня 2025 року, близько 10 год 40 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ІРЦ БМР між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, яка відбувалася в присутності малолітньої дитини, чим вчинила ОСОБА_2 насильство відносно спільної дитини 2022 року народження ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погодившись з указаною постановою, 05 травня 2025 року адвокат Каменська Н.П. в інтересах ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_3 , подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції порушено норми як процесуального так і матеріального права, не здійснено всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи, порушено принципи змагальності та рівності учасників судового процесу.

Вказує, що за описаними в протоколі обставинами дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно підстави для понесення відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні. Крім того, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що суд першої інстанції зобов`язаний був повернути матеріали даної справи для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Крім того зазначає, що батька ОСОБА_1 незаконно та безпідставно було позбавлено права на правову допомогу, що також свідчить про необ`єктивний розгляд справи. Не зважаючи на поважну причину, а саме хворобу, слухання справи 24 квітня 2025 року відкладено не було.

Крім того, в апеляційній скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року. Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду від 24 квітня 2025 року, подано до суду 05 травня 2025 року, а тому вона є такою, що подана в межах процесуального строку.

У запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Чухраєва Н.С. в інтересах ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року - без змін.

Зазначає, що судом першої інстанції було всебічно, обґрунтовано та у повному обсязі досліджено та оцінено всі обставини справи, а тому суд правомірно дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_1 .

В судовому засіданні в режимі відеоконференції доводи апеляційної скарги адвокат Каменська Н.П. в інтересах ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі.

Адвокат Чухраєва Н.С. в інтересах ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року з наступними змінами визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Тобто, за змістом закону слідує, що вчинення особою дій, передбачених даною статтею, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю особи, у відношенні якої вчинені дії, тобто настання певних наслідків.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Зокрема, із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 650524 від 30 січня 2025 року, 16 січня 2025 року, близько 10 год 40 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні ІРЦ БМР між ОСОБА_1 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, яка відбувалася в присутності малолітньої дитини, чим ОСОБА_1 вчинила насильство відносно спільної дитини 2022 року народження ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1а т. 1).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що обов`язок довести наявність ознак домашнього насильства в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та можливість заподіяння або заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоча за описаними в протоколі обставинами її дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно підстави для понесення відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Слід також зауважити, що притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що за загальною судовою практикою не допускається.

Окрім того, зі зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2025 року серії ВАД № 650524 не містять викладу об`єктивної сторони правопорушення, не зазначено, у чому проявлялося насильство, тобто фактично не зазначено наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи скаржника, про те, що ОСОБА_1 незаконно та безпідставно було позбавлено права на правову допомогу, а також те що 24 квітня 2025 року слухання справи не було відкладено через хворобу, апеляційна інстанція відхиляє, оскільки судові засідання по даній справі проводилися неодноразово.

Перше судове засідання у справі відбулося 18 березня 2025 року, яке відкладено на 28 березня 2025 року.

28 березня 2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено було на 21 квітня 2025 року (а.с. 226 т. 1).

Однак, 16 квітня 2025 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 21 квітня 2025 року з огляду на неможливістю прибути у судове засідання захисниці Каменської Н.П. - перебуває в дорозі до м. Києва (укладено новий договір ОСОБА_1 про надання правничої допомоги адвокатом Каменською Н.П. від 03 квітня 2025 року). У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 24 квітня 2025 року.

Проте, 24 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Каменської Н.П. про відкладення розгляду справи на більш пізній термін, у зв`язку з хворобою.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки з 03 квітня 2025 року у адвоката Каменської Н.П. було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відповідних доказів,

Враховуючи тривалість перебування справи у провадженні суду та з метою уникнення затягування розгляду справи, а також суть обвинувачення, районний суд дійшов правомірного висновку про наявність у справі достатніх доказів щодо прав та обов`язків особи, що притягувалася до адміністративної відповідальності й можливості вирішення справи у відсутність захисника потерпілого.

Будь-яких інших переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скаржником не наведено.

При цьому суд враховує, що сам лише факт наявності між учасниками справи сварки, конфлікту не може свідчити про вчинення домашнього насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, які повністю узгоджуються між собою, а інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б свідчили про незаконність винесеної у справі постанови.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом першої інстанції було розглянуті всі обставини справи в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та вмотивовано прийняте рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката Каменської Н.П. в інтересах ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Каменської Ніни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Слюсар