Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1032/25
Провадження по справі № 3/514/555/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби (робота), посада: відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заступник начальника відділення лейтенант,

за ч. 2 ст. 172 - 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 374985 від 18 липня 2025 року, в період з 20 год. 00 хв. 24.06.2025 року по 08 год. 00 хв. 25.06.2025 року лейтенант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «СЗПН» в цей же час з 20 год. 00 хв. 24.06.2025 року по 08 год. 00 хв. 25.06.2025 року в п/н «ПС» виконували наказ на ОДК старший п/н ОСОБА_2 в р-н вежі для її обслуговування, залишивши молодшого п/н ОСОБА_3 самостійно нести службу в п/н «ПС» внаслідок чого ОСОБА_4 покинув місце несення служби та незаконного перетнув ДКУ. ОСОБА_1 керівництво службою п/н не здійснив належним чином, порушив вимоги абз. 1,2,3,7,14,15,22 п.2 гл. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженою наказом МВС №1261, ст. 16 Статуту ЗСУ, чим вчив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у виявлених діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, не вбачає, зазначив, що дійсно він у період часу з 20 год. 00 хв. 24.06.2025 по 08 год. 00 хв. 25.06.2025 року, виконував свої службові обов`язки згідно отриманого наказу та керівних документів та діяв згідно «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ». З урахуванням вищевказаного, вважає, що в його діях умислу на порушення правил несення прикордонної служби не було, тому допущення порушення було не з його вини, він не передбачив та не міг передбачити того, що ОСОБА_4 мав незаконно перетнути державний кордон України.

До матеріалів адміністративної справи були додані наступні докази: протокол про адміністративного правопорушення від 18 липня 2025 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) Розділ 2в. Результати виконання плану охорони державного кордону здійснення прикордонного контролю в період з 20.00 24.06.2025 по 20.00 25.06.2025 року, висновок службового розслідування по факту затримання 25.06.2025 року представниками Прикордонної поліції Республіки Молдова 1 громадянина України, який незаконно перетнув державний кордон на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б).

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Об`єктивна сторона ст.172-18 КУпАП характеризується порушенням тих чи інших вимог встановленого порядкунесення служби прикордонного наряду,яке може бути вчинене як активними діями,так і бездіяльністю.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 розділу І «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 (далі за текстом Інструкція № 1261), закріплено, що «Прикордонним нарядом» є одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України або здійснюють інші повноваження у випадках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України". Прикордонні наряди можуть виконувати завдання спільно з військовослужбовцями Збройних Сил України, Національної гвардії України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, посадовими особами правоохоронних органів, контрольних органів і служб у пунктах пропуску (пунктах контролю, контрольних пунктах в`їзду - виїзду), членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону, а також із представниками прикордонної охорони суміжних держав, на території України та за її межами, у порядку, визначеному міжнародними договорами України. Прикордонні наряди виконують завдання самостійно або у складі змін прикордонних нарядів.

Також згідно п. п. 6, 7 ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків. Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані окрім іншого: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду і т.д.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Отже, відповідно до протоколу про адміністративне провапорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він самовільно прийняв рішення щодо направлення старшого п/н ОСОБА_2 до біспектральної камери, з метою її запуску, оскільки відповідні технічні збої були пов`язанні з відсутністю інтернету. ОСОБА_1 з метою усунення відповідної технічної несправності відав наказ ОСОБА_2 для усунення несправності. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив відповідно до "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ". Тобто діяв в мжах своїх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.172 -18, ст. 247ч. 1 п. 1,251,252,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КуАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.А. Кравченко