Справа №: 307/2176/25
Провадження № 3/307/800/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Поковби В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 00 год. 22 хв. в м. Тячів по вул. Армійська, Закарпатської області, Україна, керував мотоциклом марки «Songshen», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» 6810, результат тестування позитивний 1, 16 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що водій ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 00 год. 22 хв. в м. Тячів по вул. Армійська, Закарпатської області, Україна, заїхав на автозаправну станцію на мотоциклі марки «Songshen», номерний знак НОМЕР_1 , і під час розмови у нього були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння, в зв"язку з чим, йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння, на що він погодився, і результат тестування підтвердив позитивний показник 1, 16 % проміле.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено наступними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364030 від 17 червня 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 00 год. 22 хв. в м. Тячів по вул. Армійська, Закарпатської області, Україна, керував мотоциклом марки «Songshen», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» 6810, результат тестування позитивний 1, 16 % проміле;

- у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- у роздруківці тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння з приладу технічного засобу тестування на алгоголь «Drager Alcotest» 6810 від 17 червня 2025 року, яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування позитивний 1, 16 % проміле;

- в рапорті інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Володимира Юришинця від 17 червня 2025 року;

- в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4995771 від 17 червня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- в довідці, долученій до матеріалів справи відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року N 1395, у якій зазначено, що згідно відомостей інформаційної підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНП (інформаційної підсистеми Національної поліції) станом на 17 червня 2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідченням водія не документувався;

- СД-дисками з відеозаписами з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 керував мотоциклом та добровільно погодився на проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest», результат позитивний 1, 16 % проміле.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину не визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.