Справа № 175/8410/25
Провадження № 3/175/3947/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319908, ОСОБА_1 , 04.05.2025 року о 11 год 20 хв, керуючи транспортним засобом «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою в с. Волоське, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду захисник Андрієнко С.В. подав заперечення, в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що водій автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 не продовжував свій рух попереду по тій же смузі в попутному напрямку, а навпаки, несподівано, не звертаючи увагу на те, що зліва від нього знаходився автомобіль «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону та вже рухався зліва від автомобіля «ВАЗ», не переконався в безпечності маневру, не пропустив автомобіль «Citroen C4 Picasso» та почав виконувати маневр повороту наліво, створивши перешкоду для руху вказаному автомобілю та аварійну ситуацію, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 та висновком експертного дослідження від 22.05.2025 року №КЕД-19/104-25/19745, долученими до матеріалів справи.

З огляду на те, що ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дослідженого відеозапису, долученого захисником до матеріалів справи, вбачається, що водій автомобіля «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух у правій смузі дороги, при цьому автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався в цій же смузі попереду. Коли водій автомобіля «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 вирішив здійснити обгін автомобіля «ВАЗ», виїхавши на смугу зустрічного руху, останній, в процесі обгону, раптово без увімкненого повороту почав знижувати швидкість та змінювати напрямок свого руху ліворуч також на зустрічну смугу, попереду автомобіля «Citroen C4 Picasso», чим спричинив аварійну ситуацію.

Крім того, суддя враховує, що згідно висновку експертного дослідження від 22.05.2025 року №КЕД-19/104-25/19745, в діях водія «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 при заданому механізмі пригоди не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, при цьому дії водія автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події.

З огляду на викладене, надавши оцінку доказам у справі, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується жодними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель