Провадження № 3/679/340/2025
Справа № 679/937/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е., прокурора Семенюка Р.О., адвоката Козійчука О.І., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У період проходження служби в ДСНС України з 12.05.2016 по 09.06.2021 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду водія 8 ДПРЧ по охороні м.Нетішин 3 ДПРЗ (з охорони об`єкту) ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, будучи відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 14.04.2025 подав щорічну декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік після звільнення, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та пояснив, що вчасно не подав декларацію так як в нього не було на це часу, просив закрити щодо нього провадження у справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Адвокат Козійчук О.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі, яке подав до суду 15.07.2025. Останній обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_1 під час несення служби в органах цивільного захисту досяг звання молодший сержант, а тому відповідно до Положення про порядок проходження служби у підрозділах цивільного захисту відноситься до начальницького складу, проте останній фактично не виконував функції держави, оскільки працював водієм та не ніс жодної матеріальної відповідальності за державне майно. Окрім того, адвокат звернув увагу на те, що на даний час зареєстрований законопроект «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо удосконалення деяких антикорупційних механізмів», в якому запропоновані зміни до переліку суб`єктів на яких поширюється дія Закону, переліків посад/службових осіб, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, які спрямовані на забезпечення чіткої визначеності кола суб`єктів з урахуванням рівня корупційних ризиків та усунення проявів множинного тлумачення норм Закону під час правозастосування. В цьому ж проекті Закону пропонується виключити осіб рядового та молодшого начальницького складу, зокрема осіб молодшого начальницького складу органів цивільного захисту з переліку суб`єктів, на яких поширюється дія Закону. Зокрема в пояснювальній записці до законопроекту вказано, що оскільки майже завжди працівникам Державної служби України з надзвичайних ситуацій присвоюються сержантські звання, тому вони усі стають суб`єктами декларування (на практиці це звичайні водії, електрики та інші посади, перебування на яких не зумовлює наявність корупційних ризиків). Таким чином, на думку адвоката, вказані обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Тому на підставі наведеного адвокат Козійчук О.І. просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушенн.

Прокурор вказуючи на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності. Визнання останнім вини прокурор просив врахувати як пом`якшуючу обставину при призначенні стягнення за вказане адміністративне правопорушення, підстав для закриття провадження у справі на підставі ст..22 КУпАП він не вбачає.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65-1 Закону За вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п.2 п.31 Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2023 №593 (далі Положення), особи начальницького складу зобов`язані дотримуватись вимог та обмежень установлених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи начальницького складу служби цивільного захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, наступного року після припинення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, або перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності подають щорічну декларацію за попередній рік (після звільнення) щорічно до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до ст. 2-7 Розділу 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статі 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 №3384-IX, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами:

витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України в Хмельницькій області від 12.05.2016 №366, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду водія 8 ДПРЧ по охороні м.Нетішин 3 ДПРЗ (з охорони об`єкту) ГУ ДСНС України в Хмельницькій області;

витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України в Хмельницькій області від 09.06.2021 №280, відповідно до якого старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту, виключивши з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції за №27881-2025 від 16.04.2025 та додатків до нього, відповідно до яких згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій 14.04.2025 о 09 год. 09 хв. ОСОБА_1 подано декларацію за типом «щорічна» за період 2021 рік.

пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби/ роботи, відповідно до якої 09.06.2021 ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з вимогами ст. ст. 26, 45 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема що стосується подання декларації особами, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі;

пам`яткою при звільненні посадових осіб юридичних осіб публічного права ДСНС України відповідно до якої 09.06.2021 ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з вимогами ст. ст. 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема що стосується подання декларації особами, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі;

попередженням про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» відповідно до якої 12.05.2016 ОСОБА_1 був ознайомлений з таким попередженням, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі.

Докази, які б свідчили про об`єктивні обставини, що унеможливлювали подання ОСОБА_1 декларації у встановлені законодавством строки, у матеріалах справи відсутні.

Суд, оцінюючи наявні докази, які узгоджуються між собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Яз зазначено вище 12.10.2023 року шляхом прийняття відповідного закону №3384-IX було відновлено обов`язок подання декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в строк не пізніше 31.01.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав таку декларацію лише 14.04.2025 року.

Щодо клопотання захисника Козійчука О.І. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Стаття 247 КУпАП містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, така підстава як закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП відсутня.

Згідно приписів ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення вчинене ОСОБА_1 в судовому засіданні стороною захисту не наведено.

Захист посилається на те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, не виконував функцій держави та не ніс жодної матеріальної відповідальності за державне майно.

Зазначені доводи судом відхиляються, оскільки ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції», який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, здійснення фінансового контролю щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, як наслідок, вчинено протиправне, винне діяння, пов`язане з корупцією, за яке законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перелік таких суб`єктів зазначено в ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до яких входить за званням ОСОБА_1 , а тому посилання захисту на те, що ОСОБА_1 фактично не виконував функцій держави, оскільки працював водієм є безпідставним.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте декларацію ним було подано із запізненням на значний проміжок часу.

З метою дотримання принципів запобігання та протидії корупції, відкритості та прозорості діяльності органів державної влади, суд вважає неможливим звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ст. 22 КУпАП, з підстав зазначених захисником, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП не може визнаватись малозначним, так як є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування мають виконувати передбачені законом вимоги щодо фінансового контролю, а тому зазначені вище доводи захисника не можуть прийматись до уваги, оскільки подібні дії в подальшому можуть слугувати негативним прикладом для інших суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», створивши в них переконаність у можливості порушувати вимоги фінансового контролю та не нести за це жодної юридичної відповідальності.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення є правом суду, а не обов`язком.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах нижньої межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Гавриленко