Справа № 188/507/25
Провадження № 3/188/798/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1 , адвокат: Шиманський Т.А.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року о 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки на вимогу поліцейського, не пройшовши огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, випив алкогольний напій, а саме: пиво «Garage» об`ємом 0,44 літра міцність 4,6%, чим порушив п. 2.10.є. ПДР України.

Крім того, 07.02.2025 року о 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування Петропавлівським ВДВС, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Крім того, 07.02.2025 року о 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснив вимог про зупинку транспортного засобу, яку було подано із застосуванням спеціальних маячків червоного та синього кольору службового автомобіля Skoda Rapid з реєстраційним номерним знаком Національної поліції НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.4. ПДР невиконання водіями вимог про зупинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки він не керував транспортним засобом, а був на місці пасажира. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої під час спілкування з інспектором поліції, тому що вважає, що це не заборонено будь-яким законом, також він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки не керував автомобілем. До того ж, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про наявне обмеження його в праві керування автомобілем. Щодо не здійснення вимог про зупинку транспортного засобу, яку було подано із застосуванням спеціальних маячків червоного та синього кольору службового автомобіля Skoda Rapid з реєстраційним номерним знаком Національної поліції 2787, ОСОБА_1 пояснив, що ніхто в автомобілі не бачив автомобіля працівників поліції, тому і не зупинились.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає призначення стягнення за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 122-2 КУпАП накладається стягнення за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року матеріали вказаних адміністративних справ об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241381 від 08.02.2025р., відповідно до якого 07.02.2025 року о 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки на вимогу поліцейського, не пройшовши огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, випив алкогольний напій, а саме: пиво «Garage» об`ємом 0,44 літра міцність 4,6%, чим порушив п. 2.10.є. ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився, оскільки водій вживав алкогольний напій;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2025р.;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 4 Суходольського Владислава від 08.02.2025р., згідно якого 07.02.2025р. під час несення служби в добовому наряді у складі СРПП спільно з інспектором СРПП ОСОБА_2 о 23:30 в с-ще Петропавлівка по вул. Соборна було помічено автомобіль марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушував чинні вимоги комендантської години, на що, за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, було подано вимогу про зупинку водієві вищевказаного КТЗ, на що останній вимогу про зупинку проігнорував та збільшив швидкість, намагався втекти шляхом проїзду через подвір`я близстоячих по верхівок та польовою дорогою. Водій вищевказаного автомобіля зупинився в кінці польової дороги поблизу одноповерхових будівель, які ніяким чином не огороджені парканом, тощо, підійшовши до транспортного засобу, крізь прозоре скло інспектором було помічено водія, який перелазив з місця водія на заднє ліве сидіння автомобіля. Під час з`ясування всіх обставин події, даною особою виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який всіляко свою причетність до правопорушення заперечував, повідомляв, що за кермом був не він, а стороння особа, хто саме пояснити не міг. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було помічено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, на що водію, у встановленому законом порядку, було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестер Драгер 6810, або такий же огляд в КНП «Першотравенська МЛ», на що водій всіляко затягував процедуру огляду, поводив себе зухвало, на що йому було повідомлено, що в разі не проходження ним огляду на визначення стану сп`яніння, відносно нього буде складатись протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог п.п. 2.5. ПДР України, цим фактом водій був обурений, був повідомлений про відповідальність, взяв пляшку напою «Garage lemon drink» пиво спеціальне ароматизоване, місткістю 0,44л., міцністю 4,6% об., та публічно при працівниках поліції розпив його, знімаючи процес на власний мобільний телефон, повідомляв, що він не водій та може робити, що йому заманеться. Водію ОСОБА_1 було роз`яснено, що він в своїх діях вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вжив алкогольний напій після зупинки ТЗ поліцейськими до моменту проходження огляду на визначення стану сп`яніння, на що ОСОБА_1 обурився, почав вести себе зухвало, своїми діями намагатись всіляко затягнути процес складання всіх матеріалів, та виштовхав з гаражу поблизу транспортний засіб «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , та перегородив виїзд поліцейським з подвір`я.

Вказаним доказом підтверджується правомірність зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції, виявлення у водія ОСОБА_1 явних ознаків алкогольного сп`яніння та вживання останнім алкогольний напій після зупинки ТЗ поліцейськими до моменту проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 08.02.2025р. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказаним доказом підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР України, що слугувало підставою для зупинення його транспортного засобу (окрім порушення комендантської години та невиконання вимог про зупинку), а також те, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, 07.02.2025 року близько 23:30 години керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру Синельниківського району Дніпропетровської області, та був зупинений працівниками поліції.

Оскільки вказана постанова на день розгляду справи не оскаржувалась ОСОБА_1 , про її наявність останньому достовірно було відомо, в тому числі і при ознайомленні з матеріалами справи в суді, обставини, що викладені в постанові, є такими, що встановлені, та підтверджують, що саме ОСОБА_1 а не стороння особа, керував 07.02.2025 року близько 23:30 години транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру Синельниківського району Дніпропетровської області, та був зупинений працівниками поліції, за обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, що розглядаються судом.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241390 від 08.02.2025р., відповідно до якого 07.02.2025 року о 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування Петропавлівським ВДВС, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами;

- інформацією про наявність постанови ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 від 01.09.2022р.;

Крім того, в якості доказу було переглянуто відеозапис з нагрудної бодікамери, з якої вбачається момент переслідування службовим автомобілем «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні з одночасним поданням за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, спеціального звукового сигналу автомобілю ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 з подальшим ігноруванням вказаних вимог останнім, момент зупинки транспортного засобу ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Соборна, зухвале, з явною зневагою спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції стосовно його керування автомобілем марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 у вказаному напрямку, який під час розмови з інспектором заперечував факт керування транспортним засобом та всіляко уникав проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера Драгер. Також із запису вбачається, що інспектором поліції оголошувались права та обов`язки ОСОБА_1 , було запропоновано пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння та медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в Першотравенській міській лікарні, на що водій категорично відповів відмовою, а також інспектором чітко було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, що тягне за собою складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП. В подальшому, після попередження працівника поліції щодо заборони вживання алкогольних напоїв до проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 демонстративно почав вживати спиртні напої в присутності працівників поліції, висловлюючись при цьому нецензурними словами.

Тобто, під час перегляду вказаного відеозапису та дослідження матеріалів справи судом встановлені всі ті обставини і події, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП.

Також дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 та перебування в с-ще Петропавлівка по вул. Соборна Синельниківського району Дніпропетровської області саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи замість нього.

Факти, які встановлені судом під час перегляду вказаного відео, повністю простували всі заперечення ОСОБА_1 щодо подій, які мали місце 07.02.2025 року о 23:30 в с-ще Петропавлівка по вул. Соборна.

Будь-яких доказів щодо перебування іншої особи за кермом автомобіля стороною захисту не надано.

Обставини, що викладені в постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, є такими, що встановлені, не оскаржувались, та підтверджують, що саме ОСОБА_1 а не стороння особа, керував 07.02.2025 року близько 23:30 години транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Миру Синельниківського району Дніпропетровської області.

Доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, стороною захисту суду також не надані.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї причетності до адміністративних правопорушень суд розцінює як спосіб захисту та намір ухилитися від відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра