Справа №621/1602/25
Провадження № 3/621/573/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомольське Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зміївським РВ ГУ МВС України в Харківській області 26.04.2000, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №696854 від 15.05.2025, 15 травня 2025 року близько 17:20 години ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулював собаку без намордника в насідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю.

Дії особи кваліфіковані за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.05.2025 матеріал надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 18.06.2025.

18.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд матеріалів відкладено до 15.07.2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду матеріалі 15.07.2025 будучи повідомлений належним чином не прибув, причини своєї неявки не повідомляв.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного:

Згідно з вимогами статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно статей 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

У відповідністю з частинами 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення. В свою чергу, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення структурно має три окремі частини. Так, частина1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено основний склад цього адміністративного правопорушення, який встановлює адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частини 2 та 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають кваліфіковані склади даного адміністративного правопорушення та підвищену адміністративну відповідальність в залежності від наявності у діях особи тих чи інших кваліфікуючих ознак. Так, у частині 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено кваліфікуючу ознаку у виді повторного вчинення діяння, передбаченого частиною 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом одного року, а у частині 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ознаку у виді заподіяння шкоди здоров`ю людини чи її майну.

Стаття 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка складає протокол, повинна викласти суть правопорушення виходячи із частини першої даної статті з посиланням на конкретний пункт правил утримання собак і котів, який вважається порушенням, чи інших нормативно-правових актів, що встановлюють вимоги до утримання та поводження з домашніми тваринами, та виключно після цього зазначити наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696854 складеному 15.05.2025 інспектором СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Левіним І.М, відсутні будь-які посилання на нормативно-правові акти, які встановлюють вимоги до утримання домашніх тварин, які були порушені особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також не зазначено, в чому це порушення полягає.

Тобто, в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на порушення положень конкретного нормативно-правового акту фактично унеможливлює притягнення особи до відповідальності.

Та обставина, що собака вибігла з двору та вкусила громадянку ОСОБА_2 , завдавши шкоду її здоров`ю, не утворює само по собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Складаючи відносно особи протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор поліції повинен зазначити, які саме дії, передбачені частиною1 статті154 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинила така особа, і яку шкоду здоров`ю людей або їх майну вони спричинили.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про заподіяну матеріальну шкоду потерпілій та не надано жодних доказів її спричинення.

Зазначені обставині виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, санкція статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі ВАД № 696854 від 15.05.2025 немає жодних відомостей про огляд тварини, не зазначено породу тварини, окрас, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, а також не містить даних про місце знаходження чи перебування вказаної собаки (акт вилучення чи залишення власнику на відповідальне зберігання), що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Тоді як саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Усунути зазначену неповноту і неправильність протоколу про адміністративне правопорушення під час судового розгляду неможливо.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За таких обставин, матеріал належить повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: