ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничній колії №9 станції Близнюки, неподалік вул. Залізнична, буд. 1, с-ща Близнюки Лозівського району Харківської області, повторно протягом року, таємно викрав мідні дроти з залізничного крану вагою - 2,305 кг., вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/12152-ТВ, становить 711,48 грн.

Крім того, 10.05.2025 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничній колії №9 станції Близнюки, неподалік вул. Залізнична, буд. 1, с-ща Близнюки Лозівського району Харківської області, повторне протягом року, таємно викрав з залізничного крану стартер двигуна СТ-20 12V, генератор постійного струму Г-108 12V, алюмінієві кришки клапанів двигуна в кількості 13 штук, вартість яких, згідно висновків експертів, становить 2756, 72 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколами серії ВАД № 698849 від 23.06.2025 року, серії ВАД № 698858 від 23.03.2025 року, Постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2025, Висновками експертів № СЕ-19/121-25/12152-ТВ від 22.05.2025, № СЕ-19/121-25/12153-ТВ від 29.05.2025, № СЕ-19/121-25/12154-ТВ від 21.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , постановою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 12.06.2025.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Питання щодо повернення тимчасово вилученого майна, судом не може бути вирішено в межах розгляду справи за КУпАП, оскільки на це майно було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 15.05.2025, яка постановлена в межах КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити сплати штрафу: Призначення платежу: 21081100; ВАД № 698849 від 23.06.2025, ВАД № 698858 від 23.03.2025; Отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Близнюк/21081100; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0020585, ЄДРПОУ- 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

17 липня 2025 року