Справа № 501/3029/25
Номер провадження 3/501/798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи М.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року близько 01:10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki Lets, без реєстраційного номера, по вул. Парковій, 46, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера Drager та в медичному закладі, відмовився.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 931467 від 24 червня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 24 червня 2025 року після 00:00 год. поїхав на мопеді за цигарками у цілодобовий магазин, там зустрів військовослужбовця, випив з ним пляшку пива та погодився його підвезти додому. Коли вони вже майже приїхали до його будинку, його зупинили працівники поліції, попросили надати документи, запитали, чи вживав він алкогольні напої, він відповів, що вжив 0,5 л пива. Після цього йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він відмовився, після цього йому запропонували проїхати на огляд у заклад охорони здоров`я, на що він також відмовився. Посвідчення водія він не має. Просив його суворо не карати, просив зменшити штраф, оскільки має на утриманні малолітню дитину та дружину, а його дохід становить близько 17000 грн на місяць. У випадку стягнення штрафу у повному обсязі, просив його розстрочити. Він є учасником бойових дій, військовослужбовцем, однак, наразі триває процедура його звільнення з військової служби.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, пояснення ОСОБА_1 не надав, посвідчення водія у нього не вилучалося;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він керував мопедом Suzuki Lets по вул. Парковій у м. Чорноморську в комендантську годину та був зупинений працівниками поліції о 01:10 год, під час спілкування повідомив, що вжив 0,5 л пива, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager та у медичному закладі відмовився.

- направлення на огляд водія транспортного засобу щодо ОСОБА_1 , в якому міститься запис про його відмову від огляду;

- довідка про те, що згідно з базою ІПНП «Цунамі» відсутні відомості про власника мопеду Suzuki Lets та про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

- витяг з бази даних НПУ щодо ОСОБА_1 ;

- постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапорт працівника поліції про виявлення адміністративного правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу;

- рапорт працівника поліції про надання дозволу на зняття та видачу відеозапису з портативного відеореєстратора;

- оптичний диск з двома відеозаписами:

-- на першому відеозаписі зафіксовані наступні обставини: поліцейський підходить до ОСОБА_1 , який стоїть біля скутера поруч з іншими чоловіками та запитує, куди він їде в комендантську годину, просить надати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; в цей час документи надає інша особа і поліцейський перевіряє його; після перевірки іншої особи, поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи є у нього документи, на що той показує в телефоні копію паспорта та пояснює, що виїхав у магазин і зустрів людину; поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи вживав він спиртні напої, він каже, що так, і поліцейський пропонує продути прилад Drager або пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовляється; поліцейський повідомляє, що на нього буде складено адміністративний матеріал; розповідає, що мав їхати додому але його попросив підвезти побратим;

-- на другому відеозаписі зафіксовані наступні обставини: поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом протоколу, ОСОБА_1 підписує протокол, поліцейський надає йому копію протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд (зокрема, пункт 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та інші), доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає наявними підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на складні соціально-економічні обставини, що склалися в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації, майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити сплату штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 , тому відповідно до зазначених норм законодавства він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , виконання постанови у частині сплати штрафу в сумі 17000,00 гривень строком на 17 місяців, тобто до 21 грудня 2026 року включно, рівними платежами по 1000,00 грн щомісяця, які необхідно сплачувати до 21 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом надання до суду документу про оплату до 21 числа відповідного місяця.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя