overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4922/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04 червня 2025 року близько 05-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зламав шлагбаум для в`їзду на територію будинку, а також пошкодив камери відеоспостереження на будинку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність. підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії серія ВАД № 632626 (а. с. 1), письмових ОСОБА_1 (а.с.2), копії протоколу заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025 року (а.с.3), письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 (а.с.5-6), рапорті (а.с. 7).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Номер провадження 3/754/2984/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.6.2025 року 07 годині 40 хвилин по просп. Романа Шухевича, 11-А в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/754/2304/25
Справа №754/7955/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.03.2025 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 65/1 в магазині «Епіцентр», таємно викрав товар: автомобіль базовий 10 шт., запальничка 1 шт., подарунковий набір автомобілів 3 шт., машина металева 1 шт., міні-модель «Шеврони Героїв» 1 шт., колекційна машина 1 шт., автомобіль «Хот Вілс» 5 шт., кабель 1 шт., на загальну суму 2269 гривень 50 копійок без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 02.07.2025 року та 22.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Враховуючи викладене, суддя розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 як спосіб захисту, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, довідкою про вартість товару, розпискою, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції підтвердив вчинення ним дрібної крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2974/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 01.07.2025 складено адміністративний протокол № 3086.

Відповідно до вказаного протоколу, 01.07.2025 о 11 год. 00 хв. в кафе, за адресою м. Київ, вул. Романа Шухевича, 21, ОСОБА_1 директор ТОВ «Сфера Клуб», вчинила правопорушення щодо порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО), відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД (найменування підакцизної групи товарів), чим порушено п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, письмові матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Сфера Клуб».

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена наявними у справі доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Сенюта
Номер провадження 3/754/2990/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП надійшли три справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа №754/11185/25 провадження № 3/754/2990/25, справа №754/11186/25 провадження №3/754/2991/25, справа №754/11187/25 провадження №3/754/2992/25) .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 51 КУпАП:

1/ справа №754/11185/25 провадження № 3/754/2990/25;

2/ справа №754/11186/25 провадження №3/754/2991/25;

3/ справа №754/11187/25 провадження №3/754/2992/25

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа №754/11185/25 провадження № 3/754/2990/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №754/11185/25 провадження № 3/754/2990/25, справа №754/11186/25 провадження №3/754/2991/25, справа №754/11187/25 провадження №3/754/2992/25 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа №754/11185/25 провадження № 3/754/2990/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., за участю представника митниці - Носко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «АРНІКО ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання;

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили;

Згідно з ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В. Гребенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Жигали Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального МУДПС по роботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «НВП «УКРДЖЕТ», адреса: м.Київ, вул.Серпова, 11, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2025 та 18.06.2025 , будучи керівником ТОВ «НВП «УКРДЖЕТ», порушив пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно повідомив відомості про доходи за січень 2025, граничний строк подання яких 20.02.2025.

В судовому засіданні адвокат Жигала Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 щодо протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала.

Заслухавши пояснення адвоката Жигали Л.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; актом від 20.06.2025 про результати камеральної перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/367/25 Справа № 705/1812/25 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Піньковський Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Іванова А.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Іванова А.А. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови оголосити 23 липня 2025 року о 12.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/319/25 Справа № 711/8416/24 Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без змін.

В порядку ч. 7 ст. 294 КУпАП постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2024 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 23 липня 2025 року о 13.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/289/25 Справа № 701/1387/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Калієвський І. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Повний текст постанови оголосити 18 липня 2025 року о 16.55 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук