Справа № 559/2612/25
Провадження № 3/559/1448/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 02.02.2005, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за участі захисника адвоката Вишковської В.І.,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№369320 від 22.06.2025, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 22.06.2025 о 10:20 год в м. Дубно по вул. Семидубська,5 керував т/з Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510, що підтверджується тестом № 1145 від 22.06.2025, результат огляду 0,53 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи забезпечив явку захисниці адвокатки Вишковської В.І. Захисниця подала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративної правопорушення. В обґрунтування зазначає, що її підзахисний не погоджується з обставинами про які йдеться у протоколі, оскільки не мав жодних ознак алкогольного сп`яніння, бо працює водієм і ніколи не вживає алкоголь, коли сідає за кермо, ніколи не притягався до адміністративної відповідальності. Погодився на огляд, оскільки був впевнений, що результата буде негативний, з результатом драгера у 0,53 % проміле не погодився та бажав пройти огляд у медичному закладі. Однак, поліцейські відмовили водію у проведенні огляду у медзакладі, пояснивши, що тест пройдено на місці і потреби їхати у медзаклад немає. Зауважує, що працівники поліції не відреагували на його прохання та склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..... Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оформлення матеріалів поліцейськими проводилися із значними порушеннями нормативно-правових актів, а саме: особі не роз`яснювали наслідки складання адмінпротоколу, позбавили можливості скористатися правовою допомогою, а також пройти огляд в медичному закладі, що дає підстави вважати дії поліцейських неправомірними. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369320 від 22.06.2025 суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджені належними доказами.

З досліджених матеріалів справи не встановлено факту керування ОСОБА_1 т/з Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , відеозапис, а також свідки які могли б підтвердити цей факт, - відсутні.

Відповідно ст. 278 КУпАП судом було витребувано від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП відеозаписи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, згідно доповідної записки від 30.06.2025 та листа командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП від 15.07.2025, вбачається, що 29.06.2025 у зв`язку з перепадом напруги в енергосистемі, було пошкоджено файли бази даних серверу Motorola Solutions VideoManager, що призвело до втрати доступу до деяких відеофайлів. В процесі відновлення доступу до відеофайлів, відеозапис відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відновити не вдалося.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачається ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, «поза розумним сумнівом» вина ОСОБА_1 не доведена, бо відсутні докази факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, тож подія не підтверджується доказами. Тому відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.