Справа № 677/951/25
Провадження № 3/677/438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній,за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пляшки об`ємом 0,5 л з вмістом етилового спирту за 60 грн. для гр. ОСОБА_3 без марки акцизного податку, міцністю 35,1 об., проте фізичною особою-підприємцем являється ОСОБА_1 , чим порушила ст. 13, п.п. 9 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася згідно Закону.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. у судовому засіданні просив суд закрити дану адміністративну справу, враховуючи той факт, що 03.07.2025 року скінчилися строки притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення адвоката Сидорука Д.В., дослідивши надані докази, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно протоколу Серії ВАД № 092540 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП 03.04.2025 року (а.с. 1).

Згідно матеріалів справи, 10.04.2025 року вилучену пластикову пляшку ємністю 0,5 л, яка наповнена прозорою рідиною з характерним запахом етилового спирту, було направлено до Хмельницького НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження походження даної рідини (а.с. 7).

28.04.2025 року після виконання дослідження до ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було направлено висновок експерта № СЕ-19/123-25/5605-ФХД від 28.04.2025 року (а.с. 8).

Протокол Серії ВАД № 092540 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП було складено 29.04.2025 року (а.с. 1).

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями матеріали справи надійшли лише 23.05.2025 року (а.с. 15).

Справа до розгляду була призначена 27.05.2025 року на 05.06.2025 року шляхом надсилання ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення, згідно вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, як нею отримано не було (а.с. 21).

05.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сидорука Д.В. про відкладення судового засідання, в зв`язку із його зайнятістю у іншій справі (а.с. 23).

Згідно наказу № 25/03-08 від 20.05.2025 року суддя Шовкун В.О. з 09.06.2025 року по 11.07.2025 року включно перебував у щорічній відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Розгляд справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП було призначено на 10 год. 00 хв. 16.07.2025 року.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується по адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 03.04.2025 року тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 03.07.2025 року, причин з яких орган який склав адміністративний матеріал та подав його до суду лише 23.05.2025 року суду не відомі.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун