Справа 635/4756/25
Провадження 3/635/2226/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року о 14:15 год. за адресою: Харківська область, смт.Високий, вул.Трудова-Зеленогайська, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA ROOMSTEP, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України (надати дорогу всім), виїхала на перехрестя та здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210930, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримала механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не оспорюючи обставин вчинення адміністративного правопорушення, пояснила, що 06.06.2025 року керуючи автомобілем, рухалась по вул. Зеленогайській, по другорядній дорозі. При повороті ліворуч вона зупинилась. Проте оглядовості заважав мікроавтобус, який на перехресті висаджував людей. В цей час по головній дорозі рухався автомобіль ВАЗ, який зупинився біля мікроавтобуса і розмовляв з кимось з людей. Вона подумала, що він її пропускає, і продовжила рух. В цей момент автомобіль ВАЗ також почав рухатись, прямолінійно, після чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 , пояснивши, що знаходився на пасажирському сидінні автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в його письмових поясненнях, які він отримав 25.06.2025 року . Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілого.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 328190 від 06.06.2025 року в якому викладені обставини невиконання ОСОБА_1 вимоги знаку 2.1 Правил дорожнього руху та вчинення порушення передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення, напрямок їх руху, з зазначенням пошкоджень транспортних засобів: SKODA ROOMSTEP, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 310930, д.н.з. НОМЕР_2 , з фотографіями до неї;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що 06.06.2025 року о 14-13 год. він рухався по головній дорозі в сторону переїзду смт.Високий. Не доїхавши до переїзду по вул. Зеленогайська, не уступивши йому дорогу, виїхала на нього автівка Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого у автомобіля ОСОБА_3 було пошкоджене заднє праве крило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 06.06.2025 року о 14-12 год. вона їхала по вул.Зеленогайській біля переїзду, повертаючи ліворуч. Маршуртка перед нею перекрила їй огляд дороги, висаджуючи пасажирів в недозволеному місці. ОСОБА_1 рухалась дуже повільно за маршруткою, здійснюючи поворот ліворуч, коли з-за автобусу вискочив автомобіль та сталась дорожньо-транспортна пригода;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA ROOMSTEP, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого Центром ДАІ 6301 24.12.2014 року;

- копією посвідченя водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого Центром 6346 09.12.2016 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 210930 серії НОМЕР_6 ;

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь її вини у скоєному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ААД № 328190; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 15.07.2025 р.

Суддя О.М.Якішина