ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2046/25 Справа № 195/383/25 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Маслака Ігоря Петровича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

11 липня 2025 року захисник подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді місцевого суду. В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що копію постанови ОСОБА_1 отримала поштою 07 липня 2025 року, а тому строк на оскарження спливає 17 липня 2025 року. Зазначає, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки, зокрема, на час винесення постанови ОСОБА_1 перебувала за межами України, що підтверджується відповідними документами (відмітками в паспорті про перетин кордону). Отже захисник вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду та просить його поновити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Маслак І.П. не були присутніми під час розгляду справи та ухвалення Томаківським районним судом Дніпропетровської області 23 червня 2025 року оскаржуваного рішення (а.с.38-39).

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 липня 2025 року.

Відповідно до змісту апеляційної скарги вона була сформована захисником Маслаком І.П. в системі Електронний суд та подана до суду 11 липня 2025 року (а.с.43-57), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків безпосередньо захиснику, як учаснику справи, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано.

Таким чином, оскільки апелянтом - захисником Маслаком І.П. не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника Маслака І.П. повернути особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

У свою чергу подане клопотання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області 23 червня 2025 року не підлягає розгляду з огляду на те, що ОСОБА_1 не є особою, яка подала та підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Маслака Ігоря Петровича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Повернути клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року відносно неї по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО