Справа № 559/2635/25
Провадження № 3/559/1467/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , пенсіонера, адреса проживання АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, за участі захисника адвоката Пащука Т.С.-,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1№368456 від 21.06.2025, 21.06.2025 о 10:33 год. ОСОБА_1 по вул.Заводська, 8 в м.Дубно, Дубенського району керував електроскутером MAXXTER SPEEDY GT без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0441) та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Забезпечив явку захисника адвоката Пащука Т.С., який подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначає, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ......, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.1.10 ПДР механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Тобто, водієм вважається особа, яка керує механічним т/з, який підлягає державній реєстрації і для керування яким обов`язковим є отримання посвідчення на право керування таким т/з. Натомість двоколісний т/з з електродвгуном потужністю до 3 кВт не підлягає державній реєстарції, не є таким, керування яким вимагає отримання посвідчення на право керування ним, тому особа, яка керує таким т/з не набуває статусу водія та не являється суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому не несе відповідальності за вказаною нормою. Зазначає, що т/з, яким їхав ОСОБА_1 не підлягає реєстрації у МРЕО, тобто все одно, що він їхав на велосипеді. Крім того, його електроскутер за своїми технічними характеристиками не може бути прирівняний до механічного транспортного засобу, оскільки потужність його двигуна становить 1000 кВт, тобто в декілька разів менша, ніж та, що визначена ПДР, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами. Тому вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ......, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.10. Правил дорожнього руху України дає визначення, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Наказом Держастандарту України №31 від 25 січня 1995 року Засоби транспортні дорожні, яким затверджено перелік транспортних засобів, електроскутер до такого не належить.

Встановлено, що 21.06.2025 о 10:33 год. ОСОБА_1 по вул.Заводська,8 в м.Дубно Дубенського району керував електроскутером MAXXTER SPEEDY GT без д.н.з. Вказаний транспортний засіб не є механічним транспортним засобом, оскільки потужність його електродвигуна складає 1000 кВт, що підтверджується видатковою накладною від 01.03.2023 ТОВ Епіцентр К про придбання електроскутера MAXXTER SPEEDY GT та технічним паспортом даного т/з, де і зазначені його характеристики, зокрема потужність цього електроскутера становить 1000 кВТ.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення 21.06.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки стаття 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування не потужним електроскутером в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.