Справа № 626/1814/25
Провадження № 3/626/519/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 16 годині 55 хвилин на а/ш Нова Водолага-Медведівка-Соснівка-Наталине в с.Наталине, Берестинського району, Харківської області керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується медичним висновком КНП «Берестинська міська лікарня» №104 від 17 січня 2025 року, результат - 1,86 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 січня 2025 року о 16 годині 55 хвилин по на а/ш Нова Водолага-Медведівка-Соснівка-Наталине в с.Наталине, Берестинського району, Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з земляним насипом, який розташований на узбіччі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, на його адресу направлялись повістки рекомендованими листами з повідомленнями, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав; за таких умов неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

З протоколів серії ААД № 912203 від 04 червня 2025 року та серії ААД №912204 від 04 червня 2025 вбачається, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, однак на судовий виклик до суду не з`явився, що дає суду підстави після вжиття заходів щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, розглянути справу в його відсутності.

Також необхідно наголосити, що відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши протоколи та додані до них докази, судом встановлено наступне.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Зокрема, згідно ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 912203 від 04 червня 2025 року та серії ААД №912204 від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 під час дачі пояснень зазначив, що визнає вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом ААД №912203 від 04 червня 2025 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом ААД №912204 від 04 червня 2025 року;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2025 року;

- постановою про закриття кримінального провадження слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Деревицької Ю. від 29 травня 2025 року;

- копією довідки про освідування особи з метою виявлення слідів кримінального правопорушення №104 від 17.01.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 під час огляду 17 січня 2025 року о 18 годині 30 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (додаткові обстеження: під час продуття в спеціальний прибор Алкофор 307 у ОСОБА_1 було виявлено 1,86 помілле, та 2,01 промілле);

- копією висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Берестинська міська лікарня» №104 від 17 січня 2025 року, яким було встановлено що ОСОБА_1 під час огляду 17 січня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- фототаблицею огляду місця події;

- схемою місця ДТП від 17 січня 2025 року;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 23 січня 2025 року;

- інформаційною довідкою КНП «Берестинська міська лікарня» №01-05/126 від 22 січня 2025 року щодо стану здоров`я ОСОБА_2 та перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння;

- копією висновка експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гученко Я.Ю. №СЕ-19/121-25/4421-ІТ від 09 квітня 2025 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 20 січня 2025 року;

- копією висновка експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Гнатушок Д.А. №СЕ-19/121-25/10927-ІТ від 13 травня 2025 року;

- відеозаписами правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Частиною 11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/1814/25 (провадження 3/626/519/2025) та №626/1815/25 (провадження 3/626/520/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №626/1814/25 (провадження 3/626/519/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя