СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, пров. Будівельників/Берковецька, 10 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час повороту на пров. Будівельний не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 13 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, пров. Будівельників/Берковецька, 10 у м. Києві, керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі та здійснював поворот ліворуч на вул. Будівельників. Водій транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, внаслідок чого сталося зіткнення.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 13 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин, пров. Будівельників/Берковецька, 10 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався у своїй смузі руху. Повертаючи від дачного кооперативу праворуч у бік с. Коцюбинське, переконався у відсутності транспортних засобів у попутному напрямку. Почавши рух, відчув удар у свій транспортний засіб, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 виїхав на його смугу руху, порушивши ПДР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Не дивлячись на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 360788 від 13.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

- даними схеми ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив фактичні обставини справи, викладені у протоколі.

З встановлених обставин видно, що ОСОБА_3 під час повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на умовну зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Наслідком порушення зазначеної норми Правил стала ДТП з пошкодженням транспортних засобів.

Заперечення ОСОБА_5 суд відхиляє, бо вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_5 , а саме порушенням вимог п. 13.1 ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_7 .

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманого автомобілями пошкодження, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що вина ОСОБА_5 у порушенні п. 13.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ