Номер провадження: 33/813/1504/25
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника особи, яка притягується до відповідальності, Кучеренка Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування інформації щодо розгляду суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, представник Кучеренко Г.А. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2025, закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування скарги захисник зазначив, серед іншого, що:

- судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права при розгляді даної справи, що суттєво вплинуло на права особи, яка притягається до відповідальності;

- на час прийняття суддею Циб І.В. оспорюваної постанови, в суді залишились не вирішеними відводи судді Гаєвої Л.В. від розгляду заяви про відвід судді Кічмаренко С.М. від розгляду заяви про відвід судді Циб І.В. та розгляд суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В. Тобто на день розгляду справи було дві невирішених заяви про відвід судді Циб І.В. Тому суддя Циб І.В., маючи заяву про її відвід, не мала права розглядати дану справу до вирішення відводу іншим суддею. Справа розглянута незаконним складом суду.

15.07.2025 представник Кучеренко Г.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив витребувати з Приморського районного суду м.Одеси дані про розгляд суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що по даній справі до Приморського районного суду м.Одеси були скеровані заяви про долю заяви про відвід судді Циб І.В., який розподілений на суддю Кічмаренко С.М. Проте, жодних відповідей на ці заяви судом не надано. По даній справ, під час її розгляду, заявлений відвід судді Гаєвої Л.В. від розгляду заяви про відвід судді Кічмаренко С.М. від заяви про відвід судді Циб І.В. та судді Кічмаренко С.М. від заяви про відвід судді Циб І.В. Інформація про нерозглянутий відвід судді Циб І.В. від цієї справи істотно впливає на правомірність прийняття нею оспорюваної постанови.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Кучеренко Г.А. підтримав заявлене клопотання.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, при вирішенні цього питання застосовується принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Зокрема положення статей 75-83 КПК України регулюють порядок вирішення питання про відвід.

Як вбачається з копії заяви представника Кучеренко Г.А. від 07.07.2025 у даній справі 14.05.2025 був заявлений відвід судді Циб І.В., який розподілений судді Кічмаренко С.М.

Матеріали справи не містять даної інформації, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати з Приморського районного суду м.Одеси інформацію про розгляд суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В. у справі №522/10753/24.

Керуючись ст.280 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Кучеренка Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування даних щодо розгляду суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В. задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси інформацію щодо розгляду суддею Кічмаренко С.М. заяви про відвід судді Циб І.В., заявлений у справі №522/10753/24.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко