Провадження № 3/537/1087/2025
Справа №:537/2579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274825, 16.04.2025 о 08 год. 45 хв. в м. Кременчук по пров. Кленовому, 14, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, мав брудний одяг, лежав на землі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронними органами за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

2. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судові засідання призначені на 08.05.2025, 19.06.2025 та 21.07.2025 не з`явився, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся засобами поштового зв`язку, поштова кореспонденція, направлена на адресу останнього, повертається з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суд останній не повідомив.

3. Згідно частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

4. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

5. Постановою суду від 26.05.2025 ухвалено ОСОБА_1 доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука для участі судовому засіданні. Виконання постанови доручено Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова суду не виконана, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

6. Згідно інформаційної довідки командира батальйону капітана поліції Олега Гаранжи Старик С.М. не доставлений до суду, оскільки місцем мешкання останнього є с. Пронозівка, що не відноситься до території обслуговування БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

II. Досліджені в судовому засіданні докази.

7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274825 від 16.04.2025;

- довідка інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Оксани Дуганець від 17.04.2025;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Андрія Голуба від 16.04.2025;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано прибуття поліцейських на місце вчинення адміністративного правопорушення, спілкування зі ОСОБА_1 та складання адміністративних матеріалів. Також на відповідних відеозаписах вбачається, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у перебуванні в громадському місці у п`яному вигляді;

- копія постанови капрала поліції батальйону УПП роти ТОР БПП в місті в м. Кременчук УПП в Полтавській області Федулова І.Г. по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1649438 від 30.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування до останнього адміністративного стягнення у виді попередження;

- копія постанови старшого лейтенанта поліції батальйону УПП роти ТОР БПП в місті в м. Кременчук УПП в Полтавській області Приліпка Б.О. по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1695777 від 21.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

ІІІ. Оцінка суду.

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

9. Частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

10. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 16.04.2025 о 08 год. 45 хв. в м. Кременчук по пров. Кленовому, 14, перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що підтверджується доданим до матеріалів відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

12. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274825 від 16.04.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

13. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, появу в громадських місцях у п`яному вигляді, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

14. Згідно з приписами статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

15. Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

16. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 274825 від 16.04.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою його фактичного вчинення є 16.04.2025.

17. Згідно із частиною 1 статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи

18. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З цих підстав, керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ