Справа № 182/3622/25
Провадження № 3/0182/1695/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Приватний Нотаріус, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №410101 від 28.05.2025 р., 28.05.2025 року о 20.30 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно дав ляпаса, штовхав і давав стусани своїй дружині ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю та вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, провину свою визнав, але вказав, що була лише словесна сварка і дружину він не бив, сварка була через те, що він що був дуже сильно п`яний. Крім того, вказав, що вони з дружиною примирилися і в подальшому таких дій з його боку більше не буде.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що 28.05.2025 року в неї відбулась сварка з чоловіком ОСОБА_1 , через те, що він був у дуже сильному алкогольному сп`янінні. В ході сварки він випадково штовхнув її в плече, але тілесних ушкоджень не наносив, зазначені відомості поліцейські вказали в протоколі самостійно. Вона викликала працівників поліції лише, через сильний стан алкогольного сп`яніння чоловіка. На теперішній час вони проживають разом, вони примирилися і це була їх перша сварка. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 28.05.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 звернулася до служби 102 з приводу того, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуває в дуже сильному алкогольному сп`яніння та бігає за нею по вулиці (а.с.2). Відповідно до протоколу прийняття заяви від 28.05.2025 року, гр. ОСОБА_2 звернулася до поліції за фактом того, що 28.05.2025 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та влаштував з нею сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою (а.с.4).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …. умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого …. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній повинен був завдати шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої. Однак, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що жодної шкоди її фізичному або психологічному здоров`ю чоловік ОСОБА_1 не завдав, а поліцію вона викликала лише через його сильний алкогольний стан та свій збуджений стан після сварки. Тобто, показами потерпілої ОСОБА_2 спростовано факт вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 відносно неї. Крім того, фабула протоколу та матеріали адміністративної справи не відповідають показам зазначеним потерпілою в судовому засіданні, що також не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова