П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335484, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП., вбачається, що о 13 год. 17 хв., 19.05.2025 в м. Рівне по вул. Біла, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив. Суду повідомив, що у вказаний у протоколі час та день, він припаркував свій транспортний засіб«MAN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Біла, 16 та відійшов на 10 хв. по власним справах. Повернувшись до автомобіля поїхав по своєму маршруту. Після чого, до нього зателефонував директор підприємства на якому він працює та повідомив, що він причетний до ДТП. Він оглянув автомобіль та виявив на ньому пошкодження термобуди. В подальшому він прибув до поліції для з`ясування обставин, де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. Як виявилось, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи заднім ходом, здійснила зіткнення з його автомобілем коли його не було на місці, від`їхала в сторону та викликала працівників поліції. Він не усвідомлюючи, що відбулося ДТП, сів у свій автомобіль та поїхав по роботі. У нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення. Тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов