№ 3/522/5160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протолу, 16.06.2025 року о 09 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля у відношенні до співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру про цьому висловлювався нецензурною лайкою.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 18.07.2025 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462430 від 01.07.2025 року,

- рапорт від 16.06.2025 року,

- заяву ОСОБА_2 від 01.07.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2025 року,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2025 року;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 564263 від 01.07.2025 року;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.07.2025;

- копію паспорту ОСОБА_1

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року.

ІІІ. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

6. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

8. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року за № 3733-ІХ статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 19 грудня 2024 року.

9. Так, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого,повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

10. Отже, відповідно до змін, які набрали чинності з 19 грудня 2024 року, кваліфікація дій особи за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення можлива виключно за наявності обов`язкової ознаки складу правопорушення - заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок вчинення домашнього насильства.

11. У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що особа вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Однак сама по собі кваліфікація дій як психологічне насильство без конкретизації його наслідків не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП. Законодавець чітко визначає, що настання шкоди - саме як наслідку впливу - є визначальним елементом складу правопорушення.

12. Суд зазначає, що суть протоколу про адмінстративне правопорушення ВАД № 462430 від 01.07.2025 року, не містить такої обов`язкової об`єктивної ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Враховуючи те, що суд в силу своєї диспозитивності не вправі виходити за межі складеного протоколу, вказане провадження підлягає закриттю.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа