Дата документу 21.07.2025Справа № 554/9519/25
Провадження № 3/554/1409/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

за участю: секретаря: Голубицької І.А.,

прокурора - Острійчука О.П.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копили Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої медичною сестрою Терешківського ліцею Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи присяжним Полтавського районного суду Полтавської області, яка відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, 09.04.2025 року о 10 годині 29 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала. Пояснила, що несвоєчасно, а саме 09.04.2025 року о 10 годині 29 хвилин вона подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2024 рік, оскільки внаслідок бойових дій під час захисту України наприкінці минулого року загинув її цивільний чоловік, у зв`язку з чим у неї був надзвичайно тяжкий психологічний стан, пов`язаний із втратою близької людини та виникла необхідність збору за межами Полтавської області відповідної документації для вирішення питань поховання та соціальної допомоги. При цьому має на утриманні малолітню дочку та сина, який продовжує навчання, працює. Означені обставини в сукупності вплинули на її здатність згадати про необхідність вчасної подачі декларації. Минулого року декларацію подала вчасно, до відповідальності раніше не притягувалась. 09.04.2025 року декларацію подала самостійно та відобразила у ній всі необхідні відомості. При ухваленні постанови прохала врахувати зазначені обставини та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 292 від 24.06.2025 року (а. с. 1-3), рапортом про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 (а. с. 4), повідомленням Полтавського районного суду Полтавської області про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації (а. с. 13), копією декларації ОСОБА_1 (а. с. 26-27), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У примітці до цієї статті не вказано на неможливість її застосування при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Законодавство також не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини.

Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнаються: визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, активне сприяння розкриттю правопорушення, вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, наявність на утриманні малолітньої дитини та сина, що продовжує навчання. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, зокрема прострочення подання декларації до НАЗК лише на кілька днів, до правдивості якої претензії відсутні, тому наслідки правопорушення не є значними, майновий стан, наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО