справа № 208/2697/25
№ провадження 3/208/1662/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №243244 від 10.02.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №243244 від 10.02.2025 року, ОСОБА_1 01.02.2025р. о 23-30 год., за адресою: пр.-т В.Стуса 10/12 м.Кам`янське, керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у медичному закладі. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП КМР «МЛ№9» №72/1. Своїми діями ОСОБА_1 , на думку суб`єкта складання протоколу, порушив припис п.2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не з`являвся. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення №662, 149. Від його дружини, ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи від 19.05.2025 року у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні у військовому госпіталі та заява про перенесення розгляду справи від 23.06.2025 року у зв`язку з тим, що станом на 23.06.2025 року її чоловік знаходиться на завданні з оборони країни в іншій області. 22.07.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено участі у судовому провадженні адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи в розумінні ст. 271 КУпАП, який міг би здійснювати захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243244 від 10.02.2025; висновок КНП КМР «МЛ №9» №72/1, відповідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; диск з відео записом, на якому відображені події від 10.02.2025 року; рапорт працівника поліції Юлії Коротюк, в якому зафіксовано, що 01.02.2025 року близько 23-10 год. по пр.-ту В.Стуса 10/12 було зупинено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.

З наданого відеозапису вбачається, що події, які зафіксовані на ньому, відбуваються 10.02.2025 року. З відеозапису вбачається, що працівниками поліції, які перебувають в салоні службового автомобіля, повідомлено ОСОБА_1 , який також знаходиться на задньому сидінні даного автомобіля про те, що на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Проте, даний запис не містить інформацію, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом 01.02.2025 року, як це зазначено в протоколі серії ЕПР1 №243244 від 10.02.2025 року.

Згідно з п. 5 розділу II Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом III цієї Інструкції № 1026, передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськ області від 07.04.2025 р. було витребувано з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відеозапис проведення процесуальних дій 01.02.2025 року, пов`язаних з оформленням матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243244 від 10.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Листом від 29.04.2025 р. № 44/8512 за підписом начальника, полковника поліції В.Твердохліба суду було повідомлено про те, що строк зберігання відеозаписів становить 30 діб. Надати відеозапис від 01.02.2025 року неможливо у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 01.02.2025 року приблизно о 23-10 год. керував транспортним засобом та винен у порушенні п.2.9.а Правил дорожнього руху України та у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, а саме: на підставі пояснень ОСОБА_1 , а також ураховуючи відсутність інших допустимих доказів, що підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя А. С. Кузнєцова