Справа № 635/142/25
Провадження № 3/635/734/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року сел.. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 261477 від 30.12. 2024 склад адміністративного правопорушення: « 30.12.2024 року о 23 год. 42 хв. гр.. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 здійснила виклик поліції та повідомила про факт домашнього насильства, хоча вказана інформація не знайшла свого підтвердження, гр.. ОСОБА_3 повідомила, що цього факту взагалі не було, чим своїми діями здійснила завідомо неправдивий виклик «Національної поліції», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 183 КУпАП».

ОСОБА_4 надала письмову пояснення відповідно до якого, вона у зазначений у протоколі час викликала поліцію тому, що її співмешканець ОСОБА_5 вчинив із нею конфлікт, у результаті конфлікту штовхнув її у результаті чого отримав фізичний біль, але по приїзду поліції, повідомила про відмову писати заяву. Свої дії без пояснень вона кваліфікувала як хибний виклик.

Окрім цього пояснення до протоколу не додано жодного пояснення.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, адміністративним правопорушенням є завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, у тому числі поліції.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у вчиненні виклику, який особа заздалегідь усвідомлює як неправдивий, тобто такий, що не має підстав і здійснюється з неправомірною метою як жарт, з метою перешкодити роботі поліції або іншим службам, тощо.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно здійснила виклик поліції у зв`язку з побутовим конфліктом із співмешканцем, який, за її словами, штовхнув її, завдавши фізичного болю, тобто на момент виклику вона вважала свої підстави обґрунтованими.

Вже після приїзду поліції вона відмовилась від подання письмової заяви, однак сам факт зворотного рішення або небажання оформлювати заяву не свідчить про те, що виклик був завідомо неправдивим.

Також відсутні будь-які об`єктивні дані (відео, інші пояснення, рапорти поліції, тощо), які б підтверджували, що виклик був здійснений з метою введення поліції в оману або з іншими хибними намірами.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 520/12718/19, зміна наміру особи після вчинення дії не є автоматичним підтвердженням зловмисності або неправдивості самої дії.

Також відповідно до презумпції невинуватості, передбаченої ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Отже, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки виклик був обґрунтований конфліктною ситуацією; відсутні докази завідомості неправдивості повідомлення;суб`єктивна сторона (умисел на обман поліції) не доведена належними доказами.

Отже, розглянувши матеріали справи, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення , що дає мотиви та підстави для закриття справи. У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13.04.1988 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко