ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10697/25

26 червня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю секретаря судового засідання Шкіндер І.М. особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 за № 335838, вбачається, 19.05.2025 року о 23 год. 38 хв. в м.Рівне, вул.. Кулика і Гудачека (Макарова), 26 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 (0567), що підтверджується тестом №2861 від 19.05.2025 року, результат огляду становить 2,33 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 за № 335871, вбачається, що 19.05.2025 року о 23 год. 36 хв. в м.Рівне, вул. Кулика і Гудачека (Макарова), 44 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що знаходився в нерухомому стані, припаркованим, а саме BMW 520D д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 в наслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3,6 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 за № 335877, вбачається, що 19.05.2025 року о 23 год. 36 хв. в м.Рівне, вул. Кулика і Гудачека (Макарова), 44 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на ТЗ BMW 520D д.н.з. НОМЕР_2 за залишив порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди. До якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаних правопорушень не визнав та при цьому пояснив, що 19.05.2025 року він перебував на дні народженні у свого знайомого. На дні народженні він вживав алкогольні напої сідати за кермо транспортного засобу не планував, оскільки знав, що з дня народження його має забрати додому його вітчим ОСОБА_3 . Того ж дня він подзвонив до свого вітчима ОСОБА_3 та попросив, щоб він забрав його на своєму автомобілі додому. Після того, як його вітчим забрав з дня народження він заїхав на автозаправку АЗК "UPG", яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Кулика і Гудачека (Макарова), 44, щоб заправити свій транспортний засіб. Однак, як він виїждав з заправки випадково зачепив інший транспортний засіб, самого удару вони не відчули тому ОСОБА_3 поїхав далі. Після того як ОСОБА_3 приїхав до будинку за місцем проживання ОСОБА_3 зайшов в під`їзд та піднявся додому, а він лишився в дворі будинку та палив цигарки.

Через декілька хвилин він побачив, як працівники поліції заїжджають в двір будинку та зупиняються біля автомобіля його вітчима. Після чого працівники поліції підійшли до нього та сказали, що в них наявна інформація, що транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до ДТП та залишив її місце. Він працівникам поліції пояснював, що транспортним засобом не керував, а керував його вітчим ОСОБА_3 . Однак, працівники поліції йому відповіли «Якщо він буде сперечатися то до нього застосують кайданки та затримають». Після цих слів, він зрозумів, що сперечатися з ними не має сенсу. Крім того, він перебував в сильому алкогольному сп`янінні тому до кінця не розумів, що взагалі відбувається. Не розумів, навіщо він ставить підписи. Тому виконував всі їхні вимоги. У зв`язку з чим просив закрити вказане провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_2 який суду пояснив, що в той день він перебував на заправці та сидів у своєму автомобілі. Він побачив як на заправку приїхав транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував старший чоловік як пізніше виявилося це був ОСОБА_3 на пасажирському місці сидів біля нього ОСОБА_1 . Після того як автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з заправки він почав зточувати задом та вїхав в його автомобілі та поїхав далі. Він вийшов з свого авто махав руками, однак його ніхто не почув, після чого він звернувся до працівників поліції та повідомив про вказану подію. Крім того, зазначає, що власником транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 йому завдана шкода відшкодована в повному обсязі притензій матеріального та морального характеру до нього не має та мати не буде.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 який суду пояснив, що в його пасинок ОСОБА_1 19.05.2025 року пішов до свого знайомого на день народження. ОСОБА_1 о 23 год. 19.05.2025 року подзвонив до нього та попросив, що він забрав його додому, оскільки він на дні народженні вживав алкогольні напої. Після того, як він забрав його додому він вирішив заїхати на заправку та заправити свій автомобіль, однак як виїжджав з заправки він почав сточувати задом та не відчув удару, оскільки удар був не відчутний. Він подумав, що він просто вперся в бордур. Приїхавши до свого будинку він зайшов в під`їзд та піднявся до квартири. ОСОБА_1 лишився на вулиці , оскільки курив цигарки. Про те, що відносно ОСОБА_1 склали протокол дізнався нещодавно. Потерпілому ОСОБА_2 шкоду відшкодував в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини того, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення. Отже, склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Повнота і цілісність цієї системи є необхідною умовою для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є правопорушенням.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив з підстав, що правил дорожнього руху не порушив, не керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем.

Крім того, факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 спростовується поясненнями потерпілого та свідка.

Згідно статей1, 3, 8, 9 Конституції України Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до роз`яснень, що міститься в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 під керуванням транспортними засобами слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортними засобами, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли особа , яка перебувала стані наркотичного сп`яніння, почав рухатись.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, працівники поліції, здійснюючи фіксацію технічними засобами відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення, долучили пошкоджений диск, та при перегляді даного компакт-диску будь-яких відеозаписів не містить тому неможливо належним чином встановити та дослідити його зміст, за таких обставин судом встановлено, що перегляд файлів є неможливим.

Доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 , керував 19.05.2025 ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Щодо порядку визначення стану сп`яніння та правових наслідків цього. Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Встановлення у правопорушника стану сп`яніння здійснюється відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

З аналізу зазначеної статті вбачається, що така відповідальність настає вразі керування водієм транспортним засобом в стані сп`яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти те, що це безпосередня дія фізичної особи на цей транспортний засіб з метою встановлення або зміни у цей момент швидкості та напряму руху.

За наведених обставин, докази, на які посилався інспектор патрульної поліції в обґрунтування ОСОБА_1 вини у вчиненому - є безпідставними, оскільки в ОСОБА_1 можливо і були ознаки сп`яніння, про те, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував та на той момент визначення «Водій» на нього не розповсюджувалось.

За таких обставин, що суть правопорушення з кваліфікацією ОСОБА_1 дій за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення саме ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст.130 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказані встановлені судом обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН