Справа № 149/2135/25
Провадження №3/149/979/25
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одружений має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ДП "Літинський райагроліс", голова комісії з реорганізації ДП "Хмільницький райагроліс", проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 366 від 17.03.2025, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП "Хмільницький райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у веденні податкового обліку з порушенням вимог: п.44.1 п. 44.2, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 п.291.4 ст.291 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, положення стандартів бухобліку 16 "Витрати" затвердженого наказом МФУ від 31.12.199 р. № 38, зокрема, занижено податок на прибуток у сумі 55034 грн., п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187 п.200.1 п. 200.2 ст. 200 ПФУ № 2755-VI від 02.12.2010 р. занижено податок на додану вартість в сумі 360 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки на посалу голови комісії призначений з 12.02.2025 року, а порушення виявлені за період з 01.01.2018 по 31.12.2024. Подав до суду заяву про закриття провадження у справі, до якої долучив копію наказу про призначення його на посаду № 12 від 12.02.2025 року.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вдповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту дослідженого акту документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що керівником ДП "Хмільницький агроліс" за період з 01.01.2018 року по 31.12.2024 рік занижено податок на прибуток у загальній сумі 55034 грн. та в період з 01.01.20218 року по 31.09.2024 занижено податок на додану вартість у сумі 360 грн. У п. 2.2. розділу ІІ акту перевірки зазначено, що у період з 01.01.2018 року по 31.01.2025 директором цього підприємства був ОСОБА_2 .

З копії наказу № 12 від 12.02.2025 Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" встановлено, що ОСОБА_1 призначений головою ліквідаційної комісії ДП "Хмільницький райагроліс" з 12.02.2025. Отже, виявлені перевіркою правопорушення були вчинені попереднім керівником, а не ОСОБА_1 , а тому у діях останнього відсутній склад правопорушення, наведеного у протоколі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 163-1, 221, 247, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК