Справа № 591/5045/25 Провадження № 3/591/1476/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 травня 2025 року о 14 год 08 хв в м. Суми по вул. Харківська, 122, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 05 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321051.

Дане порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується копією постанови від 03 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3189372, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 5).

В судовому засіданні о 09-00 год. 19 травня 2025 року ОСОБА_1 надав заяву в якій просив відкласти судовий розгляд для залучення захисника (а.с. 10), дане клопотання було задоволено.

В наступне судове засідання о 08 год 40 хв 20 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовою службою, дане клопотання також було задоволено.

Про наступне судове засідання о 08 год 30 хв 15 липня 2025 року, ОСОБА_1 був сповіщений по телефону (а.с. 14), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2025 серії ЕПР1 № 321051 (а.с.1);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області від 06 травня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_1 (а.с. 3);

- копією постанови від 03 жовтня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3189372, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 5);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 5);

- відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов