overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1911/25
Провадження №:3/138/689/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2025 о 18 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , розпивала шампанське і коньяк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення з текстом судової повістки смс-повідомленням, що дозволило провести судове засідання у відсутність останньої. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679808 від 10.07.2025, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушниці та те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність вчинення правопорушення неповнолітньою, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, 178 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
15.07.25 Справа 469/788/25
3/469/391/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609776 від 30 червня 2025 року вбачається, що 20 червня 2025 року о 14:08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на вул. Степовій у с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, біля магазину «Коблевський», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, у ході якої вони ображали один одного нецензурними висловлюваннями.
Незважаючи на невизнання винуватості, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 609776 від 30 червня 2025 року (а.с.1), рапортом служби 102 про повідомлення ОСОБА_2 про протиправні дії ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5), які підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 ображав її співробітницю ОСОБА_3 , у зв"язку з чим ОСОБА_2 зробила йому зауваження, а він почав нецензурно ображати її та її сім"ю, після чого ОСОБА_2 пояснила йому, як себе поводити, та викликала поліцію.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілом, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:
Справа № 487/4680/25
Провадження № 3/487/1159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яке надійшло від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/487/1159/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (провадження № 3/487/1160/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/4681/25 (провадження №3/487/1160/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративну справу №487/4680/25 (провадження № 3/487/1159/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №487/4680/25 (провадження №3/487/1159/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа №: 486/1223/25 Провадження № 3/486/554/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були об`єднані постановою від 07 липня 2025 року.

В судове засідання 07 липня 2025 року та 17 липня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Постанова суду від 07 липня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, а постанова про привід виконана не була, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 06 серпня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 06 серпня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження № 3/592/2472/25
ПОСТАНОВА

17 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

14.07.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137411, 03.07.2025 о 02 год 10 хв у м. Суми по вул. Вигонопоселенська, 24, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про національну поліцію" відмовився надати свої правдиві анкетні дані після порушень п. 6.6 ПДР України.

17.07.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУ НП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 185, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 10) о 09 год 30 хв 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко
Провадження №3/592/2500/25
ПОСТАНОВА

17 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

16.07.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 592/11512/25, провадження № 3/592/2500/25 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 592/11514/25, провадження № 3/592/2501/25 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/11512/25, провадження № 3/592/2500/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/4066/25
Провадження № 3/577/1242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, головний бухгалтер фермерського господарства «Листопад», паспорт НОМЕР_1 виданий 30.09.1997 року Конотопським РВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером фермерського господарства «Листопад», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 р. Термін подання до 20.05.2025 року, а фактично подано 30.05.2025 року реєстраційний номер , чим порушила п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що звіт подала не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, письмовими поясненнями у яких зазначено, що звіт подано не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі період, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 30.05.2025 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, відсутність негативних наслідків та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/4067/25
Провадження № 3/577/1243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп-Газбут», паспорт НОМЕР_1 виданий 05.05.2018 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Конотоп-Газбут», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2025 р. Термін подання до 20.05.2025 року, а фактично подано 04.06.2025 року, чим порушив п.п. 49.18.1 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що звіт подав не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ПЗ електронного кабінету платника.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, письмовими поясненнями у яких зазначено, що звіт подано не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ПЗ електронного кабінету платника, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі період, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 04.06.2025 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 950/1752/25
Номер провадження 3/950/1064/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , лейтенанта, начальника медичного пункту, військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 04.06.2025 року виконував обов`язки військової служби на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Притягнутий не з`явився в судове засідання, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у відсутності притягнутого.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИС № 1268 від 04.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО