Справа № 125/2296/23
Провадження № 33/801/699/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу адвоката Виноградової-Мацнєвої Є. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

В постанові суду зазначено, що 12.11.2023 о 23 год. 51 хв. по вул. Заводська в м. Бар Жмеринського району Вінницької області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння проходив через прилад Драгер «Alcotest 6810» на місці зупинки, результат 1,78 проміле. Погодився з результатом на місці. Відтак ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду, адвокат Виноградова-Мацнєва Є. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12 листопада 2023 року, а постанова про визнання його винуватим та накладення адміністративного стягнення ухвалена 09 червня 2025 року, тобто більш як через рік з дня скоєння правопорушення, що прямо порушує приписи статті 38 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Виноградова-Мацнєва Є. В. не з`явилися, від адвокат надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно статей 7, 280, 283 КУпАП постанова суду в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12 листопада 2023 року (а.с.2).

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 24.05.2024 року провадження у справі зупинене до звільнення ОСОБА_1 з військової служби (а. с. 36).

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року відновлено провадження у справі (а. с. 39).

09 червня 2025 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, так як він продовжує службу в ЗСУ, про що надав довідку Форми-5 від 24 травня 2025 року (а. с. 41).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12 листопада 2023 року, постанова Барського районного суду про накладення на нього стягнення винесена судом 09 червня 2025 року (а. с. 42)

Оскількиправопорушення мало місце 12 листопада 2023 року, то на момент розгляду справи в суді першої інстанції 09 червня 2025 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 6 статті 38 КУпАП, закінчилися, у зв`язку з чим суд не міг накласти на нього адміністративне стягнення.

Отже, апеляційний суд виснує, що апеляційну скаргу адвоката Виноградової-Мацнєвої Є. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити: постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року скасувати та ухвалити нову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 6 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Виноградової-Мацнєвої Є. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати та постановити нову.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП: за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета