Провадження № 3/161/3347/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №323322 від 07.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2025 року о 19год. 03 хв. в м.Луцьк, по вул. Ковенльська керувала автомобілем марки Кіа Спортадж, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при увімкненому зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, допустила зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16,6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не порушувала ПДР України, посилаючись на відеозапис з камер спостереження, на якому зафіксовано момент ДТП. Надала зазначений відеозапис для огляду в судовому засіданні. Просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому ОСОБА_2 інший учасник ДТП пояснив, що водійка ОСОБА_1 повертаючи ліворуч не переконалася у безпечному проїзді, та не пропустила його автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку прямо.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Рущак В.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її вина доводиться відеозаписами, які долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника Рущака В.М., повно та всебічно дослідивши матеріали справи та наданий ОСОБА_1 відеозапис, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323322, схемою місця ДТП, рапортом, фото та відео доказами, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи. Докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК