Справа № 390/1211/25
Провадження №3/390/367/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332104 від 16.05.2025 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що 16.05.2025 року об 11.40 год. керував автомобілем ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у с. Бережинка, Кропивницького району Кіровоградської області, не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено пункт 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений в установленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно ст.126 ч.ч.2-4 КУпАП відповідальність настає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); копію постанови серія ЕНА №4744051 від 16.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП (а.с.5); копію постанови серія ЕНА №4429945 від 05.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП (а.с.6); довідку інспектора ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, де зазначено перелік складених щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.7); довідку інспектора ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.8); довідку про належність автомобіля ВАЗ-21121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (а.с.9); відеозапис, який не стосується події, яка мала місце 16.05.2025 року об 11.40 год., оскільки на ньому зображено автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким керувала інша особа. На запит суду Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області надано відеозапис аналогічного змісту (а.с.10, 14-15).

Проаналізувавши у сукупності докази вважаю, що наведені вище матеріали не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а саме не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, вважаю, що вони не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, а як наслідок відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул