overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1037/25
провадження №3/457/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 25.07.2025 року о 10.30 год.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у період дії воєнного стану в Україні він не має можливості приймати безпосередню участь в розгляді справи № 457/1037/25 (провадження № 3/457/464/25) в судових засіданнях в Трускавецькому міському суді Львівської області.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У Трускавецькому міському суді Львівської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення участі представника у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мазур І.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ЕазуСоn" за участю захисника - адвоката Мазур Ірини Олександрівни, адреса електронної пошти, зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку "ЕазуСоп": ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 459/2290/25 Провадження № 3/459/803/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, відносно останнього було застосовано привід у судове засідання на 21.07.2025, який не виконано.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана справа має бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Шептицький міський суд Львівської області на 29.07.2025 09:40 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/6566/25
Провадження № 3/466/2165/25
П О С Т А Н О В А

21 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в Будінвест, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року в провадження судді Свірідової В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП за вчинене ним правопорушення ще 28.06.2025р. о 17.40год. (протокол серія ВАД №134291 від 28.06.2025р.).

Справа призначалася до розгляду на 21 липня 2025 року.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Правопорушника викликали в судове засідання на 21.07.2025 року, який не з"явився на виклик суду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 пояснень працівнику поліції не надав.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками УПП у Львівській області ДПП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до УПП у Львівській області ДПП для виконання вимог чиннолго законодавства.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького,19)- для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/6577/25
Провадження № 3/466/2176/25
П О С Т А Н О В А

21 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в Будінвест, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року в провадження судді Свірідової В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП за вчинене ним правопорушення ще 28.06.2025р. о 17.40год. (протокол серія ВАД №134293 від 28.06.2025).

Справа призначалася до розгляду на 21 липня 2025 року.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 пояснень працівнику поліції не надав, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками УПП у Львівській області ДПП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до УПП у Львівській області ДПП для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького,19)- для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/6576/25
Провадження № 3/466/2175/25
П О С Т А Н О В А

21 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником в Будінвест, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2025 року в провадження судді Свірідової В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП за вчинене ним правопорушення ще 28.06.2025р. о 17.40год. (протокол серія ВАД №134292 від 28.06.2025).

Справа призначалася до розгляду на 21 липня 2025 року.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 пояснень працівнику поліції не надав, в судове засідання не з"явився.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками УПП у Львівській області ДПП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до УПП у Львівській області ДПП для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького,19)- для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 496/3508/25
Провадження № 3/496/2220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3508/25 (провадження № 3/496/2220/25) та № 496/3509/25 (провадження № 3/496/2221/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3508/25 (провадження № 3/496/2220/25) та № 496/3509/25 (провадження № 3/496/2221/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3508/25, провадження № 3/496/2220/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/3509/25
Провадження № 3/496/2221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3508/25 (провадження № 3/496/2220/25) та № 496/3509/25 (провадження № 3/496/2221/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3508/25 (провадження № 3/496/2220/25) та № 496/3509/25 (провадження № 3/496/2221/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3508/25, провадження № 3/496/2220/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/2520/25
Провадження № 3/496/1734/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

захисника Полубок Н.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти робочих днів.
Справа №468/997/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22.07.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Баштанського районного суду Миколаївської області 13.07.2023 року по справі №468/997/23 була винесена постанова про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу впливу у виді попередження за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

21.07.2025 року до суду від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про вирішення долі вилученого в межах даної справи забороненого знаряддя лову остроги, яка перебуває у Миколаївському рибоохоронному патрулі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Згідно з ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За такого слід вирішити питання про вилучені речі, а саме заборонене знаряддя лову острогу. Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 27.04.2023 року та квитанцією № 273 від 08.05.2023 року знаряддя лову (острога колюще знаряддя лову виготовлене з металевого дроту) було вилучене при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та передане на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

При цьому, оскільки конфіскація знарядь лову є адміністративним стягненням, передбаченим санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, а до ОСОБА_1 був застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, то до нього відповідне адміністративне стягнення не може бути застосоване.

У зв`язку з цим та тим фактом, що відповідна острога є забороненим знаряддям лову, вона підлягає знищенню.

Керуючись 265, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучене при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч. 4 КУпАП заборонене знаряддя лову острогу відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/677/25 пров. №3/478/218/2025
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Крюкової О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1738 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16 червня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 (справа №478/677/25, пров. №3/478/218/2025) та за ч.2 ст.1738 КУпАП (справа №478/680/25, пров. №3/478/221/2025).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи №478/677/25 (пров. №3/478/218/2025).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП (справа №478/677/25, пров. №3/478/218/2025) та за ч.2 ст.1738 КУпАП (справа №478/680/25, пров. №3/478/221/2025), присвоївши об`єднаним справам №478/677/25 (пров. №3/478/218/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСябренко І.П.
Справа № 488/2429/25
Провадження № 3/488/696/25
П О С Т А Н О В А

22.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 13.08.2025 року о 12-45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко