Єдиний унікальний номер 205/9031/25
Номер провадження3/205/2945/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року о 12 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська та Юрія Кондратюка, керував транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Юрія Кондратюка на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, забороняючий рух у напрямку вказаному її стрілкою, скоїв зіткнення з транспортним засобом Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виконувала маневр повороту праворуч з вул. Ю. Кондратюка на вул. Набережну Заводську, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки порушив «п. 8.7.3 з» ПДР України.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення судового засідання не подавали.

ОСОБА_1 , подав письмові пояснення згідно яких провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти водійських прав.

Представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат Шпак В.І. в судовому засіданні відніс вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мамчур Ю.В. в судовому засіданні просив суд не застосовувати до ОСОБА_1 суворого покарання, та не позбавляти його водійських прав.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом «п. 8.7.3 з» ПДР України визначено, що вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №120443 від 03.06.2025 року та схемою місця ДТП, відповідно до яких вбачається розташування транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 та Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Набережна Заводська та Юрія Кондратюка в Новокодацькому районі міста Дніпра, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах; поясненнями водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновок експерта №КЕД-19/104-25/24630 від 27.06.2025 року, згідно якого вбачається що з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля Tesla Model S (номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 до моменту зіткнення з автомобілем Nissan Leaf минув час, який складає 2,47 секунди. Середня розрахункова швидкість руху автомобіля Tesla Model S (номерний знак НОМЕР_4 ) до моменту зіткнення з автомобілем Nissan Leaf згідно кадрів відеограми «K-411 PTZ nab.Zavodska- Kondratyka_1459_to_3814.mp4» складає 45,0 км/год. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Nissan Leaf (номерний знак НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.7.3 (3) Правил дорожнього руху. При заданому механізмові події в діях водія автомобіля Nissan Leaf (номерний знак НОМЕР_6 ) ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам пункту 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС