overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3133/25
Провадження № 3/589/2236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю секретаря Ковальової А.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в судове засідання 17.07.2025р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 липня 2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 766/4095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 13.03.2025 близько 22:16 год., був відсутній за місцем свого проживання: : АДРЕСА_1 , в порушення вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024, якою щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, а саме: заборону виходу з дому по місцю проживання в період з 22:00 год. до 05:00 год. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП,чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність запорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи свідчать про наявність складу адмінстративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цих адміністративних правопорушень може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 750/9373/25
Провадження № 3/750/3052/25
П О С Т А Н О В А
17 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -
09.07.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
10.07.2025 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення шістьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/9373/25; провадження №3/750/3052/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, справу №750/9376/25; провадження №3/750/3053/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП; справу №750/9377/25; провадження №3/750/3054/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП; справу №750/9421/25; провадження №3/750/3065/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП; справу №750/9422/25; провадження №3/750/3066/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справу №750/9423/25; провадження №3/750/3067/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9373/25; провадження №3/750/3052/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9556/25
Провадження № 3/750/3114/25
П О С Т А Н О В А

17 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не коректно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: « АДРЕСА_1 », однак такої вулиці на момент складання вказаного протоколу та наразі у місті не існує.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9553/25
Провадження № 3/750/3110/25
П О С Т А Н О В А

17 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія мала місце 05.04.2025 та сам протокол про адміністративне правопорушення датований 05.04.2025.

Однак, протокол про адміністративне затримання та рапорт працівника поліції датовані 05.07.2025, з яких вбачається, що подія мала місце саме 05.07.2025.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 741/1047/25
Провадження № 3/741/589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

11 червня 2025 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 09 годину 15 хвилин 16 липня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 14 години 30 хвилин 30 липня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 746/321/25
ПОСТАНОВА

17.07.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 11 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 01 липня 2025 року та на 17 липня 2025 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 10 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 33/812/264/25 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 172-8 КУпАП суддя Шеверіна Т.Д.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Вірченко Є.С.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисників Скотникова О.М., Шилова В.Ю.,

прокурора Шевченко В.П.

розглянула апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новолелівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Враховуючи, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 294, 296 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

постанову судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 16.07.2025 р. о 15.30 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа №576/191/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/816/621/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 11.00 год. 18 липня 2025 року.

Разом з тим, від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 18 липня 2025 року об 11.00 год.

Копію даної постанови надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Номер провадження 33/816/521/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бороха В.М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бороха В.М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 15 год. 00 хв. 18 липня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бороха В.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 18 липня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бороха В.М. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 946/5411/25
Провадження № 3/946/1682/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.06.2025 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в спільному коридорі вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якої ображала її злою нецензурною лайкою та штовхнула за плечі, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та попросила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 173, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук