Провадження № 3/127/4371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2025 року о 23:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, добровільно видав два поліетиленових пакети із вмістом порошкоподібних речовин, які він незаконно придбав та зберігав і де відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/10140-НЗПРАП, є речовина рослинного походження, масою 5,5638 г., Mitragyna speciosa, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.07.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ВАД № 669809 від 23.06.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2025 року о 23:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, добровільно видав два поліетиленових пакети із вмістом порошкоподібних речовин, де відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/10140-НЗПРАП, є речовина рослинного походження, масою 5,5638 г., Mitragyna speciosa, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.05.2025 року близько 21:50 год. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 . На стаціонарному блокпості по вул. Київська, 173 у м. Вінниці він був зупинений працівниками поліції. Під час огляду він повідомив, що в нього є чай, можливо з «Кратом». Дану речовину ОСОБА_1 купив у мережі «Інтернет» близько пів року тому. Дану речовину зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до власноручно написаних ОСОБА_1 заяв від 03.05.2025 року, останній добровільно видав автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та два поліетиленових пакета із речовиною жовтого кольору у подрібненому стані, а саме чай «Кратом».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/10140-НЗПРАП від 27.05.2025 року, надані на експертизу речовини рослинного походження, загальною масою 5,5638 г., що містилися всередині двох полімерних пакетів, є подрібненим листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak). Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2025 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4457 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-25/10140-НЗПРАП від 27.05.2025 року.

Два поліетиленових пакети із вмістом порошкоподібної речовини, які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1101196, які після проведення експертизи упаковані до спеціального сейф-пакету з полімерного матеріалу № 200254202 (квитанція № 1325) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: