СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, яка здобула вищу освіту, працює на посаді асистента вчителя ліцею № 206 м. Києва імені Леся Курбаса, особа з інвалідністю 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1734 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року о 12 год. 00 хв. та 16.05.2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 9-А асистент вчителя ліцею № 206 м. Києва імені Леся Курбаса ОСОБА_1 здійснила психологічне насильство відносно учениці 4-Б класу вказаного ліцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого могла бути завдана школа психологічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що працює асистентом вчителя ліцею № 206. 15.05.2025 року в ліцеї було святкування Дня Вишиванки, діти які були у вдягнені у вишиванки пішли до актової зали, а діти, які не були вдіти у вишиванки, в тому числі ОСОБА_3 , залишилися у класі. В той день вона ( ОСОБА_1 ) була сумна оскільки нещодавно поховала свого чоловіка, який загинув на війні. До неї підійшла ОСОБА_3 та поцікавилася що сталося на це вона розповіла останній про загибель чоловіка, ОСОБА_3 її підтримала та розповіла, що її батько теж загинув на війні. Після цієї розмови вона подзвонила своєму другому чоловікові, який знаходився у Німеччині розповіла про загибель батька дівчинки та попросила порадити якусь програму щоб допомогти дівчинці пережити втрату батька. Після цього ОСОБА_4 розплакалася та побігла у туалет. Коли вона поцікавилася в останньої що сталося ОСОБА_4 відповіла шо вона її образила. Після цього прийшов класний керівник, яка покликала завуча по виховній роботі ОСОБА_5 . Психологічного насильства відносно малолітньої ОСОБА_2 не вчиняла, просто хотіла допомогти дитині в якої батько є безвісті зниклим. Протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено у зв`язку з тим, що її вирішили звільнити з займаної посади та тому її колеги та батьки дітей її обмовили та звинуватили в тому чого вона не вчиняла.

В судовому засіданні законний представник малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_6 пояснила, що її донька навчається в 5-Б класі ліцею № 206 м. Києва. Асистентом вчителя у класі 4-Б (станом на травень 2025 року) працювала ОСОБА_1 , яка 15.05.2025 року в присутності її доньки розмовляла по телефону зі своїм чоловіком, який проживає у Німеччині та обговорювала те, що її ( ОСОБА_6 ) чоловік та батько її доньки є безвісті зниклий та начебто він загинув та розповідала обставини загибелі останнього в подробицях. При цьому тема зникнення її ( ОСОБА_6 ) чоловіка та батька її дітей є забороненою темою і вона не обговорюється ніде в тому числі в школі, про це попереджені всі вчителі ліцею, оскільки вказана тема є дуже болючою та завдає страждання її донькам. Після цього ОСОБА_1 тримала її доньку щоб остання не пішла в туалет плакати, це все відбувалося в класі в присутності інших дітей. Про зазначені обставини їй стало відомо 15.05.2025 року коли вона повернулася додому після роботи та побачила свою молодшу доньку ОСОБА_2 в пригніченому стані та остання повідомила про вказані обставини. Наступного дня вона прийшла до директору ліцею для того щоб написати заяву та повідомити поліцію про вчинення булінгу відносно її дитини і в цей час до неї подзвонила її донька ОСОБА_2 , яка плакала та повідомила, що в неї знов виник конфлікт з ОСОБА_1 , яка погрожувала дитині, що якщо її мати прийде розбиратися з приводу конфлікту що стався 15.05.2025 року то у неї будуть проблеми з кримінальною поліцією.

В судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_6 та педагога ОСОБА_5 пояснила, що навчається у 5-Б класі ліцею № 206 де асистентом вчителя працює ОСОБА_1 15.05.2025 року під час перебування у класі ліцею № 206 вона почула розмову ОСОБА_1 з її чоловіком, у якій вона обговорювала особисті обставини, які стосуються виключно родини ОСОБА_7 , зокрема повідомила, що її батько загинув. Вказана розмова її дуже засмутила, вона розплакалася та побігла в туалет, де заспокоїлася та повернулася до класу, де ОСОБА_8 продовжила її чіпляти та вона знову пішла з класу, після чого прийшла класний керівник та її заспокоїла. Наступного дня ОСОБА_1 їй погрожувала тим, що викличе поліцію якщо її мама прийде розбиратися з приводу конфлікту, що стався 15.05.2025 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею №206. 15.05.2025 року в актовій залі було святкування Дня Вишиванки, на який прийшли ті діти, які були вдягнені у вишиванки, інші діти залишились в класі, так само і 4-Б клас в якому вчиться ОСОБА_3 , з ними залишилась асистент вчителя ОСОБА_1 . В подальшому до неї зателефонувала класний керівник 4-Б класу ОСОБА_9 та повідомила, що в класі стався конфлікт між ученицею вказаного класу ОСОБА_10 та асистентом вчителя ОСОБА_1 . Після того як вона прийшла у клас з`ясувалось, що ОСОБА_11 ображала ОСОБА_12 та діти стали на захист дівчинки. ОСОБА_4 в цей час закрилась в туалеті та плакала. ОСОБА_5 попрямувала до туалету, де була ОСОБА_3 , яка відчинила двері коли почула хто прийшов. Дівчинка була в істериці, та вона намагалась її заспокоїти. Після чого, вона повідомила директора про даний інцидент. Наступного дня мати ОСОБА_13 - ОСОБА_6 прийшла до школи, щоб написати заяву з приводу конфлікту, та в цей час останній подзвонила ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_1 знову її ображає. Крім того, свідок повідомила, що ОСОБА_1 неодноразово влаштовувала конфлікти, дозволяла собі в присутності дітей негативно висловлюватись про вчителів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що працює на посаді заступника директора з початкової школи ліцею № 206. З приводу обставин, які стались в ліцеї 15.05.2025 року повідомила, що прибула на місце конфлікту вже по закінченню, та ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 при всіх в класі говорила про те що батько ОСОБА_15 загинув. Крім того, зазначила, що на наступний день після вказаного конфлікту, ОСОБА_6 прибула до школи, щоб поспілкуватись з приводу того, що сталось, та в цей час ОСОБА_4 зателефонувала мамі та повідомила що знову почався конфлікт з ОСОБА_1 , коли вони прийшли в клас дитина знову була на емоціях та плакала. Діти розказали, що ОСОБА_11 знову чіплялась до ОСОБА_15 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 пояснила, що їх діти навчаються у ліцеї № 206, де асистентом вчителя працює ОСОБА_1 , при цьому діти скаржилися на некоректне ставлення ОСОБА_1 до учнів, зазначали що педагог підвищує голос, принижує та ображає дітей, систематично створює конфліктні ситуації та дозволяє собі принизливі зауваження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що працює на посаді вчителя ліцею № 206. Підтвердила, що 15.05.2025 року асистент вчителя зазначеного ліцею ОСОБА_1 вчинила психологічний тиск на ученицю ОСОБА_12 , довела дитину до сліз та дозволила собі поширювати інформацію про загибель батька дитини в присутності учнів, що є неприпустимим. Про вказані обставини їй відомо зі слів учнів та їх батьків, безпосереднім очевидцем подій вона не була.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що працює на посаді вчителя початкових класів ліцею № 206. Безпосереднім очевидцем подій, які сталися 15.05.2025 та 16.05.2025 за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ліцеї вона не була. Вона є класним керівником класу, де ОСОБА_1 працює вихователем групи продовженого дня, при цьому вона неодноразово чула скарги учнів та батьків на некоректну поведінку ОСОБА_1 . За її словами педагог підвищує на дітей голос, ображає дітей, забороняє їм розповідати батькам про ситуації в класі, називає їх образливими словами, каже що якщо вони будуть розповідати батькам що відбувається в групі продовженого дня, то вони будуть зрадниками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629078 від 29.05.2025 року, складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Горбатюк Т.; копію заяви ОСОБА_1 ; копію заяви ОСОБА_5 , копію повідомлення директора ліцею № 206 начальнику сектору ювенальної превенції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 16.05.2025 № 02-07/46, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копію письмових пояснень ОСОБА_6 , копію заяви ОСОБА_20 , копію доповідної записки ОСОБА_18 , копію доповідної заяви ОСОБА_19 , копію заяви ОСОБА_21 , копію заяви ОСОБА_6 на ім`я директора ліцею № 206, копію доповідних записок ОСОБА_18 , розшифровку голосових повідомлень отриманих ОСОБА_19 від ОСОБА_1 , копію заяви ОСОБА_22 , заяву ОСОБА_17 , копію заяви ОСОБА_23 , копію заяви ОСОБА_16 , копію заяви ОСОБА_24 , копію протоколу засідання комісії з розслідування фактів, наведених у заяві ОСОБА_6 , матері учениці 4-Б класу ОСОБА_2 від 22.05.2025 року, заяви ОСОБА_1 та рапорти працівників поліції за вказаними заявами, а також довідку з якої вбачається що ОСОБА_1 неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З ретельно досліджених матеріалів справи вбачається, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1731 КУпАП, оскільки її діяння, а саме ОСОБА_1 15.05.2025 року о 12 год. 00 хв. в присутності дітей обговорювала загибель батька ОСОБА_2 , чим могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої, в подальшому 16.05.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знову чіплялася до дівчинки й говорила про загибель батька останньої та вчиняла психологічне насильство направлене на те щоб уникнути відповідальності за вчинене напередодні, містять типові ознаки булінгу.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1734 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 1734, ст. 7, 9, 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1734 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.Г. Косик