ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених стст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №328942, від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 06.05.2025 р., о 19 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, вул.Борщагівська, 133, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду також було скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №328953, від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 06.05.2025 р., о 19 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 133, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , та, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1, №328942, від 13.05.2025 року, ЕПР1, №328953, від 13.05.2025 року та додані до них матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1, №328942, від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 06.05.2025 р., о 19 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 133, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №328953, від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 06.05.2025 р., о 19 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 133, керуючи автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , та, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених стст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що проїжджаючи по вул.Борщагівська, зачепив ліве дзеркало в автомобілі Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованої на узбіччі (зі слів інспектора патрульної поліції), 06.05.2025 р., приблизно о 19 год. 30 хв., на автомобілі Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , він виїхав з вулиці М.Галего, перевірив свій автомобіль, пошкоджень на ньому не було, в подальшому приїхавши на стоянку, побачив пошкодження з правої сторони, а саме відсутнє праве дзеркало та невелика подряпина на правому крилі. 12.05.2025 року, приблизно о 17 год. 00 хв., йому подзвонив інспектор патрульної поліції, повідомив про участь у ДТП, яке сталася 06.05.2025 року, та запросив до себе, за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, кабінет 103. Прибув в поліцію 13.05.2025 року, о 09 год. 00 хв., без автомобіля, оскільки загнав його на СТО для заміни правого дзеркала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що залишив свій автомобіль Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою вул. Борщагівська, 133, в подальшому, підійшовши до свого автомобіля, побачив значні пошкодження лівої сторони. Є свідки цієї події, які бачили як автомобіль Ford, сірого кольору, на великій швидкості скоїв це ДТП і без зупинки залишив місце ДТП, на місці ДТП були виявлені частини від автомобіля Ford. Номерний знак автомобіля, який скоїв ДТП, було встановлено з відеозапису, який здійснювався камерами відділення Нової Пошти.

Судом також встановлено, що внаслідок ДТП транспортний засіб отримав наступні пошкодження: Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , - ліве дзеркало, ліва передня дверка, ліве переднє крило, ліва частина бамперу.

Характер пошкоджень транспортного засобу також підтверджує фактичні обставини, викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 122-4, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.