Справа № 738/585/25
№ провадження 3/738/250/2025
П О С Т А Н О В А

22 липня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А. розглянувши клопотання адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

секретаря судового засідання: Шугалій А.С.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Менського районного суду Чеpнiгiвської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з проходженням останнім військової служби під час дії воєнного стану.

Вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Захисник у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначав, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу під час дії воєнного стану, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Покоєвича А.О., який діє в його інтересах та має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

З цих підстав,

керуючись статтями 38, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко