Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/830/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з УПП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол складено за відсутності ОСОБА_1 за умови його запрошення та неявки. В матеріалах справи містяться повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 24.06.2025, 01.07.2025 та 10.07.2025, проте з матеріалів справи не зрозуміло, яким чином зазначені повідомлення було направлено особі та чи отримував ОСОБА_1 вказані запрошення. Також матеріали справи містять вимогу Національної поліції України від 10.04.2025 року, яка також не містить підпису особи в графі: "Вимогу одержав", в справі також відсутні докази надсилання вказаної вимоги ОСОБА_1 .

Крім того, зі змісту протоколу та доданих документів не можливо зрозуміти, що саме ОСОБА_1 на момент невиконання вимог поліції займав посаду директора ДП Агенція місцевих доріг Миколаївської області та що саме особа, яка займає вказану посаду, є відповідальною за виконання приписів поліції.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного підтвердження про обізнаність особи про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та що саме дана особа є відповідальною за виконання приписів поліції

До матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказанимпунктом ПДР(не надано його посадову інструкцію, коло його обов`язків тощо).

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`активно розглянути дану справу, встановити вину та накласти н адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколів відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для належного дооформлення протоколу.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко