Справа № 346/2245/25
Провадження № 3/346/999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали справ № 346/2245/25, 346/2246/25, та 346/2247/25, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 45 хв., у м. Коломия, вул. Карпатська, 100, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки відмовився, проїхати у медичний заклад для проходження медичного огляду також відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Також, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 30 хв., у с. Мишиин, вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Крім цього, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 30 хв., у с. Мишиин, вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих не має. Після чого, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

17.07.2025 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло пояснення відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313394 від 27.04.2025 року, в якому посилається на те, що 27.04.2025 року він повертався з смт. Яблунів додому в напрямку с. Угорники, Коломийський район. Проїжджаючи с. Мишин, а саме: головну вул. Січових Стрільців, по своїй правій смузі руху побачив, що йому назустріч виїжджає транспортний засіб виконуючи обгін, розуміючи, якщо він не повертає рулем вправо виїжджаючи правими колесами на узбіччя може відбутись зіткнення з зустрічним транспортним засобом. І одразу ж коли він повертав рулем вправо побачив, що на узбіччі під кутом припаркований чи то мотоцикл чи трицикл, він не мав часу придивлятись, так як все сталось миттєво. Перебуваючи в шоковому стані, він не відчув, що зачепив машиною електричний трицикл, що підтверджується на доданому до матеріалів справи відеозаписі. Після цього, він поїхав далі в напрямку м. Коломия. А вже їдучи додому в с. Угорники по вул. Карпатська, його зупинили працівники поліції і повідомили, що він їде на диску, тобто без повідомлення про причини зупинки, і о 17:45:30 год. ( з доданого відео) сказали, що він зачепив мотоцикл у селі Мишині. Він пояснював працівникам поліції, що він не чув удару і був у шоковому стані, сказав, якщо він і завдав шкоди, то все відшкодує, що ним і було зроблено і підтверджується розпискою ОСОБА_2 . Після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313394 від 27.04.2025 року його автомобіль забрали на евакуатор, а він з працівниками поліції поїхав у с. Мишин, де як сказали вони, вчинив ДТП. На місці ДТП, він поговорив з ОСОБА_2 , і вони домовились, що наступного дня він приїде і відшкодує їй завдані збитки. На що ОСОБА_2 , погодилась і це підтверджується розпискою.Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313394 він не отримував, схему місця ДТП для перевірки і підпису йому працівники поліції не надавали і від їх підпису він не відмовлявся. З протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313394 не згоден, свою вину не визнає, його вина не підтверджена належними та достатніми доказами. Тому, просить закрити провадження у адміністративній справі відносно нього.

17.07.2025 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло пояснення відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313465 від 27.04.2025 року, в якому посилається на те, що 27.04.2025 року він повертався з смт. Яблунів додому в напрямку с. Угорники, Коломийський район. Проїжджаючи с. Мишин, а саме: головну вул. Січових Стрільців, по своїй правій смузі руху побачив, що йому назустріч виїжджає транспортний засіб виконуючи обгін, розуміючи, якщо він не повертає рулем вправо виїжджаючи правими колесами на узбіччя може відбутись зіткнення з зустрічним транспортним засобом. І одразу ж коли він повертав рулем вправо побачив, що на узбіччі під кутом припаркований чи то мотоцикл чи трицикл, він не мав часу придивлятись, так як все сталось миттєво. Перебуваючи в шоковому стані, він не відчув, що зачепив машиною електричний трицикл, що підтверджується на доданому до матеріалів справи відеозаписі. Після цього, він поїхав далі в напрямку м. Коломия. А вже їдучи додому в с. Угорники по вул. Карпатська, його зупинили працівники поліції і повідомили, що він їде на диску, тобто без повідомлення про причини зупинки, і о 17:45:30 год. ( з доданого відео) сказали, що він зачепив мотоцикл у селі Мишині. Він пояснював працівникам поліції, що він не чув удару і був у шоковому стані, сказав, якщо він і завдав шкоди, то все відшкодує, що ним і було зроблено і підтверджується розпискою ОСОБА_2 . Після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313394 від 27.04.2025 року його автомобіль забрали на евакуатор, а він з працівниками поліції поїхав у с. Мишин, де як сказали вони, вчинив ДТП. На місці ДТП, він поговорив з ОСОБА_2 , і вони домовились, що наступного дня він приїде і відшкодує їй завдані збитки. На що ОСОБА_2 , погодилась і це підтверджується розпискою.Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313394 він не отримував, схему місця ДТП для перевірки і підпису йому працівники поліції не надавали і від їх підпису він не відмовлявся. З протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313394 не згоден, свою вину не визнає, його вина не підтверджена належними та достатніми доказами. Вважає, що долученими до протоколу доказами, не доводиться беззаперечна вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції допущено ряд помилок. На схемі ДТП не правильно зазначено назви об?єктів зображених на схемі, зображення схеми взагалі не відповідає обставинам ДТП. Крім того, ксерокопія схеми ДІ долучена до матеріалів справи працівниками поліції, не підписана ним, його взагалі не ознайомлювали з нею, його не зазначено як учасника ДТП, а у схемі «де кількість учасників» зазначено - 1. 3 доданого відеозапису не можливо відслідкувати подію зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, так як після зупинки його транспортного засобу його не було повідомлено про причини зупинки. Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом, оскільки становить собою лише описання можливого адміністративного правопорушення, є результатом одного із етапів фіксування можливо вчиненого адміністративного правопорушення, працівниками поліції під час оформлення ДТП було допущено ряд процесуальних помилок та не надано беззаперечних доказів, які б підтвердили його вину, передбачену ст. 124 КУпАП. Тому, просить закрити провадження у адміністративній справі відносно нього.

17.07.2025 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло пояснення відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313473 від 27.04.2025 року, в якому посилається на те, що 27.04.2025 року він повертався з смт. Яблунів додому в напрямку с. Угорники, Коломийський район. Проїжджаючи с. Мишин, а саме: головну вул. Січових Стрільців, по своїй правій смузі руху побачив, що йому назустріч виїжджає транспортний засіб виконуючи обгін, розуміючи, якщо він не повертає рулем вправо виїжджаючи правими колесами на узбіччя може відбутись зіткнення з зустрічним транспортним засобом. І одразу ж коли він повертав рулем вправо побачив, що на узбіччі під кутом припаркований чи то мотоцикл чи трицикл, він не мав часу придивлятись, так як все сталось миттєво. Перебуваючи в шоковому стані, він не відчув, що зачепив машиною електричний трицикл, що підтверджується на доданому до матеріалів справи відеозаписі. Після цього, він поїхав далі в напрямку м. Коломия. А вже їдучи додому в с. Угорники по вул. Карпатська, його зупинили працівники поліції і повідомили, що він їде на диску, тобто без повідомлення про причини зупинки, і о 17:45:30 год. ( з доданого відео) сказали, що він зачепив мотоцикл у селі Мишині. Він пояснював працівникам поліції, що він не чув удару і був у шоковому стані, сказав, якщо він і завдав шкоди, то все відшкодує, що ним і було зроблено і підтверджується розпискою ОСОБА_2 . Після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313394 від 27.04.2025 року його автомобіль забрали на евакуатор, а він з працівниками поліції поїхав у с. Мишин, де як сказали вони, вчинив ДТП. На місці ДТП, він поговорив з ОСОБА_2 , і вони домовились, що наступного дня він приїде і відшкодує їй завдані збитки. На що ОСОБА_2 , погодилась і це підтверджується розпискою.Копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313394 він не отримував, схему місця ДТП для перевірки і підпису йому працівники поліції не надавали і від їх підпису він не відмовлявся. З протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313394 не згоден, свою вину не визнає, його вина не підтверджена належними та достатніми доказами. Звертає увагу на той факт, що він поїхав з місця ДТП без умислу, адже справді не чув удару так як автомобіль новий тільки з-за кордону і датчики у нього відключені, цей факт зафіксований на доданому до матеріалів справи відеозаписі DSJ_0000000_000000 на 17:50:25. Але він в той же день повернувся разом з працівниками поліції в с. Мишин, щоб одразу відшкодувати завдані ОСОБА_2 збитки. Тому, просить закрити провадження у адміністративній справі відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримав подані пояснення та просив закрити провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313394 від 27.04.2025 року, в якому встановлені час (27.04.2025 року, 18 година 22 хвилини), місце (с. Коломия, вул. Карпатська) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 45 хв., у м. Коломия, вул. Карпатська, 100, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки відмовився, проїхати у медичний заклад для проходження медичного огляду також відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Майхровичем М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с. 5).

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2025 року, відповідно до якого: у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с. 5).

-Поясненням ОСОБА_2 від 27.04.2025 року (а.с. 7).

-Диск з відео-фіксацією (а.с. 10)

Відповідно до вимог п.п. 2.5. а) Правил дорожнього руху, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з відеозаписом події, суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Так, на відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на що останній відмовився. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Пройти такий огляд ОСОБА_1 теж відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, суд доходить таких висновків.

Судом, встановлено, що ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 30 хв., у с. Мишиин, вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313465 від 27.04.2025 року, в якому встановлені час (27.04.2025 року, 18 година 22 хвилини), місце (с. Коломия, вул. Карпатська) та обставини (здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 30 хв., у с. Мишиин, вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції.

-Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Майхровичем М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.

-Схемою місця ДТП, яка сталася 27.04.2025 року о 17 год. 30 хв.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, суд доходить таких висновків.

Судом, встановлено, що ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 30 хв., у с. Мишиин, вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих не має. Після чого, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313473 від 27.04.2025 року, в якому встановлені час (27.04.2025 року, 18 година 22 хвилини), місце (с. Коломия, вул. Карпатська) та обставини залишив місце дорожньо-транспортної пригоди) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, ОСОБА_1 , 27.04.2025 року о 17 год. 30 хв., у с. Мишиин, вул. Січових Стрільців, 45, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, потерпілих не має. Після чого, ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Майхровичем М.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим транспортним засобом електро трициклом, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 185, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 346/2245/25, 346/2246/25, та 346/2247/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Справі присвоїти один номер 346/2245/25 провадження 3/346/999/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 122-4 КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень (Номер рахунку (IBAN) UA0009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.