Справа № 692/823/25
Провадження № 3/692/441/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2025 року о 14 год. 41 хв. в с. Безбородьки по вул. Шевченка, 153, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку гр. ОСОБА_1 відмовився на відео, чим порушив п.2.5. ПДР.

Він же, 07.06.2025 року о 14 год. 41 хв. в с. Безбородьки вул. Шевченка, 153, керував транспортним засобом без посвідчення водія категорії В, тобто не маючи права керував транспортним засобом, протягом року до адміністративної відповідальності притягується повторно, чим порушив п.2.1.а.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про особисте одержання судової повістки на рекомендованому повідомленні Укрпошти.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354337 від 07.06.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354373 від 07.06.2025 року;

-рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції Сандиги О.П. від 07.06.2025 року;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4916468 від 07.06.2025 року;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4108180 від 19.02.2025 року;

-відеозаписом долученим до матеріалів справи;

-довідкою т.в.о. начальника ВПД №1 майора поліції Куліша Ю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатнім для виправлення правопорушника та передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_1 . Інформація щодо наявності у власності ОСОБА_1 інших транспортних засобів відсутня.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 34, 35, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити на виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя