Справа № 405/4400/25
провадження № 3/405/1315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції та Кропивницького РУП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі від якого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2025 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , а саме, умисні дії психологічного (ображав нецензурною лайкою) та фізичного характеру (смикав за волосся, плюванням в обличчя), внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.07.2025 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 психологічного характеру (застосування у присутності неповнолітньої дитини насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, та образ до матері останнього - ОСОБА_3 ) Вказані діями неповнолітньої особі - ОСОБА_4 була завдана шкода його психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 05.07.2025 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_5 , а саме, умисні дії психологічного (ображав нецензурною лайкою) та фізичного характеру (смикав за волосся), внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю неповнолітньої особи - ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 14.07.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 405/4402/25, провадження № 3/405/1317/25 (протокол серія ВАД №282411 від 05.07.206); справа № 405/4401/25, провадження № 3/405/1316/25 ( протокол серії ВАД №282412 від 05.07.2025); справа № 405/4400/25, провадження № 3/405/1315/25 ( протокол серії ВАБ №233107 від 05.07.2025), - об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/4400/25, провадження № 3/405/1315/25 (а.п. 24-25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті трьох правопорушень, що ставляться йому у провину, надав пояснення про те, що вину визнає в повному обсязі за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро кається. Додатково ОСОБА_1 , суду повідомив, що перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , від даного цивільного шлюбу має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є пенсіонером 3-ї групи інвалідності, але працює ФОП « ОСОБА_2 », займається ремонтом цифрової техніки. Зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаю за адресою: АДРЕСА_1 разом і з родиною. Будинок на праві власності належить дружині.

У судове засідання потерпілі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання від них до суду не надходило.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні потерпілого за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності потерпілих.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 05.07.2025 о 00 год. 30 хв. (протокол серія ВАД №282411) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282411 від 05.07.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.07.2025;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від серія АА №313463 від 05.07.2025;

- відеозаписами з відео з камери «Bodycam» працівника поліції.

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 05.07.2025 о 00 год. 30 хв.) ОСОБА_1 умисне вчинення дій психологічного (образи) та фізичного характеру (смикання за волосся, плювання в обличчя) внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Також, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 по епізоду, вчиненого 05.07.2025 о 00 год. 30 хв. (протокол серія ВАД №282412) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282412 від 05.07.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від серія АА №313463 від 05.07.2025;

- відеозаписами з відео з камери «Bodycam» працівника поліції.

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 05.07.2025 о 00 год. 30 хв.) ОСОБА_1 умисне вчинення дій психологічного (образи) та фізичного характеру (смикання за волосся) внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Крім того, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 по епізоду, вчиненого 05.07.2025 о 00 год. 30 хв. (протокол серія ВАБ №233107) міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233107 від 05.07.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- відеозаписами з відео з камери «Bodycam» працівника поліції.

Отже матеріали адміністративної справи та встановлені судом першої інстанції фактичні обставини свідчать про те, що у даному випадку (по епізоду, вчиненому 05.07.2025 о 00 год. 30 хв.) умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю цивільній дружині. Вказані дії вчинялися у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , чим останньому були завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Із кваліфікації дій ОСОБА_1 суд вважає за необхідне виключити таку ознаку як завдання фізичного насилля відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , так як фактично останньому діями батька було завдано шкоду лише психологічному здоров`ю, яке виражалось у тому, що відносно нього було застосовано психологічне насилля тим, що він був присутній при здійсненні психологічного та фізичного насилля батьком відносного його матері.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 вказаної статті визначає адміністративно караним діяння, передбачене частиною першою ст.173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (потерпіла ОСОБА_3 ), а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Також, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (потерпіла ОСОБА_1 ), а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного, психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи) характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого (неповнолітньої особи).

Крім того, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (потерпілий ОСОБА_4 ), а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (застосування у присутності неповнолітньої дитини насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, та образ до матері останнього), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (неповнолітньої особи).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, при накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, враховуючи пом`якшують обставин, визнав свою вину, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 його матеріальний стан, тому, із врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючі, особу ОСОБА_1 , який працює, є особою з інвалідністю 3-ї групи, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що більше не буде вчиняти правопорушень, згідно матеріалів справи раніше не притягався до адміністративної відповідальності, обставини справи, згідно яких його дії були вчиненні в один проміжок часу, тому суд не вбачає підстав для направлення згідно ст.39-1 КУпАП особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ст.ст. 24, 38 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчиненого 05.07.2025 о 00 год. 30 хв.), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчиненого 05.07.2025 о 00 год. 30 хв.), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчиненого 05.07.2025 о 00 год. 30 хв.) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 протоколи серія ВАБ №233107 від 05.07.2025, ВАД №282412 від 05.07.2025, ВАД №282411 від 05.07.2025.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Міської ради міста Кропивницького для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/4400/25, Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков