overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/587/25
Провадження № 3/700/328/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1, 124, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1, 124, 126 ч.5 КУпАП.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст.130 ч.1, 124, 126 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, при винесенні постанови судом допущена технічна помилка, а саме невірно вказана дата постанови, що підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 17.07.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124, 126 ч.5 КУпАП,вказавши вірну дату постанови «17 липня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8854/25

Провадження № 3/712/2666/25

14 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про навчання невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437605 від 24.06.2025р.:

ОСОБА_2 , 24.06.2025 року, близько 15:15 год., перебуваючи в громадському місці на прилеглій території ТРЦ «Хрещатик», розташованого за адресою: вул. О. Дашковича, 19, в м. Черкаси, палив електронну сигарету «VAPORESSO», в місцях де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №437605 від 24.06.2025р.; рапортом інспектора поліції; копією паспорта ОСОБА_1 ; фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №705/3788/25
3/705/1711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 18.06.2025 близько 16 год. 39 хв. малолітній ОСОБА_2 рухаючись на самокаті по проїзній частині здійснив ДТП з автомобілем «Мерседес Бенз», внаслідок чого отримав травму лівого плеча та поперекової ділянки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що вона з дитиною йшли по вулиці, син на самокаті поїхав попереду та раптово виїхав на проїзну частину дороги і не помітивши автомобіля, зіткнувся з ним. Вину визнала та щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476643 від 23.06.2025 року та доданими до нього матеріалами.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

17 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого ПРАТ «Руськополянська Меблевий комбінат», про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо якого складено адміністративні протоколи а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 837742 від 26 червня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 707/2573/25;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998680 від 26 червня 2025 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справа № 707/2574/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних адміністративних справ, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/2573/25 (провадження № 3/707/1098/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за № 707/2574/25 (провадження № 3/707/1099/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/2574/25 (провадження № 3/707/1099/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №709/1265/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали № 709/1159/25 (суддя Шарая Л.О.) та № 709/1265/25 (суддя Кваша І.М.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, вважаю необхідним направити справу №709/1265/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. для вирішення питання про об`єднання вказаних справ зі справою №709/1159/25, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за №709/1265/25 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/1159/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 709/1159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарая Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1159/25 (провадження

№ 3/709/690/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. від 21.07.2025 адміністративні матеріали у справі № 709/1265/25 (провадження

№ 3/709/752/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП передано судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою

№ 709/1159/25.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1159/25 (провадження

№ 3/709/690/25) за ст. 124КУпАП та № 709/1265/25 (провадження № 3/709/752/25) за

ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1159/25.

Розгляд адміністративних матеріалів призначити на 23 липня 2025 року об

11 годині 00 хвилин.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Номер провадження 3/754/2284/25
Справа №754/7919/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09.05.2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Шолом-Алейхема, 10-А в магазині «Пчілка», таємно викрав вино «Piemont Doc Bearbera» вартістю 178,33 гривні без ПДВ, десерт «Праліне» вартістю 56,11 гривень, а всього на загальну суму 234,94 гривні без ПДВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 30 червня 2025 року, 21 липня 2025 року ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Також судом вживались заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції, однак в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено. Враховуючи викладене, суддя розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 як спосіб захисту, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, довідкою про вартість товару, розпискою, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції підтвердив вчинення ним дрібної крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.07.2025 Справа № 756/8687/25
Справа № 756/8687/25
№ 3/756/3343/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/9020/25 та 756/8687/25, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 756/8687/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/9020/25 та 756/8687/25, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/8687/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ковальова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 5, у громадському місці розпивала алкогольний напій, а саме віскі «William Lawson's», 40% алкоголю, 0.7 л., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду не направила.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться пояснення, в яких ОСОБА_1 вказала, що вона 07.03.2025 близько о 16 год. 50 хв. перебувала за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 5, та розпивала алкогольний напій, а саме віскі «William Lawson's», 40% алкоголю, 0.7 л., у громадському місці.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, неповідомлення цими особами суд про причини неявки, суддя вважав завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625722;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

У відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що до неповнолітнього правопорушника слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір з неповнолітньої ОСОБА_1 не стягується.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього, керуючись, ст. ст. 178, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько