Справа № 375/1658/25
Провадження № 3/375/1119/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2025 року близько 02 год 39 хв ОСОБА_1 порушив одне із обмежень, встановлених Рокитнянським районним судом, а саме з 00:00 год по 05:00 год перебувати за місцем проживання та був відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 28.06.2025 року 02 год 43 хв порушив одне із обмежень, встановлених Рокитнянським районним судом, справа № 375/61/25 провадження № 1-в/375/11/25, а саме: заборонити вихід з дому з 00:00 год до 05:00 год наступного дня та був відсутній за адресою : АДРЕСА_2 при перевірці працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Щиро каявся у вчиненому. Запевняв, що такого більше не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852574 від 23.05.2025; копією рапорта старшого інспектора сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Саламанової А. від 21.05.2025; копією реєстраційної картки від 21.05.2025; копією постанови Рокиптнняського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 щодо встановлення відносно нього адміністратвиного нагляду; поясненням ОСОБА_1 від 31.01.2025; копією паспорту ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 09.07.2025.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852599 від 04.06.2025; рапортом старшого інспектора сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Саламанової А. від 28.05.2025; реєстраційною карткою від 21.05.2025; копією постанови Рокиптнняського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 щодо встановлення відносно нього адміністратвиного нагляду; поясненням ОСОБА_1 від 31.01.2025; копією паспорту ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір на користь держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________