Справа № 644/5747/25
Провадження № 3/644/1442/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Шевченкове, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.06.2025 року близько 21.00 години ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою на адерсу своєї дружини та погрожував їй фізичною розправою, що проживає з ним разом за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та вчиненив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, на адресу суду будь-яких пояснень, заяв про відкладення розгляду не подавав, про час та дату слухання повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону вказаний у протоколах.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 697733 від 19.06.2025 року;

2) рапортом Чергової частини щодо реєстрації повідомлення зі служби «102» про домашнє насильство.

3) заявою ОСОБА_3 , яка просила притягнути до відповідальності її чоловіка, який влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурно та погрожував фізичною розправою;

4) поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснювала, що 19.06.2025 року близько 20.00 години її чоловік прийшов додому та почав вживати алкогольні напої, вона йому зробила зауваження, після чого виникла сварка, в ході якої він її ображав, погрожував фізичною розправою, близько 20 хвилин тривала сварка та вона була вимушена зателефонувати в поліцію, повідомляла, що її чоловік зловживає алкогольними напоями та вчиняє сварки неодноразово.

5) поясненнями ОСОБА_2 , який зазначав, що він дійсно, 19.06.2025 року перебував вдома, вживав алкогольні напої, виник словесний конфлікт, в ході якого він нецензурно висловлювався на адресу дружини, дружина викликала поліцію.

6) терміновим заборонним приписом від 19.06.2025 року;

7) довідкою перевірки осіб на АІС «АРМОР» та копією постанови з ЄДРСР Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.23024 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Тобто, ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство, умисне вчинення діянь психологічного характеру, оскільки мали місце образливі висловлювання, погрози в бік потерпілої, що носять системний характер. Дії вчинені повторно, протягом року, з моменту накладання адміністратвиного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Шевченкове, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Шевченкове, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера