ПОСТАНОВА

Справа № 285/3244/25

провадження у справі 3/0285/1565/25

22 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/3244/25, 285/3902/25 та наступні номери проваджень 3/0285/1565/25, 3/0285/1866/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/3244/25, провадження № 3/0285/1565/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.06.2025 року близько 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні наркологічного приміщення КНП «Звягельської багатопрофільної лікарні» по вул. Н.Оржевської, 13 у м. Звягелі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив монітор комп`ютерний ASER HA240HABI, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04.06.2025 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення нарко-диспансеру КНП «Звягельської багатопрофільної лікарні» по вул. Наталії Оржевської, 13 у м. Звягель в п`яному вигляді виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними протоколів від 14.07.2025 та від 04.06.2025, протоколу адміністративного затримання ОСОБА_1 від 04.06.2025, відеозаписом, де зафіксовано поведінку ОСОБА_1 у приміщенні поліції, постановою про закриття кримінального правопорушення від 24.06.2025 щодо ОСОБА_1 щодо подій 04.06.2025 у приміщенні нарко-диспансеру КНП «Звягельської багатопрофільної лікарні» за ч. 1 ст. 296 КК України, повідомленням КНП «Звягельської багатопрофільної лікарні» про відшкодування шкоди у розмірі 4500,00 грн, повідомлення на службу 102, поясненнями свідківс ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2025, фото завданих збитків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відношення до вчиненого, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк у межах санкції ст. 185 та ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

При обранні такого заходу стягнення судом враховано, що ОСОБА_1 не працює та не має можливості сплатити штраф, виконувати виправні роботи чи громадські роботи.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 178, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 285/3244/25, 285/3902/25 та наступні номери провадженнь 3/0285/1565/25, 3/0285/1866/25, присвоївши справі № 285/3244/25 (3/0285/1565/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків