Справа № 136/1326/25
провадження №3/136/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 365435 від 18.06.2025 слідує, що 18.06.2025 о 09:20 год., по вул. Липова (калова), 18, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного для всіх учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді забою кисті правої ноги, чим порушив п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 365376 від 18.06.2025 слідує, що 18.06.2025 о 09:00 год., по вул. Липова (Чкалова), 18, в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого покинув місце пригоди чим порушив п.2.10.А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали зазначених справ встановив, що вказані справи надійшли на розгляд суду після доопрацювання відповідно до постанов винесених 27.06.2025 у справах №136/1184/25 та №136/1185/25, якими суд встановив грубі порушення, допущені посадовою особою Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області при оформленні матеріалів справ про адміністративні правопорушення за вказаними вище протоколами, які є істотними і не могли бути усунені в судовому засіданні, оскільки при зазначенні інформації про отримання в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходом ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень та залишення місця ДТП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містили висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих особою, яка мала бути визнана потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження.

На виконання вимог постанов суду від 27.06.2025 долучено рапорт інспектора СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Нечипорук А. та виписку лікаря складено стосовно невідомої особи, яка не засвідчена в установленому законом порядку.

Разом з цим, аналізуючи зібрані у справі докази, факт тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 підтверджено окрім протоколів його письмовими поясненнями, а недоліки на які вказав суд особою, що склала такі матеріали не усунуті.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи вказані норму, вона виключає заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП становить у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Поряд з цим, у разі коли за наслідками ДТП є постраждалі особи, такі дії можуть кваліфікуватись, як залишення у небезпеці, за що передбачено кримінальну відповідальність за ст. 135 КК України.

Визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я N 6 від 17 січня 1995 року.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали даної справи не містять відомостей про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування за фактом отримання учасником ДТП тілесних ушкоджень, відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення у порядку передбаченому діючим законодавством.

Вказані відомості є суттєвими та підлягають встановленню при вирішенні даної справи.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, а особою, що складала такі матеріали недоліки протоколу не усунуті, тому справу необхідно передати до органів прокуратури для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішень відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до діючого законодавства.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН