Провадження № 3/161/3438/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Павлюка Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2025 року о 22.49, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в м. Луцьку по вул. Карбишева, 2, виражався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно (третю) не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15, 19, 22), клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк Р.С. судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене і ту обставину, що ОСОБА_1 в повній мірі скористався своїм правом на захист, а також з урахуванням того, що від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доводи захисника, допитавши потерпілу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505608 від 13.05.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 046653 від 12.05.2025 року, складеним інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенантом поліції Романчуком О.А. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 2);

-постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1767749 та серії ЕГА № 1767779 від 13.05.2025 року, якими ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказаними постановами встановлено, що 12.05.2025 року о 23.00 ОСОБА_1 в м. Луцьку, по вул. Карбишева, 2, перебував у громадському місці, а саме біля медичного закладу КП ВОПЛ у п`яному вигляді (а.с. 3). Вказані постанови є чинними, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку вони не оскаржені;

-показаннями свідка ОСОБА_3 , допитаної в судовому засіданні, яка суду пояснила, що вона працює лікарем Центру терапії залежностей КП «ВОПЛ м. Луцька». В ніч з 12 та 13 травня 2025 року вона разом з медичною сестрою ОСОБА_2 перебувала на чергуванні. 12.05.2025 року приблизно о 23.00, ОСОБА_1 та ще одна невстановлена особа, били ногами по вхідних дверях Центру, висловлювалися на її адресу та адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожували медперсоналу, вимагали їх госпіталізувати, оскільки вони не хочуть йти додому, їм не має де ночувати. ОСОБА_2 по телефону викликала поліцію. Працівники поліції затримали при вчиненні вказаних дій ОСОБА_1 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.05.2025 року (а.с. 5), з яких вбачається, що 12.05.2025 року близько 23.00 двоє чоловіків (один з них ОСОБА_1 ) в стані алкогольного сп`яніння гримали у вхідні двері КП «ВОПЛ м. Луцька», нецензурно висловлювалися. Вона зателефонувала на лінію «102» і викликала поліцію;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції М. Ліхтанського від 12.05.2025 року (а.с. 6), з якого слідує, що 12.05.2025 року о 22.53 у складі екіпажу поліції «Цунамі-103» він прибув за викликом за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. На місці події було виявлено ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, нецензурно лаявся у бік працівників медичного закладу, також перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий із застосуванням спецзасобу «кайданки».

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Суд вважає, що висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу медпрацівників КП «ВОПЛ м. Луцька» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є хуліганськими діями.

В даному випадку, своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, виявивши та показавши зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, до інших громадян.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, ОСОБА_1 та його захисником вказані докази спростовані не були.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази об`єктивно узгоджуються як між собою, так і з показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими в суді, що дає суду підстави стверджувати про їх достовірність.

Суд оцінює критично доводи адвоката Павлюка Р.С. про те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, не містять доказів його вини.

На переконання суду, кожен із доказів, який міститься в матеріалах даної справи та оцінку кожному з яких була надана судом, є належним, допустимим, достовірним та достатнім.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ст. 35 КУпАП, відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, а саме: стягнення у виді штрафу в розмірі сім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська