Справа №461/4422/25
Провадження №3/461/1698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 року о 23 год 15 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Львів, просп. Свободи, 28, вчинив дрібне хуліганство, провокував конфлікт, нецензурно лаявся в центрі міста , поруч з Оперним театром, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що 27 травня приблизно о 23 годині він рухався проспектом Свободи на інвалідному візку, коли до нього підійшли працівники «Муніципальної варти», ображали його словесно, вживали нецензурну лексику, заборонили продовжувати рух, знаючи про наявність в нього 111 групи інвалідності. Враховуючи наведене, просив притягнути до відповідальності невідомих йому осіб, які, з його слів, вчиняли стосовно нього такі дії.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами та встановленими обставинами: зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134062 від 28.05.2025, поясненнями потерпілої особи, поясненнями свідків, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст.173 КУпАП, яка віднесена до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134062 від 28 травня 2025, працівниками УПП у Львівській області ДПП зафіксовано склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 ..

Потерпілим від вчиненого адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 , свідками події були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За клопотанням правопорушника означені свідки та потерпілий були викликані до суду для дачі пояснень з приводу обставин події.

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну та майнову шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 , який є інспектором ЛКП »Муніципальна варта» надав пояснення про те, що 27.05.2025 року приблизно о 23:00 під час несення служби на локації біля Оперного театру (м. Львів, просп. Свободи, 28), ОСОБА_1 на самокаті безпричинно чіплявся до працівників ЛКП «Муніципальна варта», провокував конфліктну ситуацію, ображав нецензурною лайкою особисто його та інших інспекторів. Згодом, пересівши на електроскутер червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та їздив кілька хвилин вздовж алеї мимо працівників муніципальної варти, поруч з лавочками, де знаходились люди. Потім він раптово зупинив скутер і кинувся у бік інспекторів із очевидним наміром вчинити фізичну агресію, провокував бійку, намагався при цьому нанести удари, продовжував лаятись, на зауваження не реагував. В потерпілого склалось враження, що ОСОБА_1 неправильно орієнтується в ситуації. Особисто його він ображав нецензурними словами. На провокацію вони не піддавались, відштовхували від себе ОСОБА_1 . Розуміючи, що правопорушник на цьому не зупиниться і продовжить хуліганські дії, на місце події було викликано патрульну поліцію, яка склала протокол за ст. 173 КУпАП. Під час складання протоколу правопорушник продовжував вести себе агресивно. Крім того, потерпілий стверджує, що хуліганська поведінка ОСОБА_1 є систематичною. Він постійно безпричинно чіпляється до інспекторів ЛКП «Муніципальна варта», ображає нецензурними словами, погрожує, провокує своєю поведінкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27 травня 2025 року, під час несення служби з охорони громадського порядку на проспекті Свободи, 28, орієнтовно о 23:00, до працівників ЛКП «Муніципальна варта» несподівано наблизився громадянин ОСОБА_1 . Він почав словесно провокувати конфлікт, вживав нецензурну лексику та демонстрував агресивну поведінку. Через деякий час, перебуваючи у збудженому стані, він намагався фізично напасти на інспекторів, але був стриманий шляхом відштовхування. Після інциденту ОСОБА_1 покинув місце події, а на місце була викликана поліція, яка зафіксувала факт правопорушення та склала відповідний протокол за ст. 173 КУпАП. З боку інспекторів ЛКП «Муніципальна варта» жодних дій провокаційного характеру не вчинялося.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 , рухаючись на кріслі колісному для людей похилого віку та інвалідів, перегородив шлях одному із працівників «Муніципальної варти», що стало причиною конфлікту між ними. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно, оскільки порушень громадського спокою та порядку зі сторони гр. ОСОБА_1 в його діях він не вбачає.

Суд, оцінюючи пояснення свідка ОСОБА_4 враховує, що він не був присутність безпосередньо, коли починався конфлікт, а прибув згодом, тому не може об`єктивно відтворити події.

Судом було досліджено відеоматеріали з місця події, надані потерпілим ОСОБА_2 та УПП у Львівській області, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема, хуліганські дії щодо працівників ЛКП «Муніципальна варта» на просп. Свободи, 28 поруч з Львівським оперним театром, що є місцем відпочинку мешканців та гостей міста.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для визначення адміністративної відповідальності важливо встановити склад дрібного хуліганства. Склад цього правопорушення включає:

Об`єкт громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона дії, що порушують громадський порядок (наприклад, нецензурна лайка, агресивна поведінка).

Суб`єкт особа, яка досягла 16 років.

Суб`єктивна сторона умисел, з яким порушник вчиняє свої дії.

Таким чином, відповідальність за дрібне хуліганство настає в разі, якщо порушник свідомо вчиняє дії, що демонструють неповагу до суспільства і порушують громадський порядок.

Львівське комунальне підприємство «Муніципальна варта» створене Львівською міською радою, ухвалою сесії №19 від 13.06.2002 року «Про створення Львівського комунального підприємства на базі підрозділів управління муніципальної дружини» та підпорядковане Управлінню безпеки міста, відповідно до діючої структури Львівської міської ради, що затверджено ухвалою сесії міської ради №1467 від 09.02.2017 «Про затвердження переліку львівських комунальних підприємств у розрізі уповноважених органів та галузевих управлінь».

Муніципальна варта Львова займається охороною громадського порядку та безпеки, а також охороною комунальної власності. Їхня діяльність включає патрулювання вулиць, контроль за дотриманням правил благоустрою (наприклад, правил паркування, стихійної торгівлі, вигулу тварин), запобігання правопорушенням, та надання допомоги органам внутрішніх справ.

ОСОБА_1 своєю протиправною поведінкою 27.05.2025 року, перебуваючи на проспекті Свободи у м. Львові, в людному місці, провокував конфлікт, вживав нецензурну лайку та демонстрував агресивну поведінку у відношенні до працівників ЛКП «Муніципальна варта», які знаходились при виконанні обов`язків по охороні громадського порядку та безпеки, вчиняв дії, спрямовані на порушення встановленого порядку спілкування між людьми, створення конфлікту або незручностей для оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій інших громадян.

ОСОБА_1 , заперечуючи винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, покликається, на те, що не він, а навпаки його ображали працівники муніципальної варти.

Проте, ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Окрім того, ОСОБА_1 не оскаржував дій інспекторів Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та працівників патрульної поліції.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, й даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6грн.

Керуючись ст.ст. 173, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско