Справа № 711/5699/25
Номер провадження 3/711/1615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в ГУНП Черкаській області (протокол серії ВАД № 437585), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.06.2025, близько 17:00 години, та продовжуючи до до 01:00 години 19.06.2025, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством України обов`язків по догляду та вихованню за своїми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння в результаті вживання пива та вчинила домашнє насильство відносно членів сім`ї в присутності власних дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що протягом року проживала з дітьми та матір`ю у будинку останньої. Вона з дітьми займали одну кімнату. ОСОБА_1 підтвердила, що на момент огляду працівниками поліції умов їхнього проживання в кімнаті, яку вона з дітьми займала, дійсно був безлад і брудно. Того вечора вони із сестрою вживали розливне пиво. Зазначила, що 18.06.2025 конфлікт із матір`ю розпочався через те, що до їхнього домоволодіння прийшов її колишній чоловік ОСОБА_6 . ОСОБА_1 не впускала його ні на подвір`я, ні в будинок, однак матір побачила його поруч із домом і почала сваритися. Ще однією причиною сварки назвала свій стан після вживання пива. Разом з тим, зазначила, що конфлікт між ними з матір`ю розпочався навіть якби вона не вживала алкоголь, оскільки матір уже тривалий час вимагає її переїзду, тому що вони з дітьми заважають їй влаштовувати особисте життя. На момент сварки діти перебували в іншій кімнаті, конфлікту не чули. Однак при сварці був присутній її неповнолітній брат. Згодом матір викликала поліцію і на ОСОБА_1 склали адмінпротокол. Наступного дня до них додому прийшли працівники соціальної служби, оглянули будинок і повідомили, що умови проживання дітей є неналежними, а тому наполягли на їхньому переїзді до Центру матері та дитини, що вона з дітьми і зробили того ж вечора. У Центрі вони пробули три дні, після чого ОСОБА_1 знайшла двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до якої вони переїхали. Квартиру допомагає оплачувати батько ОСОБА_7 . Умови в житлі і сама квартира схвалені працівниками соціальної служби. Раніше вона працювала підсобним робітником у дитсадку, потім звільнилася, зараз перебуває у декретній відпустці. Також ОСОБА_1 зазначила, що в подальшому планує віддати дітей до дитячого садочка і знову влаштуватися туди ж на роботу. Кілька днів тому вона підписала договір із Центром соціальних служб на соціальний супровід її сім`ї. Крім того, працівники соціальної служби і служби у справах дітей постійно перевіряють і контролюють умови проживання дітей.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної вище статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до частин 1-2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення уповноваженою особою, яка склала протокол, надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437585 від 19.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

-письмове пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2025 в якому вона підтверджує вживання разом із сестрою алкогольних напоїв (4 літри пива) у присутності дітей та сварку з матір`ю;

-рапорт старшого інспектора СЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Ю. Горущенка від 19.06.2025, відповідно до якого по прибуттю на місце за викликом працівниками поліції було встановлено, що через вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно членів сім`ї, зокрема, неповнолітнього брата та матері, а також виявлено безлад та неналежні умови для проживання її дітей;

-копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.06.2025, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено високий рівень небезпеки для потерпілої особи ОСОБА_8 ;

- копію письмового пояснення ОСОБА_6 від 19.06.2025, про те, що він перебував на подвір`ї місця проживання ОСОБА_1 , грався з дітьми, а через деякий час прийшла її мати та почала сваритися в його бік;

-копію письмового пояснення ОСОБА_8 від 19.06.2025, в якому вона зазначає, що після повернення додому побачила колишнього співмешканця її дочки та зробила їй через це зауваження, оскільки він поводив себе неадекватно, а вона почала побоюватися за своє життя, на що донька почала на неї кидатися з кулаками;

-копію письмового пояснення ОСОБА_9 від 19.06.2025 про те, що він почув сварку між його матір`ю та сестрою, яку намагався врегулювати, однак у їхню розмову почав втручатися колишній співмешканець сестри, тому матір викликала працівників поліції;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 0701263 від 19.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071262 від 19.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-фотознімок із зображенням пластикових пляшок пива «Оболонь»;

-копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-фотознімок кімнати з брудною підлогою, розкиданим сміттям та неохайним спальним місцем.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на матеріали справи, суд вважає підтвердженою обставиною проживання дітей станом на 18.06.2025 у неналежних побутових умовах, з відсутністю елементарних правил гігієни та влаштованого побуту.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо матері та неповнолітнього брата підтверджується копіями відповідних адміністративних протоколів за ст. 173-2 КУпАП, а також поясненнями самої ОСОБА_1 про притягнення її судом до адміністративної відповідальності, в результаті чого вона вже сплатила штраф.

Також, на думку суду, вживання дорослими жінками у присутності трьох малолітніх і двох неповнолітніх дітей алкогольних напоїв у значній кількості аж ніяк не сприяє фізичному, духовному і моральному розвитку цих дітей.

Отже, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її вина доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ухилення від виконання покладених на ОСОБА_1 батьківських обов`язків було вчинене щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особу порушника, передумови вчинення нею правопорушення, беручи до уваги ступінь її вини, відсутність відомостей про попереднє притягнення до відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Такий вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн, оскільки судом не встановлено підстав для її звільнення від сплати цього збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 33, 184, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко