Справа № 309/2387/25
Провадження № 3/309/810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 122 ч.2, 126 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2, ст.122 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377279 від 30.06.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 30.06.2025 о 17 год. 20 хв. в с. Бороняво по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 377273 від 30.06.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 30.06.2025 о 17 год. 20 хв. в с. Бороняво по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справ, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, ст.122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються складеними протоколами про адміністративні правопорушення, правопорушення серії ЕПР1 №377279 від 30.06.2025 року, серії ЕПР1 №377273 від 30.06.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Хустського районного суду від 08.07.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, ст.122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.