Справа № 439/919/25
Провадження № 3/439/477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2025 року о 23 годині 30 хвилин, в місті Броди на автодорозі сполученням Київ Чоп на 438 км + 939 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: ВАЗ2104, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, чим останній порушив п.12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, у якому він просить проводити розгляд справи без його участі, а також без участі його адвоката. У заяві ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вчиненого 15.05.2025 року близько 23:20 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» в м. Броди визнає, просить врахувати відсутність претензій до нього у потерпілої.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 Правил дорожнього руху визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 332055 від 16 травня 2025 року, з якого вбачається, що у м. Броди на автодорозі, сполученням Київ Чоп на 438 км + 939 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки: ВАЗ2104, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, чим останній порушив п.12.1 ПДР;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.05.2025 на автодорозі сполученням Київ Чоп на 438 км + 939 м,, на якій зафіксовано розміщення транспортних засобі марки «Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та марки: ВАЗ2104, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , після ДТП, а також зафіксовано сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, слідові інформація, що стосується пригоди;

-фототаблицею з місця ДТП від 15 травня 2025 року, з якої вбачається ушкодження транспортних засобів;

-рапортами помічника чергового ВНП№ 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Леськіва А.В. від 16.05.2025 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 113 від 16 травня 2025 року, о 01 годині 15 хвилин, щодо ОСОБА_1 , результат якого алкогольне сп`яніння з ушкодженнями;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №115 від 16 травня 2025 року, о 01 годині 40 хвилин, щодо ОСОБА_2 , результат якого - твереза з ушкодженнями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 травня 2025 року, з яких вбачається, що він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі на території «Білих казарм» в місті Броди, випили одну пляшку горілки. Близько 22 години 00 хвилин всі разом їхали на автомобілі марки: Volvo додому. Водієм даного транспортного засобу був ОСОБА_1 Автодорогою Київ Чоп, відчув, що автомобіль різко загальмував та відчув удар, це було зіткнення із автомобілем марки: ВАЗ2104, який був попереду. Надалі викликав швидку так як ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16 травня 2025 року, з яких встановлено, що він разом із ОСОБА_2 їхали із роботи додому. Виїхавши на автодорогу сполученням Київ Чоп, рухались до перехрестя зі швидкістю 40 км/год, під час руху відчув удар в задню частину автомобіля. Їх автомобіль розвернуло, та він одразу почав допомагати ОСОБА_2 , оскільки та отримала тілесні ушкодження. Згодом вийшов з автомобіля він побачив трьох чоловіків, один з яких жалівся на біль в руці, на його думку саме чоловік із пошкодженою рукою був водієм транспортного засобу марки: Volvo;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16 травня 2025 року, з яких встановлено, що 15 травня 2025 року близько 15 години на території гаражного кооперативу №2 він з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до 23 години розпили пляшку горілки ємністю 0,5 літра і близько 23 години 20 хвилин виїхали з гаражів. Автомобілем керував ОСОБА_1 , під час руху по автодорозі сполученням Київ -Чоп на зустріч їхав великовантажний автомобіль, який засліпив їх та вони не помітили автомобіль який перебував перед ними, та здійснили зіткнення з ним. Після ДТП приїхав автомобіль швидкої допомоги та забрав у КНП Бродівська ЦМЛ ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки: ВАЗ2104;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 травня 2025 року, встановлено наступне, що він із друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на території гаражного кооперативу №2 біля 15:00 години вживали алкогольні напої, а саме горілку ємністю 0,5 літра. Близько 23:20 години виїхали з гаражного кооперативу та ОСОБА_8 дозволи йому керувати автомобілем марки: Volvo, під час руху автодорогою сполученням Київ Чоп, яка освідчувалась, на зустріч їхала «Фура», що їх засліпила. В подальшому на невеликій відстані від себе помітив легковий автомобіль, який рухався в попутному напрямку, ОСОБА_1 почав застосовувати аварійне гальмування, однак зупинити автомобіль не вдалось та як наслідок відбулось зіткнення автомобілів. Стверджує, що перед зіткненням рухався зі швидкістю 90 км/год. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав перелом правого передпліччя зі зміщенням;

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він визнав вину, суд дійшов переконання, що на ОСОБА_1 неохідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, (одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк