КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4989/25
№ апеляційного провадження: 33/824/2934/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року під головуванням судді Заставенко М.О., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп на користь держави.

Судом встановлено, що 20 лютого 2025 року приблизно о 13 год 31 хв за адресою м. Київ, Бориспільське шосе, КП503, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи відповідного права керування транспортним засобом, а саме відсутня категорія В, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Не погодившись з указаною постановою, 01 травня 2025 року ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що незважаючи на те, що судді було відомо, що скаржник 2007 року народження в порушення вимог ст. 222 КУпАП розглянув справу та призначив покарання.

Вказує, що друг навчав його керувати транспортним засобом перед здачею іспитів. Але, не відстежив зміни до законодавства, згідно з якими проводити навчання щодо керування автомобілем може виключно інструктор і не можна самому рухатися на авто, навіть коли готуєшся до іспитів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, щире розкаяння, а також те що він є неповнолітньою особою, просить застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на оскарження, ОСОБА_1 , зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови він з ЄДРСР 29 квітня 2025 року, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року як такий, що пропущений з поважних причин.

У судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлено, що до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 252003 від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений про адміністративне правопорушення, підвідомчість розгляду справ яких судом не передбачена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП помилково надіслані до суду, оскільки розгляд таких справ належить до компетенції органів Національної поліції.

З огляду на зазначене Дарницький районний суд м. Києвапомилково прийняв вказані матеріали до провадження, оскільки розгляд таких справ не належить до компетенції суду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року скасуванню, а матеріали справи слід направити до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для розгляду уповноваженою особою.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції за належністю.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Слюсар