Провадження №3/760/5314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року о 10 год. 00 хв. на території військового містечка № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в приміщенні 1 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки СБ України в ході огляду особистого мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max» IMEI1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , було виявлено факти несанкціонованого копіювання та зберігання 2 (двох) електронних файлів службових документів з грифом обмеження доступу «Таємно» та 1 (одного) електронного файлу службового документу з грифом обмеження доступу «Цілком таємно».

Зокрема ОСОБА_1 з метою обробки та особистого ознайомлення з таємними та ділком таємним документами здійснив несанкціоноване копіювання службових документів, а саме: «Довідка про стан та положення підрозділів військових частин угруповання військ Сил територіальної оборони ЗС України в районах виконання завдань», «Перелік пунктів управління ЗС України., інших складових сил оборони та штабів зон територіальної оборони, які залучаються до територіальної оборони в окремих місцевостях України» із нанесеним грифом обмеження доступу «Таємно», документу «План управління під час ведення територіальної оборони в окремих місцевостях України» із нанесеним грифом обмеження доступу «Цілком таємно» на особистий мобільний пристрій.

Зміст документу «Довідка, про стан та положення підрозділів військових частин угруповання військ Сил територіальної оборони ЗС України в районах виконання завдань» розкриває відомості щодо найменування військової частини, зазначення пункту постійної дислокації. фактичного місця знаходження, підпорядкування, складу сил серед яких кількість особового складу, військової техніки та озброєння.

Зміст документу «Перелік пунктів управління ЗС України, інших складових сил оборони та штабів зон територіальної оборони, які залучаються бо територіальної оборони в окремих місцевостях України» розкриває відомості щодо найменувань пунктів управління ЗС України та інших сил оборони України з зазначенням їх місця дислокації.

Зміст документу «План управління під час ведення територіальної оборони в окремих місцевостях України» розкриває відомості щодо висновку з оцінювання обстановки щодо можливого впливу на систему управління, замислу організації управління, організації комендантської служби у районах розгортання пунктів управління, терміни готовності пунктів управління, завдання військовим частинам (підрозділам) забезпечення.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства України в сфері охорони державної таємниці (Закон України «Про державну таємницю» чинна, редакція від 31.03.2023, «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах установах та організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці чим створив реальну загрозу витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом, в сфері оборони. Поруч із цим фактів розголошення такого роду відомостей чи їх витоку технічними каналами че виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями свідомо порушив вимоги законодавства України в сфері охорони державної таємниці, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене пунктом, б частиною І статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії №17/1/1/3/201-1413нт від 10.06.2025 року а.с. 1-4, функціональні обов`язки а.с. 5-6, службова характеристика а.с. 7, довідка а.с. 11, письмові пояснення а.с. 12 та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці , що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та має міцні соціальні зв`язки, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 221, 283-284, 287-291 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко