Справа № 756/8456/25
Провадження № 3/756/3230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши адміністративні матеріали, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2361/АПр/26-15-04-06-18 від 21.05.2025, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ СТОЛИЧНА», вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 25.03.2025 №25238/Ж5/26-15-04-06-01/40463718 за 2024 рік. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2361/АПр/26-15-04-06-18 від 21.05.2025, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 25.03.2025 № 25238/Ж5/26-15-04-06-01/40463718.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2361/АПр/26-15-04-06-18 адміністративне правопорушення було вчинено 24.02.2025, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.06.2025, тобто як станом на день надходження справи до суду так і на час розгляду даної справи сплив передбачений ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ткач