Справа № 405/4224/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Титаренко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2025 у період з 20:00 по 22:00, а також з 03.02.2025 по 19.05.2025 у період з 12:00 по 17:00 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учня 6-А класу у приміщенні КЗ «Великобалківська гімназія» Кропивницької міської ради допустила систематичне здійснення булінгу своїм сином ОСОБА_3 , що полягало у психологічному насильстві, а саме: створення набору стікерів із фотографіями однокласниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її родини, на яких були написи образливого характеру та розповсюджував їх в месенджері «телеграм», образливими нецензурними словами під час освітнього процесу та систематичному принижені малолітньої ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_4 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що її син не розміщував в телеграм стікери з фотографіями ОСОБА_4 та її родини та не здійснював булінгу по відношенню до дівчини.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Титаренко Г.С. вказала, що 27.06.2025 матір з сином в органах поліції надавали пояснення з приводу обставин зазначених в протоколі, які не додані до протоколу, крім того зазначила, що ОСОБА_3 немає жодного відношення до стікерів, які розміщувались в телеграмі, а також відсутня шкода та причинний зв`язок між шкодою та діями ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що 20.05.2025 у період з 20:00 по 22:00, а також з 03.02.2025 по 19.05.2025 у період з 12:00 по 17:00 в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу та учня 6-А класу у приміщенні КЗ «Великобалківська гімназія» Кропивницької міської ради допустила систематичне здійснення булінгу своїм сином ОСОБА_3 , що полягало у психологічному насильстві, а саме: створення набору стікерів із фотографіями однокласниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її родини, на яких були написи образливого характеру та розповсюджував їх в месенджері «телеграм», образливими нецензурними словами під час освітнього процесу та систематичному принижені малолітньої ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-4 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 282291 від 27.06.2025 (а.с.1);

- копією протоколу №1 засідання комісії з протидії булінгу від 22 травня 2025 року, згідно якого розглянуто питання можливого вчинення булінгу щодо здобувачки освіти 6-А класу ОСОБА_4 (а.с.5);

- копією протоколу №2 засідання комісії з протидії булінгу від 28 травня 2025 року, згідно якого розглянуто матеріали щодо ймовірного випадку булінгу з боку здобувачів освіти 6-А класу стосовно ОСОБА_4 , де розглянули пояснювальну ОСОБА_5 , здобувачки освіти 6-А класу, яка зазначила, що ОСОБА_6 їй зізнався в тому, що це він створив стікери в мережі Телеграм, скориставшись фотографіями ОСОБА_7 та її батьків (а.с.6);

- копією протоколу бесіди від 15.05.2025, згідно якої мати ОСОБА_4 ОСОБА_8 звернулася до практичного психолога зі скаргою на те, що дівчата та деякі хлопці з класу, а саме ОСОБА_6 словесно ображають дівчинку протягом тривалого часу (а.с.7);

- копією пояснювальної учня 6-а класу ОСОБА_9 від 23.05.2025, згідно якої останній бачив стікери, але не знає хто їх створив, не бачив хто її ображав. Вказав, що вона його образила, а він її у відповідь, булінг почала ОСОБА_7 . Вважає, що він не причетний до булінгу (а.с. 8);

- копією пояснювальної записки учня 6-а класу ОСОБА_9 від 03.02.2025, згідно якої останній пояснив, що розмовляв з другом і ніби почув, що ОСОБА_7 назвала його «геєм», у відповідь ОСОБА_10 назвав ОСОБА_7 повією, але ОСОБА_7 не називала його «геєм». Згідно пояснень ОСОБА_10 просив вибачення за те, що сказав (а.с. 9);

- копією пояснювальної учениці 6-А класу ОСОБА_5 , згідно якої 15 травня, на день Вишиванки учні класу, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 зробили зауваження ОСОБА_4 щодо її зовнішнього вигляду. ОСОБА_12 сказав, що ти на себе нап`ялила. Женя підтримала його словами. Під час англійської мови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 покликали ОСОБА_7 , коли вона повернулася і запитала «що?», вони відповіли, що її не кликали. Під час української мови до ОСОБА_7 підійшла ОСОБА_11 і зачепила її за волосся, після чого вона почала плакати та телефонувати мамі зі словами: «Мене тут ненавидять». Додала, що перед уроком до неї підійшов ОСОБА_15 і говорить дивись, які я зробив стікери з фото ОСОБА_7 та її родини (а.с. 10);

- копією пояснювальної учениці 6-А класу ОСОБА_16 , згідно якої остання бачила стікери у шкільній групі без батьків та вчителів. Вказала, що немає відношення до створення стікерів та не знає хто їх створив. Зауваження з приводу одягу та стилю ОСОБА_7 ніколи не говорила. Скріншот з тіктоку, де ОСОБА_7 на фото з татом в нижній білизні робила акробатичний трюк видалила на прохання ОСОБА_7 . Після того від ОСОБА_7 не було до неї претензій. Вважає, що не причетна до булінгу (а.с. 11);

- копією пояснювальної класного керівника ОСОБА_17 , згідно якої учениця ОСОБА_4 зверталася до неї зі скаргами, що ОСОБА_6 словесно її ображає, називаючи образливими словами: « ОСОБА_18 », «повія». Вказала, що неодноразово розмовляла з хлопцем, намагалася примирити дітей і навчити коректно спілкуватися між собою. Протягом року з дітьми класу були проведені виховні заходи: бесіди щодо цькування один одного, щодо правил онлайн-спілкування, щодо особливостей явища булінгу (а.с. 13);

- копією пояснювальної педагога соціально-практичного психолога ОСОБА_19 від 10.06.2025, згідно якої 03.02.2025 року до неї звернулася мати ОСОБА_4 , зі скаргою на те, що однокласник її доньки ОСОБА_6 постійно обзиває ОСОБА_7 образливими словами. Поспілкувавшись з ОСОБА_12 , стало відомо, що він дійсно це робив, тому що йому здалося, що ОСОБА_7 його теж обзивала. З учнями проведено виховну бесіду, вони вибачилися один перед одним та зобов`язалися більше такого не повторювати. 15.05.2025 року мати ОСОБА_20 знову звернулася до соціально-психологічної служби гімназії з проханням розібратися в конфліктній ситуації, в саме: здобувачі освіти 6-А класу насміхалися із зовнішнього вигляду ОСОБА_7 . Ліпко ОСОБА_12 сказав до дівчини: «Що ти на себе нап`ялила?», ОСОБА_21 ОСОБА_22 зачепила її за волосся, цим вона довела ОСОБА_7 до сліз. З дітьми була проведена виховна робота, дітям пояснили наслідки булінгу, про те що він принижує гідність людини і може призвести до непоправних наслідків. Конфлікт було вирішено мирним шляхом. 21.05.2025 мати ОСОБА_7 знову завітала до навчального закладу і повідомила, що хтось створив в месенджері Телеграм стікери, які містять образливий контент у бік ОСОБА_4 та її родини. Після цього ОСОБА_8 звернулась до інспектора СОБ, щоб повідомити про факт булінгу. В гімназії було створено антибулінгову комісію під час проведення якої учениця 6-А класу повідомила про те, що ОСОБА_6 зізнався про те, що це він створив вищезазначені стікери. Зі здобувачами освіти 6-А класу було проведено годину психолога, під час якої діти грали в просвітницько-профілактичну гру «Коло безпеки». Мета гри: протидія булінгу та кібербулінгу в дитячому середовищі, формування комунікативних навичок, розвиток емпатії і толерантності. З ОСОБА_23 робота не була проведена практичним психологом, так як здобувачка освіти з матір`ю планово поїхали за кордон на змагання (а.с. 14);

- письмовими поясненнями психолога КЗ «Великобалківська гімназія» ОСОБА_19 від 10.06.2025, які аналогічні з пояснювальною ОСОБА_19 від 10.06.2025 (а.п. 17);

- письмовими поясненнями вчителя КЗ «Великобалківська гімназія» ОСОБА_24 від 11.06.2025, згідно яких на початку лютого останній стало відомо, що між учнями ОСОБА_25 та ОСОБА_23 сталася конфліктна ситуація: ОСОБА_10 обізвав ОСОБА_7 «повією» згідно пояснень ОСОБА_12 йому здалося, що ОСОБА_7 обізвала його «геєм», що було для нього образливим. Протягом ІІ семестру учень ОСОБА_10 періодично називає ОСОБА_26 », що є для неї образливим. 15 травня між дітьми знову виникла конфліктна ситуація з приводу зовнішнього вигляду дівчинки, а саме ОСОБА_12 сказав «Що ти на себе нап`ялила?» що дуже образило ОСОБА_7 , внаслідок чого вона плакала. На захист дівчинки прийшла її мати для з`ясування обставин. Проведено профілактичні бесіди, діти погодилися більше не повторювати образливі слова. 20 травня мати повідомила, що конфліктна ситуація починає вирішуватися, діти спілкуються. Але 21 травня мати ОСОБА_7 звернулася до школи із повідомленням про те, що в Телеграмі були створені стікери із фотографіями ОСОБА_4 та її сім`ї на яких були написи образливого характеру. Під час антибулінгової комісії було встановлено, що в діях ОСОБА_9 були прояви булінгу по відношенню до ОСОБА_27 (а.п. 18);

- письмовими поясненнями вчителя математики КЗ «Великобалківська гімназія» ОСОБА_28 від 13.06.2025, згідно яких починаючи з ІІ семестру учень 6-А класу ОСОБА_6 періодично коментував дії учениці 6-А класу ОСОБА_4 , коли ОСОБА_7 щось запитувала чи уточнювала, він міг прокоментувати, що вона неуважна чи не слухала (а.п. 19);

- повідомленням № 230812470 на АРМ 102 від 20.05.2025, згідно якого заявниця повідомила, що її дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ученицю 6-А класу Великобалківської гімназії систематично ображає хлопчик, ОСОБА_6 . Зі слів заявниці, вже неодноразово проводилися профілактичні бесіди з даним хлопчиком, однак ці бесіди безрезультатні. Заявниця просить надати консультацію щодо подальших дій і чи можна написати заяву до поліції щодо булінгу дитини у школі. (а.с.20-21);

- протоколом до комплексної оцінки від 11.06.2025 клінічного психолога ОСОБА_29 , згідно якого проведено обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зроблено висновок - Емоційна лабільність (плач, почуття пригніченості), знижена концентрація уваги, порушення психоемоційного стану, тривога, порушення сну, страх у зв`язку з систематичним булінгом з боку однолітків (а.с. 24);

- копією рапорту від 21.05.2025, відповідно до якого 21.05.2025 о 10.04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.05.2025 0 10.04 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Охтирська, 41, повідомив інспектор служби освітньої безпеки що до нього звернулась мама дівчинки ОСОБА_4 учениці 6 А класу, яка хоче написати заяву про те, що однокласник її доньки 6-А класу розповсюджує систематично її фото з принизливими написами в телеграмі. Заявник: ОСОБА_30 (а.п. 26);

- заявою ОСОБА_8 (а.п. 27);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , згідно яких 20.05.2025 однокласниця її доньки прислала стікер з фотографіями її доньки, щоб показати, що хтось зробив цілий альбом стікерів із фотографіями її доньки на яких присутні принижуючі написи. Після чого, її донька зробила скріншоти цих наліпок і через декілька годин ці стікери було видалено з месенджера Телеграм, але час від часу протягом наступного вечора вони з`являлися у мережі знову. Просила більш уважно відноситися до однокласників, а саме до ОСОБА_9 , ОСОБА_16 в зв`язку з тим, що у них до цього були конфліктні ситуації із її донькою. ОСОБА_6 постійно ображає її доньку образливими словами, а ОСОБА_16 на минулому тижні вже робила скріншоти її відео на яких зображена її донька ОСОБА_4 і розсилала учням в класі. На фото було видно нижню білизну і тому ОСОБА_16 висміювала це (а.с. 28);

-скріншотами стікерів (а.с. 29-31);

-рапортом від 20.06.2025, згідно якого 19.06.2025 о 15:28 год. було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності її матері в онлайн режимі за допомогою месенджера WhatsUp стосовно подій, які сталися з 03.02.2025 по 21.05.2025. (а.п. 32-33);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, а саме, відеозапис проведеного інспектором відділу «Служби освітньої безпеки» ОСОБА_31 опитування 19.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності її матері в онлайн режимі за допомогою месенджера WhatsUp стосовно подій, які сталися з 03.02.2025 по 21.05.2025, та в результаті опитування ОСОБА_4 повідомила, що протягом другого семестру 2025 навчального року її однокласник ОСОБА_3 систематично називав її «Васею», що було для неї образливим та на зауваження їй відповідав, що вона не заслуговує, щоб її називали ОСОБА_7 . Також, повідомила, що у лютому 2025 року ОСОБА_3 називав її «Повією», через те, що вона сиділа поруч з іншим однокласником, а 15.05.2025 у «День вишиванки» ОСОБА_3 висловлювався в сторону ОСОБА_4 з приводу її святкового вбрання. Ввечері 20.05.2025 від однокласниці стало відомо, що з фотографій, де зображена вона та її родина були створені стікери в месенджері Телеграм, на яких були присутні написи образливого та принизливого характеру. Припускає що до їх створення та розповсюдження причетні ОСОБА_3 та ОСОБА_32 , пізніше її однокласниця уточнила, що їх створив та розповсюджував ОСОБА_3 (а.п. 34).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Поряд з цим, суд не бере до уваги надані стороною захисту пояснення, як такі, що спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, та вважає такі способом захисту, оскільки вина ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», доводиться наданими суду доказами.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Нормами ч. 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключаютъ приниження честі та гідності дитини.

Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, встановлюється, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за Булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП настає, за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання захисника про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків та витребування певних доказів. Проте таке клопотання має бути належним чином обґрунтованим. Автор клопотання має пояснити судді, які саме обставини особа має довести або спростувати перед судом за допомогою доказів, про витребування яких він просить суду, чи за допомогою показів свідка, про виклик якого клопоче.

Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з`ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Слід зазначити, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Суд зазначає, що матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та містять достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, які є чіткими та несуперечливими, тому не потребують додаткового виклику вказаних осіб у судове засідання для дачі пояснень. Відтак, суд не вбачає доцільності у виклику та допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника; враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність; матеріальний стан правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 173-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 282291 від 27.06.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/4224/25, Подільський районний суд міста Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров