Справа № 317/2256/25
Провадження № 3/317/1255/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАВ № 004295 від 03.05.2025, відповідно до якого 03.05.2025 приблизно о 13 год 20 хв за адресою: смт Балабине, вул. Миру, буд. 47А ОСОБА_1 будучи продавцем в магазині, кіоск «Балабине» (ТОВ «Голд Капітал Груп») здійснила продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме здійснила продаж двох пачок цигарок ТМ «Monte-Cristo», за ціною по 55 грн за одну пачку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. У судовому засіданні, призначеному на 23.06.2025, ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що дійсно працює в кіоску, продає каву, а також цигарки з акцизною маркою. Цигарками без марки акцизного податку не торгує. Щодо вилучених цигарок Прима класична без акцизних марок ОСОБА_1 зазначила, що пояснила працівникам поліції, що вказані цигарки для її особистого вживання, продаж їх вона не здійснювала. Цигарок ТМ «Monte-Cristo» без акцизної марки в неї не має та не було.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 поліцейським додано:

- пояснення ОСОБА_2 , який ствердив, що 03.05.2025 приблизно о 13 год 00 хв, у смт Балабине, вул. Миру, біля буд. 47А придбав дві пачки цигарок ТМ «Monte-Cristo» для власного вживання у магазині без назви, біля аптеки у центрі смт Балабине;

- пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначила, що цигарки ТМ «Monte-Cristo» у кількості 2 пачок не продавала;

- протокол огляду та вилучення від 03.05.2025 цигарок ТМ "Прима класична" без акцизних марок;

- копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин що використовуються в електронних сигаретах;

- диск із відеозаписами.

Дослідивши відеозапис, судом установлено, що на відео відсутній момент продажу тютюнових виробів, відеозапис починається із бесіди поліцейських із ОСОБА_2 , який вказав, що придбав тютюнові вироби без марки акцизного податку, після чого разом з поліцейськими поїхали до кіоску, в якому ці цигарки було придбано. Під`їхавши до кіоску поліцейські спілкувались із ОСОБА_1 , яка зазначила, що цигарки ТМ «Monte-Cristo» нікому не продавала і взагалі цигарками без марок акцизного податку не торгує.

У судове засідання було викликано ОСОБА_2 , однак останній в судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із відеозаписом події, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 , надані ним 03.05.2025, з огляду на зміст відеозапису, неявку вказаної особи у судове засідання для допиту останнього у якості свідка із попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо непрадиві показання.

Також суд приймає до уваги, що у кіоску, в якому, як зазначив ОСОБА_2 , він придбав цигарки ТМ «Monte-Cristo» без акцизної марки, не було виявлено жодної пачки цигарок вказаної торгової марки.

Отже, жодних доказів на підтвердження факту торгівлі (роздрібної чи оптової) ОСОБА_1 тютюнових виробів без марки акцизного податку матеріали справи не містять, а остання це запереч.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 156, 247, 251, 278, 279, 280 КУпАП, ст. 55 ГК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко