Провадження №3/760/5779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана, старшого офіцера групи психологічног супроводу та відновлення військової частини НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 09.07.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, справа №760/19083/25, яка визначена та передана для розгляду судді Мозолевській О.М..

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 08.07.2025 встановлено, що 01.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №132 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу призначено на посаду старшого офіцера групи психологічного супровіду та відновлення військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено, що капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов?язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов?язки, бути готовим до виконання завдань, пов?язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Водночас, в порушення наведених вище вимог законодавства, чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов?язків з військової служби, проте діючи всупереч зазначеним обов?язкам, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах.

01.02.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №276 капітану ОСОБА_1 доручено проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця тимчасового зосередження підрозділу солдата резерву 2 запасного взводу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та офіцера резерву 1 запасного взводу 35 запасної роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

В своїх поясненнях старший офіцер групи психологічного супровіду та відновлення військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 повідомив, що 01.02.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №276 йому доручено проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця тимчасового зосередження підрозділу солдата резерву 2 запасного взводу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , у зв?язку з чим повинен був до 17 год 00 хв 02.03.2025 повинен був подати командиру військової частини НОМЕР_1 на затвердження акт службового розслідування та проєкт наказу про результати службового розслідування.

Однак, у зв?язку з службовою завантаженістю та недбалого ставлення до обов?язків порушив строки проведення службового розслідування.

Встановлені факти свідчать, про те, що капітан ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності порушив вимоги пункту 13 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, а саме порушення строків проведення службового розслідування.

Отже, в діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до обов?язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, військовослужбовець Збройних Сил України старший офіцер групи психологічного супровіду та відновлення військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пункту 13 розділу II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, недбало поставився до військової служби, що виразилось у порушенні строків проведення службового розслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 08.07.2025 встановлено, що 01.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №132 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу призначено на посаду старшого офіцера групи психологічного супровіду та відновлення військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено, що капітан ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов?язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов?язки, бути готовим до виконання завдань, пов?язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Так, в порушення наведених вище вимог законодавства, чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов?язків з військової служби, проте діючи всупереч зазначеним обов?язкам, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах.

28.01.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №208 капітану ОСОБА_1 доручено проведення службового розслідування за фактом неприбуття з щорічної відпустки солдата резерву 2 запасного взводу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 .

В своїх поясненнях старший офіцер групи психологічного супровіду та відновлення військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 повідомив, що 28.01.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №208 йому доручено проведення службового розслідування за фактом неприбуття з щорічної відпустки солдата резерву 2 запасного взводу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , у зв?язку з чим повинен був до 17 год 00 хв 06.02.2025 повинен був подати командиру військової частини НОМЕР_1 на затвердження акт службового розслідування та проєкт наказу про результати службового розслідування.

Однак, у зв?язку з службовою завантаженістю та недбалого ставлення до обов?язків порушив строки проведення службового розслідування.

Встановлені факти свідчать, про те, що капітан ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності порушив вимоги пункту 13 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, а саме порушення строків проведення службового розслідування.

Отже, в діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення військової службової особи до обов?язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, військовослужбовець Збройних Сил України старший офіцер групи психологічного супровіду та відновлення військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пункту 13 розділу II Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, недбало поставився до військової служби, що виразилось у порушенні строків проведення службового розслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , надав пояснення, відповідно до яких останній неодноразово звертався до командування з проханням утриматись від накладення додаткового адміністративного навантаження на період коли останній фактично виконував обов`язки єдиного офіцера в підрозділі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у такій обстановці, коли на командування покладено десятки взаємопов?язаних і термінових завдань, а офіцери, які тимчасово виконують обов?язки командирів підрозділів, змушені поєднувати адміністративну, бойову та логістичну функції окремі порушення строків або процедур мають системну об?єктивну причину, а не є наслідком недбалості чи умислу. Так останній просив обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.05.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №132 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти ударних безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу призначено на посаду старшого офіцера групи психологічного супровіду та відновлення військової частини НОМЕР_1 .

Так, 01.02.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №276 капітану ОСОБА_1 доручено проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця тимчасового зосередження підрозділу солдата резерву 2 запасного взводу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 та офіцера резерву 1 запасного взводу 35 запасної роти старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Крім того, 28.01.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №208 капітану ОСОБА_1 доручено проведення службового розслідування за фактом неприбуття з щорічної відпустки солдата резерву 2 запасного взводу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 .

Однак, у зв?язку з службовою завантаженістю та недбалого ставлення до обов?язків ОСОБА_1 порушив строки проведення службового розслідування.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення військової службової особи надано у примітці до ст. 172-13 КУпАП, відповідно до якої, під вказаними особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, недбале ставлення до військової служби - це правопорушення у сфері службової діяльності, яке вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони воно характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином або взагалі не виконує.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), n. 161, SeriesА заява № 25).

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява F7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки, доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком. Також, відповідно усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У даній ситуації зібрані матеріали, як докази, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, особою, за своєю суттю залишають місце сумнівам, як наслідок, не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом.

Водночас, аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме порушення строків проведення службового розслідування, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Під час здійсненого дослідження та аналізу матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем у військовому званні капітан.

Враховуючи викладені обставини у своїй сукупності, у зв`язку із забезпеченням виконання військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань завдань визначених Законом України «Про оборону України», суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 36, 172-15, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ 760/19081/25 та 760/19083/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/19081/25 (провадження №3/760/5779/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА