Справа № 162/674/25
Провадження № 3/162/394/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 всупереч вимогам статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» о 21 годині 40 хвилин 10 червня 2025 року у групі з іншими особами здійснив спробу перетинання державного кордону України у напрямку Республіки Білорусь поза пунктом пропуску через державний кордон поблизу села Невір Камінь-Каширського району Волинської області та був затриманий приблизно за 800 метрів від лінії державного кордону.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав.

Під час досудової підготовки матеріалів ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких свою винуватість у спробі незаконного перетину державного кордону України у напрямку Республіки Білорусь у групі з іншими особами визнав.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями та відеозаписом, схемою виявлення правопорушників, рапортом інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи викладене, характер проступку, доходжу висновку про доцільність застосування у цьому випадку штрафу у посередньому розмірі.

Вилучені та повернуті ОСОБА_2 особисті речі не є засобами чи знаряддями вчинення правопорушення. Таким чином, додаткове стягнення у виді конфіскації засобів чи знарядь вчинення правопорушення застосуванню не підлягає.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цієї постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук