Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Справа № 370/1676/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни про повернення надміру сплаченого штрафу при виконанні постанови у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 17.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.;

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постановою судді від 13.12.2024 заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 17.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП задоволено та розстрочено виконання постанови суду від 17.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

30.06.2025 представник ОСОБА_1 , адвокат Оберемчук О.О. надіслала до суду заяву про повернення надміру сплаченого штрафу. Свою позицію аргументувала тим, що ОСОБА_1 при сплаті встановлено судом штрафу переплатив 10000 (десять тисяч) гривень, а тому просила щоб суд повернув останньому надміру сплачений штраф.

Суддя, ознайомившись із вказаним клопотанням, доходить наступного висновку.

Встановлено, що Постановою судді від 17.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.;

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постановою судді від 13.12.2024 заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 17.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП задоволено та розстрочено виконання постанови суду від 17.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу по 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до оригіналів квитанцій вбачається, що 14.11.2024 ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 10000 грн. 00 коп.; 14.11.2024 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.; 07.01.2025 ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 6800 грн. 00 коп.; 10.02.2025 ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 6800 грн. 00 коп.; 10.02.2025 ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 6800 грн. 00 коп.; 10.03.2025 ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 6800 грн. 00 коп.; 09.04.2025 ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 6800 грн. 00 коп.; 18.04.2025 ОСОБА_1 сплатив штраф у сумі 13600 грн. 00 коп. У зв`язку з чим загальна сума сплачених коштів ОСОБА_1 на виконання постанови суду складає 50800 грн. та судовий збір 536 грн. 80 коп. Отже, ОСОБА_1 дійсно переплатив 10000 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що діючим КУпАП не врегульовано процедуру вирішення питань, що стосуються повернення помилково сплачених судового збору та штрафу, тому з урахуванням загальних засад законодавства України, що регулює розгляд справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне дане питання вирішити шляхом застосування аналогії Закону України «Про судовий збір» в частині, що не суперечить характеру виниклих правовідносин.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до приписів п. п. 3, 5 Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за № 787 від 03 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 дата здійснення платіжної операції: 14.11.2024 о 09:52:18 у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого штрафу та судового збору.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», статтями 283, 304, 305 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , сплачений 14.11.2024 о 09:52:18 адміністративний штраф у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , надміру сплачений штраф у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп., згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1 дата здійснення платіжної операції: 14.11.2024 09:52:18 (отримувач ГУК у Київ обл/м.Київ/21081300, банк отримувача Казначейства України, код отримувача 37955989, рахунок UA0010001)/

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко