Справа №443/905/25
Провадження №3/443/403/25
ПОСТАНОВА

17 липня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Колтоновського О.О., розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі №443/905/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

11.07.2025 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Колтоновським О.О. подано до суду клопотання, згідно якого останній просить зупинити провадження в справі про адміністративне правопорушення № 443/905/25 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 456/3054/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4738909 від 15 травня 2025 року.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що особи, уповноважені на складення протоколу та збирання доказів, обґрунтовують фабулу обвинувачення (нібито відмова особи, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду) наявністю, крім іншого, винесеної відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4738909 від 15.05.2025 року як доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом та доказу правомірності зупинення такого ТЗ.

З матеріалів справи вбачається відсутність належних електронних доказів з фіксацією керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинення поліцейськими з визначених законом підстав. Сама ж винесена відносно ОСОБА_1 постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4738909 від 15.05.2025 року як доказ керування ОСОБА_1 транспортним засобом та доказ правомірності зупинення такого ТЗ, який суд може поставити в основу обґрунтування постанови, на даний час не набрала законної сили відповідно до статті 291 КУпАП, оскільки оскаржена до Стрийського міськрайонного суду.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.06.2025 року у справі № 456/3054/25 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до розгляду на 21.07.2025 о 15 год. 00 хв.

У справі № 443/905/25 вирішується питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій одним із складу адміністративного правопорушення є відмова особи, яка саме керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду. Оскільки застосування до можливого порушника за ст. 130 КУПАП, що не керувала транспортним засобом, адміністративного стягнення не можливо і це виключає склад адміністративного правопорушення, виникає потреба в ініціюванні питання зупинення провадження в справі № 443/905/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 456/3054/25.

Зазначає, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), зокрема положення ЦПК України.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Одночасно, що в положеннях КУпАП відсутнє посилання на можливість при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при її вирішенні застосувати аналогію закону чи права, як це прямо передбачено в КАС України, ГПК України і ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення та при цьому чинним КУпАП не передбачено також і зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності, про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 8, 23, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Колтоновського О.О. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка