overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/357/25
Провадження № 3/353/117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Борсука Д.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК

Повний текст постанови буде проголошено о 11 год. 40 хв. 24 липня 2025 року
Справа № 354/741/25
Провадження № 3/354/645/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При винесені короткої постанови, судом допущена описка у прізвищі особи, а саме зазначено:« ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у короткій постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у прізвищі особи, а саме вважати вірним « ОСОБА_3 » замість помилкового вказаного: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 390/1844/25
Провадження №3/390/550/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ''ОЕЗ Градолія'', ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місце вчинення правопорушення: м. Кропивницький, с-ще. Нове, вул. Мурманська, 37-г, що територіально не підсудно Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП, а саме направлення матеріалів справи до належного суду - Фортечного районного суду м. Кропивницького для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 390/1845/25
Провадження №3/390/551/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ''ОЕЗ Градолія'', ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місце вчинення правопорушення м. Кропивницький, с-ще Нове, вул. Мурманська, 37-г, що територіально не підсудно Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП, а саме направлення матеріалів справи до належного суду - Фортечного районного суду м. Кропивницького для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 395/1335/25
Провадження № 3/395/1002/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №484441 від 19.06.2025 року громадянин ОСОБА_2 19.06.2025 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою місця проживання, забрав мобільний телефон своєї співмешканки ОСОБА_3 , тобто, вчинив домашнє насильство матеріального характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений про час і місце розгляду справи правопорушник судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №484441 від 19.06.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.06.2025 року, заяву потерпілої ОСОБА_3 від 19.06.2025 року у відповідності до якої остання просила припинити розгляд справи відносно її співмешканця ОСОБА_2 , так як телефон вона знайшла в будинку, претензій до останнього немає, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 395/1342/25
Провадження № 3/395/1009/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючий в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

встановив:

У провадженні судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

23.07.2025 року ОСОБА_1 направив до суду письмове клопотання про залучення захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, для його захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права особи на захист.

Виходячи із змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на захист, яке полягає, зокрема у користуванні правовою допомогою захисника за призначенням, що надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.

Згідно з ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із урахуванням наведеного та з огляду на конституційні засади забезпечення права на захист особи, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів ОСОБА_1 за призначенням в суді, доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 268,271,294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомогипризначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 , для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду справи Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Перенести судовий розгляд у справі до 08 години 00 хвилин 06 серпня 2025 року.

Забезпечити прибуття захисника до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал суду № 1 на 08 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (адреса електронної пошти ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/43/25
Провадження № 3/941/53/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області заяву управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Щербак О.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, мотивуючи тим, що постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року у справі №941/43/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Однак, під час винесення постанови було допущено описку та помилково вказано у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка у постанові суду підлягає виправленню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2025 року у справі №941/43/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП. Однак, під час винесення постанови було допущено описку та помилково вказано у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Допущена описка є технічною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Внести виправлення в постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2025 року у справі №941/43/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, та вказати вірно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.В.Шаєнко
Провадження № 3/638/401/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту партульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 23,33,40-1, ч.1 ст. 130, ст. 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в у розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 642/4311/25
Провадження № 3/642/1172/25
Постанова

Іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

22.07.2025 року до Холодногірського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме:справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповдіно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і ст.. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Клочківська, 23, що відноситься до Шевченківського району міста Харкова.

Таким чином у матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Холодногірським районним судом м. Харкова.

Даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

З а таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області і, для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України- повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна