Справа № 308/8805/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом, на відстані 3000 метрів до державного кордону, на напрямку 260 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вказав, що він не мав мети перетинання державного кордону, а був затриманий на блокпості «Оноківці» під час того, як він їхав в м. Перечин працевлаштуватись в ТОВ «Перечинський механічний завод», а протокол був складений на нього у зв`язку з тим, що він не мав дозволу перебування у прикордонній зоні, оскільки такий дозвіл він ще не встиг оформити, щиро розкаювався, казав, що в майбутньому подібне не повториться.

Вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 146381 від 02.06.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.06.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.06.2025 року, копією сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 , рапортом інспектора І. Карпинець від 02.06.2025 року, схемою місця затримання правопорушника на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби від 02.06.025 року,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того судом враховано, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що перевірено судом за даними ЄДРСР, та те, що гр. ОСОБА_1 не встиг виготовити дозвіл на перебування в прикордонній зоні, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова